zuzuska
07.11.12,09:00
Poradte mi, prosím, skúsenejší právnici a poraďáci, prišla do našej kancelárie klienka , ktorá má požiadavku:
Jej zamestnankyňa spôsobila haváriu firemného motor. vozidla, škoda vznikla len na tomto vozidle a bola vyplatená /nie v plnej čiastke/ z havarijneho poistenia poškodenej /firmy/.
Teraz požaduje ešte vyplatenie čiastky, ktorú zaplatila firma za opravu motor. vozidla TIEŽ AJ od bývalej zamestnankyne, ktorá haváriu spôsobila, pretože vraj: " bolo na jej dobrej vôli, že auto malo i havarijnú poistku, ktorú si firma platila zo svojich peňazí a v dôsledku spôsobenia nehody jej to teraz znížilo bonitu u poisťovne. Plus čo ak by si havarijnu poistku neplatila , tak by ju aj tak musela zaplatiť vinníčka nehody, tak nech platí."
Ja som advokátska koncipientka, ešte som sa nestretla s takým prípadom, neviem si rady. Ak by si vymáhala tú čast sumy, ktorú jej poisťovňa nepreplatila, tak nevidím problém, ale toto sa mi už zdá pritiahnuté za vlasy. Môj šéf má však pravdu, že my nie sme farári, ale právnici a nemám moralizovať, ale riešiť prípad a mám ho skúsiť vyriešiť sama...takže si teraz neviem rady, ja viem, že môžem v mene klientky žiadať čokoľvek a je na nej, či sa bude brániť a ako, ale napriek tomu nechcem vyzerať ako idiot. Ako mám podľa Vás postupovať?
Jej zamestnankyňa spôsobila haváriu firemného motor. vozidla, škoda vznikla len na tomto vozidle a bola vyplatená /nie v plnej čiastke/ z havarijneho poistenia poškodenej /firmy/.
Teraz požaduje ešte vyplatenie čiastky, ktorú zaplatila firma za opravu motor. vozidla TIEŽ AJ od bývalej zamestnankyne, ktorá haváriu spôsobila, pretože vraj: " bolo na jej dobrej vôli, že auto malo i havarijnú poistku, ktorú si firma platila zo svojich peňazí a v dôsledku spôsobenia nehody jej to teraz znížilo bonitu u poisťovne. Plus čo ak by si havarijnu poistku neplatila , tak by ju aj tak musela zaplatiť vinníčka nehody, tak nech platí."
Ja som advokátska koncipientka, ešte som sa nestretla s takým prípadom, neviem si rady. Ak by si vymáhala tú čast sumy, ktorú jej poisťovňa nepreplatila, tak nevidím problém, ale toto sa mi už zdá pritiahnuté za vlasy. Môj šéf má však pravdu, že my nie sme farári, ale právnici a nemám moralizovať, ale riešiť prípad a mám ho skúsiť vyriešiť sama...takže si teraz neviem rady, ja viem, že môžem v mene klientky žiadať čokoľvek a je na nej, či sa bude brániť a ako, ale napriek tomu nechcem vyzerať ako idiot. Ako mám podľa Vás postupovať?
zuzuska
07.11.12,08:08
že je na nej, ako sa bude brániť, som myslela, že je to na bývalej zamestnankyni, teda osobe, kt. haváriu spôsobila ako sa postaví k príp. výzve ...
Indeed
07.11.12,08:10
V žiadnom prípade vinníčka nemože platiť celú škodu, nakoľko vozidlo je firemné, teda bolo použité na pracovné účely
v záujme firmy.
Nanajvýš 50 % a aj to vo vymedzených prípadoch.
Doporučujem naštudovať príslušne §-fy Zákonníka práce ohľadom škody sposobenej zamestnancom pri výkone povolania.
v záujme firmy.
Nanajvýš 50 % a aj to vo vymedzených prípadoch.
Doporučujem naštudovať príslušne §-fy Zákonníka práce ohľadom škody sposobenej zamestnancom pri výkone povolania.
Braňo
07.11.12,08:22
je dôležité, či škoda vznikla porušením nejakého predpisu alebo vinou druhého.
hena22
07.11.12,08:33
Klientka môže žiadať čokoľvek, ak to však zamestnankyňa dobrovoľne nesplní, bude sa musieť obrátiť na súd a tam nemá šancu podľa mňa. Spoluúčasť možno ale celú opravu? Neverím, že by to nejaký súd priznal.
Mgr.Shrek
07.11.12,08:37
Ako bolo spomenuté, odporúčam si naštudovať ustanovenia ZP o zodpovednosti zamestnanca za spôsobenú škodu. Podľa môjho názoru môže zamestnávateľ požadovať vyplatenie len toho, čo sám zaplatil za opravu motora, aj to len do zákonom obmedzenej výšky. Zavinenie dokazuje zamestnávateľ. Strata bonity je v tomto prípade otázna.
matt66
07.11.12,08:42
Ak bola uplatnená škoda voči nej počas trvania zamestnania má zamestnávateľ právo na náhradu max. do výšky 4x hrubej mzdy. Ak k uplatneniu došlo až po zrušení pracovného pomeru a vyrovnaní všetkých záväzkov, tak to vyzerá skôr ako pomsta zamestnávateľa a ak by došlo k súdu tak max. má nárok na spoluúčasť ( rozdiel medzi úhradou poisťovne a skutočnou škodou). Pri viacnásobnom plnení ide o neoprávnené obohatenie.
ivka70
07.11.12,08:46
Zamestnavatel ale nemoze vyzadovat zaplatenie skody 2x (raz od poistovne, raz od vinnika) islo by o nezakonne obohatenie (si myslim).
Moze ziadat od pracovnika spoluucast, max. do vysky 4 priemernych platov.
Na to musi mat protokol zo skodovej komisie, ktora urcila vysku skody aj mieru zavinenia.
Zamestnanec moze byt na takuto skodu sposobenu zamestnavatelovi poisteny, takze mu vacsinu (90%) zaplati jeho poistovna.
Moze ziadat od pracovnika spoluucast, max. do vysky 4 priemernych platov.
Na to musi mat protokol zo skodovej komisie, ktora urcila vysku skody aj mieru zavinenia.
Zamestnanec moze byt na takuto skodu sposobenu zamestnavatelovi poisteny, takze mu vacsinu (90%) zaplati jeho poistovna.
zuzuska
07.11.12,09:28
dakujem velmi pekne za odpovede:), tiez som sa zamerala na zodpovednost zamestnanca, takze pravdep. sa mozem pohybovat len do vysky 4 nas. priemer. mes. zarobku, s tym, ze musim zistit, ci s nou pri ukonceni prac, pomeru podpisali i vyrovnanie zavazkov... o zavineni niet pochyb, pretoze zamestnankina bola uznana vinna zo spáchania priestupku v priestupkovom konani./ O pomste, kt. tu bola spomenuta uz len na okraj- klienti podali na nu aj trestne oznamenie pre podozrenie zo spachania prečinu neopravneneho pouzivania cudzieho motor. vozdila, pretoze ona v ten den zaspala do prace a auto mala len na dochadzanie do prace, takze aj takymto smerom sa vydali:eek:, ale tam neuspeli, takze pripustam taky motiv, ale to nie je mojou ulohou hodnotit/.