ste netypycký dom, takže vás čakajú neštandartné riešenia http://www.porada.sk/t61141-p2-odclenenie-svb.html
Podľa mňa vás rozsúdi len súd. Spravodlivé by bolo aby ste obidvom SVB, ktoré zateplili štítové steny uhradili pomernú časť nákladov, podľa spoluvlastnického podielu celého domu. Vy ako vnútorná sekcia domu nemôžete byť zvýhodnení, veď oni vám "kryju chrbát". Neviem, ale ako vás k tomu prinútia bez súdu, ktorý ale podľa mňa vyhrajú ak k nemu dôjde.

Myslím že súd je to posledné riešenie. Ale trochu ma zaráža ked prave tie 4 vchody si to zateplili všetko a nás zvyšne 4 vchode nic nepýtali a zrazu si to posledné spoločenstvo zmyslí že aj oni idú zatepliť,ale len tú jednu stenu a chcú aby sme uhradili 50 percent nákladov, prečo neprišli pred začatím prác stýmto za nami a neukázali nám kalkuláciu na stavbu,ale až teraz ked je všetko hotové? Trochu smiešne a ešte 50 percent nakladov, ked už sa berie bytovka ako celok tak potom sú tam dve steny a osem vchodov,tak matematika je jednoduchá, cena za dve steny delene 8 vchodov.

Myslím že súd je to posledné riešenie. Ale trochu ma zaráža ked prave tie 4 vchody si to zateplili všetko a nás zvyšne 4 vchode nic nepýtali a zrazu si to posledné spoločenstvo zmyslí že aj oni idú zatepliť,ale len tú jednu stenu a chcú aby sme uhradili 50 percent nákladov, prečo neprišli pred začatím prác stýmto za nami a neukázali nám kalkuláciu na stavbu,ale až teraz ked je všetko hotové? Trochu smiešne a ešte 50 percent nakladov, ked už sa berie bytovka ako celok tak potom sú tam dve steny a osem vchodov,tak matematika je jednoduchá, cena za dve steny delene 8 vchodov.
ono to vychádza- prvé štyri vchody zateplili jeden štít a vy 2+2 tiež jeden.

Myslím si, že nejprve si je nutné ujasnit, co je koho majetkem a potom mudrovat.

PS
Zákon 182 /1993 Zz dovoluje jen jednu formu správy bytového domu.

Ja si myslím, že nemajú právo od vás žiadať príspevok a ani by som neprispel. Nie je dôvod. Vy ste predsa tým nič nezískali - vy nič neušetríte.

Mylím si, že dva vchody je jedna sekcia domu so samostatnými meradlami vody, tepla, elektriny a teda je to jeden dom a predpokladam, že aj každá sekcia má svoje domové číslo. V tom prípade nemáte okrem spoločnej štrbiny medzi sekciami-domami nič spoločného.

V radovej zástavbe rodinných domov tiež nikto neprispieva krajnému domu.

Ak by sa to stalo mne tak by som bol proti. Take veci sa dohaduju dopredu. Aby bolo mozne odsuhlasit co robit, ako, zakolko..Nedavno som to riesil s kolegom ktory je vo vedeni bytoveho druzstva. Podla ich prepoctov zateplovanie nema ekonomicky zmysel. Resp. pre ludi ano ale celkove nie... Lebo druzstvo zaplati velku sumu za zateplenie, ktoru budu vsetci dlho splacat v poplatkoch, ale ludia sami usetria an vlastnom kureni. Ale nejak neberu do uvahy ze ten dlh druzstva je tiez ich a ze ta uspora je daleko mensia ako ten uver. Ale je to popularne, niekde su aj dotacie tak sa zatepluje. Casto bez akychkolvek kalkulacii ci sa to oplati. Takze ak by niekto chcel zateplovat tak ma musi presvedcit dopredu a nie chciet spetne peniaze.

Základní problém zateplování je ten,
že 8 cm polystyrénu na bytovém domě je drzý podvod polystyrénové lobby.

Je to minimum co ušetřím na ÚT.

Navíc nemohu uvedené nejhorší možné zateplení napadnout jako podvod.

Velmi chytré od lobby.

Súhlasím s PASKOVom (príspevok č. 5) a tiež by som si najprv ujasnila, čo je koho majetkom.

Dá sa zistiť podľa listov vlastníctva, ktoré vchody tvoria samostatný dom (koľko je vlastne v bytovke domov) a ako je to so spoluvlastníckymi podielmi na spoločných častiach konkrétneho domu, t.j. aj na štítovej stene ako časti obvodových múrov domu.

Ak by štítová stena nebola súčasťou nášho domu a nemali by sme na nej žiadne spoluvlastnícke podiely, nesúhlasila by som s príspevkom pre susedný dom. Ak by zo susedného domu na tom trvali, požiadala by som ich, aby zdôvodnili konkrétnymi zákonnými ustanoveniami ich právo na príspevok od nášho (pre nich cudzieho) domu, našu povinnosť prispieť na zveľadenie cudzieho (ich) majetku - štítovej steny, z ktorej nič nespoluvlastníme, koľko a podľa akého výpočtu sme povinní prispieť (nech susedný dom obháji svojich 50%, na základe ktorého paragrafu sa k tomu dopracoval) a akým spôsobom sme povinní prispieť (z FPÚaO asi ťažko, ten sa tvorí podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov v našom dome a je určený na použitie pre náš dom).

Tiež by som ich požiadala o vyjadrenie k tomu, že so zákonnými povinnosťami idú ruka v ruke aj zákonné práva. Bolo alebo bude umožnené uplatnenie týchto práv zo strany susedného domu? Ak vlastníci bytov a NP musia prispievať na dom, majú aj zákonné práva - byť informovaní o schôdzi a byť na schôdzi, ktorá sa zateplením domu zaoberá, vyjadrovať sa a hlasovať o cene a spôsobe úhrady, vyberať materiál na zateplenie, projektanta, dodávateľa zatepľovacích prác ..., byť informovaní o výsledkoch hlasovania spôsobom obvyklým vo svojom dome a nie v susednom dome, právo obrátiť sa na súd ... Sú tu aj ďalšie otázky, napríklad právo (?) použiť časť štítovej steny na umiestnenie reklamy s príjmom z prenájmu pre tento dom, ak by mal susedný dom právo žiadať príspevok na štítovú stenu od tohto domu; právo (?) spolurozhodovať o úhrade za opravu a mať spoluúčasť pri vymáhaní náhrady škody a podiel na získanej náhrade škody, ak by došlo k poškodeniu štítovej steny susedného domu z dôvodu, pri ktorom by poisťovňa nebola povinná plniť z poistenia susedného domu ...

V tom, čo som napísala, je aj moja rada pre postup, ak ide o samostatný dom pre Vaše dva vchody bez Vášho podielového spoluvlastníctva na štítovej stene. V takom prípade vidím "veľkú loptu" (nie "loptičku") na strane susedného domu ...;):)

Obvodový plášť domu je spoločným zariadením domu. Všetci vlastníci domu z neho vlastnia pomernú časť podľa podlahovej plochy toho- ktorého bytu. Žiaden byt si nemôže nárokovať vlastníctvo len priľahlých obvodových panelov pri byte. Nemyslím, že spomínaný dom je vlastnícky rozdelený na tri časti. Existencia troch SVB neznamená aj rozčlenenie spoluvlastníckého podielu domu. Dlhšie paneláky mali len jeden vstup vykurovania a spoločné potrubie ide naprieč celým technickým podlažím. Panelák má viacero spoločných zariadení pre celý dom. Preto si nemyslím, že je vlastnícky rozdelený na tri časti- aspoň si nepamätám na podobný prípad. Radovú zástavbu rodinných domov v žiadnom prípade nemožno porovnávať s dlhými panelákmi.

Obvodový plášť domu je spoločným zariadením domu. Všetci vlastníci domu z neho vlastnia pomernú časť podľa podlahovej plochy toho- ktorého bytu. Žiaden byt si nemôže nárokovať vlastníctvo len priľahlých obvodových panelov pri byte. Nemyslím, že spomínaný dom je vlastnícky rozdelený na tri časti. Existencia troch SVB neznamená aj rozčlenenie spoluvlastníckého podielu domu. Dlhšie paneláky mali len jeden vstup vykurovania a spoločné potrubie ide naprieč celým technickým podlažím. Panelák má viacero spoločných zariadení pre celý dom. Preto si nemyslím, že je vlastnícky rozdelený na tri časti- aspoň si nepamätám na podobný prípad. Radovú zástavbu rodinných domov v žiadnom prípade nemožno porovnávať s dlhými panelákmi.
U nás je takáto situácia:
Máme panelák s 9 vchodmi, ktorý vyzeral pred zateplením ako jedna bytovka. V skutočnosti sú to však štyri domy, každý dom má vlastný LV, vlastný FPÚaO ... Prvé tri vchody sú jeden dom s LV, ďalej pokračujúci susedný štvrtý vchod je už iný dom s iným LV ..., v jednom dome majú vlastníci bytov v podielovom spoluvlastníctve aj pozemok pod domom (pod ich vchodmi), vlastníci bytov z ďalšieho domu (zo susedných vchodov) nemajú na svojich LV žiadne spoluvlastnícke podiely na pozemku (pozemok pod ich domom-vchodmi je zrejme stále nevysporiadaný) ... Nebola to naša iniciatíva, takto nám to bolo prevedené do osobného vlastníctva pred x-rokmi.
Ťažko povedať, ako je to v prípade zadávateľa témy.

katastrofen....