Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti.
Povinnosť zúčastňovať sa na schôdzach/zhromaždení a sankcie za nezúčastnenie sa.
Balkóny uznať ako vlastníctvo toho, z koho bytu je na ne prístup.

Povinnosť zúčastňovať sa na schôdzach/zhromaždení a sankcie za nezúčastnenie sa.
Balkóny uznať ako vlastníctvo toho, z koho bytu je na ne prístup.

viď 1. máj :D

A teraz sú čie (a prečo za 1/4 plochy z nich niekto platí do FO ? :---)

Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti.

Jednoduchšie napísať spôsoby hlasovania, napríklad dať ich do tabuľky.

A z praxe družstiev :

zakotviť tam od určitého objemu povinné tendre na výber dodavateľov

PS
A utópia : Povinné školenia . Téma : Ako naučiť vlastníkov , aby sa správali ako vlastníci. :D (a to píšem ako správca :--- ).

Povinnosť zúčastňovať sa na schôdzach/zhromaždení

A toto je čo?

§ 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

a sankcie za nezúčastnenie sa.

Myslíš peniaze?

A nie je to sankcia, ak čítaš, aké sú niektoré správy domu, štatutári, správcovia arogantní voči spoluvlastníkom domov, ktorým vykonávajú správu dom, ich. Správcov, ich bývalých.

A nebolo by lepšie dohodnúť sa na splnomocnení konkrétnej osoby, trebarz zástupcovi vlastníkov, že ak sa vlastník, vlastníci, ktorí mu dail splnomocnenie nezúčastnia schôdze, rozhoduje, hlasuje zanich zástupca vlastníkov. Ak je vlastník na schôdzi, splnomocnenie v tom prípade neplatí. Hlasuje sám za seba.

Ak si vlastník prečíta program schôdze, rozhodne sa zúčastniť, prípadne povie, nápíše ako má zaňho splnomocnenec hlasovať.

Balkóny uznať ako vlastníctvo toho, z koho bytu je na ne prístup.

On prakticky je jeho s určitými obmedzeniami. Nemôže si na ňom, napríklad spraviť zváračskú dielňu, či?

A potom! Nie len drobné opravy, ale aj generálne si uhradí vlastník, nie spoluvlastníci z FOaÚ!!!

A vieš si to predstaviť, že na trinástom podlaží si má zabezpečiť sám lešenie, horolezcov, alebo vrtuľník?

Nie všetkých štve to, že niekto má balkón, ale to, že mu musia prispieť na jeho opravu, a nie malé peniaze, hlavne tých, ktorí na tom dome balkón vôbec nemajú. Spravodlivosť, že?



Čo ty na to?

Povinnosť zúčastňovať sa na schôdzach/zhromaždení a sankcie za nezúčastnenie sa.
Balkóny uznať ako vlastníctvo toho, z koho bytu je na ne prístup.

Malé upozornenie: Takéto praktiky , ako to navrhuješ, SKONČILI dátumom 17.nov.1989 !!!!!

Odvtedy máme SLOBODU a DEMOKRACIU !

P.S. Len ZODPOVEDNOSŤ za vlastné činy akosí ešte stále chýba ...

Nie všetkých štve to, že niekto má balkón, ale to, že mu musia prispieť na jeho opravu, a nie malé peniaze, hlavne tých, ktorí na tom dome balkón vôbec nemajú. Spravodlivosť, že?
Čo ty na to?
Čo ja na to? Ty prvý si v inej téme presadzoval, že balkón nie je vlastníctvom toho, z koho bytu je naň prístup, ale je to vlastncítvom všetkých, tak by sa mali všetci skladať na jeho opravu, keď je to aj ich. Či nie? :)

Čo ty na to?

Neviem kto písal modrým ,

ale nejako sa rozkecal , alebo prekecol

""
A nebolo by lepšie dohodnúť sa na splnomocnení konkrétnej osoby, trebarz zástupcovi vlastníkov, že ak sa vlastník, vlastníci, ktorí mu dail splnomocnenie nezúčastnia schôdze, rozhoduje, hlasuje zanich zástupca vlastníkov. Ak je vlastník na schôdzi, splnomocnenie v tom prípade neplatí. Hlasuje sám za seba.

Ak si vlastník prečíta program schôdze, rozhodne sa zúčastniť, prípadne povie, nápíše ako má zaňho splnomocnenec hlasovať.

Balkóny uznať ako vlastníctvo toho, z koho bytu je na ne prístup.

On prakticky je jeho s určitými obmedzeniami. Nemôže si na ňom, napríklad spraviť zváračskú dielňu, či?
""
píšeš, ako keby si v pivnici (alebo v byte) mohol

splnomocnenie sa robí tak, že jedna osoba splnomocní inú osobu na vykonanie konkrétnej veci - napríklad hlasovať tam a tam, tak a tak

neviem u akého právnika / sudcu by ti prešlo splnomocnenie typu :

keby som tam nebol, tak splnomocňujem (ale ak tam budem, tak ťa nesplnomocňujem )

PS
Napíš 5 , tá ti to ešte viac objasní

Malé upozornenie: Takéto praktiky , ako to navrhuješ, SKONČILI dátumom 17.nov.1989 !!!!!

Odvtedy máme SLOBODU a DEMOKRACIU !

P.S. Len ZODPOVEDNOSŤ za vlastné činy akosí ešte stále chýba ...

:---:---:---:D:D:D

Čo ja na to? Ty prvý si v inej téme presadzoval, že balkón nie je vlastníctvom toho, z koho bytu je naň prístup, ale je to vlastncítvom všetkých, tak by sa mali všetci skladať na jeho opravu, keď je to aj ich. Či nie? :)

Balkon je špecifický v tom, že prístup má naň jeden, ale zvonku (ako súčasť fasády) patrí všetkým (preto je taký medzipríspevok (1/4 plochy) do FO ).

Malé upozornenie: Takéto praktiky , ako to navrhuješ, SKONČILI dátumom 17.nov.1989 !!!!!

Odvtedy máme SLOBODU a DEMOKRACIU !

P.S. Len ZODPOVEDNOSŤ za vlastné činy akosí ešte stále chýba ...

Načo by sa správcovia zaoberali do dôsledkov (vlastnou ) zodpovednosťou, keď chýba dôsledná kontrola:) (a sankcie:D) zo strany vlastníkov ?

PS
A utópia : Povinné školenia . Téma : Ako naučiť vlastníkov , aby sa správali ako vlastníci. :D (a to píšem ako správca :--- ).
...ach jo .................dobrá téma :rolleyes:

Doplním - aby si vlastníci nemýlili zástupcu vlastníkov s domovníkom....
Že písknem a ty si platený - nuž staraj sa ....
Pohodlnosť poniektorých nemá konca ...:eek:

( a to píšem ako zástupca :--- )

To je este dobre ked si "plateny", ale ked nie si oni sa chovaju akoby si bol....

Mne chyba nejaka paka na to, aby ludia nepodvadzali s poctom prihlasenych osob. Vela ludi si to vysvetluje tak, ze ma prihlasenych len tych co su na trvaly pobyt a nie ten pocet, ktorí v byte naozaj byva. Ja ako zastupca mozem poziadat, aby si to opravili, ale ked odmietnu, mame nejaku moznost?
Tiez som chodila robit odpocet vody, isla som bez upozornenia, pretoze vedla v dome zistili, ze poniektorí maju magnet na vodomeroch. Do jedneho bytu ma odmietli pustit, len nahlasili stav. Ale co mozeme robit, ked mame podozrenie? (teraz nam prave namontovali antimagneticke, snad aspon to pomoze).

Mne chyba nejaka paka na to, aby ludia nepodvadzali s poctom prihlasenych osob. Vela ludi si to vysvetluje tak, ze ma prihlasenych len tych co su na trvaly pobyt a nie ten pocet, ktorí v byte naozaj byva. Ja ako zastupca mozem poziadat, aby si to opravili, ale ked odmietnu, mame nejaku moznost?
Tiez som chodila robit odpocet vody, isla som bez upozornenia, pretoze vedla v dome zistili, ze poniektorí maju magnet na vodomeroch. Do jedneho bytu ma odmietli pustit, len nahlasili stav. Ale co mozeme robit, ked mame podozrenie? (teraz nam prave namontovali antimagneticke, snad aspon to pomoze).

Nezaoberaj sa počtom ľudí (je to smiešne malé číslo)
Podľa osobomesiacov sa rozpočítava spoločná elektrina (a možno nejaké ešte menšie prkotiny ) =
či nejakých 500-1000 € rozpočítaš medzi 200, alebo 212 ľudí, je to zanedbateľné ( ak ste štyria, tak je rozdiel na váš byt 1,1 €/rok )

To je este dobre ked si "plateny", ale ked nie si oni sa chovaju akoby si bol.....

Pár som takých "dobrodincov/ blbečkov " stretol.
Lebo vraj im správca povedal, že NIE sú na to peniaze
(u kamaráta, čo to robí zadara majú ročnú tvorbu FO nad 25 000 € - to mu nemôžu odsúhlasiť 300-400 € aby im strážil hospodárenie s cca 60 000 evri ?????????

nika.sum 41 Minutes Ago #29400
To je este dobre ked si "plateny", ale ked nie si oni sa chovaju akoby si bol....
Nuž som ...

Zadarmo ???....nehrozí ...
...hehe , nejakú diagnózu síce mám , aj nejaké tie úrazy už boli , no na hlavu mi ešte nič nenašli a ani na ňu nie som padnutý...

Čo ja na to? Ty prvý si v inej téme presadzoval, že balkón nie je vlastníctvom toho, z koho bytu je naň prístup, ale je to vlastncítvom všetkých, tak by sa mali všetci skladať na jeho opravu, keď je to aj ich. Či nie? :)

:eek: Lívia, ja! :D

Myslím si, že najprv by malo byť v zákone definované čo je to bytový dom, je ale až na druhom mieste. Takto:

(2) Bytovým domom (ďalej len "dom") sa na účely tohto zákona rozumie budova, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy určená na bývanie a má viac ako tri byty a v ktorej byty a nebytové priestory sú za podmienok ustanovených v tomto zákone vo vlastníctve alebo spoluvlastníctve jednotlivých vlastníkov a spoločné časti domu a spoločné zariadenia tohto domu sú súčasne v podielovom spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

A budova je nehnuteľnosť, ktorá sa zapisuje aj do katastra ako prvá.

Potom, čo je to byt? Takto je:

(1) Bytom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné bytové jednotky.

Miestnosti, byt je vlastne priestor v dome, ktorý je vymedzený podlahou, jej plochou, obvodovými stenami a stropom. Byt by mal mať dve základné veci, vstup do priestoru bytu, a okná v obvodových múroch, kvôli dennému svetlu.

Zákonom je aj určená podlahová plocha bytu. Takto:

(7) Podlahovou plochou bytu sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu, 5) bez plochy lodžií a balkónov.

Takto to vidím, byt je, sú obytné miestnosti, plus chodba, kúpeľňa, WC, prípadne ešte iné miestnosti. Príslušenstvom sú, je zvyčajne aj miestnosť v dome, ktorá je mimo bytu. Môže byť na príslušnom podlaží, alebo v suteréne, napríklad pivnica. A ako vidíš, zo zákona sa do plochy, podlahovej nezaratávajú plochy na ktoré je prístup len z konkrétneho bytu, sú to balkóny, lodžie a terasy. Táto plocha, ktorú môže využívať len konkrétny vlastník, nie je ohraničená obvodovým múrom bytu. Vlastne je ale z opačnej strany bytu.

Vieš, na základe uvedeného v zákone, keď sa postavíš pred dom, tak môžeš ukázať prstom a povedať, tak to za hentými oknami je moje, okrem spoločných zariadení domu, ale tých som spoluvlastník. A keď sa dívaš z okna svojho priestoru v dome, bytu, môžeš si povedať, že to čo je za oknom je moje.

Aj toto je v zákone

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

No a balkón, lodžia, terasa sú vidieť na dome, nie v byte.

Alebo to tak nie je napísané v zákone? Alebo si to napísané vysvetľuje každý inak? Nie ako si to sito.

Neviem kto písal modrým ,

ale nejako sa rozkecal , alebo prekecol

""
A nebolo by lepšie dohodnúť sa na splnomocnení konkrétnej osoby, trebarz zástupcovi vlastníkov, že ak sa vlastník, vlastníci, ktorí mu dail splnomocnenie nezúčastnia schôdze, rozhoduje, hlasuje zanich zástupca vlastníkov. Ak je vlastník na schôdzi, splnomocnenie v tom prípade neplatí. Hlasuje sám za seba.

Ak si vlastník prečíta program schôdze, rozhodne sa zúčastniť, prípadne povie, nápíše ako má zaňho splnomocnenec hlasovať.

Balkóny uznať ako vlastníctvo toho, z koho bytu je na ne prístup.

On prakticky je jeho s určitými obmedzeniami. Nemôže si na ňom, napríklad spraviť zváračskú dielňu, či?
""
píšeš, ako keby si v pivnici (alebo v byte) mohol

splnomocnenie sa robí tak, že jedna osoba splnomocní inú osobu na vykonanie konkrétnej veci - napríklad hlasovať tam a tam, tak a tak

neviem u akého právnika / sudcu by ti prešlo splnomocnenie typu :

keby som tam nebol, tak splnomocňujem (ale ak tam budem, tak ťa nesplnomocňujem )

PS
Napíš 5 , tá ti to ešte viac objasní

Laco, aj nezmysel sa dá schváliť ako zákon.

Vlastník bytu je dlhodobo v zahraničí, koná sa schôdza v ich dome. Môže niekoho splnomocniť na hlasovanie, ale musí len s úradným overením, u notára, alebo na úrade v SR.

dopisuješ si z Milanom....

a už sa to tu začína zahusťovať... srdcová zaležitosť bola dotknutá...

Nezaoberaj sa počtom ľudí (je to smiešne malé číslo)
Podľa osobomesiacov sa rozpočítava spoločná elektrina (a možno nejaké ešte menšie prkotiny ) =
či nejakých 500-1000 € rozpočítaš medzi 200, alebo 212 ľudí, je to zanedbateľné ( ak ste štyria, tak je rozdiel na váš byt 1,1 €/rok )

Ak je tých 12 ľudí v jednom byte, oplatí sa!

Ta elektrina za svetlo môže byť prkotina, ale čo elektrina za výťah, alebo náklady za studenú vodu, keď nemusia a ani nemajú v dome? To už nebude len 1,1 €. Či?

Mne chyba nejaka paka na to, aby ludia nepodvadzali s poctom prihlasenych osob. Vela ludi si to vysvetluje tak, ze ma prihlasenych len tych co su na trvaly pobyt a nie ten pocet, ktorí v byte naozaj byva. Ja ako zastupca mozem poziadat, aby si to opravili, ale ked odmietnu, mame nejaku moznost?
Tiez som chodila robit odpocet vody, isla som bez upozornenia, pretoze vedla v dome zistili, ze poniektorí maju magnet na vodomeroch. Do jedneho bytu ma odmietli pustit, len nahlasili stav. Ale co mozeme robit, ked mame podozrenie? (teraz nam prave namontovali antimagneticke, snad aspon to pomoze).

nika.,

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,

V SVB je to možné, ak niekto pripomienkuje pred schválením počet osôb v niektorom byte, tak vlastníci môžu schváliť bez pripomienok a zaplatia, alebo pripomienku schvália a vyúčtovanie úhrad sa musí prerobiť podľa schváleného počtu osôb, osobomesiacov. Lepšie je keď sa zozbierané údaje pripomienkujú vopred, pred spracovaním vyúčtovania úhrad za plnenia.

Veci, čísla na základe ktorých sú rozpočítavané spoločné náklady, by nemali byť osobné údaje. Sú to zaznamenané spotreby vody, teplej vody, tepla, počet osôb, plocha bytov. Bez týchto údajov nie je možné ani skontrolovať spôsob rozpočítania spoločných nákladov. Či?

Pri správcovi v zákone nič také nie je, ale v zmluve o výkone správy to nie je vylúčené, dohodnúť.

Nahliadnutím, podľa zákona, len nahliadnutí sa tiež nič nedá skontrolovať, správcovi.

MilKou

A just je balkon súčasť bytu- a nikto ma nepresvedčí o opaku...:D

Jasne treba dať definíciu bytového domu, čo je spoločné pre dom, čo pre byty.
Ako financovať balkóny, koľko z balkóna budem na opravy hradiť ja, koľko z fondu opráv.
Myslím si, že do zákona by mal konečne zasiahnúť odborník stavbár, ktorý by jasne povedal, ako sa budú špecifikovať spoločné zariadenia, lebo časť z nich je
1. spoločná pre dom (všetky prípojky do domu)
2. časť z nich je spoločná pre byty v jednej stúpačke (akékoľvek rozvody od prípojky k bytom).

Tieto zariadenia v časti 2. vôbec nie sú spoločné pre dom, ale sú spoločné pre skupinu bytov, pričom v každom dome to môže byť skupina bytov s rôznou podlahovou plochou.
Vieme, že domy sú rôzne, majú rôzne riešenia TZB, preto kým toto nebude jasne definované, budeme sa tu stále dohadovať.
Sito má pravdu, že je balkón či lodžia súčasťou obvodovej konštrukcie, ale potom platba do FO za balkón a lódžiu je smiešna v porovnaní s tým, aké sú náklady na rekonštrukciu, či obnovu.
Aj toto by mal vyčísliť odborník zo stavebníctva, aký podiel z kompletnej rekonštrukcie domov tvoria balkóny či lódžie a potom určiť príspevky do fondu úplne inak.
Balkón je totiž stále príslušenstvom bytu, ktoré sa ale nezapočítava do podlahovej plochy bytu, balkón nevykurujeme, ale užívame. Je aj súčasťou odvodového plášťa, ale to sú aj okná, nie? Preto nemôžeme meniť ich vzhľad, ani okná si nemôžeme dať také, ktoré by výrazne menili vzhľad domu.
Byty s balkónom sú na realitnom trhu drahšie.

Jasne treba dať definíciu bytového domu, čo je spoločné pre dom, čo pre byty.
Ako financovať balkóny, koľko z balkóna budem na opravy hradiť ja, koľko z fondu opráv.
Myslím si, že do zákona by mal konečne zasiahnúť odborník stavbár, ktorý by jasne povedal, ako sa budú špecifikovať spoločné zariadenia, lebo časť z nich je
1. spoločná pre dom (všetky prípojky do domu)
2. časť z nich je spoločná pre byty v jednej stúpačke (akékoľvek rozvody od prípojky k bytom).

Tieto zariadenia v časti 2. vôbec nie sú spoločné pre dom, ale sú spoločné pre skupinu bytov, pričom v každom dome to môže byť skupina bytov s rôznou podlahovou plochou.
Vieme, že domy sú rôzne, majú rôzne riešenia TZB, preto kým toto nebude jasne definované, budeme sa tu stále dohadovať.
Sito má pravdu, že je balkón či lodžia súčasťou obvodovej konštrukcie, ale potom platba do FO za balkón a lódžiu je smiešna v porovnaní s tým, aké sú náklady na rekonštrukciu, či obnovu.
Aj toto by mal vyčísliť odborník zo stavebníctva, aký podiel z kompletnej rekonštrukcie domov tvoria balkóny či lódžie a potom určiť príspevky do fondu úplne inak.
Balkón je totiž stále príslušenstvom bytu, ktoré sa ale nezapočítava do podlahovej plochy bytu, balkón nevykurujeme, ale užívame. Je aj súčasťou odvodového plášťa, ale to sú aj okná, nie? Preto nemôžeme meniť ich vzhľad, ani okná si nemôžeme dať také, ktoré by výrazne menili vzhľad domu.
Byty s balkónom sú na realitnom trhu drahšie.
Keď balkón spadne niekomu na hlavu, kto bude za to zodpovedný?

Keď balkón spadne niekomu na hlavu, kto bude za to zodpovedný?

majitel bytu- ja som mal tento prípad minulý rok, odpadol kus betonu z balkona a padlo na auto chlapíkovi, a súd rozhodol, že to musí zaplatiť majitel bytu- v tomto prípade to platila poistovňa...- z poistky BYTU...

majitel bytu- ja som mal tento prípad minulý rok, odpadlo z balkona a padlo na auto chlapíkovi, a súd rozhodol, že to musí zaplatiť majitel bytu- v tomto prípade to platila poistovňa...- z poistky BYTU...
Zaujímavé - na auto spadla časť obvodovej konštrukcie a vinný je majiteľ bytu...

Zaujímavé - na auto spadla časť obvodovej konštrukcie a vinný je majiteľ bytu...
Llívka, akože fakt, v balkon je súčasťou bytu, nechcem sa hádať, ani mi na tom nezáleží ale dám za to ruku do ohňa...- a určite je za balkon zodpovedný majiteľ bytu...,inak by sme to ani neplnili a plnili sme kompletku...

majitel bytu- ja som mal tento prípad minulý rok, odpadol kus betonu z balkona a padlo na auto chlapíkovi, a súd rozhodol, že to musí zaplatiť majitel bytu- v tomto prípade to platila poistovňa...- z poistky BYTU...

Môžeš prosím ťa hodiť sme číslo konania, rád by som si pozrel ten rozsudok, kde súd zaviazal vlastníka bytu uhradiť škodu. Zaujímalo by ma, ako sa súd vysporiadal s §10 ods. 3) druhej vety "Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. " a §10 ods. 1) poslednej vety "Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy." vo vzťahu k rozhodovaniu podľa §14 bytového zákona.

Ak je balkon sucastou bytu, mozem ho strhnut ?

A just je balkon súčasť bytu- a nikto ma nepresvedčí o opaku...:D

Vieš Stanko , ja hovorím dávno, že rozum je nad zákony...ale v SR to neplatí. Vlastníci rozumní si balkóny opravia, lebo vedia že sú ich!!! Vlastníci vychcaní čakali až naša osprostelá vláda dala do zákona , že je to súčasť fasády a čakajú až sa im to opraví zo spoločného. ...A potom pri predaji sa prsia...predám byt s balkónom!! samozrejme o 2 tis. drahšie ako bez balkóna....ale tých 2 tis. už do spoločného nikto nevráti...Takže som na tvojej strane , nedaj sa presvedčiť ani za .....:rolleyes:;)

Ak je balkon sucastou bytu, mozem ho strhnut ?
Nemôžeš, pretože by si zmenil vzhľad domu.

zakon aj rozsudky okolo tohto sú také ako sa kedy a komu hodí...bohužiaľ..

Vieš Stanko , ja hovorím dávno, že rozum je nad zákony...ale v SR to neplatí. Vlastníci rozumní si balkóny opravia, lebo vedia že sú ich!!! Vlastníci vychcaní čakali až naša osprostelá vláda dala do zákona , že je to súčasť fasády a čakajú až sa im to opraví zo spoločného. ...A potom pri predaji sa prsia...predám byt s balkónom!! samozrejme o 2 tis. drahšie ako bez balkóna....ale tých 2 tis. už do spoločného nikto nevráti...Takže som na tvojej strane , nedaj sa presvedčiť ani za .....:rolleyes:;)
Ja som tiež za Stanka, preto som písala, že by to malo byť jednoznačné aj v zákone. Ide o to, aby keď si niekto neopraví balkón a ten spôsobí niekomu škodu, neboli za to postihnutí aj ostatní vlastníci a/alebo predseda SVB. Myslím si, že v terajšej situácii to môže iný sudca posúdiť inak a to má po chlebe aj SVB, aj predseda.

neviem ci by sankcia za nezucastnenie na schodzi nieco vyriesila, mozno ze by zalezalo od vysky sankcie, ja by som mozno navrhol co tak uzakonit ze po hodine od zaciatku schodze (tak ako je to teraz) moze nadpolovicna vacsina zucastnenych na schodzi rozhodnut o hocicom t.j. aj o veciach o ktorych dnes rozhoduju nadpolovicny v celom dome resp az 2/3. A to si myslim ze potom by sa ludia zamysleli ci pridem alebo nepridem ked o hocicom rozhodne aj mensina v dome. A samozrejme len prehlasovany vlastnik sa moze odvolat na sud, ten co sa nezucastni holt ma smolu.

Ja sa trapim hlavne s nazujmom ludi o schodzu, ako je mysleny terajsi zakon ze vlastnik ma pravo a povinnost sa zucastnit schodze? Treba nam riesit fasadu ta je v havarijnom stave, samozrejme mi pride malo ludi neviem odsuhlasit uver a ani v pisomnom hlasovani neodsuhlasime nic lebo je malo hlasov. Co ak sa fasada rozpadne a na ulici zdemoluje parkujuce auta?? pripadne niekoho zrani, nedajboze zabije? co vy nato?
ty co si neplnia povinnosti a ignoruju schodzu pojdu na sud?? za marenie schodze a nemožnosť rozhodovania vlastnikov??

Ja som za to, aby sa časť balkónov hradila zo spoločného FO, ale to by sa malo týkať len nosných konštrukcií, aj zákon tak hovorí, u nás konkrétne sú to boky lódžie. Podesta balkóna a predná strana balkóna nie je z pohľadu domu nosnou konštrukciou, ale treba ju udržiavať, najmä ukotvenie a podhľad, aby sa nestalo, že niekomu dole niečo padne.
Podľa mňa by mali byť fondy dva, jeden na dom a jeden na balkóny či lódžie.
Vtedy by nebol problém. Som zvedavá, ako by pribúdali peniažky na ich opravu, keby sa platilo tak, ako je teraz v zákone.:D
Ak bola poistka, o ktorej píše Stanko, robená tak, že poistené boli škody, spôsobené nehnuteľnosťou, ktorou bol byt + príslušenstvo bytu, tak balkón je príslušenstvom bytu, o tom niet pochýb, je to uvedené v zákone.

Brani, súhlasím s tebou, aj u nás je to rovnaké, absolútny nezáujem o schôdzu, preto bolo aj písomné hlasovanie, muselo byť, dohodlo sa tak na schôdzi, no 53% sa o to zaujímalo, aj to bolo treba ešte okrem miesta určeného na hlasovanie pobehať po niektorých bytoch, tak bolo na schôdzi dohodnuté.
U nás sú dve tretiny bytov jednoizbové, zväčša sa prenajímajú a majitelia bytov majú nejakú schôdzu v paži.

Neprídu, ale pindať budú :-(

Jasne treba dať definíciu bytového domu, čo je spoločné pre dom, čo pre byty.
Ako financovať balkóny, koľko z balkóna budem na opravy hradiť ja, koľko z fondu opráv.
Myslím si, že do zákona by mal konečne zasiahnúť odborník stavbár, ktorý by jasne povedal, ako sa budú špecifikovať spoločné zariadenia, lebo časť z nich je
1. spoločná pre dom (všetky prípojky do domu)
2. časť z nich je spoločná pre byty v jednej stúpačke (akékoľvek rozvody od prípojky k bytom).

Tieto zariadenia v časti 2. vôbec nie sú spoločné pre dom, ale sú spoločné pre skupinu bytov, pričom v každom dome to môže byť skupina bytov s rôznou podlahovou plochou.
Vieme, že domy sú rôzne, majú rôzne riešenia TZB, preto kým toto nebude jasne definované, budeme sa tu stále dohadovať.
Sito má pravdu, že je balkón či lodžia súčasťou obvodovej konštrukcie, ale potom platba do FO za balkón a lódžiu je smiešna v porovnaní s tým, aké sú náklady na rekonštrukciu, či obnovu.
Aj toto by mal vyčísliť odborník zo stavebníctva, aký podiel z kompletnej rekonštrukcie domov tvoria balkóny či lódžie a potom určiť príspevky do fondu úplne inak.
Balkón je totiž stále príslušenstvom bytu, ktoré sa ale nezapočítava do podlahovej plochy bytu, balkón nevykurujeme, ale užívame. Je aj súčasťou odvodového plášťa, ale to sú aj okná, nie? Preto nemôžeme meniť ich vzhľad, ani okná si nemôžeme dať také, ktoré by výrazne menili vzhľad domu.
Byty s balkónom sú na realitnom trhu drahšie.

Kvaka, zákon je napísaný pre každého rovnako, a aj rovnako si ho každý prečíta, tak ako je napísaný! Ale, po prečítaní, vyloží si ho každý rovnako? NIE! Každý vlastník podľa svojej hlavy, jej schopnosti. Nie len vlastník, aj právnici a tiež sudcovia. Však sú to len ľudia, ktorí vymysleli zákon, hádam nie zákon vymyslel nás pre svoju potrebu.

Preto je, ak sa vlastníci nedohodnú, alebo sa niektorý cíti, že väčšina svojim rozhodnutím mu upiera jeho právo zo zákona, v takom prípade sa môže obrátiť na súd. A súd nerozhoduje, človek, sudca, sudcovia. Prečo sa potom stáva, že ak sa ten v koho neprospech sudca rozhodol, odvolá, vyšší súd rozhodne opačne. Len ľudia a každý má iný metre.

Tých fondov by mohlo byť aj viac.

Logický, prvý by sa mal týkať priamo domu, základov obvodových múrov, vodorovných nosných konštrukcii, atď. Tam kde balkóny nie sú je všetko v poriadku, žiaden problém. Tiež tam kde sú rovnaké byty a všetky majú rovnaký balkón, nie sú.

Ale, čo ak je v dome tretina tretina trojizbových bytov a dve tretiny jednoizbových bytov, králikarni. A všetky majú rovnako veľký balkón? Ako rozumne postupovať sa dohodnúť?

Smiešna je tá suma za ktorú by sa vraj mali opraviť balkóny za tých 25 % plochy. Ja by som navrhol za plochu balkóna do tohto fondu dvojnásobok sumy, ktorá je dohodnutá na m2 v byte, a aj to by nestačilo na generálnu opravu balkónov.

S tohto fondu by sa platilo aj všetko to čo je v dome pre všetkých, alebo všetkým slúži. Všetko by to malo byť definované v zákone.

Ak má dom viac vchodov viac vchodov, každý by mal mať svoj fond na definované veci zákonom, vchodové dvere, spoločné osvetlenie, výťah, schodište, atď. A záležalo by na prístupe vlastníkov vo vchode, či budú dva krát do roka maľovať, ako často majú rozbité vchodové dvere, osvetlenie, atď.

A tiež by malo byť jasné definované, čo v byte je spoločné zariadenie, ktoré sa uhrádza zo Spoločného fondu domu.

Len taká otázočka. Prípojky domu sú spoločným zariadením a to aj ak sú mimo domu. Ale čo stým čo je za prípojkami, rozvody, meranie tepla, vody, teplej vody, tie veci v byte neslúžia vlastníkovi, vlastníkom slúžia, všetkým, preto im zákon umožňuje rozhodovať ako si podľa nich rozpočítajú spoločné náklady, alebo ostatní vlastníci tvrdia, že sú vlastníka, tak si môže napočítať každý podľa svojho, ako si natočí, namerá, špekulatívne.

Však sme ľudia, či nie?

Sito, každá domová prípojka je spoločná všetkým bytom, teda prípadné opravy podľa m2, ale rozvody v dome už patria asi len tým skupinám bytov, ku ktorým vedú, veď nie všetky len pre rozpočítanie slúžia, ale najmä pre užívanie. Teda miera využívania rozhodovať by mala. Vykurovací systém domu je spoločný, väčší byt má viac radiátorov, viac teplovodných stúpačiek. Tam by boli náklady na tieto rozvody, či už podľa m2, či podľa počtu radiátorov a stúpačiek približne rovnaké. Ale pri rozvodoch vody, plynu, pri odpadoch po spoločný zvod pre dom, no asi každý byt ich má aspoň u nás úplne rovnaké.

Neuveriteľné.
Bavíte sa tu ako malé deti, že čo všetko by ste chceli mať v zákone (vari aj farbu vchodových dverí - - kedže poznám povahu ľudí, rozhodol som (vtedy ako ich zástupca) sám a kedže sa nehlasovalo, nebol žiadny prehlasovaný a nemohol ísť na súd, že on chce ružové dvere a NIE hnedé :D )

Ľudia, čo majú občaňáky a volebné právo sú schopní navrhovať (a asi aj myslieť vážne) takéto hovadiny :

1, Myslím si, že najprv by malo byť v zákone definované čo je to bytový dom (A budova je nehnuteľnosť, ktorá sa zapisuje aj do katastra ako prvá.)
(a môže sa na LV rozpísať na byty )

2, Pri správcovi v zákone nič také nie je, ale v zmluve o výkone správy to nie je vylúčené, dohodnúť.

Nahliadnutím, podľa zákona, len nahliadnutí sa tiež nič nedá skontrolovať, správcovi.

D : U správcu je to obdobne = ešte nebol taký doklad (ak existoval), aby som ho nedostal

3,
Jasne treba dať definíciu bytového domu, čo je spoločné pre dom, čo pre byty.
Ako financovať balkóny, koľko z balkóna budem na opravy hradiť ja, koľko z fondu opráv.
Myslím si, že do zákona by mal konečne zasiahnúť odborník stavbár, ktorý by jasne povedal, ako sa budú špecifikovať spoločné zariadenia, lebo časť z nich je
1. spoločná pre dom (všetky prípojky do domu)
2. časť z nich je spoločná pre byty v jednej stúpačke (akékoľvek rozvody od prípojky k bytom).

Tieto zariadenia v časti 2. vôbec nie sú spoločné pre dom, ale sú spoločné pre skupinu bytov, pričom v každom dome to môže byť skupina bytov s rôznou podlahovou plochou.

D : Toto ani nejdem komentovať

4, Ak je balkon sucastou bytu, mozem ho strhnut ?

D : Detto

5, ja by som mozno navrhol co tak uzakonit ze po hodine od zaciatku schodze (tak ako je to teraz) moze nadpolovicna vacsina zucastnenych na schodzi rozhodnut o hocicom

D : Nerád by som komentoval inteligenciu autora

6, Podľa mňa by mali byť fondy dva, jeden na dom a jeden na balkóny či lódžie
(zo spoločného FO, ale to by sa malo týkať len nosných konštrukcií, aj zákon tak hovorí, u nás konkrétne sú to boky lódžie. Podesta balkóna a predná strana balkóna nie je z pohľadu domu nosnou konštrukciou, ale treba ju udržiavať, najmä ukotvenie - a kto by mal podľa tohoto zvrhlého návrhu platiť tú časť ukotvenia, ktorá je v nosnej konštrukcii (a ešte potom to 1 deci betonu alebo malty na zapucovanie toho ukotvenia ???????? FO / vlastník :--- )

D : To aj doma máš dve peňaženky ??????????????

7, Tých fondov by mohlo byť aj viac.

D : Nekomentujem

8, rozvody v dome už patria asi len tým skupinám bytov, ku ktorým vedú

D : Nekomentujem


Žiadny zákon nemôže pokryť všetky varianty v praxi (ani 18 stranový, ani keby bol 180 stranový )

Preto je dôležitý aj duch zákona.
Tu je asi takýto (približne premietnutý do litery)
D :
- čím väčšia je dôležitosť rozhodnutia, tým väčšia časť zainteresovaných musí súhlasiť
- ľudia bývajú rozumní
- ak chcú mať niektoré veci inak, môžu si ich urobiť podľa seba
- sila jednej strany je vyvažovaná možnosťou obrany druhej strany
- okrem objektívnej a subjektívnej zodpovednosti občas zasahuje aj vis major.

Laco, aj nezmysel sa dá schváliť ako zákon.

Vlastník bytu je dlhodobo v zahraničí, koná sa schôdza v ich dome. Môže niekoho splnomocniť na hlasovanie, ale musí len s úradným overením, u notára, alebo na úrade v SR.

Ako chceš riešiť právne veci, keď ma nerozoznáš od Laca - písal som ti : Opýtaj sa 5 = Petra Nová (alebo iných, čo sa motajú okolo práva) - zákon (a aj rozum) jednoducho vyžaduje niektoré veci robiť definovaným spôsobom a ty svojím mudrovaním na tom NIČ nezmeníš.

a kto by mal podľa tohoto zvrhlého návrhu platiť tú časť ukotvenia, ktorá je v nosnej konštrukcii (a ešte potom to 1 deci betonu alebo malty na zapucovanie toho ukotvenia ???????? FO / vlastník :--- )No predsa z fondu opráv, to je súčasť domu, nie? Návrh sa ti zdá zvrhlý, ale lepšie čítaj, Milan.
Dve peňaženky máme, jedna je na bývanie, jedna na užívanie.

Laco, aj nezmysel sa dá schváliť ako zákon.

Vlastník bytu je dlhodobo v zahraničí, koná sa schôdza v ich dome. Môže niekoho splnomocniť na hlasovanie, ale musí len s úradným overením, u notára, alebo na úrade v SR.

Jasne

Zdaniť zdanené peniaze - ale ľudia si zvykli:D

Ak je tých 12 ľudí v jednom byte, oplatí sa!

Ta elektrina za svetlo môže byť prkotina, ale čo elektrina za výťah, alebo náklady za studenú vodu, keď nemusia a ani nemajú v dome? To už nebude len 1,1 €. Či?

Splietaš ako malé decko

Zvrhlé je to, aby som platila dvom bytom časť ich hajzlového odpadového potrubia, to má predsa každý byt svoje, alebo budem môcť používať jeho WC? Prípojka do domu je spoločná domu a ja mám podiel na dome, na spoločných zariadeniach len podľa miery ich využívania. Vtrhneš sem, a hneď súdiš, ach jaj.

A just je balkon súčasť bytu- a nikto ma nepresvedčí o opaku...:D

Stanko, vitaj! Ty si také rylo! Ryješ a ryješ! A just ... nemáš pravdu, ale presviedčať ta nebudem, myslím si, že si schopný po prečítaní zákona aj uvedomiť si čo si si prečítal.

Nie pre Teba. Balkón nie je súčasťou bytu, je príslušenstvo bytu, ktoré je zapísané aj na liste vlastníctva. Tým, že nie je zapísané ako súčasť bytu, to neznamená, že ty ho nemôžeš užívať alebo, že by ho mohli užívať všetci spoluvlastníci. Len ty a tvoji spolubývajúci, rodina.

Jasne, že si nemôžeš na balkóne robiť čo chceš! Tak ako byt, tak aj balkón by si mal užívať tak, aby si neobmedzoval práva ostatných spoluvlastníkov domu, teda neporušoval dobré mravy. Ak, spoluvlastníci môžu požiadať súd, a ten môže dať príkaz na predanie tvojho bytu, aj s balkónom.

Osobne si myslím, že balkóny ich vlastnenie nie je problém, problém je financovanie, ich generálnych oprav, taká oprava môže, poviem stáť 1 000 €. Príklad: Máš balkón, ktorý má plochu 6 m2. Tvorba FOaÚ na jeden m2 máte 0,5 €.

Podľa súčasného zákona 6 m2 x 0,25 = 1,5 m2 x 0,5 € = 0,75 € x 12 = 9 €. 1 000 € : 9 € = 111,1 rokov za ktoré sa nazbiera na generálnu opravu. Ale nie, doplatí sa to z tvorby na byty, a aj byty, ktoré balkón nemajú, prípadne majú menší, tí tiež doplácajú.

A čo keby to bolo takto 6 m2 x 2 = 12 m2 x 0,5 = 6 € x 12 = 76 €. 1 000 € : 76 € = 13,2 rokov za ktoré sa nazbiera na generálnu opravu. A tí, čo nemajú balkóny neprispejú ani 0,01 €. Dobré, že?

A teraz vy všetci, čo si myslíte, že balkón je váš, súhlasíte s návrhom?

Ale kde, papulisti. A čo by sme. Prečo? Však zákon nám to neprikazuje. Bolo by to v rozpore so zákonom, platným, súčasne platným. A čo vaše svedomie, voči tým, čo nemajú balkóny, máte?

Inak zadarmo ani kura nehrabe, niečo na tom je! V bytovom dome poväčšine, ak niekto vidí, že môže niekoho odrbať, tak ho odere ako starého psa. Žee?

Boli, sú také domy, kde boli, sú dve tretiny štvorizbových bytov a jedna tretina jedno izbových bytov. Podľa zákona do 1.4.2011 mohli mať rozhodnuté podľa starého zákona, že nie podľa m2 sa bude tvoriť FOaÚ, ale rovnakou sumou, dielom na byt. Spravodlivosť, že!

Podľa súčasného zákona to už tak nie je možné, ale ak sa nikto v dome nesťažuje, že po 1.4.2011 nedošlo k náprave, všetko je v poriadku. Ale nie je to. Podľa zákona 70/2010 je to neplatné, ale zasa, ak nie je žalobcu, nie ja ani sudcu. Súhlasím, aj keď nerád so súčasným zákonom, ktorý zamedzuje takýmto špekulačným rozhodnutiam.

Aaa, Stanko, ak by som náhodou, aby som nezabudol, tak príjemné Vianoce Ti prajem a k ním urehneného Silvestra, ako bonus. :);)

Balkon je špecifický v tom, že prístup má naň jeden, ale zvonku (ako súčasť fasády) patrí všetkým (preto je taký medzipríspevok (1/4 plochy) do FO ).

zkniky, nie z knihy zo zákona si to presne vyšpecifikoval.

Ale, inak má táto téma charakter domovej schôdze! Presne. Každý k sebe ...

Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti.
1. Všade, kde sa píše o príspevku do fondu prevádzky údržby a opráv vypustiť slovo "preddavok", lebo toto preddavok nie je.
2. V zákone stanoviť % úroku z omeškania pri oneskorených úhradách - rovnaké pre vlastníkov aj pre SVB/správcu.

Dopĺňam:
1. Nebol pri problém pri dražbách.
2. Nebol by problém, že by úroky boli stanovené príliš vysoké alebo príliš nízke a či ich vôbec možno vyberať.

My si to môžeme nazvať ako chceme, aj v každom dome, ale ...

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

A stačí na to zdravý rozum = netreba (ako niektorým ) zákon.

To áno, ale všetci ho musia mať! Ak nie tak, čo, čo treba?

Ako chceš riešiť právne veci, keď ma nerozoznáš od Laca - písal som ti : Opýtaj sa 5 = Petra Nová (alebo iných, čo sa motajú okolo práva) - zákon (a aj rozum) jednoducho vyžaduje niektoré veci robiť definovaným spôsobom a ty svojím mudrovaním na tom NIČ nezmeníš.

Noo, že by ste boli len z rodiny?

Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti.


1. Všade, kde sa píše o príspevku do fondu prevádzky údržby a opráv vypustiť slovo "preddavok", lebo toto preddavok nie je.
2. V zákone stanoviť % úroku z omeškania pri oneskorených úhradách - rovnaké pre vlastníkov aj pre SVB/správcu.


My si to môžeme nazvať ako chceme, aj v každom dome, ale ...

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred a blá blá blá

Sito, toto nie je téma o tom, čo je teraz v zákone, ale o tom, čo by sme tam chceli mať:)

Ja by som navrhovala iný pomer hlasovania. V našej bytovke je tiež 2/3 jednoizbových bytov a asi 20% z nich je na prenájom. Vlastníci nemajú záujem o dianie v spoločenstva a vôbec sa na zhromaždeniach nezúčastňujú. Naopak niektorí sa pravidelne zúčastňujú ale pri hlasovaní, kde je potrebný 2/3 počet ich hlasy nestačia. Ani na písomnom hlasovaní sa nezúčastňujú (nie sú z nášho mesta) a tak sa v niektorých h veciach nevieme pohnúť.
Čo sa týka balkónov, samozrejme že sú vlastníctvom k bytu. Ale je hrozné keď v niektorých prípadoch si ich dávajú preskliť alebo rôzne namaľovať. na ich rekonštrukciu však žiadajú financie z FO.

1. Všade, kde sa píše o príspevku do fondu prevádzky údržby a opráv vypustiť slovo "preddavok", lebo toto preddavok nie je.
2. V zákone stanoviť % úroku z omeškania pri oneskorených úhradách - rovnaké pre vlastníkov aj pre SVB/správcu.

Dopĺňam:
1. Nebol pri problém pri dražbách.
2. Nebol by problém, že by úroky boli stanovené príliš vysoké alebo príliš nízke a či ich vôbec možno vyberať.

Ako keby to nebolo jedno či preddavok, alebo záloha.

Ide o priebežné peniaze, ktoré sa nakoniec cez rozúčtovanie a vyúčtovanie presne párujú s účtovnými dokladmi dodavateľov a rozdiel (v službách) medzi sumou záloh a sumou z vyúčtovania sa vyrovnáva preplatkom / nedoplatkom

O žiadnej zálohe do FO som nepísala. A jedno to nie je - viď dražby. Z FO sa peniaze po vyúčtovaní nevracajú, preto to nie je zálohová platba.

Ja by som navrhovala iný pomer hlasovania. V našej bytovke je tiež 2/3 jednoizbových bytov a asi 20% z nich je na prenájom. Vlastníci nemajú záujem o dianie v spoločenstva a vôbec sa na zhromaždeniach nezúčastňujú. Naopak niektorí sa pravidelne zúčastňujú ale pri hlasovaní, kde je potrebný 2/3 počet ich hlasy nestačia. Ani na písomnom hlasovaní sa nezúčastňujú (nie so z nášho mesta) a tak sa v niektorých h veciach nevieme pohnúť.
Čo sa týka balkónov, samozrejme že sú vlastníctvom k bytu. Ale je hrozné keď v niektorých prípadoch si ich dávajú preskliť alebo rôzne namaľovať. na ich rekonštrukciu však žiadajú financie z FO.
Teraz máš 3 :
nadpolovičnú väčšinu prítomných
všetkých
2/3 všetkých

čo také by si tam dala ?????????

PS1
U nás / pred asi 5 rokmi / odsúhlasiť úver

2/3 sme nazbierali na 3 schôdzach (tá istá prezenčka )

PS2
Špecialita ( náš zástupca dal prezenčku SBDO, ktorých sme poverili vybavením úveru ) : Volala mi pani zo StSp (lebo ma poznala ako spoľahlivého :D ), že do 2/3 chýbajú 3 podpisy
(tak som " v duchu zákona / vôle väčšiny vlastníkov " nekecal, obišiel 3 normálnych mojich známych a doplnil som tie 3 podpisy, aby bola naplnená aj litera zákona.

O žiadnej zálohe do FO som nepísala. A jedno to nie je - viď dražby. Z FO sa peniaze po vyúčtovaní nevracajú, preto to nie je zálohová platba.

Zas trepeš o inom, keď nedočítaš vetu.
Do FO jasne že nejde záloha, ale príspevok
ani poplatok za správu nie je záloha
písal som preddavok / záloha na služby a ...

Sito, toto nie je téma o tom, čo je teraz v zákone, ale o tom, čo by sme tam chceli mať:)

Aháááá, no prepáč. A čo to je? Mesačný dohodnutý povinný príspevok na opravy a obnovu bytového domu, jeho spoločných častí, spoločných zariadení, spoločného pozemku pod a v okolí domu, ktorý nepodlieha ročnému vyúčtovaniu, ale sa sústavne kumuluje, vlastník, ktorý byt predáva nemá nárok na vrátenie nevyčerpanej sumy, ktorú do FOaÚ vloží, ba ani na jej pomernú časť. A nebolo by to dlhé.

Povedala si A, ale prečo aj nie B? Že by to, bla, bla, bla ...

O žiadnej zálohe do FO som nepísala. A jedno to nie je - viď dražby. Z FO sa peniaze po vyúčtovaní nevracajú, preto to nie je zálohová platba.
Nerozumiem , kde je problém s dražbami.

Daj sem.

Vyriešim za 2 minúty :D

Aháááá, no prepáč. A čo to je? Mesačný dohodnutý povinný príspevok na opravy a obnovu bytového domu, jeho spoločných častí, spoločných zariadení, spoločného pozemku pod a v okolí domu, ktorý nepodlieha ročnému vyúčtovaniu, ale sa sústavne kumuluje, vlastník, ktorý byt predáva nemá nárok na vrátenie nevyčerpanej sumy, ktorú do FOaÚ vloží, ba ani na jej pomernú časť. A nebolo by to dlhé.

Povedala si A, ale prečo aj nie B? Že by to, bla, bla, bla ...

Mala síce pravdu, že téma je čo by sme tam chceli

Ale ja nie som taký puritánsky, že by som písal IBA čo sa téma pýta.

Ja hovorím ku konkrétnym príspevkom - pravda v nich je OK
Iritujú ma v nich hovadiny.

Neuveriteľné.
Bavíte sa tu ako malé deti, že čo všetko by ste chceli mať v zákone (vari aj farbu vchodových dverí - - kedže poznám povahu ľudí, rozhodol som (vtedy ako ich zástupca) sám a kedže sa nehlasovalo, nebol žiadny prehlasovaný a nemohol ísť na súd, že on chce ružové dvere a NIE hnedé :D )

Ľudia, čo majú občaňáky a volebné právo sú schopní navrhovať (a asi aj myslieť vážne) takéto hovadiny :

1, Myslím si, že najprv by malo byť v zákone definované čo je to bytový dom (A budova je nehnuteľnosť, ktorá sa zapisuje aj do katastra ako prvá.)
(a môže sa na LV rozpísať na byty )

2, Pri správcovi v zákone nič také nie je, ale v zmluve o výkone správy to nie je vylúčené, dohodnúť.

Nahliadnutím, podľa zákona, len nahliadnutí sa tiež nič nedá skontrolovať, správcovi.

D : U správcu je to obdobne = ešte nebol taký doklad (ak existoval), aby som ho nedostal

3,
Jasne treba dať definíciu bytového domu, čo je spoločné pre dom, čo pre byty.
Ako financovať balkóny, koľko z balkóna budem na opravy hradiť ja, koľko z fondu opráv.
Myslím si, že do zákona by mal konečne zasiahnúť odborník stavbár, ktorý by jasne povedal, ako sa budú špecifikovať spoločné zariadenia, lebo časť z nich je
1. spoločná pre dom (všetky prípojky do domu)
2. časť z nich je spoločná pre byty v jednej stúpačke (akékoľvek rozvody od prípojky k bytom).

Tieto zariadenia v časti 2. vôbec nie sú spoločné pre dom, ale sú spoločné pre skupinu bytov, pričom v každom dome to môže byť skupina bytov s rôznou podlahovou plochou.

D : Toto ani nejdem komentovať

4, Ak je balkon sucastou bytu, mozem ho strhnut ?

D : Detto

5, ja by som mozno navrhol co tak uzakonit ze po hodine od zaciatku schodze (tak ako je to teraz) moze nadpolovicna vacsina zucastnenych na schodzi rozhodnut o hocicom

D : Nerád by som komentoval inteligenciu autora

6,Podľa mňa by mali byť fondy dva, jeden na dom a jeden na balkóny či lódžie
(zo spoločného FO, ale to by sa malo týkať len nosných konštrukcií, aj zákon tak hovorí, u nás konkrétne sú to boky lódžie. Podesta balkóna a predná strana balkóna nie je z pohľadu domu nosnou konštrukciou, ale treba ju udržiavať, najmä ukotvenie - a kto by mal podľa tohoto zvrhlého návrhu platiť tú časť ukotvenia, ktorá je v nosnej konštrukcii (a ešte potom to 1 deci betonu alebo malty na zapucovanie toho ukotvenia ???????? FO / vlastník :--- )

D : To aj doma máš dve peňaženky ??????????????

7, Tých fondov by mohlo byť aj viac.

D : Nekomentujem

8, rozvody v dome už patria asi len tým skupinám bytov, ku ktorým vedú

D : Nekomentujem


Žiadny zákon nemôže pokryť všetky varianty v praxi (ani 18 stranový, ani keby bol 180 stranový )

Preto je dôležitý aj duch zákona.
Tu je asi takýto (približne premietnutý do litery)
D :
- čím väčšia je dôležitosť rozhodnutia, tým väčšia časť zainteresovaných musí súhlasiť
- ľudia bývajú rozumní
- ak chcú mať niektoré veci inak, môžu si ich urobiť podľa seba
- sila jednej strany je vyvažovaná možnosťou obrany druhej strany
- okrem objektívnej a subjektívnej zodpovednosti občas zasahuje aj vis major.



Každý má právo povedať si svoj názor, či nie?

Ak ich je more, ako vybrať z neho tu správnu, kvapku?

Sito, toto nie je téma o tom, čo je teraz v zákone, ale o tom, čo by sme tam chceli mať:)

Farizejka !!!!!!!!

3 príspevky máš k téme

Ale č. 7,23,25,30 sú mimo = nemáš čo poučovať sitko /sitka / sita / sito - - si to zapamataj

Každý má právo povedať si svoj názor, či nie?

Ak ich je more, ako vybrať z neho tu správnu, kvapku?

Logicky
Demokraticky

Ja to nikomu neupieram

Za 5 rokov som veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeľmi zriedka napísal niekomu : Nepíš hovadiny (akože zákaz)
a asi vôbec nie : Nepíš vôbec.

Ale potom ja mám rovnaké právo povedať môj názor na jeho názor (najmä ak je to hovadina :D: právna / technická / logická )

Logicky
Demokraticky

Ja to nikomu neupieram

Za 5 rokov som veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeľmi zriedka napísal niekomu : Nepíš hovadiny (akože zákaz)
a asi vôbec nie : Nepíš vôbec.

Ale potom ja mám rovnaké právo povedať môj názor na jeho názor (najmä ak je to hovadina :D: právna / technická / logická )

Veď hovorím, každý ...

Farizejka !!!!!!!!

3 príspevky máš k téme

Ale č. 7,23,25,30 sú mimo = nemáš čo poučovať sitko /sitka / sita / sito - - si to zapamataj

A pohli sme sa zadkom, dopredu? Tak potom vieme, kam ideme!!!

A pohli sme sa zadkom, dopredu? Tak potom vieme, kam ideme!!!

mimotemy
Ja na Travik ( lebo som sľúbil )

komentar k inteligencii autora prispevku ta tu nikto neziada (vid niekde vizsie), tema je ina:


Teraz máš 3 :
nadpolovičnú väčšinu prítomných
všetkých
2/3 všetkých

čo také by si tam dala ?????????
radsej tam verkaz nedavaj nic, lebo hned bude pochybnost o tvojej inteligencii
PS1
U nás / pred asi 5 rokmi / odsúhlasiť úver

2/3 sme nazbierali na 3 schôdzach (tá istá prezenčka )

PS2
Špecialita ( náš zástupca dal prezenčku SBDO, ktorých sme poverili vybavením úveru ) : Volala mi pani zo StSp (lebo ma poznala ako spoľahlivého :D ), že do 2/3 chýbajú 3 podpisy
(tak som " v duchu zákona / vôle väčšiny vlastníkov " nekecal, obišiel 3 normálnych mojich známych a doplnil som tie 3 podpisy, aby bola naplnená aj litera zákona.
ked ty traja normalny tvoji znami su normalny preco normalne nepridu na schodzu?

Neviem ale tema je zakon o bytovych domoch a tebe evidentne ziaden zakon asi netreba podla toho co si tu popisal. Otvor si temu ako protizakonne vybavit vsetko okolo bytoveho domu a mozes prispievat tam.

Včera 20:39 #56 (http://www.porada.sk/t206071-p6-zakon-o-bytovych-domoch.html#post2207728)

zknihy (http://www.porada.sk/member.php?u=287324)http://www.porada.sk/images/porada_style/statusicon/user-offline.png

Zas trepeš o inom, keď nedočítaš vetu.


Do FO jasne že nejde záloha, ale príspevok
ani poplatok za správu nie je záloha
písal som preddavok / záloha na služby a ...

Jediný, kto tu trepe a nielen v tejto téme, si ty sám (to nie je len môj názor). Do FO ide PREDDAVOK.


1. Všade, kde sa píše o príspevku do fondu prevádzky údržby a opráv vypustiť slovo "preddavok", lebo toto preddavok nie je...
Dopĺňam:
1. Nebol pri problém pri dražbách.

Včera 20:26 #53 (http://www.porada.sk/t206071-p6-zakon-o-bytovych-domoch.html#post2207716)
zknihy (http://www.porada.sk/member.php?u=287324)
Ako keby to nebolo jedno či preddavok, alebo záloha.

Písala som o vypustení slova PREDDAVOK. Neviem, čo trepeš o nejakej zálohe. Preddavok a záloha sú vyznamovo podobné slová. PREDDAVOK do FO nie je to isté ako PRÍSPEVOK do FO.

1. Všade, kde sa píše o príspevku do fondu prevádzky údržby a opráv vypustiť slovo "preddavok", lebo toto preddavok nie je....

Dopĺňam:
1. Nebol pri problém pri dražbách....
Trochu to poopravím: všade, kde sa píše o PREDDAVKU do fondu prevádzky údržby a opráv nahradiť slovo PREDDAVOK slovom PRÍSPEVOK. Dúfam, že už všetci chápu, ako som to myslela :)

komentar k inteligencii autora prispevku ta tu nikto neziada (vid niekde vizsie), tema je ina:


ked ty traja normalny tvoji znami su normalny preco normalne nepridu na schodzu?

Neviem ale tema je zakon o bytovych domoch a tebe evidentne ziaden zakon asi netreba podla toho co si tu popisal. Otvor si temu ako protizakonne vybavit vsetko okolo bytoveho domu a mozes prispievat tam.

1, nie som jasnovidec
2, nie som zvedavec
3, nebol som ani len zástupca


4, som iba normálny človek, čo nie je lenivý a vie to vybaviť

komentar k inteligencii autora prispevku ta tu nikto neziada (vid niekde vizsie), tema je ina:


ked ty traja normalny tvoji znami su normalny preco normalne nepridu na schodzu?

Neviem ale tema je zakon o bytovych domoch a tebe evidentne ziaden zakon asi netreba podla toho co si tu popisal. Otvor si temu ako protizakonne vybavit vsetko okolo bytoveho domu a mozes prispievat tam.

Chlapček , choď sa pozrieť do tých papierov = NIČ protizákonné tam nenájdeš :D :D :D :D

Noo, že by ste boli len z rodiny?

To zas nyjeeeeeeeee

Ale boli kedysi také krásne časy , keď sme si písali odkazy PLNÉ emócií :D

Včera 20:39 #56 (http://www.porada.sk/t206071-p6-zakon-o-bytovych-domoch.html#post2207728)

zknihy (http://www.porada.sk/member.php?u=287324)http://www.porada.sk/images/porada_style/statusicon/user-offline.png

Zas trepeš o inom, keď nedočítaš vetu.

Do FO jasne že nejde záloha, ale príspevok
ani poplatok za správu nie je záloha
písal som preddavok / záloha na služby a ...

Jediný, kto tu trepe a nielen v tejto téme, si ty sám (to nie je len môj názor). Do FO ide PREDDAVOK.



Včera 20:26 #53 (http://www.porada.sk/t206071-p6-zakon-o-bytovych-domoch.html#post2207716)
zknihy (http://www.porada.sk/member.php?u=287324)
Ako keby to nebolo jedno či preddavok, alebo záloha.

Písala som o vypustení slova PREDDAVOK. Neviem, čo trepeš o nejakej zálohe. Preddavok a záloha sú vyznamovo podobné slová. PREDDAVOK do FO nie je to isté ako PRÍSPEVOK do FO.

Skontroloval som.

S tým preddavkom máš pravdu.

Trochu to poopravím: všade, kde sa píše o PREDDAVKU do fondu prevádzky údržby a opráv nahradiť slovo PREDDAVOK slovom PRÍSPEVOK. Dúfam, že už všetci chápu, ako som to myslela :)

Môže byť.

Bola by to gramatická oprava výrazovej chyby v zákone.

Aj keď mám pocit, že Orim čakal, že budeme chcieť zásadnejšie zmeny - min na úrovni ods. :D .

Teda jeden (asi nereálny ) by som mal.

Zákon píše cca :
Správca
- sa musí starať s odbornou starostlivosťou (nekvalifikované/nekvantifikované čo to je )
- zodpovedá za škody , ktoré spôsobil

aby sa nestalo to , čo nám

(už som písal vybavil som cenovú ponuku komplet )1 ZoD ) na trubky
na to sme nastavili úver
poverili sme SBDO vybavením úveru (ako to zvládli je v predošlých príspevkoch )
potom SBDO "ukecalo" tohoto dodavateľa, aby povedal cenu o 10% vyššiu (ako som vybavil)
bolo spoločné jednanie, dodavateľ povedal vyššiu cenu , s SBDO sme pokričali na seba, náš zástupca potom odmietol tohoto dodavateľa
oslovil som iného dodavateľa = Ts a ďalších jednaní som sa nezúčastnil
Ts dal (odhadujem že po dohode s SBDO ) CP síce nižšiu ako pôvodný dodavateľ - - ale na začiatku si akosi nikto NEVŠIMOL, že tam nemá zahrnutý plyn
takže ju asi náš zástupca odsúhlasil (podklad pre prvú ZoD )
a asi potom naňho zahrali , že : aha veď tam nie je plyn , veď aj ten treba a prišla druhá ZoD
je tam podpis nášho zástupcu (ktorý na dvoch ZoD vlastne akože odsúhlasil zvýšenie ceny o vyše 300 000 Sk / pri mnou dohodnutej 2 000 000 )
predstavenstvo neskôr argumentovalo zvýšenie ceny odsúhlasením nášho zástupcu
hoci to bolo nad limit povolený zástupcovi a mala byť odsúhlasujúca schôdza
realizovali sa prácevýsledok :
pred 2,5 rokmi sme mali na FO -20 000 (ale už evri !!!!!!!!!!!!!!!!!)
a SBDO nám robilo všetky opravy (nie iba havárie a podľa noriem povinné = PREČO asi )
potom boli zo 3 divné schôdze
na jednej sa vraj dohodlo, že si zvýšime príspevok do FO a vyrovnáme mínus ( cca v 2. Q 2013 to bude pravda )

síce niekto vyšetruje nejakého bývalého predsedu OSBD
síce sa vymenilo predstavenstvo (a nie je tam kombinácia : otec=predseda predstavenstva/ syn = podpredseda SBDO )

Ale my zaplatíme ten rozdiel
asi 20 našich vlastníkov je spokojných s týmto správcom (toľko ich naposledy prišlo zo 69 )

Chlapček , choď sa pozrieť do tých papierov = NIČ protizákonné tam nenájdeš :D :D :D :D
4, som iba normálny človek, čo nie je lenivý a vie to vybaviť

Ujo, ano mate pravdu, papier znesie vela, to ano, len ta cesta ktorou ten papier vznikol je taka všelijaka len nie v zmysle temy a uz vobec nie v zmysle zakona a neviem co ma lenivost spolocne s tym ci to dokazes vybavit

(už som písal vybavil som cenovú ponuku komplet )1 ZoD ) na trubky
na to sme nastavili úver
poverili sme SBDO vybavením úveru (ako to zvládli je v predošlých príspevkoch )
potom SBDO "ukecalo" tohoto dodavateľa, aby povedal cenu o 10% vyššiu (ako som vybavil)
bolo spoločné jednanie, dodavateľ povedal vyššiu cenu , s SBDO sme pokričali na seba, náš zástupca potom odmietol tohoto dodavateľa
oslovil som iného dodavateľa = Ts a ďalších jednaní som sa nezúčastnil
jaj aha ho to je presne to ako pises v predchadzajucom ze dokazes vybavit lebo niesi lenivy
Ts dal (odhadujem že po dohode s SBDO ) CP síce nižšiu ako pôvodný dodavateľ - - ale na začiatku si akosi nikto NEVŠIMOL, že tam nemá zahrnutý plyn ty si si to nevsimol tiez? pretoze si sa dalsich jednani nezucastnil...
takže ju asi náš zástupca odsúhlasil (podklad pre prvú ZoD )
a asi potom naňho zahrali , že : aha veď tam nie je plyn , veď aj ten treba a prišla druhá ZoD
je tam podpis nášho zástupcu (ktorý na dvoch ZoD vlastne akože odsúhlasil zvýšenie ceny o vyše 300 000 Sk / pri mnou dohodnutej 2 000 000 )
predstavenstvo neskôr argumentovalo zvýšenie ceny odsúhlasením nášho zástupcu
hoci to bolo nad limit povolený zástupcovi a mala byť odsúhlasujúca schôdza
realizovali sa prácevýsledok :
pred 2,5 rokmi sme mali na FO -20 000 (ale už evri !!!!!!!!!!!!!!!!!)
a SBDO nám robilo všetky opravy (nie iba havárie a podľa noriem povinné = PREČO asi )
potom boli zo 3 divné schôdze tak to vidíš ty, podla ostatných mozno divne neboli, pre mna su divne zas tie kde sa beha po bytoch a dopisuju vlastnici do prezencky a nahanaju hlasy.
na jednej sa vraj dohodlo, že si zvýšime príspevok do FO a vyrovnáme mínus ( cca v 2. Q 2013 to bude pravda )

síce niekto vyšetruje nejakého bývalého predsedu OSBD
síce sa vymenilo predstavenstvo (a nie je tam kombinácia : otec=predseda predstavenstva/ syn = podpredseda SBDO )

Ale my zaplatíme ten rozdiel
asi 20 našich vlastníkov je spokojných s týmto správcom (toľko ich naposledy prišlo zo 69 )

aj napriek tomu ti musim dat za pravdu ze sbd, osbd, ubd a ine druzstva ktore spravuju BD a teraz sa nechcem nikoho dotknut takze cest vynikmam si robia sami po svojom co chcu a ako chcu a samozrejme pre dobro vlastnikov a za co naj(ne)vyhodnejsich podmienok bolo tomu tak aj u nas a kazdeho to stvalo, nahovorili ma aby sme predsedu zrusili a ja som to prebral a dnes ked to nejako zacalo konecne po 2 rokoch fungovat tak ty co vykrikovali proti byvalemu najviac sa ani neunuvaju prist na schodzu aby podporili to za co predtym vykrikovali (napr. ze sa nic nerobi, rozhadzuju sa peniaze na nezmyselne veci ...)
preto by som dal hlasovacie pravo rozhodnut o veciach v bytovom dome ludom, ktori maju zaujem a na schodzu aj pridu, ostatny sedte doma a nadavajte sami na seba.

aj napriek tomu ti musim dat za pravdu ze sbd, osbd, ubd a ine druzstva ktore spravuju BD a teraz sa nechcem nikoho dotknut takze cest vynikmam si robia sami po svojom co chcu a ako chcu a samozrejme pre dobro vlastnikov a za co naj(ne)vyhodnejsich podmienok bolo tomu tak aj u nas a kazdeho to stvalo, nahovorili ma aby sme predsedu zrusili a ja som to prebral a dnes ked to nejako zacalo konecne po 2 rokoch fungovat tak ty co vykrikovali proti byvalemu najviac sa ani neunuvaju prist na schodzu aby podporili to za co predtym vykrikovali (napr. ze sa nic nerobi, rozhadzuju sa peniaze na nezmyselne veci ...)
preto by som dal hlasovacie pravo rozhodnut o veciach v bytovom dome ludom, ktori maju zaujem a na schodzu aj pridu, ostatny sedte doma a nadavajte sami na seba.

Mne nemusíš vysvetľovať.

Pred tým prípadom som bol zástupca u nás

Jún 2011 až júl 2012 som bol zástupca v inom - a tam som od júla správca.

Od augusta do novembra som 3x každému dal do schránky úvahu o vlastnej kotolni / cenové ponuky (aj s financovaním dodavateľom, lebo nechcú úver) / tabuľku platieb za teplo pre CZT / splácanie vlastnej kotolne / po splatení
a zvolal jednu schôdzu

Jedným z výsladkov bolo, že v nvembri jeden debo rozprával, že :

som sa dohodol s CZT (od ktorého by som ich chcel odtrhnúť :D ) , aby menej kúrili / bolo ľuďom zima / odsúhlasili mi ( NIE SEBE !!!! ale mne ) výstavbu vlastnej kotolne

Mne chyba nejaka paka na to, aby ludia nepodvadzali s poctom prihlasenych osob. Vela ludi si to vysvetluje tak, ze ma prihlasenych len tych co su na trvaly pobyt a nie ten pocet, ktorí v byte naozaj byva. Ja ako zastupca mozem poziadat, aby si to opravili, ale ked odmietnu, mame nejaku moznost?
Tiez som chodila robit odpocet vody, isla som bez upozornenia, pretoze vedla v dome zistili, ze poniektorí maju magnet na vodomeroch. Do jedneho bytu ma odmietli pustit, len nahlasili stav. Ale co mozeme robit, ked mame podozrenie? (teraz nam prave namontovali antimagneticke, snad aspon to pomoze).

pocert prihlasenych a tych, co maju v byte TP su 2 rozne veci

aj napriek tomu ti musim dat za pravdu ze sbd, osbd, ubd a ine druzstva ktore spravuju BD a teraz sa nechcem nikoho dotknut takze cest vynikmam si robia sami po svojom co chcu a ako chcu a samozrejme pre dobro vlastnikov a za co naj(ne)vyhodnejsich podmienok bolo tomu tak aj u nas a kazdeho to stvalo, nahovorili ma aby sme predsedu zrusili a ja som to prebral a dnes ked to nejako zacalo konecne po 2 rokoch fungovat tak ty co vykrikovali proti byvalemu najviac sa ani neunuvaju prist na schodzu aby podporili to za co predtym vykrikovali (napr. ze sa nic nerobi, rozhadzuju sa peniaze na nezmyselne veci ...)
preto by som dal hlasovacie pravo rozhodnut o veciach v bytovom dome ludom, ktori maju zaujem a na schodzu aj pridu, ostatny sedte doma a nadavajte sami na seba.

tu už narážaš na hranice demokracie

pocert prihlasenych a tych, co maju v byte TP su 2 rozne veci

ale sem tam sa stane, že ten počert je rovnaký a väčšinou aj počet :D

tu už narážaš na hranice demokracie
Demokracia ti dala pravo rozhodovat demokratickym sposobom, cize napr. hlasovanim na schodzi, ked svoje pravo (v zakone je aj povinnost) nevyuzijes, mal by to byt tvoj problem. Preco ma mensina doplatit nato ze vacsina nema nazor resp nechce ho prezentovat v hlasovani?? ja si naopak myslim ze prave toto je demokracia ze by aj mensina mala pravo rozhodnut o veciach ktore ich trapia a prave tento zakon to neumoznuje. Je to ako z volbami mas pravo ist volit a ked nejdes a ucast ne 45% co sa nic nestane?? stane volby rozhodnu o tom kto ma kolko hlasov a zostavi sa vlada a to demokracia je cize stale nevidim problem v tom aby sa dalo hlasovanie vacsiny po hodine od zaciatku schodze a ty co nechcu a nehlasuju nech prijmu rozhodnutia tych co maju zaujem nieco spravit. typicky priklad je dochodca s nazorom, naco pojdem na schodzu sak ja uz tu dlho zit nebudem

prečítaj, umožňuje

ale iba o menej závažných
zakon poznam, ale prave o tych zavaznych o ktorych by mali mat zaujem ludia sa nieco dozvediet a riesit ich tak ich nedokazes vyriesit, nie preto ze su proti ale preto ze nepridu.

Ospravedlňujem sa všetkým, ktorí nepochopili o čo mi šlo. Asi som to nezrozumiteľne sformuloval.:)

Skúsim to znova.
Predstavte si, že nemáme žiadny zákon o bytových domoch. Možno ho je treba, možno nie. Ak by mal byť musí sa premyslieť a vytvoriť, toto môže trvať 1-2 roky ak sa na budúci rok začne.

Ak súhlasíte, že by ho treba treba skúste tu naformulovať jednotlivé §. Aj keď máme demokraciu pokúste sa vynechať ti žabomyšie vojny ktoré máte medzi sebou :D. Je možné, že by sa z tohoto mohlo niečo dostať aj do zákona. Podotýkam, že nie som v tej skupine čo ho bude tvoriť.

Skúste nad tým uvažovať aj z trocha iného pohľadu, napr. viacej majiteľov bytov budú zahraniční majitelia, ktorý vôbec nebudú chodiť na schôdze. V zime bude treba odhadzovať sneh, ako na to. Zahraniční majitelia budú ochotní platiť za všetky služby a pod. Môže ich byť väčšina.

P.S. Už včera bolo neskoro.

aj napriek tomu ti musim dat za pravdu ze sbd, osbd, ubd a ine druzstva ktore spravuju BD a teraz sa nechcem nikoho dotknut takze cest vynikmam si robia sami po svojom co chcu a ako chcu a samozrejme pre dobro vlastnikov a za co naj(ne)vyhodnejsich podmienok bolo tomu tak aj u nas a kazdeho to stvalo, nahovorili ma aby sme predsedu zrusili a ja som to prebral a dnes ked to nejako zacalo konecne po 2 rokoch fungovat tak ty co vykrikovali proti byvalemu najviac sa ani neunuvaju prist na schodzu aby podporili to za co predtym vykrikovali (napr. ze sa nic nerobi, rozhadzuju sa peniaze na nezmyselne veci ...)
preto by som dal hlasovacie pravo rozhodnut o veciach v bytovom dome ludom, ktori maju zaujem a na schodzu aj pridu, ostatny sedte doma a nadavajte sami na seba.

brani, zas si to tak neber, ber Poradu z nadhľadom a humorom. Prečítaj si to tu, hoď na sito, potras a uvidíš, čo ti zostane na site. Ale, podstatné je to, čo potrebuješ, či to pod sitom, alebo to na site.

Inak to čo píšeš o účasti na schôdzach 100 % pravda a tak v 80 - 85 % domoch, by som si trúfol odhadnúť.

Ááá, vidíš ho, chameleóna. Ale, vraj sa bude redukovať ... len aby nedal väčšiu redukciu ...

Trochu to poopravím: všade, kde sa píše o PREDDAVKU do fondu prevádzky údržby a opráv nahradiť slovo PREDDAVOK slovom PRÍSPEVOK. Dúfam, že už všetci chápu, ako som to myslela :)

Livia, ak sa vlastníci na schôdzi dohodnú, že budú povinne dávať na, do FOaÚ istú sumu peňazí, môžu to nazvať dávka, ale ak musia mesiac vopred! Ako? Popredudávka, alebo preddavok?

PREDDAVOK, nie!

PRÍSPEVOK?

Aj tu na Porade prispievamé, príspevkami. Ale nemusíme, že?

Tak si to myslela?

Dobrovolne príspevky ...

Baníci a priemyselní robotníci Od 16. storočia (http://sk.wikipedia.org/wiki/16._storo%C4%8Die) existovala v banských mestách (http://sk.wikipedia.org/wiki/Slobodn%C3%A9_kr%C3%A1%C4%BEovsk%C3%A9_bansk%C3%A9 _mesto) tzv. bratská pokladnica, kam baníci prispievali určitou čiastkou zo svojho platu. Renta im bola vyplácaná v prípade choroby, úrazu, invalidity a v prípade smrti bola vyplácaná ich rodinným príslušníkom. Príspevok do pokladnice však bol dobrovoľný. To sa zmenilo v 19. storočí (http://sk.wikipedia.org/wiki/19._storo%C4%8Die), kedy Banský zákon nariaďoval zriadiť takúto pokladnicu v každom banskom podniku a členstvo bolo povinné.


A, prajem Vianoce, príjemné, v zdraví ukončí tento rok, aj s rodinou, blízkymi, a veselého Silvestra. :);)

kvak kvak

Fčera som sa tuším pomýlil :) (lebo som pridallll :D )

kvak kvak

Fčera som sa tuším pomýlil :) (lebo som pridallll :D )

Nikto nie je dokonalý, ani ja.

A že si sa fčera pomýlil?

Na to, že vás je tisíc a plus,

sa jeden, jeden raz pomýliť môže.

A na teba by som bol zabudol.

Ale len raz a len jednému.

A, prajem Vianoce, príjemné,

v zdraví ukončí tento rok,

aj s rodinou, blízkymi,

a veselého Silvestra.

:);)

"Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti."
Ja by so limitoval nízke platby za teplo. Celková ročná platba za vykurovanie bytu v dome so spločným systémom ÚK by nemohla byť nižšia trebárs o viac ako 40% priemernej platby za rovnaké byty. Mnohí majitelia bytov doplácajú na byty, v ktorých sa nekúri. Takto by primerane platili aj prehnaní sporivci. To percento samozrejme nechávam na odborné posúdenie.

"Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti."
Ja by so limitoval nízke platby za teplo. Celková ročná platba za vykurovanie bytu v dome so spločným systémom ÚK by nemohla byť nižšia trebárs o viac ako 40% priemernej platby za rovnaké byty. Mnohí majitelia bytov doplácajú na byty, v ktorých sa nekúri. Takto by primerane platili aj prehnaní sporivci. To percento samozrejme nechávam na odborné posúdenie.

Ako by si to počítal ? To by si musel mať extra vložené vzorce pre byty s rovnakou plochou
U nás je 69 bytom
rôzne plochy :
21 bytov
21
21
3
3 (to by si potom z niektorých 2 urobil priemer a dal aspoň 40 % tomu tretiemu ? )

Po čase som si otvorila túto tému ale nič nové som sa nedozvedela.
Ja ako som už písala by som upravila platbu za balkóny a pomery hlasovania. V spoločenstvách sú s týmto pomerom veľké problémy ( účasť na zhromaždeniach pre nezáujem o dianie alebo dlhodobého pobytu v zahraničí - splnomocnenia sú pre viacerých zbytočná zaťaž).
Potom aj odborná spôsobilosť - veľa predsedov vykonáva túto prácu od roku 2000 a teraz si majú platiť školenia. To je výhodné len pre správcov a SBD.
mimotemy
A nedá mi nespomenúť aj nové odvody od 01.01.2013, pre ktoré bude malá motivácia pracovať pre bytové domy.

Ako by si to počítal ? To by si musel mať extra vložené vzorce pre byty s rovnakou plochou
U nás je 69 bytom
rôzne plochy :
21 bytov
21
21
3
3 (to by si potom z niektorých 2 urobil priemer a dal aspoň 40 % tomu tretiemu ? )
mohlo by sa vychádzať z plochy bytu a priemer by sa vypočítal na 1m2. Takže priemerná platba za 1m2 atď...

"Keby ste mali robiť nový zákon o bytových domoch čo by ste tam dali a prečo - (nemusí byť krátke zdôvodnenie). Je to jedno, či je to z pohľadu majiteľov bytov, SVB, družstva alebo správcovskej spoločnosti."

Žiaľ, nie sme poslanci, ale ich voľbou sme si zavarili, aj keď sme niektorí nevolili. Platí to čo oni schvália, my len čo nám dovolia, dovolí nimi schválený zákon!

Ja by so limitoval nízke platby za teplo.

Platby nemôžeš limitovať! Platby sa napočítavajú podľa napočítaných nákladov predošlého roku, teda až po ročnom vyúčtovaní zálohových platieb za plnenia, služby! Jasné, nejaká rezerva 5 - 10 %, prípadne ak sa v priebehu roku výrazne zmení cena za službu, služby.

Celková ročná platba za vykurovanie bytu v dome so spločným systémom ÚK by nemohla byť nižšia trebárs o viac ako 40% priemernej platby za rovnaké byty.

Že si čítal 358/2009, že! A prečo si si neprečítal aj to, že vlastníci môžu rozhodnúť aj inak???

Mnohí majitelia bytov doplácajú na byty, v ktorých sa nekúri.

Ver tomu, že nemáš pravdu! Väčšina vlastníkov bytov na tom získa! Len pár nie, pár priamych susedov, aj to nemusí byť pravda, môžu na tom aj prerobiť.

Takto by primerane platili aj prehnaní sporivci.

Ak to ľuďom vysvetlíš, tých o 40 %, že nemôže byť nižšia platba a pochopia, tak ver, že to nebude nikto preháňať s tým sporením tepla. nebude mať dôvod nikto šetriť! Leda tí, čo nepotrebujú kúriť!

To percento samozrejme nechávam na odborné posúdenie.

Odborníci tvrdia presne to isté čo ty, ale má to jeden háčik, že oni s toho žijú! Alebo, že aj ty si háčik, ťaháš peniaze zo spoluvlastníkov?



Ak nie, tak by si si mal, ak máš všetky podklady domu spraviť rozpočítanie, pôvodné podľa m2 a potom podľa zaznamenaných, korigovaných jednotiek, ks. Ak sú rozdiely, tak sa ti treba zamyslieť, prečo sú, sú až také veľké. A čo rozumné sa dá preto spraviť, aby neboli.

Vieš, jeden tu písal, že je to psychologický ťah, tie PRT, ako odrbať tých posledných, že sú to vlastníci bytov, spoluvlastníci domu, či nie?

A darí sa im? Nie! Darí sa iným, nie vlastníkom!

Po čase som si otvorila túto tému ale nič nové som sa nedozvedela.

Ako to, že nič?

Ja ako som už písala by som upravila platbu za balkóny

Tak ako navrhla Kvaka, že balkóny by mali mať svoj fond. Prečo? Lebo sú súčasťou fasády domu. Tam kde nie sú, slúži fasáda na všetkých bytoch rovnako. Spôsobuje únik tepla z domu, vykurovaného objektu. Ale tam keď sú, tepla uniká viac, a to len, že ich vlastníci konkrétnych bytov využívajú vo svoj prospech, len!

Spomínal som tu príklad, štvorec dom, polovica trojizbové byty. Druhá dva jedno izbové byty, ale všetky majú rovnako veľké balkóny. Kľúč úhrady to čo sa platí v byte, krát dva, krát cena tvorby na podlahovú plochu v byte. Takže, ak majú rovnaké balkóny na ich opravu musia zložiť rovnakú sumu, rovnaký podiel z nákladov na opravu všetkých balkónov.

a pomery hlasovania.

Tie by som nemenil, ale každý vlastník by si mal uvedomiť, že je zodpovedný za svoj majetok, aj spoločný majetok ako vlastník a spoluvlastník.

V spoločenstvách sú s týmto pomerom veľké problémy ( účasť na zhromaždeniach pre nezáujem o dianie alebo dlhodobého pobytu v zahraničí - splnomocnenia sú pre viacerých zbytočná zaťaž).

Aká záťaž? Však podpíše, splnomocní, že v jeho neprítomnosti na schôdzi hlasuje zaňho niekto iný. A fertik!

Potom aj odborná spôsobilosť - veľa predsedov vykonáva túto prácu od roku 2000 a teraz si majú platiť školenia.

A prečo by mal platiť? Môže skončiť, nech si iný zaplatí. Ak je dobrý, a spoluvlastníci sú s ním spokojný, zaplatia, však to pre nich, je, či nie?

To je výhodné len pre správcov a SBD.

Práve správcovia, družstvá, bývalí vlastníci to navrhli, lebo oni vraj sú, odborníci. Že by?


mimotemy
A nedá mi nespomenúť aj nové odvody od 01.01.2013, pre ktoré bude malá motivácia pracovať pre bytové domy.

To nie pre dom, motivácia, demotivácia! Ale motivácia pre štát, nie! Štátnych úradníkov, veď majú kasu prázdnu.



Ten nový zákon bude zasa len pre ľudí a len ľudia ho schvália, že?

mohlo by sa vychádzať z plochy bytu a priemer by sa vypočítal na 1m2. Takže priemerná platba za 1m2 atď...

Takže priemerná platba za 1m2 atď... 1dm2, 1cm2, 1mm2, tak?!

Lenže ak Orim chcel čosi ako paragrafové znenie zákona, tak to musí byť také, aby pokrylo nad 99,9 % prípadov (a takto ako píšeš - priemer nákladov na m2 je to oveľa širšie, ako na rovnakopodlažné byty).

Toj na jednom programe bežal taký seriál, že mravci vedia všetko! Ale s mravec vie hovno. Toj tu písal, že sa včera pomýlil a dnes zasa. Že by bytové domy boli rozdielne len v jednej desatine percenta?!

Na 100 % musí sedieť na všetký bytové domy! Tak v 50 %, tých ostatných 50 % sú detaily domov, ktoré sú riesené v zmluvé o SVB, alebo v zmluve o výkone správy.

A keď niekde náhodou majú 50/50 , tak už teraz sú blízko tvojich 40.

Preboha, ako môžeš napísať takú kravinu, že tak už teraz sú blízko tvojich 40. Teda jeho. A vlastne máš pravdu, tých 10 % nie je až taká vzdialenosť. Ak o 10 % prekročí tých svojich 40 %, tak uhradí minimálne 50 % zo svojho priemeru. Ak nie, tak 60 % zo svojho priemeru. 50 -60, ako desiatky sú tesne vedľa seba, nie, skoro.



Mýliť sa je ľudské, tak prečo by sa nemohol pomýliť mravec, alebo ... x ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... x ... že?

Hladam od vcera. kde je v zakone specifikovane, ako sa hlasuje za uznesenia zo schodze.

Hlasuje sa za kazde uznesenie zvlast, alebo sa hlasuje am blok za vsetko spolu /co je pre mna nepochopitelne/. Potrebujem surne citaciu paragrafu.

Hladam od vcera. kde je v zakone specifikovane, ako sa hlasuje za uznesenia zo schodze.

Hlasuje sa za kazde uznesenie zvlast, alebo sa hlasuje am blok za vsetko spolu /co je pre mna nepochopitelne/. Potrebujem surne citaciu paragrafu.
Asi si chcela napísať "en bloc".

Neviem či to tu už odznelo alebo nie, na môj príspevok sú dva pohľady:
1. prispievať do fondu opráv rovnako bez ohľadu na m2
2. prispievať do fondu opráv podľa m2 (takto to teraz definuje zákon).

V našom BD máme 1, 2, a 3-izbové byty. Jednoizbové prispievajú logicky najmenej, voči čomu sa búria 3-izbové, pričom využívajú najväčšiu plochu v BD. Pozastaviť sa treba ale fakt nad tým, že pri výmene potrubia, rozvodov, dlažby v spoločných priestoroch, rekonštrukcia výťahu a pod. prispievajú najviac 3-izbové, pričom potrubia, rozvody a pod. sú v každom byte rovnaké, dlažbu môže z 3-izbového využívať len 1, z 1-izbového aj 3-4 ľudia. Je to na zamyslenie, a je na to viac názorov, len v niektorých prípadoch je to fakt nelogické, neviem síce ani, či by sa to dalo aj inak vypočítať :).

Asi si chcela napísať "en bloc".


AA?? mohol si skor napisat radu.

Neviem či to tu už odznelo alebo nie, na môj príspevok sú dva pohľady:
1. prispievať do fondu opráv rovnako bez ohľadu na m2
2. prispievať do fondu opráv podľa m2 (takto to teraz definuje zákon).

V našom BD máme 1, 2, a 3-izbové byty. Jednoizbové prispievajú logicky najmenej, voči čomu sa búria 3-izbové, pričom využívajú najväčšiu plochu v BD. Pozastaviť sa treba ale fakt nad tým, že pri výmene potrubia, rozvodov, dlažby v spoločných priestoroch, rekonštrukcia výťahu a pod. prispievajú najviac 3-izbové, pričom potrubia, rozvody a pod. sú v každom byte rovnaké, dlažbu môže z 3-izbového využívať len 1, z 1-izbového aj 3-4 ľudia. Je to na zamyslenie, a je na to viac názorov, len v niektorých prípadoch je to fakt nelogické, neviem síce ani, či by sa to dalo aj inak vypočítať :).

Na to je veľmi jednoduchá a veľmi účinná rada. POSTAVIŤ SI RODINNÝ DOM, najlepšie vlastnými rukami. Ale môže byť aj na kľúč. :);)

Na to je veľmi jednoduchá a veľmi účinná rada. POSTAVIŤ SI RODINNÝ DOM, najlepšie vlastnými rukami. Ale môže byť aj na kľúč. :);)

Toto som chcela doplniť na koniec príspevku :D ale nedala som to tam, mať peniažky, tak už to mám dávno takto poriešené ;)