Laguna13
10.01.13,09:21
Jedná sa o jednoduché účtovníctvo.
Firma AB pre ktorú pracujem dostala ešte v roku 2007 faktúru za tovar od firmy XY. Časť faktúry sa uhradila ešte v roku 2007, ale kvôli zvyšnej sume 3.300 € sa doteraz s firmou XY, ktorá je momentálne v konkurze, pre nekvalitnú dodávku tovaru a náklady na jeho opravu súdila. Tovar je dávno predaný inej firme.
Koncom roka 2012 došlo medzi firmami AB a XY k mimosúdnej dohode. Firma AB mala uhradiť 1570,- EUR na spomínanú faktúru. Hneď sa to aj zaplatilo z účtu v banke a odrátalo zo záväzku.
Uznaná - odpustená suma 1730 € - čo s ňou? Stále mi visí na faktúre v záväzkoch. Nijaký dobropis nemôžeme čakať, mám len zápis o mimosúdnom vysporiadaní.Ako to mám vysporiadať?
Firma AB pre ktorú pracujem dostala ešte v roku 2007 faktúru za tovar od firmy XY. Časť faktúry sa uhradila ešte v roku 2007, ale kvôli zvyšnej sume 3.300 € sa doteraz s firmou XY, ktorá je momentálne v konkurze, pre nekvalitnú dodávku tovaru a náklady na jeho opravu súdila. Tovar je dávno predaný inej firme.
Koncom roka 2012 došlo medzi firmami AB a XY k mimosúdnej dohode. Firma AB mala uhradiť 1570,- EUR na spomínanú faktúru. Hneď sa to aj zaplatilo z účtu v banke a odrátalo zo záväzku.
Uznaná - odpustená suma 1730 € - čo s ňou? Stále mi visí na faktúre v záväzkoch. Nijaký dobropis nemôžeme čakať, mám len zápis o mimosúdnom vysporiadaní.Ako to mám vysporiadať?
betka
13.01.13,19:44
17/(12) Základdane daňovníka s príjmami podľa § 6, ktorý účtuje v sústave jednoduchéhoúčtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 10 alebo ods. 11 alebo14, sa
a) zvýši o menovitú hodnotu pohľadávky pri jej postúpení, a to aj ak ide opohľadávku, ktorú daňovník postúpil za cenu nižšiu, ako je jej menovitáhodnota,
b) zvýši pri vyradení pohľadávky z účtovníctva alebo z evidencie o sumu vovýške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo pri pohľadávke nadobudnutejpostúpením vo výške jej obstarávacej ceny okrem pohľadávok uvedených v § 19ods. 2 písm. h) prvom až piatom bode a písm. i),
c) zníži pri vyradení pohľadávky z účtovníctva alebo z evidencie o sumu vovýške zaplatenej obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením prisplnení podmienok uvedených v § 19 ods. 2 písm. h) prvom až piatom bode a písm.i),
d) zníži o sumu vo výške zaplatenej obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutejpostúpením v zdaňovacom období, v ktorom došlo k úhrade dlžníkom alebopostupníkom pri jej ďalšom postúpení, najviac však do výšky príjmov plynúcich ztejto úhrady.
19/2/h) výdavok (náklad) do výšky odpisu menovitejhodnoty pohľadávky1) alebo jej neuhradenej časti vrátane úrokov z omeškania apoplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvoduoneskorenej úhrady (ďalej len "príslušenstvo"), ak je totopríslušenstvo zahrnuté do základu dane podľa § 17 ods. 19, alebo výdavok dovýšky odpisu obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením, aleboneuhradenej časti u daňovníka zisťujúceho základ dane podľa § 17 ods. 1 písm.b) a c), alebo u daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva azmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pripohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach,v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak
1. súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebozastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku, alebo zrušil konkurz zdôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcukonkurznej podstaty, alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok úpadcunepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a to aj u daňovníka, ktorýneprihlásil pohľadávku, ale sa preukáže uznesením súdu o zrušení konkurzu zdôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcukonkurznej podstaty, alebo uznesením súdu, že majetok úpadcu nepostačuje ani naúhradu pohľadávok proti podstate,
2. to vyplýva z výsledku konkurzného konania alebo reštrukturalizačnéhokonania,
3. dlžník zomrel a pohľadávka nemohla byť uspokojená ani vymáhaním od dedičovdlžníka,
4. exekúciu alebo výkon rozhodnutia súd zastaví z dôvodu, že po vydanírozhodnutia, ktoré je podkladom na exekúciu alebo výkon rozhodnutia, zanikloním priznané právo,
5. súd výkon rozhodnutia zastaví z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutiaukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne, nepostačí na krytie jeho trov alebomajetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania, a to aj priostatných pohľadávkach evidovaných daňovníkom voči tomu istému dlžníkovi
a) zvýši o menovitú hodnotu pohľadávky pri jej postúpení, a to aj ak ide opohľadávku, ktorú daňovník postúpil za cenu nižšiu, ako je jej menovitáhodnota,
b) zvýši pri vyradení pohľadávky z účtovníctva alebo z evidencie o sumu vovýške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo pri pohľadávke nadobudnutejpostúpením vo výške jej obstarávacej ceny okrem pohľadávok uvedených v § 19ods. 2 písm. h) prvom až piatom bode a písm. i),
c) zníži pri vyradení pohľadávky z účtovníctva alebo z evidencie o sumu vovýške zaplatenej obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením prisplnení podmienok uvedených v § 19 ods. 2 písm. h) prvom až piatom bode a písm.i),
d) zníži o sumu vo výške zaplatenej obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutejpostúpením v zdaňovacom období, v ktorom došlo k úhrade dlžníkom alebopostupníkom pri jej ďalšom postúpení, najviac však do výšky príjmov plynúcich ztejto úhrady.
19/2/h) výdavok (náklad) do výšky odpisu menovitejhodnoty pohľadávky1) alebo jej neuhradenej časti vrátane úrokov z omeškania apoplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvoduoneskorenej úhrady (ďalej len "príslušenstvo"), ak je totopríslušenstvo zahrnuté do základu dane podľa § 17 ods. 19, alebo výdavok dovýšky odpisu obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením, aleboneuhradenej časti u daňovníka zisťujúceho základ dane podľa § 17 ods. 1 písm.b) a c), alebo u daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva azmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pripohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach,v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak
1. súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebozastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku, alebo zrušil konkurz zdôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcukonkurznej podstaty, alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok úpadcunepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a to aj u daňovníka, ktorýneprihlásil pohľadávku, ale sa preukáže uznesením súdu o zrušení konkurzu zdôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcukonkurznej podstaty, alebo uznesením súdu, že majetok úpadcu nepostačuje ani naúhradu pohľadávok proti podstate,
2. to vyplýva z výsledku konkurzného konania alebo reštrukturalizačnéhokonania,
3. dlžník zomrel a pohľadávka nemohla byť uspokojená ani vymáhaním od dedičovdlžníka,
4. exekúciu alebo výkon rozhodnutia súd zastaví z dôvodu, že po vydanírozhodnutia, ktoré je podkladom na exekúciu alebo výkon rozhodnutia, zanikloním priznané právo,
5. súd výkon rozhodnutia zastaví z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutiaukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne, nepostačí na krytie jeho trov alebomajetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania, a to aj priostatných pohľadávkach evidovaných daňovníkom voči tomu istému dlžníkovi
Laguna13
15.01.13,08:10
Betka, ďakujem za odpoveď, len neviem, či to rieši môj prípad. U mňa sa jedná o nezaplatený záväzok - odpustený mimosúdnou dohodou. Riešila som to (zatiaľ) tak, že som v záväzkoch zaevidovala dobropis s číslom pôvodnej faktúry a v ňom som uviedla odpustenú sumu a cez tento dobropis som vrátila aj DPH (19% - odpočítaný v r.2007 z celej faktúry). Potom som si urobila zápočet dobropisu s faktúrou a mám konečne nulu. Či je to takto správne, neviem, ale logicky mi to takto vychádza.