(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestoroch. Overiť písomné hlasovanie môže aj notár alebo obecný úrad.

Tu začína ožívať aj správca, odmietol prijať zápisnicu z rokovania pracovnej skupiny, kde bol vybratý dodávateľ stavebných prác
Pracovná skupina je pre správcu, ako ostatných spoluvlastníkov bezpredmetná.
8§
(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

nunenko, ttroman: ďakujem za odpovede. Všetky písomné hlasovania, prebehli v súlade s platnou legislatívou, overovatelia prekontrolovali, prepočítali hlasovacie lístky, zapisovateľ spísal zápisnicu ktorá bola overená zákonným spôsobom. Pracovná skupina len doporučila ostatným vlastníkom bytov, aby v písomnom hlasovaní o úvere a dodávateľovi stavebných prác hlasovali kladne čo aj majitelia bytov urobili. Správca bol vyzvaný po prvom hlasovaní a vytvorení pracovnej skupiny, aby zo svojich radov dodal do pracovnej skupiny jedného člena on to ale neurobil. Úver na obnovu chceme čerpať zo ŠFRB.

Zdravým všetkých. V priebehu mesiaca máj 2012 sme ako majitelia bytov oznámili správcovi, že chceme zatepliť svoj bytový dom. Tento na našu výzvu nereagoval tak sme s osobou ktorá je oprávnená zvolať schôdzu a konať v mene správcu vyhlásili písomné hlasovanie. Oznámenie o čase, dátume a mieste konania písomného hlasovanie sme písomne zaslali aj správcovi. Prevzatie správca potvrdil prevzatím doporučenej zásielky. Správca sa ale písomného hlasovania nezúčastnil ani ako správca ani ako majiteľ štyroch bytov. Výsledky písomného hlasovania boli opäť doručené doporučenou poštou správcovi, ktorý zásielku prevzal. Vytvorená pracovná skupina, ktorá vznikla po písomnom hlasovaní vybrala dodávateľa stavebných prác a schválila aj doporučený rozpočet. Z každého stretnutia pracovnej skupiny dostal správca doporučene overenú zápisnicu. Takto sme sa cez tri písomné hlasovania dopracovali až k hlasovaniu o úvere a ďalších bodoch, ktoré boli súčasťou posledného hlasovania. Tu začína ožívať aj správca, odmietol prijať zápisnicu z rokovania pracovnej skupiny, kde bol vybratý dodávateľ stavebných prác jeho odpoveď prečo sa nezúčastňoval na rokovaniach pracovnej skupiny odpovedal, ze on sa tak rozhodol a nemusí sa zúčastňovať ani ako správca ani ako majiteľ. Správca ďalej odmietol prevziať zápisnicu, kde boli výsledky písomného hlasovania o úvere schválené 2/3 väčšinou majiteľov bytov. Chcem sa informovať či konanie správcu je v súlade so Zákonom NR SR 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov... Vďaka za odpovde.


Ako vlastník štyroch bytov má rovnaké práva a povinnosti ako ostatní vlastníci, len má pri hlasovaní štyri hlasy, nie jeden.

Ako správca domu, nezodpovedný! A aj nezodpovedný prístup si zvolil k veci.

Keď ožil a odmieta, tak sa k tomu postaviť tak ako píše ttroman. Rozviazať spoluprácu, to čo robí ta komisia by mal robiť správca, však s vás žije.

Základné veci sú v zákone, detaily v zmluve o výkone správy.


Pracovná skupina je pre správcu, ako ostatných spoluvlastníkov bezpredmetná.


To by som nepovedal, že bezpredmetná. Keď bola prvým písomným hlasovaním schválená a aj jej činnosť, doviesť vlastníkov k tomu, aby sa dom zateplil, ich, nie správcov. Predsa, len doručí správcovi štvrté písomne hlasovanie, kde bude súhlas minimálne dvoch tretin vlastníkov s tým, že dom si zoberie úver. Prípadne už aj zmluvu o úvere k podpisu. Zmluvu by mal podpísať správca, teiž zmluvu o dielo, zateplení. Ak nie, nechce, škodí ich domu. A škodnú treba strieľať.

Vážne uvažujeme o založení spoločenstva vlastníkov bytov. Máme ale uzavretú zmluvu o výkone správy, ktorú je možné vypovedať vždy k 31.12. kalendárneho roka s trojmesačnou výpovednou lehotou. Tá výpovedná lehota je totálne pritiahnutá za vlasy!!!

Sú dve možnosti, ak prestanete uvažovať, a uspokojíte sa s výkonom správy sa vlastne nič nezmení, možno budete viac frflať.

Druhá, ak prestanete uvažovať, a začnete konať, vždy budete musieť prekonať tú zmluvnú prekážku. Ale, na niečo to môže byť aj dobré, ak budú mať všetky podklady do 31.3. vám môžu spraviť aj ročné vyúčtovanie. K 31.5. je posledný zákonom určený termín. Skôr nezakazuje spraviť ročné vyúčtovanie.

Prečo? málo, či moc je to?

K tej vypovednej lehote: Mam tu smolu, ze som k zmluve o vykone spravy a jej dodatku len pristupil, ked uz boli platne. Vypovedna lehota by mala byt bez nejakeho datumoveho ohranicenia. Mola by sa dat podat kedykolvek a aj tri mesiace su vela staci uplne mesiac ved to nie je zmluva s ropnou spolocnostou... Mam dojem ze skostnateli spravcovia si tu robia co len chcu, kazdy mesiac maju svoje € a nic im nebrani "nic" nerobit v prospech majitelov bytov, ktori z 99% ani nevedia ake maju prava a povinnosti a toto spravcom vyhovuje najviac.

My už takmer dva roky máme SVB, ale OSBD nám odmieta odovzdať správu a rok a pol to rieši prokurátor.

Ak tento boľševický moloch nezrušia zákonom, tak nikdy nebude pokoj, pretože podivné charaktery podnikajú za cudzie peniaze.

My už takmer dva roky máme SVB, ale OSBD nám odmieta odovzdať správu a rok a pol to rieši prokurátor.

Ak tento boľševický moloch nezrušia zákonom, tak nikdy nebude pokoj, pretože podivné charaktery podnikajú za cudzie peniaze.


Nie za cudzie, s majetkom členov družstva, ktorí sú spoluvlastníci domov vo väčšine prípadov vlastníci bytu, bývalého vlastníka ich bytov, družstva. Ale vedenie, len to ktoré sa tým živí má s toho prospech, zisk. A radoví členovia družstva, čo majú? ...

Ale majú, nemajú starosť, zverili ju správcovi a ten už vie čo má robiť, aby bol, boli spokojní, vlastníci ani nie ...

K 31. ?
nie k 30. ?

:eek: A kde ty vidíš tridsiatku? Marec aj máj majú po tridsať dní, podľa teba?

protisok

nyjeeeeeeeeeee

31.

áno

(volali mi vlani o 16,25 , že majú vyúčtovanie - - robia do pol 5, takže stihli v pohode )

Ty, ty ... :) :D:D:D ;)

Vy ste nejaký srandisti , že rok a pol :D (nevieš správne zaklopať na dvere OSBD ?????????????????????????????????? - tým to bude )

Nové vedenie OSBD muselo to pôvodné za pomoci SBS vyhodiť aj s dverami von, aby sa nejakým úskokom asi po dvoch rokoch opäť prebojovali ku korytu, od ktorého ich zase vyháňa rozhodnutie Najvyššieho súdu a tak sa zabarikadovali v dcérskej spoločnosti, ktorú ešte stihli vytvoriť atd...

Ak by všetci mali kolty ako v amerike, tak problém by už neexistoval a my by sme mohli slušne zaklopať na dvere.

Zmluva o vykone spravy je uzavreta na dobu neurcitu s vypovednou lehodou tri mesiace ale je tam este jeden bod nad to co pise 182. Vypoved je mozne podat vzdy k 31.12. kalendarneho roka.

Chcem sa este vratit na zaciatok diskusie. Nakolko mame platne hlasovania, stanovene ulohy pre spravcu on ich ale odmieta splnit a poklada vsetky pisomne hlasovania za neplatne, mozeme v tomto procese oslovit prislusny sud, aby nariadil spravcovi co ma v danej veci robit, ked uz nerespektuje zakonne ustanovenia a vysledky hlasovanie?

Chcem sa este vratit na zaciatok diskusie. Nakolko mame platne hlasovania, stanovene ulohy pre spravcu on ich ale odmieta splnit a poklada vsetky pisomne hlasovania za neplatne, mozeme v tomto procese oslovit prislusny sud, aby nariadil spravcovi co ma v danej veci robit, ked uz nerespektuje zakonne ustanovenia a vysledky hlasovanie?

Na súde sa môžeš naťahovať aj 2-3 roky.Správcu vymeníš za 3-4 mesiace /ak ovšem nepodpíšeš blbú zmluvu :D /

PS
keby nejaký správca mne dal prečítať takú zmluvu o správe,že síce výpovedná lehota tri mesiace,ale iba k Silvestru - tak ďalej ani nečítam

to robia takéto finty iba veľké poisťovne /PZP / a ešte sú aj podporené zákonom

a neexistuje nejaká možnosť,žeby ste dali správcovi výpoveď z dôvodu,že sa nestará,neplní svoje povinnosti?

Stačila by len nejaká maličkosť - nezrovnalosť v papieroch, účtoch - a hneď tu máš nezodpovedné hospodárenie so zvereným majetkom = ukončenie zmluvy, audit u neho - kua - možno by aj o tie štyri byty prišiel!

my sme so správcom skoncovali zo dňa na deň,lenže to bolo vtedy vážne,zrazu len oznam na vchode,že neplatíme,tak nám vypínajú vodu aj kúrenie.......my sme mu platili a on prachy asi do BMG alebo kam dal....

Nezrovnalost v uctoch... Ked stojim a pozeram sa na tychto 80 bytovych jednotiek je mi hned jasne, ze sa nejdena o jeden bytovy dom ako to deklaruje, stavebne povolenie z roku 1980 aj kolaudacne rozhodnutie z roku 1985 a aj supisne cislo a tiez vypis z listu vlastnictva. Jedna sa tu o dva samostatne bytove domy o 48 a 32 bytovych jednotkach, ktore su od seba vzdialene cca 7 metrov, kazdy doma ma vlastne body napojenia na energie ale niekto, ked zapisoval tieto dva bytove domy si nepozrel geometricky plan, kde by hned videl, ze zapisuje do listu vlastnictva na dva rozne pozemky na ktorych tieto domy stoja len jeden bytovy dom o 80 bytovych jednotkach a len jedno supisne cislo. A nelenil ani zapisat podiely tak, ze majitelia z jedneho domu vlastnia pomerovu cast spolocnych priestorov druheho domu a opacne... Spravca OSBD Michalovce socialisticky to podnik ma na tieto dva bytove domy uzatvorenu len jednu zmluvu o vykone spravy co je urcite v rozpore so zakonom 182/1993, ked domy su fyzicky dva... ale list vlastnictva pise len o jednom dome s jednym supisnym cislo. Tak teraz mi prosim vas poradte koho dat uplait na hranici :)