nikto tu neuctuje advokata platitela dph???? prosim....)))

Čožeby nie ...

Pozreli ste si, čo vchádza podľa § 22 do základu dane? Uvádzajú sa tam tzv. prechodné položky, ktoré nie sú výdavkom osoby, ktorá ich vynaloží, ale vynaložia sa v mene a na účet inej osoby. Rozumejú sa tým napríklad súdne poplatky uhradené v mene a na účet klienta, ktorého advokát zastupuje. Ak sa kolky netýkajú činnosti advokáta, ale činnosti klienta, nejedná sa o žiadne oslobodené plnenie, ale môžu to byť prechodné položky, ktoré nevstupujú do základu dane advokáta. Bližšie viď § 22 ods. 3.

Ak vám po prečítaní spomínaného § nebude niečo jasné, skúste sa ešte opýtať.

Skúste pozrieť aj sem:
http://www.porada.sk/t20525-co-vstupuje-do-obratu-advokata.html

dakujem velmi pekne, hned to idem prestudovat....)))):)

presne tak to robi, je to pre svojho klienta, co mu nasledovne fakturuje resp refakturuje...to znamena, ze na fakture bude v jednom riadku fa za pravne sluzby kde bude 19% dph a v dalsom riadku iba refakturacia kolkov bez dph? a aky tam dam titul, aby to nebral software, evidencia dph do uvahy? lebo vlastne ja uctujem kolky pre klienta na ostatne dane a poplatky a potom vlastne aj do vynosov, nie??

4/ základ dane pri odmenách advokáta

V zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 a 2 základom dane pri dodaní tovaru alebo služby je všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia alebo inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň. Z uvedeného vyplýva, že každá odplata (odmena advokátov - v zmysle vyhlášky č.655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa tarifná odmena o DPH) znížená o daň na výstupe predstavuje základ pre výpočet DPH. Základ dane zahŕňa aj súvisiace náklady účtované platiteľom príjemcovi plnenia alebo inej osobe, ktoré sú priamo spojené so zdaniteľným plnením a za ktoré platiteľ požaduje úhradu. Náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času predstavujú u advokáta náklady súvisiace s jeho činnosťou, čiže sú súčasťou základu dane.
V prípade súdnych a iných poplatkov (kolky, preklady, odpisy, znalecké posudky), pri posudzovaní či vstupujú do základu dane môžu nastať dve situácie. Ak platiteľ dane náklady/výdavky zaplatil vo svojom mene a na svoj účet (účtuje ako o svojich nákladoch/výdavkoch), sa tieto náklady/výdavky považujú za náklady/výdavky súvisiace s jeho činnosťou, a podľa ustanovenia § 22 ods. 2 sú súčasťou základu dane. V prípade, že výdavky, ktoré platiteľ dane zaplatil v mene a na účet svojho zákazníka, ktorému dodáva tovar alebo službu, sú v zmysle zákona o DPH považované za prechodné položky a platiteľ dane ich podľa § 22 ods.3 do základu dane nezahŕňa."



Takže ak je to tak ako je uvedené v pripnutom citáte, ktorý je z usmernenia DR SR tak predmetom fakturácie budú napr:

"súdne poplatky hradené v mene a na účet klienta" a bude to položka "mimo DPH", čiže nemôže sa jednať o "oslobodené plnenie".

V prípade prechodných položiek mám za to (ak s jedná o JÚ), že sú výdavkom a príjmom nezahrňovaným do základu dane.

ano jedna sa o ju, platitel dph. takze ked kupim kolky tak na kazdom si musim napisat coho, resp koho sa tykaju a zauctujem v penaznom denniku ako vydavky nezahrnujuce do zakladu dane. a nasledne ked fakturujem pravne sluzby a refakturujem kolky, tak ked mi pride platba na ucet, tak to zauctujem ako pravne sluzby ako prijem zdanitelny a kolky ako prijem nezahrnovany do zakladu dane. spravne som to pochopila?

Ak platiteľ dane náklady/výdavky zaplatil vo svojom mene a na svoj účet (účtuje ako o svojich nákladoch/výdavkoch), sa tieto náklady/výdavky považujú za náklady/výdavky súvisiace s jeho činnosťou, a podľa ustanovenia § 22 ods. 2 sú súčasťou základu dane.
Co to presne znamena vo svojom mene a na svoj ucet??? advokat kupi kolky za svoje peniaze a nasledne ich refakturuje odberatelovi, takze je to potom sucastou zakladu dane???????

Co to presne znamena vo svojom mene a na svoj ucet??? advokat kupi kolky za svoje peniaze a nasledne ich refakturuje odberatelovi, takze je to potom sucastou zakladu dane???????Východiskom je aj zmluva medzi klientom a advokátom ... z tej by mali byť zrejmé východiská.

Pomôcka:
Ak advokát podáva návrh na súd, podáva ho v mene klienta alebo vo svojom? V mene klienta (napr. ako navrhovateľa, žalobcu atď.) hradí súdne poplatky a následne za ne požaduje od klienta úhradu (t.j. na účet klienta)? Čiže v konečnom dôsledku je to v mene a na účet klienta.

[quote=AVO]Takže ak je to tak ako je uvedené v pripnutom citáte.../quote]

mohol by som poprosit o link na uvedene ustanovenie? dakujem

advokat pripravuje navrhy na zapis do obchodneho registra a v podstate na meno klienta zaklada spolocnosti, pripravuje spolocensku zmluvu, resp zakl. listinu...a v podstate vsetko a klient dostane s fakturou vypis z obchodneho registra a zivnostensky list...takze tie kolky su mimo dph v tomto pripade, ze?

ja by som tiez poprosila ten link ohladom usmernenia drsr, dakujem...)))

ma od klienta splnomocnenie na vsetky ukony suvisiace so zalozenim spolocnosti, takze vsetky vydavky v podstate su v mene klienta a zrejme na jeho ucet, vsak?

Ano, keďaže pre klienta vybavuje napr. výpis z listu vlastníctva. Nie pre seba! T. je. na účet klienta, v jeho mene (klient ho tým poveril,), tzn. kolky budú bez DPH

Veď je aj v pripnutom linku na príspevok .-)

http://www.porada.sk/t15685-eo-s-trovami.html

avo, dakujem velmi pekne....)))

ma od klienta splnomocnenie na vsetky ukony suvisiace so zalozenim spolocnosti, takze vsetky vydavky v podstate su v mene klienta a zrejme na jeho ucet, vsak?Áno ... zakladateľom spoločnosti je klient nie advokát. Mám za to, že takto vynaložené výdavky sú prechodnými položkami. Splnomocnenie znamená, že advokát je oprávnený konať v mene klienta a to že koná na jeho účet sa premietne v tom, že všetky súvisiace poplatky od klienta zinkasuje v čiastke, ktorú v mene klienta uhradil.
Odmenu má predpokladám dohodnutú za vykonané služby.

ano odmenu ma dohodnutu za vykonane sluzby. iba ta odmena je za zakladom dane ci uz dph alebo dzp...predpokladam...)))) spravne???

ano odmenu ma dohodnutu za vykonane sluzby. iba ta odmena je za zakladom dane ci uz dph alebo dzp...predpokladam...)))) spravne???Za akým základom dane a čo je to dzp? .-)))

Ak myslíte, že odmena advokáta je základom dane pre účely DPH, tak odpoveď je áno. Ak myslíte, že táto odmena je zároveň príjmom ovplyvňujúcim základ dane z príjmov advokáta, tak odpoveď je tiež áno .-)

dakujeeeeeeeeeeem...presne to som myslela....za ziadnym zakladom, ale zakladom dane.....trosku som sa zakoktala...))) a dzp je dan z prijmu....))))
este raz dakujem AVO....prijemny zvysok dnika....)))

ano jedna sa o ju, platitel dph. takze ked kupim kolky tak na kazdom si musim napisat coho, resp koho sa tykaju a zauctujem v penaznom denniku ako vydavky nezahrnujuce do zakladu dane. a nasledne ked fakturujem pravne sluzby a refakturujem kolky, tak ked mi pride platba na ucet, tak to zauctujem ako pravne sluzby ako prijem zdanitelny a kolky ako prijem nezahrnovany do zakladu dane. spravne som to pochopila?

Prosím o vysvetlenie, či sa takýto systém účtovania kolkov a zahrňovania, príp. nezahrňovania do ZD pre DPH má aplikovať napr. aj u architektov, alebo sa to týka iba advokátov?

Prosím o vysvetlenie, či sa takýto systém účtovania kolkov a zahrňovania, príp. nezahrňovania do ZD pre DPH má aplikovať napr. aj u architektov, alebo sa to týka iba advokátov?

Poradí mi niekto, prosííííím?

ja to fakturujem tak ze sluzby, cestovne, pausal, stratu casu, to mam vsetko polozky, ku ktorym pocitam aj DPH a ak mam v tej veci aj nejaky kolky, ktore tam boli pouzite, jednoducho ich dam ako polozku bez DPH. zatial s tym problem nebol. Tak uvidim :-)

Prosím o vysvetlenie, či sa takýto systém účtovania kolkov a zahrňovania, príp. nezahrňovania do ZD pre DPH má aplikovať napr. aj u architektov, alebo sa to týka iba advokátov?Ak architekt má také prípady, tak áno.
Stretla som sa s tým, že architekt platil v mene klienta poplatky za stavebné povolenie. Stavebné povolenie sa netýkalo architekta, ale klienta a vtedy sa jednalo o prechodnú položku, nakoľko žiadateľom bol klient a nie architekt.
Služby architekta sú vždy predmetom dane. Prechodné položky sú v tejto činnosti skôr výnimkou, ako pravidlom. Teda aspoň z hľadiska mojej praxe.

Ak architekt má také prípady, tak áno.
Stretla som sa s tým, že architekt platil v mene klienta poplatky za stavebné povolenie. Stavebné povolenie sa netýkalo architekta, ale klienta a vtedy sa jednalo o prechodnú položku, nakoľko žiadateľom bol klient a nie architekt.
Služby architekta sú vždy predmetom dane. Prechodné položky sú v tejto činnosti skôr výnimkou, ako pravidlom. Teda aspoň z hľadiska mojej praxe.

Ďakujem za vysvetlenie, je pravda, že o tých kolkoch v podstate ani neúčtujem, a ak, tak sú to zanedbateľné položky.

Ďakujem za vysvetlenie, je pravda, že o tých kolkoch v podstate ani neúčtujem, a ak, tak sú to zanedbateľné položky.Nie každý kolok musí byť nevyhnutne prechodnou položkou. Napr. niektoré výdavky na katastrálnom úrade potrebuje architekt vynaložiť v súvislosti s vypracovaním štúdie. Vtedy to vchádza do jeho základu dane pre daňové účely a nie je to výdavok v mene klienta.

Milý moji poraďáci ako tak čítam túto tému nie je mi celkom jasná jedna vec... prosím poraďte. Začínam taktiež s účtovníctvom advokáta...

V jednom príspevku (v tom kde je citácia toho usmernenia Daňového riaditeľstva) sa uvádza, že náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času predstavujú u advokáta náklady súvisiace s jeho činnosťou, čiže sú súčasťou základu dane.

Avšak podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ak je advokát platiteľom DPH, zvyšuje sa tarifná odmena určená podľa § 9 až 14f o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle tejto vyhlášky sa teda zvyšuje odmena advokáta, nie však hotové výdavky (medzi ktoré patrí aj tzv. režijný paušál podľa § 16 ods. 3) a náhrada za stratu času. Tie samozrejme fakturujeme klientovi taktiež. A ako je to náhrada za použitie služobného motorového vozidla? Lebo aj to účtujeme klientovi...
V zmysle tejto vyhlášky ide do základu dane len odmena. Ako je to teda vo vzťahu k DPH ak fakturujem režijný paušál, náhradu za stratu času a náhradu za PHM?

Dokonca som dnes bola za jedným pánom advokátom sa na to spýtať a ten mi povedal, že to usmernenie je už staré. Treba sa vraj riadiť novou vyhláškou č. 655/2004 Z.z. Čo vy na to? :eek:

Čo vstupuje do základu dane nám predpisuje zákon 222/2004 Zz v znení neskorších predpisov, advokát, či neadvokát, musí brať do úvahy tento zákon, aspoň čo sa týka DPH.

Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z.z. základom dane pri dodaní tovaru alebo služby je všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia alebo inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň. Do základu dane sa zahŕňa aj dotácia alebo príspevok, ktorý dodávateľ prijal alebo má prijať k cene tovaru alebo služby.

Podľa § 22 ods. 3 zák. č. 222/2004 Z.z., do základu dane podľa odseku 1 sa nezahŕňajú výdavky platené v mene a na účet kupujúceho alebo zákazníka, ktoré dodávateľ požaduje od kupujúceho alebo zákazníka (ďalej len prechodné položky).

Režijný paušál je v našom prípade náhrada hotových výdavkov. Je to paušálna suma, v súčasnosti 164,- Sk/1 úkon. T. z. predstavuje to poštovné, telefonáty, ktoré advokát uskutoční v danom prípade a pod. Môžem to brať ako prechodnú položku?

Náhrada za stratu času vzniká pri služobných cestách za účelom napríklad účasti na pojednávaní, kde zastupujeme klienta... je to taktiež prechodná položka?

No a náhrada za PHM - je to klasický výpočet spotreby pohonných hmôt podľa km, ktorý sa bežne používa. To všetko napríklad ak advokát použije vlastné auto pri ceste na pojednváanie mimo mesta. Aj to je prechodná položka?

V zmysle tejto vyhlášky sa teda zvyšuje odmena advokáta, nie však hotové výdavky (medzi ktoré patrí aj tzv. režijný paušál podľa § 16 ods. 3) a náhrada za stratu času. Tie samozrejme fakturujeme klientovi taktiež. A ako je to náhrada za použitie služobného motorového vozidla? Lebo aj to účtujeme klientovi...
Vyhláška nerieši problematiku správneho zdanenia služieb advokáta. Je to len rámcové riešenie vybraného problému. Zdanenie rieši osobitný predpis a tým je tak ako je uvedené predo mnou zákon o dani z pridanej hodnoty a spomínaný § 22 - protihodnota.

Režijný paušál je v našom prípade náhrada hotových výdavkov. Je to paušálna suma, v súčasnosti 164,- Sk/1 úkon. T. z. predstavuje to poštovné, telefonáty, ktoré advokát uskutoční v danom prípade a pod. Môžem to brať ako prechodnú položku?

Náhrada za stratu času vzniká pri služobných cestách za účelom napríklad účasti na pojednávaní, kde zastupujeme klienta... je to taktiež prechodná položka?

No a náhrada za PHM - je to klasický výpočet spotreby pohonných hmôt podľa km, ktorý sa bežne používa. To všetko napríklad ak advokát použije vlastné auto pri ceste na pojednváanie mimo mesta. Aj to je prechodná položka?

ani jedna z danych poloziek sa neda specifikovat ako prechodna polozka podla §22 ods. 3 ZDPH, rezijny pausal je nekonkretne vyjadrenie priemernych nakladov advakata, nahrada straty casu nie je vobec vydavkom, a phm takisto predsa nie je konkretny vydavok plateny v mene a na ucet klienta...

Takže klientovi to účtuje s DPH a DPH z toho potom aj odvádza?

Problém je v tom, že čo sa týka režijného paušálu, za tento mi dph súd neprizná v zmysle vyhlášky. Kto mi potom to DPH zaplatí?

Takže klientovi to účtuje s DPH a DPH z toho potom aj odvádza?

Problém je v tom, že čo sa týka režijného paušálu, za tento mi dph súd neprizná v zmysle vyhlášky. Kto mi potom to DPH zaplatí?

ano je pravda, ze sudy spravidla DPH na rezijny pausal nechcu priznat... pricom niekedy aj maju pravdu... pozrime sa na to takto:

- to co uplatnujes na sude (v mene klienta) ako trovy konania by mali byt vlastne naklady klienta na tvoje sluzby:
- ak je klient platitel DPH, mali by byt na sude uplatnene trovy bez DPH, klientovi vystavit fakturu + DPH, on si DPH uplatni a zaklad DPH mu uhradi povinny,
- ak klient nie je platitel DPH, mali by byt na sude uplatnene trovy vratane DPH (lebo to su jeho cele trovy), klientovi vystavit fakturu + DPH a celu sumu mu uhradi povinny
- no a ak sud neuzna DPH na rezijny pausal, tak zial, toto je naklad, ktory musi klient znasat...

Počkať, tak trochu nerozumiem tomu, že by sa mali na súde uplatňovať trovy bez DPH ak je klient platiteľom DPH. Dajme nejaký konkrétny príklad. Napríklad trovy bez DPH sú 5.000,- Sk, DPH z nich je 950.

Na súde uplatňujem len 5.000,- Sk, súd vydá rozsudok, ktorý je právoplatný.
Ja vyfakturujem následne klientovi 5.950,- Sk. Ale na rozsudku je len 5.000,- Sk. Takže žalovaný zaplatí len 5.000,- Sk trov. A čo tých 950,- Sk?

Počkať, tak trochu nerozumiem tomu, že by sa mali na súde uplatňovať trovy bez DPH ak je klient platiteľom DPH. Dajme nejaký konkrétny príklad. Napríklad trovy bez DPH sú 5.000,- Sk, DPH z nich je 950.

Na súde uplatňujem len 5.000,- Sk, súd vydá rozsudok, ktorý je právoplatný.
Ja vyfakturujem následne klientovi 5.950,- Sk. Ale na rozsudku je len 5.000,- Sk. Takže žalovaný zaplatí len 5.000,- Sk trov. A čo tých 950,- Sk?

konkretny priklad:

co su to trovy? su to naklady, ktore mal tvoj klient s pravnym zastupovanim. to nie su peniaze, ktore plati zalovany tebe, ved ty si zalovanemu ziadnu sluzbu neposkytla, su to peniaze, ktore plati zalovany tvojmu klientovi. akurat, ze pre zjednodusenie idu cez teba...

uplne po spravnosti, keby vsetko fungovalo idealne, by to bolo takto:
- poskytnes klientovi sluzby, dajme tomu ze je to platitel
- vyfakturujes mu 5 000 + 950 DPH
- klient ti zaplati 5 950 Sk, uplatni si odpocet DPH 950 Sk
- klient si uplatni naklady pravneho zastupenia vo vyske 5 000 Sk na sude
- zalovany uhradi klientovi naklady pravneho zastupenia 5 000 Sk

jasne?

:mad: nie celkom. Asi tomu nerozumiem.

Klient si síce uplatní odpočet DPH, ktoré mu ja vyfakturujem, ale musí ho zaplatiť mne. Tak prečo si ho neuplatniť na súde a jemu to zaplatí žalovaný...

bože už som z toho celkom zmagorená :mee:

:mad: nie celkom. Asi tomu nerozumiem.

Klient si síce uplatní odpočet DPH, ktoré mu ja vyfakturujem, ale musí ho zaplatiť mne. Tak prečo si ho neuplatniť na súde a jemu to zaplatí žalovaný...

bože už som z toho celkom zmagorená :mee:

no poviem ti rovno, ze 90% z nich to robi... ale podla mojho nazoru ide o neopravnene obohatenie... ved tych 950 Sk dostal tvoj klient naspat od statu (odpocet DPH), tak preco ich chce este raz aj od zalovaneho? tvoj klient ma na svojom nakladovom ucte (518) sumu 5 000 Sk, to su jeho trovy...

Vieš klient mi určite nebude súhlasiť s tým, že mi musí zaplatiť aj to DPH.

V praxi to u nás funguje tak, že trovy právneho zastúpenia prídu už rovno k nám. A teraz si predstav že nám príde 5.000,- Sk. Klient určite nebude súhlasiť že mi má doplatiť 950,- Sk. Tak prečo by mi to rovno nezaplatil už žalovaný?

Vieš klient mi určite nebude súhlasiť s tým, že mi musí zaplatiť aj to DPH.

V praxi to u nás funguje tak, že trovy právneho zastúpenia prídu už rovno k nám. A teraz si predstav že nám príde 5.000,- Sk. Klient určite nebude súhlasiť že mi má doplatiť 950,- Sk. Tak prečo by mi to rovno nezaplatil už žalovaný?

ibizka, ja presne viem, ako to funguje v praxi a chapem, co hovoris. ja len hovorim, ako si myslim, ze by to malo byt... ja viem, ze trovy spravidla chodia od zalovaneho priamo k advokatovi, casto aj so zalovanou istinou a advokat si necha svoje peniaze a zvysok posle klientovi... taka je prax, to viem a chapem (a vlastne aj uctujem)...
ale povedz mi, preco ti klient nezaplati tych 950 Sk? a odpocitat si ich v DPH priznani moze? a povedz mi, s pohladu zalovaneho, ked vies, ze zalobca zaplatil advokatovi 5 950 Sk a od statu mu bolo vratene 950 Sk, je opodstatnene, ze od teba ziada 5 950 Sk ???

ja neviem, nech sa mozno vyjadri aj niekto iny, lebo tu tusim diskutujeme len my dvaja...

Asi ťa s tým už rozšuľujem čo? Ide mi len o to, že tak či tak keď som navštívila pár advokátov, všetci si to DPH uplatňujú aj na súde. Potom keď to sudca neprizná má vlastne pravdu... Ako to funguje u toho tvojho advokáta?

No fajn. to je jedna vec. A teda mám vyúčtovavať klientovi DPH aj z náhrady za stratu času a náhrady za PHM?

Asi ťa s tým už rozšuľujem čo? Ide mi len o to, že tak či tak keď som navštívila pár advokátov, všetci si to DPH uplatňujú aj na súde. Potom keď to sudca neprizná má vlastne pravdu... Ako to funguje u toho tvojho advokáta?

No fajn. to je jedna vec. A teda mám vyúčtovavať klientovi DPH aj z náhrady za stratu času a náhrady za PHM?

nie v pohode... priznam sa, ze mne to tiez najprv neslo do hlavy, ale po ujasneni niektorych veci zastavam nazor, ktory som prezentoval...

mojho advokata sa snazim usmernovat v zmysle diskutovaneho, ale tiez sa stane, ze uplatni DPH tam, kde si myslim, ze nema... pozri co sa stane - zalovany zaplati zalobcovi sumu aj s DPH. ak je zalobca platitel DPH, tak suma DPH bude v tomto pripade jeho neopravnenym obohatenim, co s tym urobi, je jeho vec. a myslim si, ze ak na to zaovany nepride, nic sa nestane...

a posledna otazka, ano na tieto pausalne sumy sa ma davat DPH (ale opat - sud ti to nemusi uznat - jedna perlicka: advokat si to uplatnil na sude, sudca mu to nechcel uznat, advokat sa odvolal na zakon o DPH a sudca mu na to: "mna nezaujima nejaky zakon o DPH, v tejto sieni som ja zakon"... :D )

za prechodne polozky, vynate zo zakladu DPH mozes povazovat napr. kolky, postovne a pod. (tzn. priame vydavky), ak si ich vynakladala v mene a na ucet klienta...

V podstate súd by mi na tieto paušálne sumy DPH ani nemal priznať keď je to tak ako to prezentuješ. Jednoducho to DPH musí uhradiť klient. Tak?

V podstate súd by mi na tieto paušálne sumy DPH ani nemal priznať keď je to tak ako to prezentuješ. Jednoducho to DPH musí uhradiť klient. Tak?

ano, ale iba ak klient je platitel DPH...

Ďalšia otázka...

Daňová povinnosť... tiež zaujímavé... Kedy vlastne vystavuejm faktúru? V zákone o DPH sa uvádza, že daňová povinnosť (ak sa jedná o zmluvu napr.) vzniká posledným dňom dodania služby, resp. dňom prijatia platby.

1. Ako mám chápať posledný deň dodania služby? V jednom stanovisku DR SR sa uvádza, že je to deň právoplatnosti rozsudku. Ale pokiaľ mám FA vystaviť 14 dní po právoplatnosti niekedy to neustriehnem. Musela by som pomaly každý deň vyvolávať na súd či už je to ktoré rozhodnutie právoplatné. To niekedy trvá aj pár mesiacov. Môžem napríklad za posledný deň dodania služby považovať napríklad aj deň odovzdania spisového materiálu (t.j. právoplatný rozsudok + ostatné materiály zo spisu?)

Pretože keď mám chápať ako posledný deň dodania služby deň nadobudnutia právoplatnosti rozsudku tak to vlastne nie je pravda, lebo zvyčajne sa tam ešte píše aj nejaká výzva žalovanému aby uhradil trovy atď... čo ty na to?
Môže si advokát určiť sám kedy mu vlastne tá daňová povinnosť vznikne?

HalÓOO a dá niekto aj ďalší názor? Viacerým nám to možno pôjde lepšie...

Ďalšia otázka...

Daňová povinnosť... tiež zaujímavé... Kedy vlastne vystavuejm faktúru? V zákone o DPH sa uvádza, že daňová povinnosť (ak sa jedná o zmluvu napr.) vzniká posledným dňom dodania služby, resp. dňom prijatia platby.

1. Ako mám chápať posledný deň dodania služby? V jednom stanovisku DR SR sa uvádza, že je to deň právoplatnosti rozsudku. Ale pokiaľ mám FA vystaviť 14 dní po právoplatnosti niekedy to neustriehnem. Musela by som pomaly každý deň vyvolávať na súd či už je to ktoré rozhodnutie právoplatné. To niekedy trvá aj pár mesiacov. Môžem napríklad za posledný deň dodania služby považovať napríklad aj deň odovzdania spisového materiálu (t.j. právoplatný rozsudok + ostatné materiály zo spisu?)

Pretože keď mám chápať ako posledný deň dodania služby deň nadobudnutia právoplatnosti rozsudku tak to vlastne nie je pravda, lebo zvyčajne sa tam ešte píše aj nejaká výzva žalovanému aby uhradil trovy atď... čo ty na to?
Môže si advokát určiť sám kedy mu vlastne tá daňová povinnosť vznikne?

danova povinnost vznika dnom dodania sluzby. ak mas s klientom dohodnute, ze mu poskytnes urcity balik sluzieb za urcitu sumu, mozes mu fakturovat po ich uplnom poskytnuti aj bez ohladu na pravoplatnost uznesenia sudu. cize napriklad aj v den odovzdania spisov.

pravoplatnost sudneho uznesenia sa spomina prave v kontexte na uznane trovy. totizto vela advokatov ma s klientom dohodu, ze im nemusi platit, ale uspokoji sa z uznanych trov konania priamo od povinneho. tzn. advokat az do pravoplatnosti rozsudku nevie, aka suma mu bude uznana a teda aku sumu by mohol za svoje sluzby uctovat klientovi. preto sa v tychto pripadoch musi sledovat datum pravoplatnosti rozsudku, ktory hovori aj o nahrade trov.

Takže to závisí do dohody? A musí to byť písomne?

Môj advokát im dáva podpisovať nejakú zmluvu, ale ja ani poriadne neviem čo v nej je. Idem to hneď naštudovať.

Väčšinou to je ale tak, že k tým trovám, ktoré mu uzná súd, sa ešte si klientom dohodne na ďalšej odmene...

No a čo v tom prípade ak mi tie trovy žalovaný pošle na účet skôr? V deň keď ich pošle mám vystaviť faktúru?

Takže to závisí do dohody? A musí to byť písomne?

Môj advokát im dáva podpisovať nejakú zmluvu, ale ja ani poriadne neviem čo v nej je. Idem to hneď naštudovať.

Väčšinou to je ale tak, že k tým trovám, ktoré mu uzná súd, sa ešte si klientom dohodne na ďalšej odmene...

No a čo v tom prípade ak mi tie trovy žalovaný pošle na účet skôr? V deň keď ich pošle mám vystaviť faktúru?

samozrejme, ze vsetko je zavisle od dohod a zmluv, urcite si ich treba riadne nastudovat a pozorne precitat §19 ZDPH.

ak prijmes platbu vopred, vznika ti podla §19 ods. 4 povinnost v den prijatia platby, cize vystavit fakturu do 15 dni, alebo ak v tom mesiaci aj poskytnes sluzbu, na ktoru sa platba vopred vztahovala, staci jedna faktura (viac v §71 ZDPH)

Takže ak mi prídu trovy od žalovaného vystavím hneď faktúru. A dám tám k úhrade že 0,- ? Alebo keď budem ešte niečo doúčtovávať tak ten zvyšok?

napr. prídu lovky 04.05., faktúru vystavím 09.05 a to je aj dátum daňovej povinnosti? Dobre? Ako bude vlastne faktúra vyzerať? Skús dať nejaký náčrt prosím aj s dátumami.

Ešte ma tam zaujíma jedna vec. v § 19 ods. 3 sa čosi píše o tom, že FA sa musí vystaviť najneskôr do 12 mesiacov? A ak mi spor trvá tri roky?

Ešte ma tam zaujíma jedna vec. v § 19 ods. 3 sa čosi píše o tom, že FA sa musí vystaviť najneskôr do 12 mesiacov? A ak mi spor trvá tri roky?

to je pri ciastkovych alebo opakovanych plneniach - vtedy musis fakturovat minimalne raz za 12 mesiacov...

priklad k tomu prispevku predtym? hm... vidi sa mi divne, ze zalovany posle peniaze pred rozhodnutim sudu... alebo nerozumiem...

NIekedy sa stáva, že žalovaný pošle peniaze hneď ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku. Takže peniaze mi prídu na účet skôr.

zdravím všetkých,
kolky, správne poplatky a iné poplatky sú neustále mojou nočnou morou..sme projektová firma, pracujeme na rôznych zákazkách..doteraz sme fakturovali kolky, správne poplatky s DPH, podotýkam už niekoľlko rokov, mali sme daňovú kontrolu pre DPH, všetko bolo v poriadku (aj keď si teraz presne neviem spomenúť, či zrovna v tých mesiacoch, ktoré kontrolovali boli fakturované aj kolky či správne poplatky). Boli sme aj na daňovom úrade za jednou pani sa jej popýtať ako to vlastne je, či aj tieto poplatky vstupujú do základu dane alebo nie..vtedy sme sa bavili len o mandátnej zmluve, tú sme nikdy nemali ani nemáme. Všetky vyjadrenia, potvrdenia, ktoré sú potrebné k projektom, ktoré robíme, sú písané na našu firmu, všetky tieto výdavky spojené s projektami účtujeme ako naše náklady. Máme splnomocnenie ale tam sú jednoducho uvedené len úkony. Právnik povedal, že splnomocnenia a mandátna zmluva sa jednoducho nedá brať tak, že jedno nahradí druhé. Podotýkam, že takto to robíme už dlhé roky a odrazu prišiel list, ktorý sa odvoláva na splnomocnenie, kde nás dotyčná firma upozorňuje na to, že mi robíme veci v ich mene a na ich účet a do ZD by teda tieto rôzne poplatky vstupovať nemali. My sme to doteraz brali tak, že sme dostali zákazku a celú tú zákazku musíme jednoducho odovzdať, samozrejme popritom vznikajú rôzne poplatky, ktoré sa nedajú konkrétne vyčísliť ani v zmluve o dielo. Takže jednoducho ich požadujeme zaplatiť a fakturujeme ich. Neviem ako mám teraz postupovať, čo je vlastne správne a čo nie..niektoré veci sa totiž dajú chápať rôznymi smermi..prosím o radu všetkých, ktorí s týmto majú nejaké skúsenosti..ďakujem pekne

naozaj sa nenájde nik kto by mal podobný problém??

U nás to riešime tak, že ak sú správne poplatky vysoké /tzn. že sa nejedná o stokorunové položky/ upozorníme klienta, a buď ich zaplatí zo svojho účtu, a potom mu "nevstupujú" do faktúry, alebo pri poplatkoch v kolkoch sa kolky pri nákupe zaúčtujú ako nedaňový výdavok /JÚ/ a pri vystavení faktúry sa vyfaktúrujú klientovi bez DPH - ako prechodná položka /nedaňový príjem z hľadiska DzP/.

A keď máme kolky v Prevádzkovej réžii, tak máme fakturovať s DPH?
Ale Keď niečo neovplyvňuje ZD čo to má z priebežnou položkou? je to úplne v iných stlpcoch peňaž. eníka vpredu ( keď sa napr. prenašajú peniaze z pokladne na bank. účet)Poradte.

Odpovede na otázku monyky sú v tejto téme http://www.porada.sk/t56643-uctovanie-kolkov.html#post499414

A v ktorom príspevku prosím? lebo ja som z toho domotaná, neviem to nájsť ani ti ani tam.
Help me!

Tu http://www.porada.sk/t56643-uctovanie-kolkov.html#post499601
... troška si to domotala Ty, lebo si pokračovala v pýtaní sa v téme, ktorá bola priložená ako odkaz na príbuznú tému ;)

Je možné účtovať DPH pri kolkoch? Pýtam sa, lebo klient mi doniesol paargón o zakúpení kolkov v cene 500,-Sk a je tam aj vyčíslená DPH - je to fakt zaujímavé, ale predbežne som to vyňala z uplatnenia si odpočtu - nepáči sa mi to. Má niekto podobnú skúsenosť?

Je možné účtovať DPH pri kolkoch? Pýtam sa, lebo klient mi doniesol paargón o zakúpení kolkov v cene 500,-Sk a je tam aj vyčíslená DPH - je to fakt zaujímavé, ale predbežne som to vyňala z uplatnenia si odpočtu - nepáči sa mi to. Má niekto podobnú skúsenosť?

ZDPH:
"§40 Predaj poštových cenín a kolkov
Oslobodené od dane je sprostredkovanie predaja platných poštových cenín určených na použitie v rámci poštových služieb, kolkov a iných úradných cenín, ak sa predávajú za nominálnu hodnotu." - takže bez DPH.

My máme ten istý problém, fakturujeme kolky s DPH. Tiež len na základe toho, že nemáme porobené so zákazníkmi mandátne zmluvy, že je to v ich mene a na ich účet. Neviem, či sú tie zmluvy podmienkou, alebo ich môže nahradiť aj Zmluva o dielo, príp. nejaká iná. V podobnej firme kolky fakturujú bez DPH, tiež nemajú mandátne zmluvy, nákup kolkov účtujú priamo do nákladov a kolky na vystavenej faktúre do výnosov, teda žiadne prechodné položky. Tak treba tú mandátnu zmluvu alebo aj bez nej účtovať ako prechodné položky?

My máme ten istý problém, fakturujeme kolky s DPH. Tiež len na základe toho, že nemáme porobené so zákazníkmi mandátne zmluvy, že je to v ich mene a na ich účet. Neviem, či sú tie zmluvy podmienkou, alebo ich môže nahradiť aj Zmluva o dielo, príp. nejaká iná. V podobnej firme kolky fakturujú bez DPH, tiež nemajú mandátne zmluvy, nákup kolkov účtujú priamo do nákladov a kolky na vystavenej faktúre do výnosov, teda žiadne prechodné položky. Tak treba tú mandátnu zmluvu alebo aj bez nej účtovať ako prechodné položky?
Odporúčam prečítať túto tému od začiatku - je tu uvedené všetko k tomu ako postupovať.
Žiadny predpis neukladá podmienku mať uzatvorenú mandátnu zmluvu alebo zmluvu o dielo. Môže to byť aj objednávka na konkrétnu službu, pri splnení ktorej je nutný kolok, teda už z charakteru objednávky musí byť jasné, že ide o kolky v mene a na účet objednávajúceho.

Čožeby nie ...

Pozreli ste si, čo vchádza podľa § 22 do základu dane? Uvádzajú sa tam tzv. prechodné položky, ktoré nie sú výdavkom osoby, ktorá ich vynaloží, ale vynaložia sa v mene a na účet inej osoby. Rozumejú sa tým napríklad súdne poplatky uhradené v mene a na účet klienta, ktorého advokát zastupuje. Ak sa kolky netýkajú činnosti advokáta, ale činnosti klienta, nejedná sa o žiadne oslobodené plnenie, ale môžu to byť prechodné položky, ktoré nevstupujú do základu dane advokáta. Bližšie viď § 22 ods. 3.

Ak vám po prečítaní spomínaného § nebude niečo jasné, skúste sa ešte opýtať.

Ahojte, čiže ak som to správne pochopila, ak advokát platca DPH, má podpísané plnomocenstvo na zastup. klienta, tak ked si účtuje advokát za právne služby s DPH a súdne poplatky, ktoré refaktúruje klientovi /lebo je to v mene a na účet klienta na základe plnej moci/ faktúruje bez DPH.
Čiže ked nakúpi kolky dá ich ako VNZD a ked mu klient uhradí pohľadávku tento príjem za kolky mu nevstúpi do základu dane? Správne som to pochopila?

Ja som to doteraz robila tak, že právne služby som účtovala s DPH a súdne, správne poplatky, prekladateľské služby a notára, som účtovala bez DPH, lebo to bolo v mene klienta na základe plnej moci. Lenže tieto výdavky som aj uplatnovala ako VOZD a POZD. Takže si myslím po prečítaní všetkých názorov, že som to robila nesprávne. Že som to mala dávať ako prechodné položky a robiť ako som to uviedla v 1 odseku. Prosím opravte ma ak sa mýlim.
Dakujem
Gong

Prosííím nikto ma neopraví?

Ahojte, čiže ak som to správne pochopila, ak advokát platca DPH, má podpísané plnomocenstvo na zastup. klienta, tak ked si účtuje advokát za právne služby s DPH a súdne poplatky, ktoré refaktúruje klientovi /lebo je to v mene a na účet klienta na základe plnej moci/ faktúruje bez DPH.
Čiže ked nakúpi kolky dá ich ako VNZD a ked mu klient uhradí pohľadávku tento príjem za kolky mu nevstúpi do základu dane? Správne som to pochopila?

Ja som to doteraz robila tak, že právne služby som účtovala s DPH a súdne, správne poplatky, prekladateľské služby a notára, som účtovala bez DPH, lebo to bolo v mene klienta na základe plnej moci. Lenže tieto výdavky som aj uplatnovala ako VOZD a POZD. Takže si myslím po prečítaní všetkých názorov, že som to robila nesprávne. Že som to mala dávať ako prechodné položky a robiť ako som to uviedla v 1 odseku. Prosím opravte ma ak sa mýlim.
Dakujem
Gong

Prosím nikto mi nevie poradiť, nik neúčtuje pre advokáta platca DPH. Na porade je veľa prísp. všetky som si prečítala. Ale aj tak mám pochyby, či som to správne pochopila, prosím skúsenejších a múdrejších o radu.
Dakujem vám pekne

Nikto sa nestretol s takýmto účtovaním?

Nikto sa nestretol s takýmto účtovaním?
Ja som sa s tým stretla ako klient kancelárie. Kolky mi účtovali bez DPH. Išlo o založenie s.r.o. , teda kolky boli použité v mojom mene.

Ahojte,
prosím Vás o radu. účtujem advokáta. neviem si dať rady s hotovými výdavkami.
Pracuje v mene a na účet svojho zákazníka a má takého výdavky:
kolky, súdny poplatok,preklad - toto všetko je bez DPH
overovanie - s DPH
Vystavil faktúru tak, že:
odmena podľa zmluvy 100
DPH 20
hotové výdavky 50 (kde je zahrnuté všetko vyššie uvedené
Tie kolky a súdne poplatky by som brala že na v mene a na účet zákazníka ale preklad a overonanie by nemalo vstupovať do základu DPH? Alebo to všetko môžeme považovať za prechodné položky a vyfakturujeme ich spolu ako hotové výdavky?
ďakujem

posúvam