§19 zák. o účt.

Povinný audit, keď účtovná jednotka, kt.je obchodnou spoločnosťou povinne vytvára ZI, alebo družstvo splnila v predchádzajúcom roku aspoň dve z troch podmienok:
1. celková suma majetku presiahla 20mil.
2. čistý obrat prčesiahol 40mil.
3. priem. počet zamestnancov presiahol 20
Ďalej povinný audit majú :
- a.s.
- ak to ustanovuje osobitný predpis
- kt. zostavuje účt.záv. podľa § 17a(napr. Ex.im.banka)
-právn.osoby, ktorých suma ročného podielu prijatej dane je viac ako 1mil.

§ 19
Overovanie účtovnej závierky audítorom


(1) Individuálnu účtovnú závierku musí mať overenú audítorom účtovná jednotka,

a) ktorá je obchodnou spoločnosťou, ak povinne vytvára základné imanie, a družstvom, ak v roku predchádzajúcom roku, za ktorý sa táto účtovná závierka overuje, splnila aspoň dve z týchto podmienok:
1. celková suma majetku presiahla 20 000 000 Sk, pričom sumou majetku sa rozumie suma majetku zistená zo súvahy v ocenení neupravenom o položky podľa § 26 ods. 3,
2. čistý obrat presiahol 40 000 000 Sk, pričom čistým obratom na tento účel sú tržby z predaja výrobkov, tovarov a z poskytovania služieb,
3. priemerný prepočítaný počet zamestnancov v jednotlivom účtovnom období presiahol 20,
b) ktorá je akciovou spoločnosťou, 23)
c) ktorej túto povinnosť ustanovuje osobitný predpis, 24)
d) ktorá zostavuje účtovnú závierku podľa § 17a.

(2) Účtovná závierka účtovnej jednotky podľa odseku 1 musí byť audítorom overená do jedného roka od skončenia účtovného obdobia, za ktoré sa zostavuje, ak osobitný predpis neustanovuje inak.25)

(3) Povinnosť overenia účtovnej závierky audítorom majú aj právnické osoby vymedzené v osobitnom predpise, 26) ktorých suma ročného podielu prijatej dane je vyššia ako 1 000 000 Sk.

K bodu 2.Urcite sa ti tu ozvu skuseni poradaci, ja mam tiez este dost nedostatkov a snazim si si vsetko overovat. Co sa tyka tych odpisov, riesila som to vcera a bolo mi to tiez jednou superporadackou pekne vysvetlene:
uctove odpisy (ja som ich tak pocitala)
obst. cena : pocet mesiacov odpisovania (48) = mesacny odpis
mesač. odpis x pocet mesiacov ( v tvojom prip. x 6) = učtove odpisy r. 2004
to sa uctuje na 551
dan. odpisy za r. 2004 = 25%
rozdiel medzi uctovymi a danovymi je v tomto pripade zapisany v DP na r. 250
Dufam, ze som to vysvetlila spravne a zrozumitelne

K 2. ot.

Nie je to zakázané, aj keď účtovný odpis má zohľadňovať dobu použiteľnosti, ktorá v nejednom prípade môže byť dlhšia, ale to je na rozhodnutí účtovnej jednotky a jej obhajobe dĺžky účt.odpisovania.

Súhlasím s Benkou. Do smernice treba uviesť, že daňové odpisy sa rovnajú účtovným. V takom prípade neúčtuješ odpisy mesačne, ale iba na konci roka.
Upozorňujem, že podľa postupov účtovania to však nie je správne.

Súhlasím s Benkou. Do smernice treba uviesť, že daňové odpisy sa rovnajú účtovným. V takom prípade neúčtuješ odpisy mesačne, ale iba na konci roka.Skutočne doporučujem vychádzať z platných ustanovení zákona o účtovníctve a postupov účtovania.

Pripnem link ... aj včera som pripínala:

Napr.
http://www.porada.sk/showpost.php?p=194669&postcount=13

Však ja viem, že to nie je celkom v poriadku, ale v podstate ma to život naučil. U auditovaných firiem si to nedovolím:) .

Však ja viem, že to nie je celkom v poriadku, ale v podstate ma to život naučil. U auditovaných firiem si to nedovolím:) . To isté život naučil aj mňa. V neaditovaných firmách máme v smernici natvrdo napísané, že UO=DO a bodka. Konatelia mi už dávno povedali, že ich zaujíma jedine, kedy bude majetok daňovo odpísaný. To je pre nich doba použiteľnosti a neaké účtovnícke výpočty nech si vraj nechám. Už sa s nimi nehádam a rešpektujem aj takéto rozhodnutie. Daňovo je to v poriadku. Účtovne v podstate nakoniec tiež, lebo kým ho neodpíšu, tak sa snažia, aby bol majetok naozaj použiteľný-investujú do údržby, opráv atd. Katija:):cool:

Pozrite si výpočet sankcií ...

A potom, či zákon o účtovníctve rozlišuje medzi auditovanou a neauditovanou účtovnou jednotkou.

Nesilím ... ale fakt doporučujem. Nerozumiem, prečo je voči tejto problematike taká silná obrana, keď nemá žiadne opodstatnenie. A od 1.1.2003 máme aj nový zákon o účtovníctve. Zvyk je síce železná košeľa, ale nie je priťažká?

Pozrite si výpočet sankcií ...
A potom, či zákon o účtovníctve rozlišuje medzi auditovanou a neauditovanou účtovnou jednotkou. Nerozlišuje, ale keď nie je audit, chýba tlak auditora na konateľov.


Nesilím ... ale fakt doporučujem. Nerozumiem, prečo je voči tejto problematike taká silná obrana, keď nemá žiadne opodstatnenie. A od 1.1.2003 máme aj nový zákon o účtovníctve. Zvyk je síce železná košeľa, ale nie je priťažká? To nie je odpor účtovníkov, ale majiteľov. Oni chcú vedieť, kedy sa im cez odpisy vrátia peniaze, čo do majetku investovali. Nič iné. A naozaj sa o neodpísaný majetok starajú akosi lepšie. Filozofia je tu jednoduchá. Kým sa peniaze nevrátia, majetok musí fungovať. Je to prekvapujúce, ale je fakt že naozaj stroje vydržia pracovať tých osem rokov, keď musia. Ak musia stroje podľa daňového zákona pracovať štyri roky, tak budú, ale v piatom roku už budú chcieť majitelia stroj nový modernejší a starého, ešte funkčného sa zbavia. Proste sedliacky rozum. Nič nevyhádam, oni z ich hľadiska nič neporušujú. Dane platia, stroje používaju koľko treba. Katija:):cool:

Nerozumiem ... účtovná jednotka = zodpovednosť za účtovníctvo = riziká za nesprávnosť = pokuty

A druhý argument ... tiež argument na tvorbu účtovného odpisového plánu, čo však neznamená účtovnú zásadu ÚO = DO

Nerozlišuje, ale keď nie je audit, chýba tlak auditora na konateľov. Audítor nesmie tlačiť. Audítor doporučuje a dáva výstup ... vyjadruje svoj názor.

Audítor nesmie tlačiť. Audítor doporučuje a dáva výstup ... vyjadruje svoj názor. Auditor vypracuje správu, v ktorej práve toto účtovnej jednotke vytkne. A to už je určitý tlak na konateľov, tí sa zamyslia a potom diskutujú s majiteľmi. Obyčajne to všetci vezmú vážne a robí sa to potom podľa zákona. V malej firme sa toto nestane. Katija:):cool:

Veľmi by ste sa čudovali ako DU pri kontrolách ide aj pri malých firmách po dodržiavaní zákona o účtovníctve.:cool:

PS: nový tip na výber pokút za účtovníctvo.

Kolotoč a chytanie za slovíčka nič nevyrieši. Mohla by som argumentovať ... nakoľko názor audítora sa viaže na rôzne skutočnosti, jednou z nich je významnosť, takže ani nesprávne odpisovanie ešte nemusí byť dôvodom podmienenia názoru audítora.
Ale o to nejde.

Predmet účtovníctva je definovaný v zákone a účtovná závierka je štrukturovaná prezentácia skutočností, ktoré sú jeho predmetom. Má zobrazovať verný a pravdivý obraz o finančnej situácii.

Na uplatnenie daňových odpisov má právo každý daňový subjekt a do daňového základu sa môžu premietnuť podľa priania konateľov. To by mal hovoriť účtovník, resp. ekonóm. Účtovné odpisy neznamenajú, že daňový subjekt stráca právo na daňové. A účtovné môžu byť aj rýchlejšie ako daňové, takže argument o odpísanom majetku je možné obrátiť stále na obraz toho, kto chce čo robiť a čo riešiť ...

Východiskom pre vyčíslenie daňového základu je účtovný hospodársky výsledok. Každá daňová kontrola už sprísňuje pohľad na správne, úplné a preukazné účtovníctvo. Aj to by sa malo hovoriť. Pokuty odvinuté z btto stavu majetku vyčísleného v súvahe sa dajú ľahko vyčísliť.

Veľmi by ste sa čudovali ako DU pri kontrolách ide aj pri malých firmách po dodržiavaní zákona o účtovníctve.:cool:
PS: nový tip na výber pokút za účtovníctvo. Prečo nový tip? Ak kontroľujú dodržiavanie účtovníctva o tomto predsa musia už dávno vedieť. V poznámkach k účtovnej závierke sa spôsob zostavenia odpisového plánu predsa uvádza. Katija:):cool:

To bola len taká poznámka k úvahám o veľkej a malej firme, o malých a velkých zásobách, o velkom a malom účtovníctve, o velkých a malých mzdách...........

Súhlasím s tým, čo píše Katija. To by ste videli, čo so mnou robil môj klient, keď som si "dovolila" prepočítať nakúpené PHM na normovanú spotrebu a iné , z jeho pohľadu , nezmysly. Ja sa snažím pôsobiť aj ako vychovávateľ a vštepovať im zmysel pre účtovníctvo, vedené podľa predpisov, ale musí byť záujem aj z druhej strany. Keď ich postraším s pokutami - odpoveď je - to budeme riešiť , keď sa to stane.
Samozrejme, ja sa snažím o kvalitu účtovníctva, ale keď mi niekto dočmára smernicu a dopíše si tam bludy, čo ja s tým narobím ... Keď mu na to neskočím ja, pôjde inde. Našťastie ide o extrémne prípady, ktoré sa snažím riešiť s :) .

Dobre. Skúsme to otočiť. Tu sme na diskusnom fóre a máme radiť podľa toho, ako by to malo byť. Naše praktické skúsenosti sú okrajové a za nesprávnosť predpokladám zodpovedajú tí, ktorí nútia účtovníka, alebo osobu, ktorá je zapojená do spracovania dokladov k niečomu, čo nie je v súlade s nejakým predpisom.
Či za to chce niesť zodpovednosť ten, komu radíme, alebo či vôbec vie o tom, že to nie je správne je na osobe "poraďáka". Tu by sme mali radiť čo, kde, prečo a ako. Ako to vyrieši zadávateľ je na ňom. Ale mal by vedieť, ako by to malo byť. Nemusí byť predsa v tej istej pozícii ako osoba, ktorá musí vedome robiť niečo, čo nie je úplne v súlade s "účtovníckou etikou". .-)

O.K. Doplnila som svoj pôvodný príspevok o upozornenie.

Súhlasím s Benkou. Do smernice treba uviesť, že daňové odpisy sa rovnajú účtovným. V takom prípade neúčtuješ odpisy mesačne, ale iba na konci roka.
Upozorňujem, že podľa postupov účtovania to však nie je správne.Do smernice podľa môjho názoru nie je možné uviesť, že daňové odpisy sa rovnajú účtovným. Smernica by mala vysvetľovať (konkretizovať) postup účtovnej jednotky v súlade so zákonom a postupmi. Do smernice je možné uviesť napríklad, že účtovná jednotka posúdila životnosť (dobu používania) majetku a stanovila dobu odpisovania ... akú, to uvedie. Určite však nie slovko "daňovú". V tomto prípade to bude doba odpisovania pre účtovné odpisovanie (to že si pomáha daňovými skupinami, nie je vec súladu účtovných a daňových odpisov) ale stanovenia doby účtovného odpisovania. V smernici je potrebné popísať postup účtovnej jednotky a odôvodniť si ho (aj keď napríklad budú totožné doby odpisovania, čo sa týka kalendárnych rokov). To nikto nemôže rozporovať, ale účtovná jednotka musí obhájiť svoj postup. Nie daňový ... ale účtovný.
Zároveň poznámka ... máme povinnosť mesačného účtovania. V smernici by nikdy nemala byť poznámka, že účtovanie dlhodobého majetku je raz do roka. To by bolo úplne nad rámec zákona. Také možnosti účtovná jednotka nemá. Podľa § 20 ods. 4 postupov je každá ÚJ povinná zostaviť odpisový plán a postupovať pri odpisovaní podľa neho.

Predmet účtovníctva je definovaný v zákone a účtovná závierka je štrukturovaná prezentácia skutočností, ktoré sú jeho predmetom. Má zobrazovať verný a pravdivý obraz o finančnej situácii. Toto je kameň úrazu. Verný a pravdivý obraz o finančnej situácii účtovnej jednotky podľa majiteľa, nie je tototožný s verným a pravdivým obrazom o finančnej situácii účtovnej jednotky podľa účtovníctva. Nevysvetlím mu zmysel účtovnej zostatkovej ceny majetku. Nič mu nehovorí. On ju nepotrebuje vedieť, vidieť. To nie je tá suma, čo sa mu má vrátiť. Dôsledok-je to zbytočnosť. On chce taký odpisový plán, aby vždy vedel koľko sa mu má vrátiť a kedy. A ja mám byť tá, ktorá mu bráni vidieť to čo chce? Ja neobhajujem majiteľov, neobhajujem seba, len píšem ako to proste je. Ak dostane za to pokutu, ani to nepochopí a bude sa najskôr súdiť. Katija:):cool:

To je to o čom tu je reč. Neraďme to čo nie je správne ...

Pekne napísané. Vidím, že máme dosť zle napísané smernice. Idem opravovať. Ďakujem a oceňujem. Katija:) :cool:

Milí poraďáci, prosím Vás, pomôžte mi. Zostavujem prehľad o peňažných tokoch, nie a nie mi vyjsť. Neviem, či mám dostačujúcu metodiku k nemu, prosím Vás, ak máte niekto niečo k vystaveniu,myslím, konkrétne účty, ktoré mám brať v úvahu, pomôžte mi. Ďakujem.

Nikto mi nevie poradiť? Nikto nerobíte cash flaw? Trápim sa už hodiny a nechce mi sadnúť, pomôžte, ak viete, prosím.

Skús ísť do pridavaných dokumentov, tam by si mala nájsť aj Cash flow. Možno Ti to pomôže.

Ďakujem Lenka za radu, len neviem, ako sa dostanem do pridavaných dokumentov, poraď mi, prosím Ťa. Ďakujem.

S cash flow je to cez poradu problematické. Nepíšete ani metódu, ktorou ho zostavujete. Záleží od znalostí problematiky, ako aj vašich konktrétnych podmienok ...

Zostavujem CF nepriamou metódou, riadim sa výsvetlivkami, čiže beriem rozdiel súvahových účtov, zmenou stavu majetku a stavu záväzkov. Prosila by som, ak by ste mali nejakú pomôcku, ktoré účty beriem do ktorého riadku. Nemôžem to napasovať, mám to auditované a audítorov prísnych Vopred ďakujem.

Nemôžem to napasovať, mám to auditované a audítorov prísnych Vopred ďakujem.Tak sa obráťte na audítorov ... ja bežne pri vypracovaní cash flow spolupracujem pri jeho zostavení.

Pozri:
http://www.porada.sk/downloads.php?do=file&id=223
http://www.porada.sk/downloads.php?do=file&id=20
(http://www.porada.sk/downloads.php?do=file&id=2)

Ahojte stretli ste sa už s prípadom, kedy účtovná jednotka mala povinný audit a audit nebol uskutočnený?
Dostal niekto za to pokutu?

Moja otázka je podobná ako od va1ke, prosím Vás, neviete mi poradiť od koho a v akej výške hrozí spoločnosti pokuta, ak spoločnosť je povinná robiť konsolidovanú účtovnú závierku a neurobí ju? Ďakujem vopred.

Otváram túto tému z dôvodu, že predchádzajúce dve otázky neboli zodpovedané a ja mám podobný prípad u klienta, ktorý nie je nadšený, že mu vznikla povinnosť auditu a pýtam sa, aký je postih pri nedodržaní tejto povinnosti?
Má niekto s tým skúsenosti?

Otváram túto tému z dôvodu, že predchádzajúce dve otázky neboli zodpovedané a ja mám podobný prípad u klienta, ktorý nie je nadšený, že mu vznikla povinnosť auditu a pýtam sa, aký je postih pri nedodržaní tejto povinnosti?
Má niekto s tým skúsenosti?

prilepím sankcie zo zákona o účtovníctve patného od
1. 1. 2008, na ktoré som sa pýtala, našla som ich a zaujímali by ma tie skúsenosti...


§ 38
Na začiatok (http://www.porada.sk/t16088-zakon-o-uctovnictve-ucinnost-od-1-1-2008-a.html#hore)

(1) Za porušenie ustanovení tohto zákona, s výnimkou podľa odseku 2, môže daňový úrad uložiť pokutu do 1 % celkovej sumy majetku

a) zisteného zo súvahy zostavenej za účtovné obdobie, ktoré je kontrolované, v ocenení neupravenom o položky podľa § 26 ods. 3 účtovnej jednotke účtujúcej v sústave podvojného účtovníctva,
b) vykázaného vo výkaze o majetku a záväzkoch zostaveného za účtovné obdobie, ktoré je kontrolované, účtovnej jednotke účtujúcej v sústave jednoduchého účtovníctva,
(2) Daňový úrad môže uložiť pokutu za porušenie povinností ustanovených v § 4 ods. 1, § 6, § 7 ods. 1, § 8 ods. 1, § 17 ods. 3 a 4, § 17a , § 19, § 19a, § 20, § 21, § 22, § 22a a § 24 do 3 % celkovej sumy majetku.

a) zisteného zo súvahy zostavenej za účtovné obdobie, ktoré je kontrolované, v ocenení neupravenom o položky podľa § 26 ods. 3 účtovnej jednotke účtujúcej v sústave podvojného účtovníctva,
b) vykázaného vo výkaze o majetku a záväzkoch zostaveného za účtovné obdobie, ktoré je kontrolované, účtovnej jednotke účtujúcej v sústave jednoduchého účtovníctva,
c) z konsolidovanej súvahy zostavenej za účtovné obdobie, ktoré je kontrolované, v ocenení upravenom o položky podľa § 26 ods. 3 účtovnej jednotke, ktorá zostavuje konsolidovanú účtovnú závierku.

(3) Za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom sa nepovažuje účtovanie a vykazovanie, ktoré je v súlade s osobitnými predpismi,v účtovných jednotkách, ktorým táto povinnosť vyplýva z § 17a. 22a)

(4) Na účely podľa odsekov 1 a 2 je daňový úrad oprávnený vykonávať v účtovnej jednotke kontrolu dodržiavania ustanovení tohto zákona. Na vykonávanie kontroly sa primerane použijú ustanovenia o daňovej kontrole podľa osobitného predpisu. 47a)

(5) Pri určení pokuty podľa odsekov 1, 2 a 6 prihliada daňový úrad hlavne na závažnosť, spôsob a dobu trvania protiprávneho konania, následky porušenia povinností a na okolnosti, pri ktorých k porušeniu povinnosti došlo, a na bezdôvodné obohatenie, ak sa porušením povinnosti získalo.

(6) Ak nie je možné zistiť celkovú sumu majetku alebo úhrn majetku podľa odsekov 1 a 2, určia kontrolné orgány pokutu kvalifikovaným odhadom do 100 000 000 Sk.Toto ustanovenie sa použije aj vtedy, ak účtovná jednotka nevykazuje žiaden majetok.

(7) Pokutu možno uložiť do jedného roka odo dňa, keď sa orgán príslušný na jej uloženie dozvedel o porušení povinnosti; najneskôr možno túto pokutu uložiť do piatich rokov po skončení účtovného obdobia, v ktorom k porušeniu povinnosti došlo.

(8) Pokuta je príjmom štátneho rozpočtu. Na konanie o uložení pokuty sa vzťahuje osobitný predpis. 47a)

(9) Proti rozhodnutiu o uložení pokuty sa možno odvolať.48)

§ 38a
Na začiatok (http://www.porada.sk/t16088-zakon-o-uctovnictve-ucinnost-od-1-1-2008-a.html#hore)

Ak daňový úrad zistí porušenie predpisov v oblasti účtovníctva platných do 1. januára 2003, môže uložiť pokutu až do výšky 1 000 000 Sk, ak toto porušenie malo za následok neúplnosť, nepreukázateľnosť alebo nesprávnosť účtovníctva.

Ahojte, chcem sa spýtať, keď s.r.o. ukončuje svoju činnosť, má tiež povinnosť auditu?
Vďaka.

Ahojte, chcem sa spýtať, keď s.r.o. ukončuje svoju činnosť, má tiež povinnosť auditu?
Vďaka.

Prečo by mal? Splňa podmienky povinného auditu?

nie, nespĺňa. Ja len pre istotu ..... sa ma to pýtali.

Od 1.3.2009 platí novela zákona o účtovníctve zmenili sa podmienky povinnosti auditu § 19 ods. 1. No p.Mihal na skoleni prezentoval ,že to platí už za rok 2008, ale podľa §39f ods.2 zakona 61/2009 to nemôže platiť pre zavierky k 31.12.2008.

Od 1.3.2009 platí novela zákona o účtovníctve zmenili sa podmienky povinnosti auditu § 19 ods. 1. No p.Mihal na skoleni prezentoval ,že to platí už za rok 2008, ale podľa §39f ods.2 zakona 61/2009 to nemôže platiť pre zavierky k 31.12.2008.
To naozaj neplati pre závierky za rok 2008? P. Mihál na tom školení doslova zdôraznil, že to platí už aj pre závierky za rok 2008. Postupovali sme podľa toho a teraz je dosť blbé utekať za audítorkou, ktorej sme povedali netreba,že nám nakoniec audit treba.

posúvam...

To naozaj neplati pre závierky za rok 2008? P. Mihál na tom školení doslova zdôraznil, že to platí už aj pre závierky za rok 2008. Postupovali sme podľa toho a teraz je dosť blbé utekať za audítorkou, ktorej sme povedali netreba,že nám nakoniec audit treba.

Audit účtovnej závierky za rok 2008, ktorá sa zostavuje k 31.12.2008 sa ešte riadi ustanoveniami zákon pred novelou. (testuje sa r. 2007).
Pokojne choďte za audítorkou, nič sa predsa nedeje.
Na základe predchádzajúcej informácie ste sa domnievali, že nie ...ale ste si prečítali zákon ... a že áno. Je to ľudské.:)

Audit podľa nových podmienok je pre uzávierky zostavované k 1.marcu a neskôr.
http://www.porada.sk/974595-post23.html

ospravedlnte ma prosim, nove podmienky platia az pre uzavierku za rok 2009

ospravedlnte ma prosim, nove podmienky platia az pre uzavierku za rok 2009
alebo aj pre každú uzávierku, ktorá sa vykoná k dátumu po 1.3.2009, máme predsa aj firmy s hospodárskym rokom.

ospravedlnte ma prosim, nove podmienky platia az pre uzavierku za rok 2009

Samozrejme. :)
Stále hovorím, mýliť sa je ľudské....

Ešte raz sa ospravedlňujem (to vyššie som písal z mobilu), účtovníctvo nie je moja silná stránka (hoci si momentálne sám robím uzávierku a DP v s.r.o., však to aj dopadne), zle som pochopil v prechodných ustanoveniach výraz ..."Ustanovenia § 9, 19, 22 a 28 v znení účinnom od 1.marca 2009 sa použijú pri zostavovaní účtovnej závierky, ktorá sa zostavuje k 1. marcu 2009 a neskôr"

Mám otázku. Ak posudzujeme povinnosť auditu za rok 2009 - posudzujú sa 2 obdobia - 2008 a 2009. Za rok 2008 sa ešte berú staré veľkostné kritériá (majetok,obrat, počet zamestnancov) alebo už nové? Za rok 2009 sa posudzuje splnenie nových veľkostných kritérií - to je jasné, ale nie je mi jasný rok 2008.
Ďakujem

V novela zákona o účtovníctve (61/2009) v prechodných ustanoveniach v §39f, odst. 2 sa píše, že ustanovenia §9,19,22 a 28 v znení účinnom od 1.marca 2009 sa použijú pri zostavovaní účtovnej závierky, ktorá sa zostavuje k 1. marcu 2009 a neskôr.

Podľa môjho názoru, ak budem zostavovať uzavierku za rok 2009, budem testovať splnenie podmienok podľa novely zákony a budem vychádzať z hodnôt uvedených v § 19 po účinnosti novely.
(r.2008 budem posudzovať podľa nových kritérii)

K podmienkam auditu je veľmi pekná prehľadná tabuľka na poslednej strane priloženého Usmernenia DR SR.

Prosím Vás, vie mi niekto povedať, či budeme mať v roku 2009 povinnosť auditu alebo nie? Akosi sa stále zamotávame a nevieme sa zhodnúť ako posudzovať r. 2008 ...?

Účt. závierka k 31.12.2008 - obrat cca 50mil.Sk, majetok 25mil. Sk,
k 31.12.2009 predpokladaný obrat 1,9mil. Eur, majetok 1,1mil.Eur.
(Počet zamestnancov je nižší ako 20)

Ďakujeme za objasnenie!

Prosím Vás, vie mi niekto povedať, či budeme mať v roku 2009 povinnosť auditu alebo nie? Akosi sa stále zamotávame a nevieme sa zhodnúť ako posudzovať r. 2008 ...?

Účt. závierka k 31.12.2008 - obrat cca 50mil.Sk, majetok 25mil. Sk,
k 31.12.2009 predpokladaný obrat 1,9mil. Eur, majetok 1,1mil.Eur.
(Počet zamestnancov je nižší ako 20)

Ďakujeme za objasnenie!


Podmienky (skrátene)
celková suma majetku presiahla.................................. 1 000 000 eur
čistý obrat presiahol......................................... ........ 2 000 000 eur
počet zamestnancov v jednom účtovnom období presiahol.......... 30

2008

M - 25 000 000 .........829 847 €
O - 50 000 000.......1 659 695 €
Z - 20

už rok 2008 si neprekročila dve podmienky, takže audit nie je povinný. (pokiaľ nie si a.s.)

Srdečná vďaka, azla!!!

V § 19 ods. 1 zákona 431/2002 s účinnosťou od 1.1.2009 sa uvádza ak celková suma majetku presiahla 663 878,38 eura, čistý obrat presiahol 1 327 756,76 eura, priemerný počet zamestnancov v jednotlivom účt. období presiahol 20 - účtovná jednotka musí mať overenú auditorom účtovnú uzávierku. V usmernení DR SR sú tiet hranice vyššie 1 000 000 eur majetok, 2 000 000 eur čistý obrat a zamestnanci 30. Dúfam že platí to čo je v usmernení.