Zita5
02.03.06,14:52
príspevok vymazaný...
Zita5
02.03.06,14:27
P o s ú v a m , samozrejme že príjmem aj názor každého iného kolegu , pretože lízing je v dnešnej dobe súčasť života každej firmy .:) ;) :rolleyes:
Melnick
02.03.06,15:02
P o s ú v a m , samozrejme že príjmem aj názor každého iného kolegu , pretože lízing je v dnešnej dobe súčasť života každej firmy .:) ;) :rolleyes:
Keď nikto nedáva odbornú radu,tak aspoň môj názor.
Čo sa týka toho leasingu a nevyplatenia vystupujúcemu
členovi,myslím si že splácal sa v dobe,keď sa aj on podieľal
na tom ,aby bolo leasing z čoho uhrádzať,takže určitá časť
z toho,koľko bolo lízingovke uhradené by mu podľa mňa
patrila. Časť ,ktorá bola zaplatená do jeho vystúpenia
zo združenia.Zober si napríklad,že zo združenia vystúpi
5 mesiacov pred ukončením leasingu.On odíde naprázdno
a zostávajúcim členom ostane auto.:confused: :)
renča1
02.03.06,16:31
Porovnanie spôsobov vysporiadania majetku pri rozpustení združenia a vystúpení resp.vylúčení zo združenia

Je potrebné uvedomiť si , že pri rozpustení združenia už spoločne získaný majetok nebude dalej používaný na spoločnú činnosť, a preto je potrebné nejakým spôsobom vysporiadať podielové spoluvlastníctvo k nemu. Pri vystúpení alebo vylúčení účastníka zo zdurženia však takýto majetok bude dalej slúžiť ostatným účastníkom na spoločnú činnosť, a preto sa len vyplatí podile na majetku vystupujúcemu alebo vylúčenému účastníkovi, čím prakticky dôjde k zníženiu počtu spoluvlastníc.tohto majetku.

Porovnanie spôsobov vysporiadania závazkov zo spoločnej činnosti pri rozpustení združenia a vystúpení, resp.vylúčení zo združenia

Pri vysporiadaní závazkov vzniknutých v rámci spoloč.činnosti v združení, ide o solidárne závazky a bez ohľadu na to, či dochádza k rozpusteniu združenia, alebo k vystúpeniu, prípadne k vylúčeniu účastníka združenia, vždy zodpovednosť každého účastníka za závazky z činnosti združenia vzniknuté v dobe jeho účasti na zdržení trvá, a to až do doby, kedy závazky zaniknú ich uhradením, alebo dôjde k ich prevzatiu iným dlžníkom.

Zitka uvediem ti ešte príklad, pri ktorom sa môžeš odraziť. Možno ti v niečom pomôže.

Príklad:
Dvaja podnikatelia založili v r.2001 združenie bez právnej subjektivity v pomere 1:1. Zobrali si výrobné stroje na lízing na 4 roky. Po dvoch rokoch obojstranne zrušili združenie. Jeden z nich písomne so súhlasom lízingovej spoločnosti prevzal lízing strojov. Môže sa lízing strojov ku dňu zrušenia združenia prejaviť v majetku zdurženia? Je neukončený lízing istý druh majetku vyjadriteľný v korunách?

Vo všeobecnosti možno povedať, že o lízingu ako celku sa účtuje ako o závazku. Tento závazok nájomcu voči prenajímateľovi sa bude znižovať v skutočne uhradenej výške nájomného a príslušného časového rozlíšenia prvej zvýšenej splátky. Pri lízingu nejde teda o účtovanie o majetku, pretože predmet lízingu je vo vlastníctve prenajímateľa ( majetkom prenajímateľa ). Takto to vyplýva aj zo zmluvy o kúpe prenajatej veci, na základe ktorej platí, že predmet lízingu sa stane majetkom nájomcu až uhradením všetkých splátok vyplývajúcich zo zmluvy. Po skončení lízingu daňovník dane z príjmov fyzických osôb je povinný o odkúpenej veci účtovať ako o majetku využívanom na podnikanie alebo na inú samostatnú zárobkovú činnosť alebo na prenájom. Ustanovenie § 835 ods.2 Občiaskeho zákonníka hovorí, že zo závazkov voči tretím osobám vzniknutým počas činnosti zdurženia sú účastníci združenia zaviazaní spoločne a nerozdielne. To znamená, že veriteľ je oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z účastníkov združenia. V účtovníctve oboch účastníkov združenia je teda potrebné účtovať podiel na týchto závazkoch vo výške určenej zmluvou o združení. Tieto podiely zostávajú v účtovníctve účastníkov aj po rozpustení združenia. Pri ukončení činnosti združenia v danom prípade zrejme došlo k aktu prevzatia dlhu v zmysle § 531 Občians.zákonníka, ked jeden z účastníkov prevzal aj podiel na závazku vyplývajúceho z lízingu druhého účastníka. Od tejto doby je zaviazaný plniť lízingovej spoločnosti ( splácať nájomné ) prvý účastník bývalého združenia. Z uvedeného vyplýva, že predmet lízingu ( po skončení lízing.zmluvy ) nemôže byť majetkom združenia, ale bude v podielovom spoluvlastníctve účastníkov združenia. To isté platí aj o závazku v priebehu trvania lízingovej zmluvy-nejde o závazok združenia, ale o spoločný a nerozdielny závazok účastníkov združenia. Ku dňu zrušenia združenia sa teda lízing strojov nemá kao prejaviť v majetku zdurženia.
V prípade, ak sú účastníci združenia len dve osoby a ak sa pri vykonávaní spoloč.činnosti jeden z účastníkov rozhodne zo združenia vystúpiť, dochádza v danom prípade automaticky k rozpusteniu združenia, pretože zanikne jedna z jeho základných podmienok-zdurženie niekoľkých osôb. Uvedené je potrebné uvedomiť si práve z dôvodu určitých odlišností pri vysporiadavaní majetku pri vystúpení účastníka združenia a pri rozpustení združenia.

Na záver:
Pri vystúpení účastníka združenia vysporaidanie podielov na závazkoch vzniknutých pri výkone spoloč.činnosti sa môže uskutočniť dohodou účastníkov napr.takto:
- vystupujúci účastník sa zaviaže uhradiť veriteľom svoj podiel na solid.závazkoch podľa stavu ku dňu vystúpenia alebo vylúčenia,
- ostatní účastníci sa dohodnú, že podiel vystupujúceho účastníka na solid.závazkoch spoločne rovným dielom uhradia, čím im vznikne pohľadávka voči vystupujúcemu účastníkovi vo výške tohto podielu na závazkoch, ktorú započítajú voči nároku vystupujúceho účastníka na výplatu podielu na spoloč.majetku,
- všetci veritelia formou dohody súhlasia s prevzatím závzakoch ostatnými účastníkmi, čím účastníkom vznikne pohľadávka voči vystupujúcim účastnikovi vo výške takto prevzatého podielu na závazkoch, ktorú započítajú voči nároku vystupujúceho účastníka na výplatu podielu na spoloč.majetku.
Zita5
02.03.06,18:20
http://www.porada.sk/t12560-vyplateny-podiel-elenovi-zdruenia-pri-vystupe-.html

Ja som už tu niečo prejednávala , s časti ohľadne tohto problému , ale vtedy som len zhotovovala uzávierku , bol tam názor s ktorým sa stotožňujem a myslím , že to bol Strelec , s ktorým musím súhlasiť , že v konečnom dôsledku je pravdou že predmet lízingovej zmluvy nemôžem považovať za majetok , ten je len v prenájme . O to sa opieram , ale neviem či správne .;)



Pepa , renča 1 som rada , že ste ma neobišli ste zareagovali , ale ešte rozmýšľajte .... skúste ....;) :)

Ja nechcem teraz , že by som niekomu niečo nechcela zaplatiť , alebo niekoho ukrátiť ,to nie, na to som ja veľmi dobrá duša , pretože ide o môjho syna , ja chcem aby bolo všetko spravodlivé a preto sa o to zaujímam .
Všetko je jasné , len tento lízing .......:rolleyes:
STRELEC
02.03.06,18:49
http://www.porada.sk/t12560-vyplateny-podiel-elenovi-zdruenia-pri-vystupe-.html

.....bol tam názor ...... a myslím , že to bol Strelec .... že v konečnom dôsledku je pravdou že predmet lízingovej zmluvy nemôžem považovať za majetok , ten je len v prenájme ..... Áno, bolo to trochu v inom kontexte, ale to na veci nič nemení. Skúsim v tomto ohľade (jednalo sa o viacročný súdny spor v súvislosti s vysporiadaním účastníkov združenia) nájsť rozhodnutie Kr. súdu Ke v podobe rozsudku.
Rozsudok sa o.i. opieral o viaceré znalecké posudky, majetkové pomery boli zložité, ale leasing - ako som sa citoval vyššie.
Tiež by som uvítal skúsenosti iných poraďákov s touto otázkou. Bol tu aj názor, že 5 mesiacov do konca leasingu ... a pod. Možno takýto názor má ľudsky opodstatnené korene, ale charakteristika leasingu ako nájomného vzťahu nie je pravdepodobne sporná. Výhrada majetku sa uplatňuje v každej jednej zmluve.
Zita5
02.03.06,18:55
Áno, bolo to trochu v inom kontexte, ale to na veci nič nemení. Skúsim v tomto ohľade (jednalo sa o viacročný súdny spor v súvislosti s vysporiadaním účastníkov združenia) nájsť rozhodnutie Kr. súdu Ke v podobe rozsudku.
Rozsudok sa o.i. opieral o viaceré znalecké posudky, majetkové pomery boli zložité, ale leasing - ako som sa citoval vyššie.
Tiež by som uvítal skúsenosti iných poraďákov s touto otázkou. Bol tu aj názor, že 5 mesiacov do konca leasingu ... a pod. Možno takýto názor má ľudsky opodstatnené korene, ale charakteristika leasingu ako nájomného vzťahu nie je pravdepodobne sporná. Výhrada majetku sa uplatňuje v každej jednej zmluve.

Strelec všetko dostal vyplatené v jeho 1/5 podiele:

t.j zo zostatku skladových zásob , DM,HM,pohľadávky -mínus záväzky a iné platby prevedené za jeho osobu .Žiadnu hodnotu nevnšal ani v majetku ani finančnú .Prišiel do hotovej firmy .Zostáva sporný lízing .Nechcem tvrdiť , že sa to dostalo k súdu a ide o vymáhanie , to nie , ale bolo to spochybnené zo strany súdu , a ja by som chcela mať v tom jasno a hlavne , ako som už spomínala hlavne spravodlivosť .
lenkak
02.03.06,19:01
Postupovala by som presne tak isto, veď ešte pokiaľ boli leasingové splátky tak nebol to majetok združenia. Bol to majetok stále leasng. spoločnosti. Môj názor.
Zita5
02.03.06,19:04
Lenka aj ja som toho názoru , len mám obavu , že ma niekto presvedčí , rozumieš ako to myslím , ešte stále pocitujem nejakú tú neistotu, ale priklánam sa k Tvojmu názoru.:) Ďakujem .
lenkak
02.03.06,19:07
Neistotu budeš mať stále, a to hlavne kvôli tomu,že v tvojom prípade sa jedná aj o tvojho syna, ... A môže Ťa presviedčať hocikto, keď ide o TVOJE dieťa.
STRELEC
02.03.06,19:16
V roku 2004 sa pozmenilo účtovanie leasingu. Ale ani z pohľadu týchto zmien leasingu to nič nemení na podstate leasingu ako formy prenájmu dlhodobého majetku. Nájomné za predmet leasingu sa v priebehu používania premieta do cien produkcie, resp. do cien poskytovaných služieb. V podobe ich úhrad sa vracia združeniu späť ako úhrada časti prevádzkových nákladov.
V onom staršom prípade, ktorý sa spomínal sa taktiež nárokoval podiel na predmete leasingu. Neúspešne.
Problematika vysporiadávania býv. účastníkov združenia ma vedie k nechuti k tejto zvláštnej forme spolupráce. Nikdy a nikomu by som ju neodporúčal. Skutočne iba ak na prechodné obdobie, keď si chcem otestovať nádejnú spoluprácu pred založením PO. Rovnako mi na to poslúži aj zmluva o spolupráci. Prepáčte to odbočenie. To len na dokreslenie.
Zita5
02.03.06,19:32
V roku 2004 sa pozmenilo účtovanie leasingu. Ale ani z pohľadu týchto zmien leasingu to nič nemení na podstate leasingu ako formy prenájmu dlhodobého majetku. Nájomné za predmet leasingu sa v priebehu používania premieta do cien produkcie, resp. do cien poskytovaných služieb. V podobe ich úhrad sa vracia združeniu späť ako úhrada časti prevádzkových nákladov.
V onom staršom prípade, ktorý sa spomínal sa taktiež nárokoval podiel na predmete leasingu. Neúspešne.
Problematika vysporiadávania býv. účastníkov združenia ma vedie k nechuti k tejto zvláštnej forme spolupráce. Nikdy a nikomu by som ju neodporúčal. Skutočne iba ak na prechodné obdobie, keď si chcem otestovať nádejnú spoluprácu pred založením PO. Rovnako mi na to poslúži aj zmluva o spolupráci. Prepáčte to odbočenie. To len na dokreslenie.

Strelec ,Ty to posudzuješ z hľadiska toho , že vieš čo to obnáša ak členovia takejto partie spolu nevedia vychádzať .Ja zasa nemôžem povedať proti združeniu niečo zlé , pretože pokiaľ spolu pracujú skutoční ľudia , tak sa nie je čoho obávať .Nie je potom problém , ver mi ja zasa mám také partie .

Ale čo sa týka teraz toho môjho prípadu , to je snáď ojedinelý prípad .
Musím sa s tým vysporiadavať a aj moja rodina .Ojedinelý v tom že som vzala syna do združenia , jeho manželka bola moja zamestnankyňa a už je po manželstve ... rozumieš tomu dúfam ....Teraz som zistila ,aká som bola dobrá .... a koniec .;) :rolleyes:
STRELEC
02.03.06,19:55
Zitka, Tvoje postavenie v súvislosti so združením a tak Ti nezávidím. Fakt nie je čo. Na združenie FO ako formu vzťahu nemám dobrý názor a ani dobré skúsenosti (u klientov). Výnimky, ako sa vraví, ale potvrdzujú pravidlo.
Na ľubovoľný problém, či už klienta alebo na Porade sa snažím dívať z kože zainteresovaného a najmä čo je objektívna skutočnosť. Mám taký pocit, že sa asi v tomto náhľade zhodujeme. Nemyslím len túto tému.
V tomto konkrétnom prípade (leasing) by som bývalému účastníkovi združenia argumentoval tak, ako bolo v príspevkoch.
Zita5
02.03.06,20:00
Zitka, Tvoje postavenie v súvislosti so združením a tak Ti nezávidím. Fakt nie je čo. Na združenie FO ako formu vzťahu nemám dobrý názor a ani dobré skúsenosti (u klientov). Výnimky, ako sa vraví, ale potvrdzujú pravidlo.
Na ľubovoľný problém, či už klienta alebo na Porade sa snažím dívať z kože zainteresovaného a najmä čo je objektívna skutočnosť. Mám taký pocit, že sa asi v tomto náhľade zhodujeme. Nemyslím len túto tému.
V tomto konkrétnom prípade (leasing) by som bývalému účastníkovi združenia argumentoval tak, ako bolo v príspevkoch.

Už veľa krát som rozmýšlala nad s.r.o , no ale povedz:rolleyes: , kto mi bude robiť účto , veď ja len jednoduché .:) ;)

Strelec viem o čom píšeš , nebudem ďalej rozvádzať a pevne dúfam , že pribudnú ďaľšie príspevky , z ktorých za dozvieme aj iné prípady.;)
lenkak
02.03.06,20:02
no ale povedz:rolleyes: , kto mi bude robiť účto , veď ja len jednoduché .:) ;) ;)

:eek: Naučila si sa JU - a to perfektne, naučíš sa aj PU. :)
Zita5
02.03.06,20:05
[quote=lenkak]:eek: Naučila si sa JU - a to perfektne, naučíš sa aj PU. :)[/quote

Lenka neviem , prečo ale s PÚ si moc dobre nerozumiem ,možno sa budeš čudovať .:rolleyes:

Nie ale teraz vážne , ja viem že by som si zvykla , ale stále mám pocit , že je nevýhodné .
lenkak
02.03.06,20:12
Nečudujem sa, ani ja som si moc s PU nerozumela, ale došla som aj do toho. Chcela som aj chápať, nielen mechanicky ako robot zapisovať určité zápisy. A to som vôbec nechcela účtovať, a z DP ešte väčšia hrôza, ale teraz je to v pohode. Zisťujem aj zlatisté stránky PU, ale aj JU má svoje čaro. Oba sú rozdielne, ale v každom niečo stále nachádzam. Každé účto má svoje prednosti.
renča1
03.03.06,05:53
Pri lízingu nejde teda o účtovanie o majetku, pretože predmet lízingu je vo vlastníctve prenajímateľa ( majetkom prenajímateľa ). Takto to vyplýva aj zo zmluvy o kúpe prenajatej veci, na základe ktorej platí, že predmet lízingu sa stane majetkom nájomcu až uhradením všetkých splátok vyplývajúcich zo zmluvy.
prevzatia dlhu v zmysle § 531 Občians.zákonníka, ked jeden z účastníkov prevzal aj podiel na závazku vyplývajúceho z lízingu druhého účastníka. Od tejto doby je zaviazaný plniť lízingovej spoločnosti ( splácať nájomné ) . To isté platí aj o závazku v priebehu trvania lízingovej zmluvy-nejde o závazok združenia, ale o spoločný a nerozdielny závazok účastníkov združenia

Môj názor je taký podľa prvého odstavca. Áno nejde ešte o majetok združenia , ale ide o spoloč. závazok voči lízingu. Ak by sa účastnici nedohodli na tom,že preberú od tvojho syna dlh voči lízingovke podľa odstavca druhého,( samozrejme lízingovka tiež stým musí súhlasiť ), tak pokračujú spoločne na splácaní lízingu.
Ak by sa dohodli na prevzatí dlhu, tak ostatný účastníci združenia sú podľa môjho názoru povinný vyplatiť tvojmu synovi časť už zo spoločne splateného lízingu alebo sa podielovo vyrovnať.
To je môj názor.
Zita5
03.03.06,07:04
Pri lízingu nejde teda o účtovanie o majetku, pretože predmet lízingu je vo vlastníctve prenajímateľa ( majetkom prenajímateľa ). Takto to vyplýva aj zo zmluvy o kúpe prenajatej veci, na základe ktorej platí, že predmet lízingu sa stane majetkom nájomcu až uhradením všetkých splátok vyplývajúcich zo zmluvy.
prevzatia dlhu v zmysle § 531 Občians.zákonníka, ked jeden z účastníkov prevzal aj podiel na závazku vyplývajúceho z lízingu druhého účastníka. Od tejto doby je zaviazaný plniť lízingovej spoločnosti ( splácať nájomné ) . To isté platí aj o závazku v priebehu trvania lízingovej zmluvy-nejde o závazok združenia, ale o spoločný a nerozdielny závazok účastníkov združenia

Môj názor je taký podľa prvého odstavca. Áno nejde ešte o majetok združenia , ale ide o spoloč. závazok voči lízingu. Ak by sa účastnici nedohodli na tom,že preberú od tvojho syna dlh voči lízingovke podľa odstavca druhého,( samozrejme lízingovka tiež stým musí súhlasiť ), tak pokračujú spoločne na splácaní lízingu.
Ak by sa dohodli na prevzatí dlhu, tak ostatný účastníci združenia sú podľa môjho názoru povinný vyplatiť tvojmu synovi časť už zo spoločne splateného lízingu alebo sa podielovo vyrovnať.
To je môj názor.

Ďakujem na názor, renča, len by som chcela poznamenať , že lízing sa spláca ďalej , lízingovka nemá ako a prečo dávať súhlas , pretože v zmluve nefiguruje meno môjho syna , ale moje meno - obchodný názov .
Je to komplikované z dôvodu lízingu .
Zita5
03.03.06,07:19
Pozerám § 531 Občianskeho zákona , áno podľa tohto paragrafu je to v poriadku, ale lízingová spoločnosť neeviduje mená resp. nepozná fakt , že predmet lízingu je v užívaní členov združenia , takže ten § 531 odst.1 potom neviem, ako mám pochopiť .

Ber to ako diskusiu z mojej strany , lebo chcem to mať na poriadku .
renča1
03.03.06,07:33
Pozerám § 531 Občianskeho zákona , áno podľa tohto paragrafu je to v poriadku, ale lízingová spoločnosť neeviduje mená resp. nepozná fakt , že predmet lízingu je v užívaní členov združenia , takže ten § 531 odst.1 potom neviem, ako mám pochopiť .

Ber to ako diskusiu z mojej strany , lebo chcem to mať na poriadku .

Nejde teda o mená, ide o závazok vzniknutý v združení FO voči lízingu. Tie mená by platili vtedy, ak by tvoj syn mal na seba lízing, i ked je to závazok všetkých.:) Myslela som si , že lízing bol napísaný na tvojho syna , tak preto ten súhlas lízingovky.
Zita5
03.03.06,12:16
Však dúfam , že sa ešte niekto vyjadrí , či predmet lízingu vstupuje do podielu vyrovnania pri výstupe člena zo združenia .:rolleyes:
Zita5
03.03.06,20:44
posúvam........................
lenkak
04.03.06,08:07
Vo všeobecnosti možno povedať, že o lízingu ako celku sa účtuje ako o záväzku. Tento záväzok nájomcu voči prenajímateľovi sa bude znižovať v skutočne uhradenej výške nájomného
a príslušného časového rozlíšenia prvej zvýšenej splátky. Pri lízingu nejde teda o účtovanie o majetku, pretože predmet lízingu je vo vlastníctve prenajímateľa. Takto to vyplýva aj zo
zmluvy o kúpe prenajatej veci, na základe ktorej platí, že predmet lízingu sa stane majetkom nájomcu až uhradením všetkých splátok vyplývajúcich zo zmluvy. Po skončení lízingu je povinný daňovník dane z príjmov fyzických osôb o odkúpenej veci účtovať ako o majetku využívanom na podnikanie alebo na inú samostatnú zárobkovú činnosť, alebo na prenájom.
Ustanovenie § 835 ods. 2 Občianskeho zákonníka hovorí, že zo záväzkov voči tretím osobám vzniknutým počas činnosti združenia sú účastníci združenia zaviazaní spoločne a nerozdielne.
To znamená, že veriteľ je oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z účastníkov združenia. V účtovníctve oboch účastníkov združenia je teda potrebné účtovať podiel na týchto záväzkoch vo výšške určenej zmluvou o združení. Tieto podiely zostávajú v účtovníctve účastníkov aj po rozpustení združenia. Pri ukončení činnosti združenia v danom prípade zrejme
došlo k aktu prevzatia dlhu v zmysle § 531 Občianskeho zákonníka, keď jeden z účastníkov prevzal aj podiel na záväzku vyplývajúceho z lízingu druhého účastníka. Od tejto doby je zaviazaný plniť lízingovej spoločnosti (splácať nájomné) prvý účastník bývalého združenia.
Z uvedeného vyplýva, žže predmet lízingu (po skončení lízingovej zmluvy) nemôže byť majetkom združenia, ale bude v podielovom spoluvlastníctve účastníkov združenia. To isté platí aj o záväzku v priebehu trvania lízingovej zmluvy – nejde o záväzok združenia, ale o spoločný a nerozdielny záväzok účastníkov združenia. Ku dňu zrušenia združenia sa teda lízing strojov nemá ako prejaviť v „majetku združenia“.
Zita5
04.03.06,09:17
lenkak , ale predmet sa prejavuje Vo výkaze o majetku a záväzkoch a z toho potom aj patričné delenie pre členov združenia k uzávierke ku koncu roka .

Toto ja všetko chápem , ale povedz mi nie rečou zákona ......, som povinná z takéhoto finančného prenájmu vyplatiť podiel vystupujúcemu členovi združenia ?
lenkak
04.03.06,10:44
Ja by som nevyplatila podiel z neukončeného leasingu.
lenkak
04.03.06,10:47
Pri rozpustení združenia jeho účastníci majú nárok na vrátenie hodnôt poskytnutých na účel združenia a vysporiadajú sa medzi sebou o majetok získaný výkonom spoločnej činnosti spôsobom, ktorý je určený v zmluve o združení, alebo ak ho zmluva neupravuje.
Zita5
04.03.06,10:50
Ja by som nevyplatila podiel z neukončeného leasingu.

Toto som potrebovala počuť . Vyššie sa hovorilo , že z hľadiska ľudského áno , s tým ja sa stotožňujem ,...... ale mňa však teraz zaujíma zákonny spôsob , pretože takto zmýšľam aj ja , ale chcem to mať overené , aby som neišla proti zákonu .
lenkak
04.03.06,10:53
Z majetku, ktorý si obstarali spoločne áno, ale neukončený leasing nefiguruje v majetku, tak prečo by si mala vyplatiť aj podiel z tohoto. A ešte k tomu z akej sumy, keď leasing nie je ešte ukončený.
Zita5
04.03.06,11:04
Z majetku, ktorý si obstarali spoločne áno, ale neukončený leasing nefiguruje v majetku, tak prečo by si mala vyplatiť aj podiel z tohoto. A ešte k tomu z akej sumy, keď leasing nie je ešte ukončený.

Zo spoločne nadobudnutého majetku dostal vyplatený svoj podiel , to je v poriadku , .....len sudkyňa sa zamerala na lízing , okrem toho , že súd takéto výdavky neuznáva , vychádzal z lízingu , že má majetok a z toho dôvodu aj však vychádzal , pri určení výživného. Jedným slovom bral v úvahu to , že splátky lízingu považoval za neprimerane vysoké a nákladné a vidí v tom podiel na majetku , ktorý však som mu nevyplatila , ale na druhej strane , na výdavky firmy neprihliada včetne splátok za lízing.
lenkak
04.03.06,11:10
Sudkyňa sa chytá každej nitky, hlavne ak je na strane matky. Ty s tým nič nespravíš, ale podľa mňa si podľa zákona postupovala postupovala správne. Lebo neukončený leasing nie je majetok.
Pepa
04.03.06,11:45
Z majetku, ktorý si obstarali spoločne áno, ale neukončený leasing nefiguruje v majetku, tak prečo by si mala vyplatiť aj podiel z tohoto. A ešte k tomu z akej sumy, keď leasing nie je ešte ukončený.
No nechcem tu "Víriť hladinu" ale: je faktom, že "majetok" obstarávaný formou lízingu /neukončený lízing/ nefiguruje v majetku /resp. figuruje na výkaze ako záväzok/, peniaze na prvú splátku i ostatné splátky však boli aj z jeho vrecka. Ja som jednoznačne za to, že v tom aute má podiel /a myslím, že aj súd sa bude na to takto "pozerať"/.
Zitka prepáč, ale ja to takto vidím:confused:
Zita5
04.03.06,13:02
No nechcem tu "Víriť hladinu" ale: je faktom, že "majetok" obstarávaný formou lízingu /neukončený lízing/ nefiguruje v majetku /resp. figuruje na výkaze ako záväzok/, peniaze na prvú splátku i ostatné splátky však boli aj z jeho vrecka. Ja som jednoznačne za to, že v tom aute má podiel /a myslím, že aj súd sa bude na to takto "pozerať"/.
Zitka prepáč, ale ja to takto vidím:confused:

Pepa snáď si nemyslíš , že by som sa na Teba hnevala;) , ja to beriem ako diskusiu o probléme , / možno pomôže aj niekomu druhému/ ,...kedy rešpektujem a načúvam všetky názory.

Však súd na to aj tak pozerá ....... ale skutočnosť je niekde úplne inde .Len nechce sa mi dopodrobna rozvádzať okolnosti , neželala by som takúto životnú facku nikomu , ani môjmu najhoršiemu nepriateľovi .Vieš v tom aute napríklad v akontácii podiel nemá , ale to sú tie veci , ktoré nebudem zbytočne rozvíjať , mňa zaujímal názor na predmet lízingu , tak ako si to čítala v zadaní otázky .

;) :) :)
renča1
04.03.06,16:26
Zitka nedá mi to, veď vieš, že už som sa vyššie vyjadrila o svojom názore, ale ja som toho istého názoru , ako uviedla Pepa a Melnick. Viem, že nejde o majetok , ale už ako som spomínala v predchádzajúcich príspevkoch je to závazok nadobudnutý počas združenia. Lenkaak ty si napísala presne to isté čo ja v príspevku 2 a ked si všimneš medzi riadkami som postrehla, že lízing je stále v podielovom spoluvlastníctve , i ked združenie nebude fungovať. Zitka tvoj syn by sa mal podielovo vyrovnať do tej výške, pokiaľ sa aj z jeho vrecka platili splátky na lízing. Nehovorím teraz o majetku , ale o závazku voči lízing.spoločnosti počas združenia.Ja si myslím, že sudkyňa má pravdu.:)