Podla mojho nazoru, vzniknute trovy konania budu nedanove naklady. Uctovala by som na nedanovy ucet 548.xx /325.x.

Ja by som to dala na 538.

podla mna su to danove naklady

Sú to nedaňové náklady.

Mala som podobný problém, prehrali sme súdný spor, a vyúčtovali na trovy konania. Sme predplatiteľmi produktov PP a na ich bezplatnej linke mi potvrdili, že správne sa to účtuje na 538 JE TO DAŇOVO UZNANÝ NÁKLAD.

Radsej bez diakritiky. Na bezplatnej linke PP mi potvrdili, ze trovy konania sa uctuju na 538 a su uznane do nakladov.

Ak by sa jednalo o sudne poplatky alebo palmare za vyhraty spor, je to jednoznacne danovy naklad (v pripade, ze sud rozhodne, ze ziaden z ucastnikov nema narok na trovy konania) ale ak ide o spor prehraty, do danovych vydavkov, resp. nakladov by som to v ziadnom pripade nedavala.

Prosím Vás v r.2006 sme zaplatili súdne trovy na účet 221/538.
V r.2007 nám prišli od odporcu na účet. Ako by ste to zaúčtovali. Sú daňovým výdavkom v r.2006?

Prosím Vás v r.2006 sme zaplatili súdne trovy na účet 221/538.
V r.2007 nám prišli od odporcu na účet. Ako by ste to zaúčtovali. Sú daňovým výdavkom v r.2006?V roku 2006 ste naozaj zaúčtovali výdaj súdnych trov ako 221/538? A nemalo to byť náhodou 538/221?

SZČO platil nájomné na základe nájomnej zmluvy. Medzitým sa prenajímateľ dostal do konkurzu a nájomné bolo treba platiť inej firme a na iný účet. SZČO túto zmenu nezaregistroval a platil naďalej pôvodnému prenajímateľovi v konkurze. Nový prenajímateľ dal SZČO na súd, za to že mu neplatil. SZČO súd prehral a musel novému prenajímatelovi zaplatiť dlžné nájomne a aj súdne trovy. Nie je šanca dostať neprávom zaplatené nájomné od prenajímateľa v konkurze.
Máme teda aspon nárok dať si do daňových výdavkov to neprávom zaplatené nájomne + doplatené nájomné novému prenajímateľovi + súdne trovy???
dakujem

nikto nevie poradiť, či je nájomne zaplatené neprávom + nájomné zaplatené novému prenajímatelovi + súdne trovy daň.výdavkom ? :eek:

SZČO platil nájomné na základe nájomnej zmluvy. Medzitým sa prenajímateľ dostal do konkurzu a nájomné bolo treba platiť inej firme a na iný účet. SZČO túto zmenu nezaregistroval a platil naďalej pôvodnému prenajímateľovi v konkurze. Nový prenajímateľ dal SZČO na súd, za to že mu neplatil. SZČO súd prehral a musel novému prenajímatelovi zaplatiť dlžné nájomne a aj súdne trovy. Nie je šanca dostať neprávom zaplatené nájomné od prenajímateľa v konkurze.
Máme teda aspon nárok dať si do daňových výdavkov to neprávom zaplatené nájomne + doplatené nájomné novému prenajímateľovi + súdne trovy???
dakujem
Ja si myslím, že nesprávne platené nájomné je VNZD a zaplatenie nájomného novému prenajímateľovi je VOZD... V podstate tak rozhodol aj súd... A súdne trovy, to neviem... Snáď ešte niekto pridá svoj názor...

Ja si myslím, že nesprávne platené nájomné je VNZD a zaplatenie nájomného novému prenajímateľovi je VOZD... V podstate tak rozhodol aj súd... A súdne trovy, to neviem... Snáď ešte niekto pridá svoj názor...


lenže to nesprávne platené nájomné sme platili počas posledných dvoch rokov. to by som mala porobiť dodatočne dan. priznania a vyhadzať všetko najomne z výdavkov? až ma z toho hlava bolí, ked na to pomyslím :mee: . nevie niekto poradiť, kto sa s niečím podobným stretol? dakujem

Súdne trovy sú výdavkom, platbu ktorých daňovníkovi ukladá osobitný predpis (zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch). Ak sa teda náklady vzťahujú na súdne spory súvisiace s podnikateľskou činnosťou (dosahovaním zdaniteľných príjmov) daňovníka, budú v náväznosti na znenie § 2 písm. i) a § 19 ods. 2 písm. j) podľa môjho názoru daňovým výdavkom v plnom rozsahu.


dakujem za názor, takže súdne trovy by som mala vyriešené a čo to nepravom platene najomne?

Môj pohľad je asi tento: podľa § 21 ods. 1 ZoDP daňovým výdavkom nie sú výdavky (náklady) nesúvisiace so zdaniteľným príjmom, aj keď tieto výdavky daňovník účtoval...A výdavok platený neoprávnenej firme by asi daňováci šupli pod tento §.
Vy ste síce v čase platby nevedeli, že ide o neoprávnenú platbu a nájomné súvisí so zdaniteľnými príjmami, ale aj tak je takáto obrana podľa mňa dosť nepriechodná. Túto argumentáciu by som si ešte vedel predstaviť v tom prípade, ak by vám zle vyplatené nájomné vrátili späť a zaúčtovali by ste ho do zdaniteľných príjmov (alebo ako storno výdavkov). Ale ak tie omylom vyplatené peniaze už nedostanete späť ... to ťažko. Pretože by podľa mňa nastal aj problém s daňovou uznateľnosťou správne zaplateného nájomného - nájomné by ste mali v daňových výdavkoch 2x - raz nesprávne v minulých rokoch a raz správne.


to nájomné, ktoré sme neprávom platili už nedostaneme späť nikdy. mám teda urobiť dodat.DP? nestačilo by nájomne (ktoré nám určil súd zaplatiť oprávnenému prenajímateľovi) dať do nedaňových výdavkov. relatívne ide o tú istú sumu. len tú "zlú" sumu sme platili mesačne po dva roky a tú "dobrú" sumu sme zaplatili min.mesiac jednorazovo.

to nájomné, ktoré sme neprávom platili už nedostaneme späť nikdy. mám teda urobiť dodat.DP? nestačilo by nájomne (ktoré nám určil súd zaplatiť oprávnenému prenajímateľovi) dať do nedaňových výdavkov. relatívne ide o tú istú sumu. len tú "zlú" sumu sme platili mesačne po dva roky a tú "dobrú" sumu sme zaplatili min.mesiac jednorazovo.
Komu bolo to nájomné zaplatené v prvom prípade a komu v druhom prípade? FO alebo PO? Netreba ho časovo rozlíšiť podľa rokov?

SZČO platil nájomné na základe nájomnej zmluvy. Medzitým sa prenajímateľ dostal do konkurzu a nájomné bolo treba platiť inej firme a na iný účet. SZČO túto zmenu nezaregistroval a platil naďalej pôvodnému prenajímateľovi v konkurze. Nový prenajímateľ dal SZČO na súd, za to že mu neplatil. SZČO súd prehral a musel novému prenajímatelovi zaplatiť dlžné nájomne a aj súdne trovy. Nie je šanca dostať neprávom zaplatené nájomné od prenajímateľa v konkurze.
Máme teda aspon nárok dať si do daňových výdavkov to neprávom zaplatené nájomne + doplatené nájomné novému prenajímateľovi + súdne trovy???
dakujemŠtatutárnym orgánom spoločnosti v konkurze je správca konkurznej podstaty, ktorý zároveň zodpovedá za účtovníctvo. Je povinný kontrolovať aj prijaté platby, a v prípade mylnej platby nie je oprávnený takéto prostriedky použiť. Konkurz ešte nemusí byť ukončený a celkom určite by som sa pokúsila túto záležitosť riešiť aj touto cestou.

to nájomné, ktoré sme neprávom platili už nedostaneme späť nikdy. mám teda urobiť dodat.DP? nestačilo by nájomne (ktoré nám určil súd zaplatiť oprávnenému prenajímateľovi) dať do nedaňových výdavkov. relatívne ide o tú istú sumu. len tú "zlú" sumu sme platili mesačne po dva roky a tú "dobrú" sumu sme zaplatili min.mesiac jednorazovo.
Podľa môjho názoru k účtovnému prípadu došlo až rozhodnutím súdu, tzn., že by som sa priklonila k účtovaniu nedaňového výdavku v tomto roku.
Mohla predsa nastať aj situácia, že by tieto peniaze vymáhali od spoločnosti (osoby), ktorá tieto peniaze prijala neoprávnene. V tomto prípade to bolo len o šikovnosti právnikov na koho a akú žalobu podajú;)

Podľa mňa asi celkom nie. V zmysle § 2 ods. 1) ZÚ je účtovným prípadom aj účtovanie o stavoch a pohyboch záväzkov. Účtovný prípad - záväzok z nájmu - nastal v čase a termínoch podľa nájomnej zmluvy. Resp. podľa zmeny v súvislosti s prechodom do konkurzu, ktorú (ako píše Jacekova) "SZČO...nezaregistroval a platil naďalej pôvodnému prenajímateľovi v konkurze". Účtovanie súdom potvrdeného nájomného ako nedaňového výdavku len preto, že nájomné bolo v minulých rokoch platené nedopatrením inej osobe, je podľa mňa veľmi diskutabilné. Netvrdím, že pri spolupráci s dobrým daňovým poradcom nie je toto riešenie v jednotlivom konkrétnom prípade priechodné, ale podľa mňa je správnejšie vylúčiť nesprávne platené nájomné z daňových výdavkov a podať dodatočné DP.
Je to naozaj na daňového poradcu a ešte na tom, že by mi daňový úrad musel dokázať neplatnosť nájomného vzťahu t.j.zmluvy z titulu nesprávnej úhrady.

Pre Jaceková:
To spal aj nový prenajímateľ a neupozorňoval na svoje nezaplatené pohľadávky? Ak upozorňoval tak potom plne súhlasím s Andrejom a dodatočným daňovým priznaním.