Zuzana B.
14.03.13,16:44
Z-kyňa po návrate z rodičovskej dovolenky si podala žiadosť o úpravu prac.času.
V čase keď sa vracala z RD som ju upozornila, že síce momentálne sa pracuje len na jednu zmenu, ale nikto jej nezaručí, že o týžden, mesiac alebo dva mesiace sa nebude opäť pracovať na dve zmeny.
V zmluve má napísané, že sa pracuje na rannú zmenu od 6:00 do 14:00 a na poobednú zmenu od 14:00 do 22:00.
Podala danú žiadosť, že môže pracovať iba na rannú zmenu a doložila potvrdenie z manželovho zamestnania, že často cestuje služobne mimo mesta na týždňovky.
Vo výrobe je ale situácia taká, že jej to nevieme umožniť, nie je ani dostatok strojov, aby mohla robiť stále iba na ranných zmenách a potrebujeme mať ľudí aj na poobedných zmenách, nakoľko robia v líniách, kde ich musí byť od troch do piatich v závislosti od toho aký výrobok sa vyrába v tej konkrétnej línii.
Dúfam, že je to postačujúci dôvod na zamietnutie jej žiadosti podľa par. 164 ods.2 - vážne prevádzkové dôvody. A že nekonám protizákonne... vie mi to niekto odobriť? Alebo sa nemá právo odvolávať na tento paragraf nakoľko nežiada o skrátenie pracovnej doby?
V čase keď sa vracala z RD som ju upozornila, že síce momentálne sa pracuje len na jednu zmenu, ale nikto jej nezaručí, že o týžden, mesiac alebo dva mesiace sa nebude opäť pracovať na dve zmeny.
V zmluve má napísané, že sa pracuje na rannú zmenu od 6:00 do 14:00 a na poobednú zmenu od 14:00 do 22:00.
Podala danú žiadosť, že môže pracovať iba na rannú zmenu a doložila potvrdenie z manželovho zamestnania, že často cestuje služobne mimo mesta na týždňovky.
Vo výrobe je ale situácia taká, že jej to nevieme umožniť, nie je ani dostatok strojov, aby mohla robiť stále iba na ranných zmenách a potrebujeme mať ľudí aj na poobedných zmenách, nakoľko robia v líniách, kde ich musí byť od troch do piatich v závislosti od toho aký výrobok sa vyrába v tej konkrétnej línii.
Dúfam, že je to postačujúci dôvod na zamietnutie jej žiadosti podľa par. 164 ods.2 - vážne prevádzkové dôvody. A že nekonám protizákonne... vie mi to niekto odobriť? Alebo sa nemá právo odvolávať na tento paragraf nakoľko nežiada o skrátenie pracovnej doby?
Tweety
14.03.13,15:47
Ak to z prev. dôvodov neviete umožniť, tak nič, úprava nebude.
§164 ZP
(2) Ak požiada tehotná žena a žena alebo muž trvale sa starajúci o dieťa mladšie ako 15 rokov o kratší pracovný čas alebo o inú vhodnú úpravu určeného týždenného pracovného času, zamestnávateľ je povinný ich žiadosti vyhovieť, ak tomu nebránia vážne prevádzkové dôvody.
§164 ZP
(2) Ak požiada tehotná žena a žena alebo muž trvale sa starajúci o dieťa mladšie ako 15 rokov o kratší pracovný čas alebo o inú vhodnú úpravu určeného týždenného pracovného času, zamestnávateľ je povinný ich žiadosti vyhovieť, ak tomu nebránia vážne prevádzkové dôvody.
Zuzana B.
14.03.13,15:59
A nevori tento paragraf iba o skrateni pracovneho casu? lebo tym, ze ziada o jednozmennost, tym sa jej ani neupravi urceny tyzdenny pracovny cas, teda podla mna sa nema ani co odvolavat na tento paragraf alebo sa mylim?
Tweety
14.03.13,16:10
A nevori tento paragraf iba o skrateni pracovneho casu? lebo tym, ze ziada o jednozmennost, tym sa jej ani neupravi urceny tyzdenny pracovny cas, teda podla mna sa nema ani co odvolavat na tento paragraf alebo sa mylim?
Veď si ho prečítaj ešte raz. Nehovorí len o KPČ.
Veď si ho prečítaj ešte raz. Nehovorí len o KPČ.
Zuzana B.
14.03.13,17:17
Veď si ho prečítaj ešte raz. Nehovorí len o KPČ.
Ja som uz asi fakt prepracovana... :D dakujem Tweety
Ja som uz asi fakt prepracovana... :D dakujem Tweety
Zuzana B.
21.03.13,15:45
Mam aj odpoved od pravnika, teda ju prikladam:
Podľa § 164 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v platnom znení (ďalej len „ZP“) „Ak požiada tehotná žena a žena alebo muž trvale sa starajúci o dieťa mladšie ako 15 rokov o kratší pracovný čas alebo o inú vhodnú úpravu určeného týždenného pracovného času, zamestnávateľ je povinný ich žiadosti vyhovieť, ak tomu nebránia vážne prevádzkové dôvody.“ Zákonník práve nestanovuje explicitne, čo sa myslí citovanými prevádzkovými dôvodmi. Rovnako tak nie je známa ustálená súdna prax týkajúca sa tejto problematiky. Odborná literatúra však uvádza, že na účely interpretácie tohto pojmu prevádzkovými dôvodmi je potrebné rozumieť skutočnosti, ktoré sa týkajú technickej, organizačnej a ekonomickej činnosti zamestnávateľa, ktoré by mohli byť priamo ohrozené, ak by sa žiadosti zamestnanca malo vyhovieť. I keď s konečnou platnosťou by o tom, či v danej situácii šlo alebo nešlo o vážne prevádzkové dôvody, rozhodol jedine súd na základe žaloby podanej Vašou zamestnankyňou (t.j. ak by sa domáhala úpravy pracovného času súdnou cestou), vo Vašom prípade sa prikláňame k záveru, že tomu, aby ste vyhoveli úprave pracovného času Vašej zamestnankyne, bránia vážne prevádzkové dôvody. Ak by zamestnankyňa nepracovala poobedné zmeny, bola by ohrozená, resp. znemožnená riadna prevádzka výroby, a ak by ste museli prijať ďalšieho zamestnanca (pri oficiálne nezmenenom pracovnom čase tejto zamestnankyne) malo by to na Vás ako zamestnávateľa nepriaznivý ekonomický dopad.
Podľa § 164 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v platnom znení (ďalej len „ZP“) „Ak požiada tehotná žena a žena alebo muž trvale sa starajúci o dieťa mladšie ako 15 rokov o kratší pracovný čas alebo o inú vhodnú úpravu určeného týždenného pracovného času, zamestnávateľ je povinný ich žiadosti vyhovieť, ak tomu nebránia vážne prevádzkové dôvody.“ Zákonník práve nestanovuje explicitne, čo sa myslí citovanými prevádzkovými dôvodmi. Rovnako tak nie je známa ustálená súdna prax týkajúca sa tejto problematiky. Odborná literatúra však uvádza, že na účely interpretácie tohto pojmu prevádzkovými dôvodmi je potrebné rozumieť skutočnosti, ktoré sa týkajú technickej, organizačnej a ekonomickej činnosti zamestnávateľa, ktoré by mohli byť priamo ohrozené, ak by sa žiadosti zamestnanca malo vyhovieť. I keď s konečnou platnosťou by o tom, či v danej situácii šlo alebo nešlo o vážne prevádzkové dôvody, rozhodol jedine súd na základe žaloby podanej Vašou zamestnankyňou (t.j. ak by sa domáhala úpravy pracovného času súdnou cestou), vo Vašom prípade sa prikláňame k záveru, že tomu, aby ste vyhoveli úprave pracovného času Vašej zamestnankyne, bránia vážne prevádzkové dôvody. Ak by zamestnankyňa nepracovala poobedné zmeny, bola by ohrozená, resp. znemožnená riadna prevádzka výroby, a ak by ste museli prijať ďalšieho zamestnanca (pri oficiálne nezmenenom pracovnom čase tejto zamestnankyne) malo by to na Vás ako zamestnávateľa nepriaznivý ekonomický dopad.
Tweety
21.03.13,17:32
No vidíš,resumé z mojej a jeho odpovede je totožné a to nie som ani právnik.