Nad celodenným potvrdením od lekára nemá zamestnáv. čo špekulovať. PS a treba sa ho spýtať, kde v ZP videl, že tam musí mať dve pečiatky. Zrejme mzdárka alebo nbadriadený má medzery v zákone. Zamestnáv. má podľa §141 preplatiť čas na vyšetrení, ošetrení.

Manželka bola s dcerou u lekára, lekárka jej vystavila priepustku na celodenné ošetrenie, čo je uvedené na priepustke. Zamestnávateľ jej uznal len 4 hodiny a odmieta jej uznať celých 8 hodín s tým, že nemá dve pečiatky od lekára a špecialistu. Je niekde upravené, že na sprevádzanie dieťaťa u lekára zamestnávateľ uznáva len 4. hod a pokiaľ má dve pečitky od dvoch lekárov uzná celý deň?
Zamestnávatel môže od zamestnanca požadovať, aby lekár namiesto celodenného vyšetrenia uviedol čas odchodu zo zdr.zariadenia. Náhrada mzdy patrí zamestnancovi za čas strávený vyšetrením alebo ošetrením v zdr.zariadením - v tomto prípade ako doprovod.
Svojvolne uznať dlžku pracovnej smeny nemôže.

zatiaľ neviem presne o čo ide, jej zamestnávateľ sa odvoláva na zákonník práce, predpokldám, že ide o prekážky v práci pri pružnom pracovnom čase §143 ods. (1). V pracovnej zmluve nemá výslovne uvedenú pružnú pradovnú dobu, tú majú zakotvenú v nejakom internom predpise a ona sa zaviazala dodržiavať inerné predpisy spoločnosti. Lekárka na priepustke uviedla "celodenné ošetrenie", avšak nie je tam presný čas v ktorom bola s dcérkou u lekára.

zatiaľ neviem presne o čo ide, jej zamestnávateľ sa odvoláva na zákonník práce, predpokldám, že ide o prekážky v práci pri pružnom pracovnom čase §143 ods. (1). V pracovnej zmluve nemá výslovne uvedenú pružnú pradovnú dobu, tú majú zakotvenú v nejakom internom predpise a ona sa zaviazala dodržiavať inerné predpisy spoločnosti. Lekárka na priepustke uviedla "celodenné ošetrenie", avšak nie je tam presný čas v ktorom bola s dcérkou u lekára.
Pri pružnom pracovnom čase je to iné. Mala si uviesť, že ide o pružný PČ.
§ 143
Prekážky v práci pri pružnom pracovnom čase
(1) Prekážky v práci na strane zamestnanca sa pri uplatnení pružného pracovného času posudzujú ako výkon práce s náhradou mzdy len v rozsahu, v ktorom zasiahli do základného pracovného času. V rozsahu, v ktorom zasiahli do voliteľného pracovného času, sa posudzujú ako ospravedlnené prekážky v práci, nie však ako výkon práce a neposkytuje sa za ne náhrada mzdy.

(2) Ak tento zákon alebo kolektívna zmluva pri prekážkach v práci na strane zamestnanca ustanoví presnú dĺžku nevyhnutne potrebného času, za ktorý zamestnancovi patrí pracovné voľno, posudzuje sa ako výkon práce celý tento čas; za jeden deň sa pritom považuje čas zodpovedajúci priemernej dĺžke pracovnej zmeny vyplývajúci z určeného týždenného pracovného času zamestnanca.
(3) Prekážky v práci na strane zamestnávateľa sa posudzujú ako výkon práce najviac v rozsahu prevádzkového času v určenom pružnom pracovnom období.

(4) Ak zamestnanec neodpracoval pre ospravedlnené prekážky v práci uvedené v odseku 1 druhej vete celý prevádzkový čas určeného pružného pracovného obdobia, pretože mu v tom bránila prekážka v práci na jeho strane, je povinný bez zbytočného odkladu po jej odpadnutí túto neodpracovanú časť pracovného času odpracovať v pracovných dňoch, ak sa so zamestnávateľom nedohodol inak. Odpracovanie je možné len vo voliteľnom pracovnom čase, ak sa nedohodla iná doba, a odpracovanie nie je prácou nadčas.

ďakujem zatiaľ za odpovede, v pondelo manželka požiada o písomné vyjadrenie, prečo jej uznali len 4 hod. Ja som totiž v tej firme pracoval 14 rokov a cca pred troma rokmi som odišiel práve pre prinajmenšom zvláštne zavádzanie interných predpisov. Ja som na rozdiel od manželky mal v pracovnej zmluve výslovne uvedené, že mám pružný pracovný čas, pričom základný pracovný čas bol od 8:00 do 14:00 čo ako počítam tak počítam je to 6 hod. a nie 4 hod, a nehovoriac o tom, že manželka má v pracovnej zmluve napísané iba "pracovná doba je 40 hod. týždenne"