Niran
06.04.13,08:30
Potrebujem poradit, syn sa rozhodol kupit rodinny dom. V banke ma na dany dom predschvaleny uver. Problem je v tom ze sa ozvala povodna majitelka domu s tym ze je vylucna vlastnicka domu ona. Aby som to upresnil vec sa ma takto:
1. Povodna majitelka mala dom v bezpodielovom vlastnictve manzelov, po rozvode jej dom zostal.
2. Dom nasledne predala svojej dcere.
3. Ta dom predala jednej firme.
4. Ta firma ho predala sucastnym majitelom.
Ked sa vratim na zaciatok povodna majitelka podala podnet na sud s tym ze je vylucna vlastnicka domu ona. Sucastny majitelia synovi zatial dom nepredaju, kym sa veci nedaju do poriadku (i ked neviem co im brani v predaji pokial dom riadne odkupili - ze by to podanie na sud?). Ak by syn predsa len dom kupil a povodna majitelka by sud nahodou vyhrala, co to bude obnasat pre mojho syna pokial za dom zaplati a tym sa stane vlastnikom domu on.
Este dodam ze veci okolo domu su v poriadku (list vlastnictva, kataster a pod.)
Vopred dakujem za vase nazory a odpovede.
1. Povodna majitelka mala dom v bezpodielovom vlastnictve manzelov, po rozvode jej dom zostal.
2. Dom nasledne predala svojej dcere.
3. Ta dom predala jednej firme.
4. Ta firma ho predala sucastnym majitelom.
Ked sa vratim na zaciatok povodna majitelka podala podnet na sud s tym ze je vylucna vlastnicka domu ona. Sucastny majitelia synovi zatial dom nepredaju, kym sa veci nedaju do poriadku (i ked neviem co im brani v predaji pokial dom riadne odkupili - ze by to podanie na sud?). Ak by syn predsa len dom kupil a povodna majitelka by sud nahodou vyhrala, co to bude obnasat pre mojho syna pokial za dom zaplati a tym sa stane vlastnikom domu on.
Este dodam ze veci okolo domu su v poriadku (list vlastnictva, kataster a pod.)
Vopred dakujem za vase nazory a odpovede.
mattto
06.04.13,07:13
V žiadnom prípade neuzatvárať kúpnu zmluvu. Ak by "pôvodná" vlastníčka bola v spore úspešná, všetky následné prevody vlastníckeho práva by boli neplatné a syn by sa musel domáhať vydania bezdôvodného obohatenia od osoby, ktorej zaplatil kúpnu cenu, ak by mu ju nechcela vrátiť dobrovoľne. Keďže je tam aj záložné právo v prospech banky, vznikol by ďalší problém. Pochybujem, že by niekto užíval nehnuteľnosť viac ako 10 rokov, takže vydržanie asi neprichádza do úvahy.
V predaji im môže brániť vydané predbežné opatrenie, ktorým súd zakázal zaťažovať, nakladať, scudzovať... nehnuteľnosť.
V predaji im môže brániť vydané predbežné opatrenie, ktorým súd zakázal zaťažovať, nakladať, scudzovať... nehnuteľnosť.
Niran
06.04.13,07:38
Pochybujem, že by niekto užíval nehnuteľnosť viac ako 10 rokov, takže vydržanie asi neprichádza do úvahy.
Povodna majitelka predala dom dcere v roku 2003 (mesiac presne neviem). Podnet na sud podala v decembri 2012. Takze ak pri nehnutelnosti je nepretrzita doba vydrzania 10 rokov, tak vydrzanie neprichadza v tomto pripade do uvahy? Spravne tomu rozumiem? Vychadzal som z tohoto clanku: http://www.michalicka.sk/?page=vydrzanie
Povodna majitelka predala dom dcere v roku 2003 (mesiac presne neviem). Podnet na sud podala v decembri 2012. Takze ak pri nehnutelnosti je nepretrzita doba vydrzania 10 rokov, tak vydrzanie neprichadza v tomto pripade do uvahy? Spravne tomu rozumiem? Vychadzal som z tohoto clanku: http://www.michalicka.sk/?page=vydrzanie
mattto
06.04.13,07:54
Povodna majitelka predala dom dcere v roku 2003 (mesiac presne neviem). Podnet na sud podala v decembri 2012. Takze ak pri nehnutelnosti je nepretrzita doba vydrzania 10 rokov, tak vydrzanie neprichadza v tomto pripade do uvahy? Spravne tomu rozumiem? Vychadzal som z tohoto clanku: http://www.michalicka.sk/?page=vydrzanie
platí §134 ods. 3 OZ "Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca." Keďže neubehlo 10 rokov od nadobudnutia vlastníctva (bez ohľadu na to, koľko osôb vlastnilo predmetný dom), nebola splnená podmienka 10 ročnej držby. Ohľadom dobromyseľnosti nejde iba o podanie návrhu na súd, stačí keď "pôvodná" vlastníčka oznámila osobe zapísanej na LV informáciu, že ona je vlastníčkou nehnuteľnosti, vyvinula nejakú snahu vec riešiť, odvolala sa na nejaké dôkazy... a táto informácia dôvodne vyvolala u osoby zapísanej na LV pochybnosti o vlastníctve - od tohto okamihu už nie je dobromyseľná.
dôležité je, že kúpna zmluva nebola uzavretá - v podstate žiadne následky pre syna neplynú
platí §134 ods. 3 OZ "Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca." Keďže neubehlo 10 rokov od nadobudnutia vlastníctva (bez ohľadu na to, koľko osôb vlastnilo predmetný dom), nebola splnená podmienka 10 ročnej držby. Ohľadom dobromyseľnosti nejde iba o podanie návrhu na súd, stačí keď "pôvodná" vlastníčka oznámila osobe zapísanej na LV informáciu, že ona je vlastníčkou nehnuteľnosti, vyvinula nejakú snahu vec riešiť, odvolala sa na nejaké dôkazy... a táto informácia dôvodne vyvolala u osoby zapísanej na LV pochybnosti o vlastníctve - od tohto okamihu už nie je dobromyseľná.
dôležité je, že kúpna zmluva nebola uzavretá - v podstate žiadne následky pre syna neplynú
Niran
06.04.13,08:02
dôležité je, že kúpna zmluva nebola uzavretá - v podstate žiadne následky pre syna neplynú
Takze v ziadnom pripade neuzatvarat kupno-predajnu zmluvu? Resp. za akych podmienok uzatvorit kupno-predajnu zmluvu ak by sa syn predsa len rozhodol dom kupit a aby mal veci v poriadku? Banka mu predschvaleny uver podrzi pol roka.
Takze v ziadnom pripade neuzatvarat kupno-predajnu zmluvu? Resp. za akych podmienok uzatvorit kupno-predajnu zmluvu ak by sa syn predsa len rozhodol dom kupit a aby mal veci v poriadku? Banka mu predschvaleny uver podrzi pol roka.
mattto
06.04.13,08:04
Takze v ziadnom pripade neuzatvarat kupno-predajnu zmluvu? Resp. za akych podmienok uzatvorit kupno-predajnu zmluvu ak by sa syn predsa len rozhodol dom kupit a aby mal veci v poriadku? Banka mu predschvaleny uver podrzi pol roka.
neuzatvárať, kopec domov je na predaj, určite si vyberie iný
ak by veľmi chcel tento, tak počkať na právoplatné rozhodnutie o určenie vlastníctva, ale to môže trvať roky
neuzatvárať, kopec domov je na predaj, určite si vyberie iný
ak by veľmi chcel tento, tak počkať na právoplatné rozhodnutie o určenie vlastníctva, ale to môže trvať roky
Niran
06.04.13,08:15
neuzatvárať, kopec domov je na predaj, určite si vyberie iný
ak by veľmi chcel tento, tak počkať na právoplatné rozhodnutie o určenie vlastníctva, ale to môže trvať roky
Este jednu vec som zabudol napisal. Syn sa zmluvne zaviazal (asi v Zmluve o buducej zmluve) vyplatit zalohu (ktoru aj vyplatil) za dom majitelovi od ktoreho ten dom chce teraz kupit. Presnu sumu neviem, ma v tomto pripade narok na vratenie tejto zalohy?
ak by veľmi chcel tento, tak počkať na právoplatné rozhodnutie o určenie vlastníctva, ale to môže trvať roky
Este jednu vec som zabudol napisal. Syn sa zmluvne zaviazal (asi v Zmluve o buducej zmluve) vyplatit zalohu (ktoru aj vyplatil) za dom majitelovi od ktoreho ten dom chce teraz kupit. Presnu sumu neviem, ma v tomto pripade narok na vratenie tejto zalohy?
mattto
06.04.13,08:21
Este jednu vec som zabudol napisal. Syn sa zmluvne zaviazal (asi v Zmluve o buducej zmluve) vyplatit zalohu (ktoru aj vyplatil) za dom majitelovi od ktoreho ten dom chce teraz kupit. Presnu sumu neviem, ma v tomto pripade narok na vratenie tejto zalohy?
nepoznám konkrétne ustanovenia zmluvy, ale myslím, že by mu súd vyhovel, ak by to skončilo na súde
§50a ods. 1 OZ Účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.
§50a ods. 3 OZ Tento záväzok zaniká, pokiaľ okolnosti, z ktorých účastníci pri vzniku záväzku vychádzali, sa do tej miery zmenili, že nemožno spravodlivo požadovať, aby sa zmluva uzavrela.
Spochybnenie vlastníctva je okolnosť, ktorá sa zmenila do takej miery, že nemožno spravodlivo požadovať uzavretie kúpnej zmluvy, aspoň do času vyriešenia tejto pochybnosti (právoplatné rozhodnutie o určení vlastníckeho práva)
nepoznám konkrétne ustanovenia zmluvy, ale myslím, že by mu súd vyhovel, ak by to skončilo na súde
§50a ods. 1 OZ Účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.
§50a ods. 3 OZ Tento záväzok zaniká, pokiaľ okolnosti, z ktorých účastníci pri vzniku záväzku vychádzali, sa do tej miery zmenili, že nemožno spravodlivo požadovať, aby sa zmluva uzavrela.
Spochybnenie vlastníctva je okolnosť, ktorá sa zmenila do takej miery, že nemožno spravodlivo požadovať uzavretie kúpnej zmluvy, aspoň do času vyriešenia tejto pochybnosti (právoplatné rozhodnutie o určení vlastníckeho práva)