mmonika82
16.04.13,18:04
Prosím vás, živnostník pracuje celý rok na jednej stavbe a faktúry vystavuje každý mesiac na murárske práce v sume cca 1100€. Môže prijímať peniaze v hotovosti celý rok? Alebo je to jedna činnosť na jednej stavbe a porušil by zákon o obmedzení hotovostnej platby?
ďakujem pekne za odpoveď.
ďakujem pekne za odpoveď.
Monika Kováčová
16.04.13,17:29
obmedzenie sa týka jedného právneho vzťahu. Nemôže príjimať platby v hotovosti.Zajt ra môžem k tomu priložiť pracovný materiál z prednášky. Jeden právny vzťah = 1 dielo, 1 zmluva. Suma za celé obdobie trvania právneho vzťahu nesmie prekročiť 5000 EUR. Riešenie je faktúra = 1 zmluva... ale váham, nezdá sa to neprestrelné...
obmedzenie platieb v hotovosti sa netýka pracovno právneho vzťahu.
obmedzenie platieb v hotovosti sa netýka pracovno právneho vzťahu.
Monika Kováčová
16.04.13,17:34
mám ten materiál, je aj na nete:
Zita5
16.04.13,17:35
Ak zmluva medzi dodávateľom a odberateľom obsahuje celkovú hodnotu dodaných prác a zo zmluvy vyplýva, že celkový súčet prác ročne bude nad 5000 euro a keďže jedná sa o jeden právny vzťah , tak mesačné platby musia byť hradené na bankový účet dodávateľa alebo poštovou poukážkou ,alebo vkladom na na bankový účet t.j. žiadnu platbu nemôže prijať v hotovosti .Toľko môj názor .
Zita5
16.04.13,17:45
Ešte dodám , že zákaz prijatia platieb v hotovosti nad 5000 eur z jedného právneho vzťahu považujem aj to , že ak sa Fakturácia opakuje každý mesiac a to aj bez vytvorenia nejakej zmluvy a FA sa budú hradiť v hotovosti .Prinajmenšom uvažujem, že tam bude stále jeden a ten istý odberateľ a opakovane fakturované murárske práce na jednej stavbe .Tu by som bola opatrná .
.............................dopĺňam
Vybrala som z vyššie uvedeného materiálu od Moniky
14. Firma má objednávku, resp. zmluvu na niekoľko mesiacov, resp. celý rok pre jedného zákazníka a vystavuje mu množstvo faktúr. Jeden právny vzťah (§ 6 ods. 2) je tá objednávka, resp. zmluva alebo faktúra?
Podľa dôvodovej správy k zákonu je možno za jeden právny vzťah považovať napríklad jednu zmluvu (pričom platba je rozdelená na niekoľko záloh). Medzi takéto platby vyplývajúce z jedného právneho vzťahu nie sú považované napr. opakované nákupy tovarov medzi rovnakým kupujúcim a predávajúcim alebo opakujúce sa obchody, kedy každý obchodný vzťah je uzatvorený a platený osobitne.
Ak je medzi dodávateľom a odberateľom uzatvorená zmluva, obsahujúca celkovú výšku platby jedného alebo viacerých plnení, pričom táto celková výška platieb je viac ako 5 000 eur, žiadna platba vyplývajúca z tejto zmluvy nesmie byť odovzdaná a prijatá v hotovosti.
Ak medzi dodávateľom a odberateľom nie je uzatvorená zmluva, ale kúpne zmluvy sa realizujú na základe samostatných objednávok, dodacích listov a faktúr, máme za to, že sa jedná o opakované nákupy pričom každý takýto obchodný vzťah je uzatvorený a platený osobitne (samostatná faktúra). Na základe vyššie uvedeného zastávame názor, že limit podľa § 4 ods. 1 zákona sa viaže len na príslušnú samostatnú faktúru.
Je to tak aj pri živnostníkoch , ktorý pracujú na základe živnostenských listov , bez zmluvy, bez objednávky len na základe ústnej dohody a opakovane vydajú 12 faktúr ročne tomu istému odberateľovi a za tú istú prácu a za rok zinkasujú v hotovosti za úhradu FA cez 5000 euro(viem že to môže byť aj viac , ale chytila som sa cez 5000 euro ) ?
.............................dopĺňam
Vybrala som z vyššie uvedeného materiálu od Moniky
14. Firma má objednávku, resp. zmluvu na niekoľko mesiacov, resp. celý rok pre jedného zákazníka a vystavuje mu množstvo faktúr. Jeden právny vzťah (§ 6 ods. 2) je tá objednávka, resp. zmluva alebo faktúra?
Podľa dôvodovej správy k zákonu je možno za jeden právny vzťah považovať napríklad jednu zmluvu (pričom platba je rozdelená na niekoľko záloh). Medzi takéto platby vyplývajúce z jedného právneho vzťahu nie sú považované napr. opakované nákupy tovarov medzi rovnakým kupujúcim a predávajúcim alebo opakujúce sa obchody, kedy každý obchodný vzťah je uzatvorený a platený osobitne.
Ak je medzi dodávateľom a odberateľom uzatvorená zmluva, obsahujúca celkovú výšku platby jedného alebo viacerých plnení, pričom táto celková výška platieb je viac ako 5 000 eur, žiadna platba vyplývajúca z tejto zmluvy nesmie byť odovzdaná a prijatá v hotovosti.
Ak medzi dodávateľom a odberateľom nie je uzatvorená zmluva, ale kúpne zmluvy sa realizujú na základe samostatných objednávok, dodacích listov a faktúr, máme za to, že sa jedná o opakované nákupy pričom každý takýto obchodný vzťah je uzatvorený a platený osobitne (samostatná faktúra). Na základe vyššie uvedeného zastávame názor, že limit podľa § 4 ods. 1 zákona sa viaže len na príslušnú samostatnú faktúru.
Je to tak aj pri živnostníkoch , ktorý pracujú na základe živnostenských listov , bez zmluvy, bez objednávky len na základe ústnej dohody a opakovane vydajú 12 faktúr ročne tomu istému odberateľovi a za tú istú prácu a za rok zinkasujú v hotovosti za úhradu FA cez 5000 euro(viem že to môže byť aj viac , ale chytila som sa cez 5000 euro ) ?
Monika Kováčová
17.04.13,06:04
Zitka, vidím na konci tvojho príspevku otáznik... Áno je to tak - ale je tam "máme za to". Čo znamená - Myslíme si, ale nevieme... Predpokladám, že sa bude skúmať "akcia", resp. výkon prác/dodávky tovarov na konkrétnom diele, zákazke a pod.
Ak si pozorne pozrieš ten materiál, vyzerá tento dvojstranový pamflet na riadny problém... aj v súvislosti s účtom 365 - záväzok voči spoločníkovi... lámem si nad tým hlavu od januára...
Ak si pozorne pozrieš ten materiál, vyzerá tento dvojstranový pamflet na riadny problém... aj v súvislosti s účtom 365 - záväzok voči spoločníkovi... lámem si nad tým hlavu od januára...
Zita5
17.04.13,06:17
Zitka, vidím na konci tvojho príspevku otáznik... Áno je to tak - ale je tam "máme za to". Čo znamená - Myslíme si, ale nevieme... Predpokladám, že sa bude skúmať "akcia", resp. výkon prác/dodávky tovarov na konkrétnom diele, zákazke a pod.
Ak si pozorne pozrieš ten materiál, vyzerá tento dvojstranový pamflet na riadny problém... aj v súvislosti s účtom 365 - záväzok voči spoločníkovi... lámem si nad tým hlavu od januára...
Monika však práve to spojenie " máme za to " na vlastne prinútilo uvažovať aj nad tým čo som písala a vŕta mi to v hlave .Zasa jeden nejednoznačný zákon , pri ktorom si každý kontrolór výklad zákona spraví samostatne .
Ja som už tento dokument minule priložila na FC a tam tiež sa niečo popísalo , okrem iného som sa zasa pozastavila na situácii kedy živnostník vloží peniaze do podnikania a potom si vyberie späť a s tým spojená súvislosť s obmedzením platby do 5000 euro.
Napríklad aj o mesačných platbách nájmu(pri prenájme bytu ) si veľa FO neuvedomuje, že tieto môžu brať v hotovosti len ak celkový nájom za rok nepresiahne 5000 euro ak presiahne tak zálohové platby môžu prijímať len bezhotovostne .
Príklad prenajímam byt na základe zmluvy o nájme , kde mám dohodnutý mesačný nájom 310 euro včetne energií.V tomto prípade platby môžem prijímať v hotovosti .
Ale ak mám zmluvne dohodnuté, že mesačný nájom za prenájom bytu bude činiť 550 euro , tak už nesmieť prijímať platbu nájmu mesačne v hotovosti .
Takto som pochopila keď som prečítala dokument vyššie uvedený.Preto píšem, že zákon nie je jednoznačný.To znamená že ak som už v mesiaci január prevzala 550 eur nájom, tak som už porušila zákon .
Ak si pozorne pozrieš ten materiál, vyzerá tento dvojstranový pamflet na riadny problém... aj v súvislosti s účtom 365 - záväzok voči spoločníkovi... lámem si nad tým hlavu od januára...
Monika však práve to spojenie " máme za to " na vlastne prinútilo uvažovať aj nad tým čo som písala a vŕta mi to v hlave .Zasa jeden nejednoznačný zákon , pri ktorom si každý kontrolór výklad zákona spraví samostatne .
Ja som už tento dokument minule priložila na FC a tam tiež sa niečo popísalo , okrem iného som sa zasa pozastavila na situácii kedy živnostník vloží peniaze do podnikania a potom si vyberie späť a s tým spojená súvislosť s obmedzením platby do 5000 euro.
Napríklad aj o mesačných platbách nájmu(pri prenájme bytu ) si veľa FO neuvedomuje, že tieto môžu brať v hotovosti len ak celkový nájom za rok nepresiahne 5000 euro ak presiahne tak zálohové platby môžu prijímať len bezhotovostne .
Príklad prenajímam byt na základe zmluvy o nájme , kde mám dohodnutý mesačný nájom 310 euro včetne energií.V tomto prípade platby môžem prijímať v hotovosti .
Ale ak mám zmluvne dohodnuté, že mesačný nájom za prenájom bytu bude činiť 550 euro , tak už nesmieť prijímať platbu nájmu mesačne v hotovosti .
Takto som pochopila keď som prečítala dokument vyššie uvedený.Preto píšem, že zákon nie je jednoznačný.To znamená že ak som už v mesiaci január prevzala 550 eur nájom, tak som už porušila zákon .
Monika Kováčová
17.04.13,06:23
no Zitka, veď práve preto sme "dobré", že si to uvedomujeme... :) A hlavu si nelám, to nemá vôbec zmysel, aj tak to začnú všetci brať vážne, až keď podostávajú pokuty, dovtedy sme za "trafené" ... nezabudni.
Monika Kováčová
17.04.13,06:36
Príklad prenajímam byt na základe zmluvy o nájme , kde mám dohodnutý mesačný nájom 310 euro včetne energií.V tomto prípade platby môžem prijímať v hotovosti .
Ale ak mám zmluvne dohodnuté, že mesačný nájom za prenájom bytu bude činiť 550 euro , tak už nesmieť prijímať platbu nájmu mesačne v hotovosti .
Takto som pochopila keď som prečítala dokument vyššie uvedený.Preto píšem, že zákon nie je jednoznačný.To znamená že ak som už v mesiaci január prevzala 550 eur nájom, tak som už porušila zákon .
Áno, to isté platí aj za vedenie účtovníctva.
Ale ak mám zmluvne dohodnuté, že mesačný nájom za prenájom bytu bude činiť 550 euro , tak už nesmieť prijímať platbu nájmu mesačne v hotovosti .
Takto som pochopila keď som prečítala dokument vyššie uvedený.Preto píšem, že zákon nie je jednoznačný.To znamená že ak som už v mesiaci január prevzala 550 eur nájom, tak som už porušila zákon .
Áno, to isté platí aj za vedenie účtovníctva.
Rozalka
17.04.13,07:34
Nechcem byť "rypák", ale:
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....
§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.
To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....
§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.
To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."
Žabinka
17.04.13,07:51
Nechcem byť "rypák", ale:
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....
§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.
To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."
Ja som to tiež takto pochopila, ako Rozalka. Okopírovala som z materiálu od Moniky:
---17. Napr. autoservis odhadne cenu opravy na 4 000 eur. Zoberie zálohu v hotovosti 1 000 eur. Konečná faktúra však je na 5 500 eur a má byť uhradená v hotovosti. Je možné zobrať doplatok 4 500 eur v hotovosti?
Podľa § 4 ods. 1 zákona sa musí bezhotovostne uhradiť celá suma platby prevyšujúca 5 000 eur, nie len časť platby nad príslušný limit. Zároveň je potrebné uviesť, že konečná faktúra, ktorej výška prevyšuje 5 000 eur, splácaná viacerými platbami je podľa § 6 ods. 2 zákona jedným právnym vzťahom, tzn. žiadna platba vyplývajúca z tejto faktúry nesmie byť uhradená v hotovosti.
Poskytovateľ služby musí teda postupovať tak, aby bol zákon dodržaný, tzn. pri cene opravy blížiacej sa k limitu 5 000 eur alebo pri reálnej možnosti navýšenia ceny opravy voliť bezhotovostnú formu úhrady.---
Zdá sa mi to absurdné, že podnikateľ musí predvídať cenu opravy a podľa toho usmerňovať zákazníka o spôsobe platenia. Keď preženiem, a upravím čísla: predpokladaná cena opravy bude 3000€, zákazník zaplatí zálohu 1000€, a konečná suma sa neočakávane vyšplhá na 6000€. Potom čo? Je to celé hlúposť..
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....
§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.
To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."
Ja som to tiež takto pochopila, ako Rozalka. Okopírovala som z materiálu od Moniky:
---17. Napr. autoservis odhadne cenu opravy na 4 000 eur. Zoberie zálohu v hotovosti 1 000 eur. Konečná faktúra však je na 5 500 eur a má byť uhradená v hotovosti. Je možné zobrať doplatok 4 500 eur v hotovosti?
Podľa § 4 ods. 1 zákona sa musí bezhotovostne uhradiť celá suma platby prevyšujúca 5 000 eur, nie len časť platby nad príslušný limit. Zároveň je potrebné uviesť, že konečná faktúra, ktorej výška prevyšuje 5 000 eur, splácaná viacerými platbami je podľa § 6 ods. 2 zákona jedným právnym vzťahom, tzn. žiadna platba vyplývajúca z tejto faktúry nesmie byť uhradená v hotovosti.
Poskytovateľ služby musí teda postupovať tak, aby bol zákon dodržaný, tzn. pri cene opravy blížiacej sa k limitu 5 000 eur alebo pri reálnej možnosti navýšenia ceny opravy voliť bezhotovostnú formu úhrady.---
Zdá sa mi to absurdné, že podnikateľ musí predvídať cenu opravy a podľa toho usmerňovať zákazníka o spôsobe platenia. Keď preženiem, a upravím čísla: predpokladaná cena opravy bude 3000€, zákazník zaplatí zálohu 1000€, a konečná suma sa neočakávane vyšplhá na 6000€. Potom čo? Je to celé hlúposť..
Monika Kováčová
17.04.13,07:54
Rozalka nerozumiem rozdielu medzi citáciou zákona a tvojou úpravou citovaného §6ods 2. V každom prípade kameň úrazu je jeden právny vzťah - ten má svoju hodnotu. Ak výška platby za jeden právny vzťah je vyššia ako 5000 EUR - zakazuje sa platba v hotovosti. Pozri aj dôvodovú správu k navrhovanému zákonu...
Okrem 365 vidím aj zákaz vyplácania podielov na zisku spoločníkom z pokladne v hotovosti nad 5000 EUR.
Okrem 365 vidím aj zákaz vyplácania podielov na zisku spoločníkom z pokladne v hotovosti nad 5000 EUR.
Zita5
17.04.13,08:33
Vyberám z dôvodovej správy
V praxi sa množia prípady zneužívania mechanizmu dane pri neexistencii zdaniteľného plnenia, pri službách ide najčastejšie o sprostredkovanie, poradenské a právne služby, marketingové služby, pri ktorých je problematické zisťovať ich skutočné poskytnutie, pričom často ide aj o fiktívny tovar. Okrem fiktívnych plnení veľakrát ide o prípady, kedy tovar fyzicky existuje, ale cena za tento tovar je vysoko nadhodnotená, resp. ten istý tovar sa fakturuje viackrát. Ako už bolo uvedené – nadväzne na fiktívne, resp. nadhodnotené plnenia sú vyhotovované daňové doklady a doklady o zaplatení dane v hotovosti a následkom je neoprávnené čerpanie nadmerných odpočtov dane zo štátneho rozpočtu. Prax ukazuje, že fiktívne faktúry za fiktívny alebo nadhodnotený tovar skrývajú aj platby za nelegálnu prácu najmä v stavebníctve, v reštauračných službách, ale aj úplatky a provízie za nežiaduci lobing fakturované ako provízie za sprostredkovanie.
Pri vykazovaní úhrad v hotovosti právne predpisy neumožňujú spochybniť existenciu týchto hotovostných peňazí. Z dôvodu sprehľadnenia vzťahov medzi fyzickými osobami navzájom a medzi podnikateľmi a fyzickými osobami nepodnikateľmi sa do okruhu osôb, na ktoré sa bude tento zákon vzťahovať zahŕňajú jednak podnikatelia (právnické osoby a fyzické osoby) a zároveň aj fyzické osoby nepodnikatelia.
Dôvodom je napríklad stransparentnenie príjmov plynúcich z prenájmu medzi fyzickými osobami alebo pri uľahčení dokazovania napr. na súde pri problémoch s uznaním pôžičiek medzi fyzickými osobami.
Ďalej možno uviesť prípad, kedy daňové subjekty nemajú dostatok finančných prostriedkov na účte v banke, ale neustále „dotujú“ v hotovosti pokladňu vysokými vkladmi. Aby mohli hotovostné platby zrealizovať; tieto vklady preukazujú v mnohých prípadoch zmluvami s tichými spoločníkmi, ktorými sú fyzické osoby z radov sociálne slabej vrstvy spoločnosti, u ktorých je vylúčené, aby disponovali sumami vo výške stoviek tisíc eur, ktorými sa ako tichí spoločníci majú podieľať na podnikaní daňového subjektu.
http://www.nrsr.sk/web/Dynamic/Download.aspx?DocID=371621
Mňa strašne rozčuľuje tento Zákon ..to je jeden nezrozumiteľný plátok.
Ešte si prečítajte nasledovný link, ak Vás zaujala táto téma .
http://ludskourecou.sk/2013/04/ciastocne-platby-a-uhrady-v-hotovosti-su-legalne-alebo-nie/
V praxi sa množia prípady zneužívania mechanizmu dane pri neexistencii zdaniteľného plnenia, pri službách ide najčastejšie o sprostredkovanie, poradenské a právne služby, marketingové služby, pri ktorých je problematické zisťovať ich skutočné poskytnutie, pričom často ide aj o fiktívny tovar. Okrem fiktívnych plnení veľakrát ide o prípady, kedy tovar fyzicky existuje, ale cena za tento tovar je vysoko nadhodnotená, resp. ten istý tovar sa fakturuje viackrát. Ako už bolo uvedené – nadväzne na fiktívne, resp. nadhodnotené plnenia sú vyhotovované daňové doklady a doklady o zaplatení dane v hotovosti a následkom je neoprávnené čerpanie nadmerných odpočtov dane zo štátneho rozpočtu. Prax ukazuje, že fiktívne faktúry za fiktívny alebo nadhodnotený tovar skrývajú aj platby za nelegálnu prácu najmä v stavebníctve, v reštauračných službách, ale aj úplatky a provízie za nežiaduci lobing fakturované ako provízie za sprostredkovanie.
Pri vykazovaní úhrad v hotovosti právne predpisy neumožňujú spochybniť existenciu týchto hotovostných peňazí. Z dôvodu sprehľadnenia vzťahov medzi fyzickými osobami navzájom a medzi podnikateľmi a fyzickými osobami nepodnikateľmi sa do okruhu osôb, na ktoré sa bude tento zákon vzťahovať zahŕňajú jednak podnikatelia (právnické osoby a fyzické osoby) a zároveň aj fyzické osoby nepodnikatelia.
Dôvodom je napríklad stransparentnenie príjmov plynúcich z prenájmu medzi fyzickými osobami alebo pri uľahčení dokazovania napr. na súde pri problémoch s uznaním pôžičiek medzi fyzickými osobami.
Ďalej možno uviesť prípad, kedy daňové subjekty nemajú dostatok finančných prostriedkov na účte v banke, ale neustále „dotujú“ v hotovosti pokladňu vysokými vkladmi. Aby mohli hotovostné platby zrealizovať; tieto vklady preukazujú v mnohých prípadoch zmluvami s tichými spoločníkmi, ktorými sú fyzické osoby z radov sociálne slabej vrstvy spoločnosti, u ktorých je vylúčené, aby disponovali sumami vo výške stoviek tisíc eur, ktorými sa ako tichí spoločníci majú podieľať na podnikaní daňového subjektu.
http://www.nrsr.sk/web/Dynamic/Download.aspx?DocID=371621
Mňa strašne rozčuľuje tento Zákon ..to je jeden nezrozumiteľný plátok.
Ešte si prečítajte nasledovný link, ak Vás zaujala táto téma .
http://ludskourecou.sk/2013/04/ciastocne-platby-a-uhrady-v-hotovosti-su-legalne-alebo-nie/
Zita5
17.04.13,08:40
Nechcem byť "rypák", ale:
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....
§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.
To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."
Práveže ja nie Rozalka , ja chápem, ako som sa vyššie písala.
Lenže pôjdem daňovému poradcovi ...odpoveď bude " mám za to "
Pôjdem právnikovi detto " mám za to " ....
§ 4 ods. 1
Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5000 eur .....
§ 6 ods. 2
Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Podľa tohto znenia si vyvodzujem, že z hodnoty, ktorá prevyšuje 5000 eúr, je možné v hotovosti zaplatiť max 5000 eúr, zvyšnú sumu už len bezhotovostne.
To, že sa nemôže platiť v hotovosti ani cent, ak celková hodnota prevyšuje 5000 eúr, by som brala, ak by § 6 ods. 2 bol napísaný
takto:
"Hodnotou platby, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu."
Práveže ja nie Rozalka , ja chápem, ako som sa vyššie písala.
Lenže pôjdem daňovému poradcovi ...odpoveď bude " mám za to "
Pôjdem právnikovi detto " mám za to " ....
c.s.i.
17.04.13,10:02
Dobrý deň, priložila som vyjadrenie z DÚ, ktoré sme dostali na k danej téme...
Tweety
17.04.13,10:06
Toto by chcelo rozmeniť na drobné, povedať ľudskou rečou, lebo z toho takmer nič nie je jasné, aspoň mne.
grammatika
17.04.13,10:09
3. Vklad spoločníka pri zakladaní s.r.o. Môže spoločník vklad do základného imania 6 000 eur vložiť v hotovosti? Na vklad spoločníka, ak sa na neho vzťahuje § 4, aký limit sa uplatní – 5 000 eur alebo 15 000 eur?
Nie, vklad do základného imania vo výške 6 000 eur nemôže byť uhradený v hotovosti, pretože zákon nerozlišuje právny dôvod platby, tzn. v závislosti od okolností (výška vkladu spoločníka, typ spoločníka, ktorý odovzdáva vklad, a správca vkladu) sa tento zákon vzťahuje aj na vklady spoločníkov do základného imania zakladateľmi obchodnej spoločnosti.
Čo sa týka limitu podľa § 4 zákona, tento vyplýva v závislosti od typu spoločníka – či sa jedná o fyzickú osobu nepodnikateľa alebo o právnickú osobu, resp. o fyzickú osobu podnikateľa a od toho, kto je správcom vkladu (či spoločník, ktorý je fyzickou osobou nepodnikateľom alebo je správcom vkladu spoločník, ktorý je napr. právnickou osobou).
Podľa mňa: ak správcom vkladu je FO a prijíma ZI od spoločníka FO, tak je limit 15000 EUR.
Ale správca vkladu, ak splatí do sro ZI po vzniku sro (zápise v ORSR), tak ak je ZI viac ako 5000 EUR, tak ho môže previesť už len na účet, a nie do pokladne, čiže tu je limit 5000 EUR, aj keď správca FO mohol prijať ZI do 15000 EUR.
Ak sa nemýlim, ZI by mal správca odovzdať hneď pri vzniku sro, a chcem vidieť sro, ktorá má dňom vzniku založený bankový účet...
bože to sú hlúposti...
Nie, vklad do základného imania vo výške 6 000 eur nemôže byť uhradený v hotovosti, pretože zákon nerozlišuje právny dôvod platby, tzn. v závislosti od okolností (výška vkladu spoločníka, typ spoločníka, ktorý odovzdáva vklad, a správca vkladu) sa tento zákon vzťahuje aj na vklady spoločníkov do základného imania zakladateľmi obchodnej spoločnosti.
Čo sa týka limitu podľa § 4 zákona, tento vyplýva v závislosti od typu spoločníka – či sa jedná o fyzickú osobu nepodnikateľa alebo o právnickú osobu, resp. o fyzickú osobu podnikateľa a od toho, kto je správcom vkladu (či spoločník, ktorý je fyzickou osobou nepodnikateľom alebo je správcom vkladu spoločník, ktorý je napr. právnickou osobou).
Podľa mňa: ak správcom vkladu je FO a prijíma ZI od spoločníka FO, tak je limit 15000 EUR.
Ale správca vkladu, ak splatí do sro ZI po vzniku sro (zápise v ORSR), tak ak je ZI viac ako 5000 EUR, tak ho môže previesť už len na účet, a nie do pokladne, čiže tu je limit 5000 EUR, aj keď správca FO mohol prijať ZI do 15000 EUR.
Ak sa nemýlim, ZI by mal správca odovzdať hneď pri vzniku sro, a chcem vidieť sro, ktorá má dňom vzniku založený bankový účet...
bože to sú hlúposti...
grammatika
17.04.13,10:13
Toto by chcelo rozmeniť na drobné, povedať ľudskou rečou, lebo z toho takmer nič nie je jasné, aspoň mne.
ja som to pochopila tak, že ak auto stojí 20000 EUR, tak nemôžem zaplatiť zálohu v hotovosti v žiadnej výške a všetko treba len cez bankový účet
ja som to pochopila tak, že ak auto stojí 20000 EUR, tak nemôžem zaplatiť zálohu v hotovosti v žiadnej výške a všetko treba len cez bankový účet
JM1968
17.04.13,10:14
Ak zmluva medzi dodávateľom a odberateľom obsahuje celkovú hodnotu dodaných prác a zo zmluvy vyplýva, že celkový súčet prác ročne bude nad 5000 euro a keďže jedná sa o jeden právny vzťah , tak mesačné platby musia byť hradené na bankový účet dodávateľa alebo poštovou poukážkou ,alebo vkladom na na bankový účet t.j. žiadnu platbu nemôže prijať v hotovosti .Toľko môj názor .
v podstate chápem, len prečo súčet prác ročne...ja som to pochopila, že platby v hotovosti nemajú časový limit, ak je jeden právny vzťah na viac rokov, tak nemôžu jeden rok zaplatiť v hotovosti 4999€ a ďalší tiež 4999€ v hotovosti....zle som pochopila?
v podstate chápem, len prečo súčet prác ročne...ja som to pochopila, že platby v hotovosti nemajú časový limit, ak je jeden právny vzťah na viac rokov, tak nemôžu jeden rok zaplatiť v hotovosti 4999€ a ďalší tiež 4999€ v hotovosti....zle som pochopila?
grammatika
17.04.13,10:16
aj ja sa zamýšľam nad tým rokom, prečo sa sleduje práve rok?
Tweety
17.04.13,10:28
ja som to pochopila tak, že ak auto stojí 20000 EUR, tak nemôžem zaplatiť zálohu v hotovosti v žiadnej výške a všetko treba len cez bankový účet
Tiež mi z toho vyšlo tak ale nezdá sa mi, že by to bol a správny výklad.
Tiež mi z toho vyšlo tak ale nezdá sa mi, že by to bol a správny výklad.
grammatika
17.04.13,10:33
ani mne :), a podotýkam, že niektoré firmy počas roka zaplatili časť faktúry, kt. bola viac ako 5000 EUR, časť zaplatili aj v hotovosti...
srska
17.04.13,10:34
Práveže ja nie Rozalka , ja chápem, ako som sa vyššie písala.
Lenže pôjdem daňovému poradcovi ...odpoveď bude " mám za to "
Pôjdem právnikovi detto " mám za to " ....aby v budúcnosti bolo menej stanovísk "mám za to" pripravuje sa inštitút tzv. "záväzného stanoviska" a bude doplnený do 563/2009. ak bude vydané záväzné stanovisko, bude platné pre všetky subjekty
Lenže pôjdem daňovému poradcovi ...odpoveď bude " mám za to "
Pôjdem právnikovi detto " mám za to " ....aby v budúcnosti bolo menej stanovísk "mám za to" pripravuje sa inštitút tzv. "záväzného stanoviska" a bude doplnený do 563/2009. ak bude vydané záväzné stanovisko, bude platné pre všetky subjekty
srska
17.04.13,10:35
Tiež mi z toho vyšlo tak ale nezdá sa mi, že by to bol a správny výklad.majka, prečo?
srska
17.04.13,10:38
pozn.: malo by byť platené
Tweety
17.04.13,10:41
majka, prečo?
AK je obmedzenie len na 5000.-€, tak mi logikuš vychádza, že ak je faktúra napr. na 6000,-, tak 5000.-, hotovosť a zvyšok bezhotovostne.
Alebo fakturujem klasicky mesačne, jeden vzťah, platby po 1000.-, tak mi zaplatia 5000 a zvyšok bezhotovostne. Ak si to tak vysvetľuje ten JUDr z DÚ, tak to potom nemôže byť takmer žiadna platba v hotovosti.
AK je obmedzenie len na 5000.-€, tak mi logikuš vychádza, že ak je faktúra napr. na 6000,-, tak 5000.-, hotovosť a zvyšok bezhotovostne.
Alebo fakturujem klasicky mesačne, jeden vzťah, platby po 1000.-, tak mi zaplatia 5000 a zvyšok bezhotovostne. Ak si to tak vysvetľuje ten JUDr z DÚ, tak to potom nemôže byť takmer žiadna platba v hotovosti.
grammatika
17.04.13,10:43
takto som to doteraz chápala i ja...
c.s.i.
17.04.13,10:47
presne tak, keď zoberiem zálohu na auto tak len na účet a potom zálohu môžem priradiť k vyúčtovacej faktúre na auto. Alebo keď zoberiem zálohu v hotovosti, tak ju aj musím vrátiť, ale tak aby to neovplyvnilo celkovú sumu za auto.
azla
17.04.13,11:11
Len tak čítam a napadlo mi, ako by to bolo.....?????
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
Tweety
17.04.13,11:13
Len tak čítam a napadlo mi, ako by to bolo.....?????
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
No a teraz buďme múdri. Nekde asi soudruzí zo SR urobili chybu alebo nemysleli na aplikáciu do praxe. :)
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
No a teraz buďme múdri. Nekde asi soudruzí zo SR urobili chybu alebo nemysleli na aplikáciu do praxe. :)
Monika Kováčová
17.04.13,12:16
Len tak čítam a napadlo mi, ako by to bolo.....?????
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
azla, prečo by to malo byť jednoduché? Mám za to, že subjekt by mal predpokladať a v tomto smere nájomcu usmerniť, lebo právny vzťah sa blíži k sume 5000 EUR. Toto mi z toho plátku vychádza... total absurdistan
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
azla, prečo by to malo byť jednoduché? Mám za to, že subjekt by mal predpokladať a v tomto smere nájomcu usmerniť, lebo právny vzťah sa blíži k sume 5000 EUR. Toto mi z toho plátku vychádza... total absurdistan
Monika Kováčová
17.04.13,12:22
aby v budúcnosti bolo menej stanovísk "mám za to" pripravuje sa inštitút tzv. "záväzného stanoviska" a bude doplnený do 563/2009. ak bude vydané záväzné stanovisko, bude platné pre všetky subjekty
srska, nestraš... toto je už na hlavu postavené. Kde sú záruky právneho štátu vyplývajúce z ústavy , keď záväzný nebude zákon, ale výklad úradníka, uvedomuje si niekto vôbec čo sa v tejto krajine deje?
ústava SR, čl. 2 ods. 3:
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Nejde len o tento paškvil, pri svojej práci sa s absolútne nezmyselnou úradnickou byrokratickou metodicky-pokynovo usmerňovacou mašinériou stretávam denno denne a naozaj právny systém nestojí na zákone, ale na tom, čo vypustia
úradníci...
Monička, nerozčuluj sa
srska, nestraš... toto je už na hlavu postavené. Kde sú záruky právneho štátu vyplývajúce z ústavy , keď záväzný nebude zákon, ale výklad úradníka, uvedomuje si niekto vôbec čo sa v tejto krajine deje?
ústava SR, čl. 2 ods. 3:
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Nejde len o tento paškvil, pri svojej práci sa s absolútne nezmyselnou úradnickou byrokratickou metodicky-pokynovo usmerňovacou mašinériou stretávam denno denne a naozaj právny systém nestojí na zákone, ale na tom, čo vypustia
úradníci...
Monička, nerozčuluj sa
Monika Kováčová
17.04.13,12:27
v podstate chápem, len prečo súčet prác ročne...ja som to pochopila, že platby v hotovosti nemajú časový limit, ak je jeden právny vzťah na viac rokov, tak nemôžu jeden rok zaplatiť v hotovosti 4999€ a ďalší tiež 4999€ v hotovosti....zle som pochopila?
Odpoveď vychádza z predpokladu, že zmluva - právny vzťah je uzatvorená na ročné obdobie... Napr. v zmluve dohodnuté ročné nájomné, uhrádzané mesačnými platbami, alebo v zmluve dohodnutá odmena za vedenie účtovníctva za kalendárny rok, splatná mesačne a pod.
"Mám za to", že ak by bola uzatvorená zmluva o dielo na výkon nejakých, napr. murárskych prác na obdobie 2 roky, nesmie byť realizovaná platba v hotovosti, ak hodnota platby prekročí 5000 EUR za dva roky.
Odpoveď vychádza z predpokladu, že zmluva - právny vzťah je uzatvorená na ročné obdobie... Napr. v zmluve dohodnuté ročné nájomné, uhrádzané mesačnými platbami, alebo v zmluve dohodnutá odmena za vedenie účtovníctva za kalendárny rok, splatná mesačne a pod.
"Mám za to", že ak by bola uzatvorená zmluva o dielo na výkon nejakých, napr. murárskych prác na obdobie 2 roky, nesmie byť realizovaná platba v hotovosti, ak hodnota platby prekročí 5000 EUR za dva roky.
JM1968
17.04.13,13:02
Odpoveď vychádza z predpokladu, že zmluva - právny vzťah je uzatvorená na ročné obdobie... Napr. v zmluve dohodnuté ročné nájomné, uhrádzané mesačnými platbami, alebo v zmluve dohodnutá odmena za vedenie účtovníctva za kalendárny rok, splatná mesačne a pod.
"Mám za to", že ak by bola uzatvorená zmluva o dielo na výkon nejakých, napr. murárskych prác na obdobie 2 roky, nesmie byť realizovaná platba v hotovosti, ak hodnota platby prekročí 5000 EUR za dva roky.
Ďakujem, teraz tomu rozumiem tak, že musí byť zmluva na dobu určitú...obmedzenie sa teda týka tých, čo majú napr.nájomné zmluvy na dobu neurčitú a platia v hotovosti, tj.v r.2013 už ani centík v hotovosti....alebo prerobiť nájomné zmluvy:)
"Mám za to", že ak by bola uzatvorená zmluva o dielo na výkon nejakých, napr. murárskych prác na obdobie 2 roky, nesmie byť realizovaná platba v hotovosti, ak hodnota platby prekročí 5000 EUR za dva roky.
Ďakujem, teraz tomu rozumiem tak, že musí byť zmluva na dobu určitú...obmedzenie sa teda týka tých, čo majú napr.nájomné zmluvy na dobu neurčitú a platia v hotovosti, tj.v r.2013 už ani centík v hotovosti....alebo prerobiť nájomné zmluvy:)
Monika Kováčová
17.04.13,13:04
v každom prípade gratulujem, ak tomu rozumieš :D
JM1968
17.04.13,13:06
no..ja tomu rozumiem zakaždým ináč
Zita5
17.04.13,13:23
Ďakujem, teraz tomu rozumiem tak, že musí byť zmluva na dobu určitú...obmedzenie sa teda týka tých, čo majú napr.nájomné zmluvy na dobu neurčitú a platia v hotovosti, tj.v r.2013 už ani centík v hotovosti....alebo prerobiť nájomné zmluvy:)
A čo tak každý mesiac nová zmluva ...12 zmlúv , 12 právnych vťahov len s nejakou maličkou obmenou :D
A čo tak každý mesiac nová zmluva ...12 zmlúv , 12 právnych vťahov len s nejakou maličkou obmenou :D
Monika Kováčová
17.04.13,13:59
A čo tak každý mesiac nová zmluva ...12 zmlúv , 12 právnych vťahov len s nejakou maličkou obmenou :D
Zitka, ti šibe? To tu ani nepíš, lebo metodické oddelenie ministerstva začne pracovať na štvorstranovej novele dvojstranového zákona o obmedzení platieb v hotovosti a ďalší pätnásti úradníci budú k štvorstranovej novele vydávať trojstranové usmernenia a dvanásťstranové metodické pokyny...
Zitka, ti šibe? To tu ani nepíš, lebo metodické oddelenie ministerstva začne pracovať na štvorstranovej novele dvojstranového zákona o obmedzení platieb v hotovosti a ďalší pätnásti úradníci budú k štvorstranovej novele vydávať trojstranové usmernenia a dvanásťstranové metodické pokyny...
Rozalka
17.04.13,14:29
Musím uznať vaše argumenty, hoci to slovko (v hotovosti) v § 6 ods. 2 ma stále máta!
Inak ten, kto toto vymyslel, musel mať mimoriadne odpočinutý modzog (píšem schválne dz)
Inak ten, kto toto vymyslel, musel mať mimoriadne odpočinutý modzog (píšem schválne dz)
Monika Kováčová
17.04.13,14:29
A čo tak každý mesiac nová zmluva ...12 zmlúv , 12 právnych vťahov len s nejakou maličkou obmenou :D
A ty si tu vlastne za Marušku, či za Holenu?
A ty si tu vlastne za Marušku, či za Holenu?
Zita5
17.04.13,14:40
Zitka, ti šibe? To tu ani nepíš, lebo metodické oddelenie ministerstva začne pracovať na štvorstranovej novele dvojstranového zákona o obmedzení platieb v hotovosti a ďalší pätnásti úradníci budú k štvorstranovej novele vydávať trojstranové usmernenia a dvanásťstranové metodické pokyny...
Potom zistíme , že chodia medzi nás :D
Potom zistíme , že chodia medzi nás :D
Zita5
17.04.13,14:40
Odpoviem po zmenách :D
Zita5
17.04.13,15:43
Len tak čítam a napadlo mi, ako by to bolo.....?????
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
Zaujímavé ale reálne .Rada by som si od kompetentných prečítala odpoveď na Tebou uvedenú skutočnosť .
Ja by som to riešila ukončením zmluvného vzťahu dohodou k 30.6. a od 1.7. by som uzatvorila nový zmluvný vzťah, zároveň by bol aj " novým právnym vzťahom " :D s patričným navýšením nájmu .....zakázané to nie je .Sú to dva právne vzťahy...
Napr. mesačný nájom je 400 €. Za rok je to 4800,- €. Najom sa platí podľa okolnosti, napr. 2x bol zaplatný v hotovosti, zvyšok BU
K 1.7.2013 si účastníci vzťahu dohodnú dodatkom ku zmluve zvýšenie nájmu o 50,- €. Za rok to bude 5100,-
Ale takéto rozhodnutie sa urobí až koncom júna. Predsa sa nedá spätne hodnotiť platobná disciplína.
Nájomná zmluva je jeden právny vzťah, ale bol dodatok, právny vzťah ostáva, ale sa ZMENIL.
To ako tvorcovia zákona chcú aplikovať v praxi ??????
Pýtam sa:
- ak zvýšim nájom od 1.7.2013 dodatkom......bol porušný zákon ? (2x som inkasovala v hotovosti.
- ak ukončim pôvodnu nájomnú zmluvu a uzatvorím novú nájomnú zmluvu ......už to bude v poriadku ????
.....ale prečo robiť takéto obštrukčné riešenie ????
Asi podam dotaz ...:D
Zaujímavé ale reálne .Rada by som si od kompetentných prečítala odpoveď na Tebou uvedenú skutočnosť .
Ja by som to riešila ukončením zmluvného vzťahu dohodou k 30.6. a od 1.7. by som uzatvorila nový zmluvný vzťah, zároveň by bol aj " novým právnym vzťahom " :D s patričným navýšením nájmu .....zakázané to nie je .Sú to dva právne vzťahy...
Rozalka
17.04.13,18:25
Rozalka nerozumiem rozdielu medzi citáciou zákona a tvojou úpravou citovaného §6ods 2. V každom prípade kameň úrazu je jeden právny vzťah - ten má svoju hodnotu. Ak výška platby za jeden právny vzťah je vyššia ako 5000 EUR - zakazuje sa platba v hotovosti. Pozri aj dôvodovú správu k navrhovanému zákonu...
Okrem 365 vidím aj zákaz vyplácania podielov na zisku spoločníkom z pokladne v hotovosti nad 5000 EUR.
Zbytočne tu budeme o tom polemizovať, keď zákonodarca to pochopil tak, ako to pochopil.
Rozdiel je v jednom slove " v hotovosti" - čiže ak hodnota platby v hotovosti prevyšuje .... atď.
A možno aj oni to tak chápali - viď dôvodová správa:
V nadväznosti na vyššie uvedené sa týmto zákonom navrhuje
a) zakázať platbu v hotovosti nad 5000 eur, pričom tento limit je zvýšený až na 15 000 eur pri platbách medzi fyzickými osobami – nepodnikateľmi navzájom; platbu, ktorá prevyšuje príslušný limit bude povinnosť vykonať bezhotovostne, pričom sa tento zákaz vzťahuje na všetky fyzické a právnické osoby na území SR, bez ohľadu na právny dôvod takejto platby a limit sa vzťahuje
na vecne súvisiace platby vyplývajúce z jedného právneho vzťahu,V nadväznosti na vyššie uvedené sa týmto zákonom navrhuje ...
Ešte na záver: rieši sa vzťah podnikateľ - podnikateľ (5000), nepodnikateľ - nepodnikateľ (15000), ale aký je limit pri podnikateľ - nepodnikateľ? žiadny? lebo také sa nespomína. ;)
Okrem 365 vidím aj zákaz vyplácania podielov na zisku spoločníkom z pokladne v hotovosti nad 5000 EUR.
Zbytočne tu budeme o tom polemizovať, keď zákonodarca to pochopil tak, ako to pochopil.
Rozdiel je v jednom slove " v hotovosti" - čiže ak hodnota platby v hotovosti prevyšuje .... atď.
A možno aj oni to tak chápali - viď dôvodová správa:
V nadväznosti na vyššie uvedené sa týmto zákonom navrhuje
a) zakázať platbu v hotovosti nad 5000 eur, pričom tento limit je zvýšený až na 15 000 eur pri platbách medzi fyzickými osobami – nepodnikateľmi navzájom; platbu, ktorá prevyšuje príslušný limit bude povinnosť vykonať bezhotovostne, pričom sa tento zákaz vzťahuje na všetky fyzické a právnické osoby na území SR, bez ohľadu na právny dôvod takejto platby a limit sa vzťahuje
na vecne súvisiace platby vyplývajúce z jedného právneho vzťahu,V nadväznosti na vyššie uvedené sa týmto zákonom navrhuje ...
Ešte na záver: rieši sa vzťah podnikateľ - podnikateľ (5000), nepodnikateľ - nepodnikateľ (15000), ale aký je limit pri podnikateľ - nepodnikateľ? žiadny? lebo také sa nespomína. ;)
Monika Kováčová
17.04.13,18:43
limit podnikateľ - nepodnikateľ je samozrejme 5000 EUR, preto, že je tam podnikateľ. Nemyslím, že polemizujeme zbytočne, naopak, diskusia ma posúva vpred, v každom prípade
§ 4
(1) Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5 000 eur, ak odsek 2 neustanovuje inak.
znamená, zakazuje sa platba v hotovosti za akýkoľvek právny vzťah (tovar, služba), ktorého hodnota je viac ako 5000 EUR.
následne § 6 ods. 2 (2) Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Je vlastne to isté, s tým, že ani čiastkové úhrady do 5000 nie sú povolené.
§ 4
(1) Zakazuje sa platba v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5 000 eur, ak odsek 2 neustanovuje inak.
znamená, zakazuje sa platba v hotovosti za akýkoľvek právny vzťah (tovar, služba), ktorého hodnota je viac ako 5000 EUR.
následne § 6 ods. 2 (2) Hodnotou platby v hotovosti, ktorá je rozdelená na niekoľko samostatných platieb, je súčet hodnôt týchto platieb, ak tieto platby vyplývajú z jedného právneho vzťahu.
Je vlastne to isté, s tým, že ani čiastkové úhrady do 5000 nie sú povolené.
Rozalka
17.04.13,19:12
toto mi je všetko jasné
mýli v § 6 ods 2 "hotovosť" - načo tam to slovko vsunuli?
hodnota platby v hotovosti = súčet všetkých hodnôt platieb (teda aj bankových?)
už sa zamotávam
Teraz čo s takým právnym vzťahom, ktorý je opakovaným dodaním, napr. plyn ... zmluva je na niekoľko rokov, určite raz presiahneme 5000 ;)
naša firma na účto má zmluvu na 1 rok, ale každá faktúra je iná, lebo nemáme paušálnu odmenu, fakturujeme podľa skutočne dodaných a zaúčtovaných dokladov, ako mám na začiatku roka vedieť, že klient sa tak rozbehne, že limit prekročí? máme mu vrátiť už uhradené platby a on nám ich pošle na účet, či ako?
mýli v § 6 ods 2 "hotovosť" - načo tam to slovko vsunuli?
hodnota platby v hotovosti = súčet všetkých hodnôt platieb (teda aj bankových?)
už sa zamotávam
Teraz čo s takým právnym vzťahom, ktorý je opakovaným dodaním, napr. plyn ... zmluva je na niekoľko rokov, určite raz presiahneme 5000 ;)
naša firma na účto má zmluvu na 1 rok, ale každá faktúra je iná, lebo nemáme paušálnu odmenu, fakturujeme podľa skutočne dodaných a zaúčtovaných dokladov, ako mám na začiatku roka vedieť, že klient sa tak rozbehne, že limit prekročí? máme mu vrátiť už uhradené platby a on nám ich pošle na účet, či ako?
Monika Kováčová
17.04.13,19:40
no veď v tom je tá finta, že logiku nehľadaj
azla
17.04.13,20:17
Ja sa spýtam .....
Kto ? Ako ? Kedy ? to bude kontrolovať ???
Kto ? Ako ? Kedy ? to bude kontrolovať ???
Monika Kováčová
17.04.13,20:27
Daňový úrad, účtovné doklady, pri daňovej kontrole, resp. miestnom zisťovaní
Zita5
18.04.13,05:05
Hľadám po internete nejaké logické usmernenie zo strany Ministerstva financií . Nenašla som.
Jedine čo som našla je na stránke ministerstva vnútra pre nás nič nehovoriace usmernenie pre aplikáciu zákona http://www.minv.sk/?aplikacia ktoré prikladám.
To je usmernenie zasa o súvislosti so Zákonom 297/2008 Z.z.o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tu len poznámka: kto má vypracovanú smernicu k zákonu 297/2008 môže ju aktualizovať .
Náš parlament si odsúhlasí zákon z ktorého na 100% viem, že sa tam jedná o sumu 5000 euro a 15 000 euro a sú tam veľmi zreteľne a čitateľne riešenie priestupky a správne delikty .K tomu nepotrebujem žiadne usmernenie až na viažúci sa §4.
Ale tomto zákone ide predovšetkým o dva dôležité paragrafy §4 a§ 6 odst.2 ( v 80% zákona sa venuje priestupkom a pokutám a odkazov na zákony ).
Doposiaľ za 4 mesiace nik s kompetentných nevydal usmernenie ako tento plátok používať v praxi a teda najmä v podnikateľskej sfére.Prečo ? Lebo nikto nevie ako .
Ja chcem používať tento zákon, chcem postupovať v súlade s jeho ustanoveniami, ale nech mi niekto z kompetentných vysvetlí ako...... ako chápať tie nelogické paragrafy .!
Východisko nie je to, že každá z nás má na využitie zákona v praxi svoj pohľad alebo názor alebo má za to .Tu ide predovšetkým o to , že začnú lietať pokuty v čase kedy sa naši moci páni rozhodnú námatkovo aplikáciu zákona v praxi kontrolovať .
Jedine čo som našla je na stránke ministerstva vnútra pre nás nič nehovoriace usmernenie pre aplikáciu zákona http://www.minv.sk/?aplikacia ktoré prikladám.
To je usmernenie zasa o súvislosti so Zákonom 297/2008 Z.z.o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tu len poznámka: kto má vypracovanú smernicu k zákonu 297/2008 môže ju aktualizovať .
Náš parlament si odsúhlasí zákon z ktorého na 100% viem, že sa tam jedná o sumu 5000 euro a 15 000 euro a sú tam veľmi zreteľne a čitateľne riešenie priestupky a správne delikty .K tomu nepotrebujem žiadne usmernenie až na viažúci sa §4.
Ale tomto zákone ide predovšetkým o dva dôležité paragrafy §4 a§ 6 odst.2 ( v 80% zákona sa venuje priestupkom a pokutám a odkazov na zákony ).
Doposiaľ za 4 mesiace nik s kompetentných nevydal usmernenie ako tento plátok používať v praxi a teda najmä v podnikateľskej sfére.Prečo ? Lebo nikto nevie ako .
Ja chcem používať tento zákon, chcem postupovať v súlade s jeho ustanoveniami, ale nech mi niekto z kompetentných vysvetlí ako...... ako chápať tie nelogické paragrafy .!
Východisko nie je to, že každá z nás má na využitie zákona v praxi svoj pohľad alebo názor alebo má za to .Tu ide predovšetkým o to , že začnú lietať pokuty v čase kedy sa naši moci páni rozhodnú námatkovo aplikáciu zákona v praxi kontrolovať .
Tweety
18.04.13,05:23
Tu ide predovšetkým o to , že začnú lietať pokuty v čase kedy sa naši moci páni rozhodnú námatkovo aplikáciu zákona v praxi kontrolovať .
A o to vlastne ide, kasa je akože prázdna, tak ju treba niečím naplniť. A aj tak, že je zákon, ktorému ako sa hovorí ani vlastná mať nerozumie. Ale čo zákon je zákon a tak ho treba rešpektovať, že možno ani sami nevedia ako, to je už o inom. Smutné v tejto krajine.
Veď peniažkov je stále a furt málo, treba ich napr. aj na to: http://www.topky.sk/cl/100371/1346775/Zurka-pre-uradnikov-ministerstva-prace-za-20-tisic--Tenis--bowling-a-diskoteka-v-Tatrach-:rolleyes:
A o to vlastne ide, kasa je akože prázdna, tak ju treba niečím naplniť. A aj tak, že je zákon, ktorému ako sa hovorí ani vlastná mať nerozumie. Ale čo zákon je zákon a tak ho treba rešpektovať, že možno ani sami nevedia ako, to je už o inom. Smutné v tejto krajine.
Veď peniažkov je stále a furt málo, treba ich napr. aj na to: http://www.topky.sk/cl/100371/1346775/Zurka-pre-uradnikov-ministerstva-prace-za-20-tisic--Tenis--bowling-a-diskoteka-v-Tatrach-:rolleyes:
Rozalka
18.04.13,11:44
Hľadám po internete nejaké logické usmernenie zo strany Ministerstva financií . Nenašla som.
Jedine čo som našla je na stránke ministerstva vnútra pre nás nič nehovoriace usmernenie pre aplikáciu zákona http://www.minv.sk/?aplikacia ktoré prikladám.
To je usmernenie zasa o súvislosti so Zákonom 297/2008 Z.z.o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vďaka za materiál, ale zas to tam hore tie "kuvvvy" spackali: ani nadpis, ani podpis. Všetci pracujú anonymne, ako aj ten materiál z ekonomickej kancelárie - ani len dátum školenia a meno školiteľa.
Jedine čo som našla je na stránke ministerstva vnútra pre nás nič nehovoriace usmernenie pre aplikáciu zákona http://www.minv.sk/?aplikacia ktoré prikladám.
To je usmernenie zasa o súvislosti so Zákonom 297/2008 Z.z.o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vďaka za materiál, ale zas to tam hore tie "kuvvvy" spackali: ani nadpis, ani podpis. Všetci pracujú anonymne, ako aj ten materiál z ekonomickej kancelárie - ani len dátum školenia a meno školiteľa.
Monika Kováčová
18.04.13,11:46
ale neanonymne sa tu rozčulujem len ja...
Zita5
18.04.13,12:00
Vďaka za materiál, ale zas to tam hore tie "kuvvvy" spackali: ani nadpis, ani podpis. Všetci pracujú anonymne, ako aj ten materiál z ekonomickej kancelárie - ani len dátum školenia a meno školiteľa.
Však práve Rozalka, tiež v duchu hromžím, že nikde nikto uvedený,podpísaný, samo sa to napísalo - myslím ten materiál tiež čo priložila Monika a zároveň aj na môj priložený materiál .Nikto nenesie za nič zodpovednosť ! Aby sme vyhľadávali ňúrili po internete a nakoniec príde možno dobrák a skreše mi výdavky ešte aj na internet :D
Však práve Rozalka, tiež v duchu hromžím, že nikde nikto uvedený,podpísaný, samo sa to napísalo - myslím ten materiál tiež čo priložila Monika a zároveň aj na môj priložený materiál .Nikto nenesie za nič zodpovednosť ! Aby sme vyhľadávali ňúrili po internete a nakoniec príde možno dobrák a skreše mi výdavky ešte aj na internet :D
Zita5
18.04.13,12:01
By si pristala, aby sme boli neanonymné ? :)
Monika Kováčová
18.04.13,12:31
to som nemala na mysli... skôr apelujem na neanonymné dopytovanie, sťažovanie, žiadanie informácií.... čím viac ľudí prestane hromžiť anonymne, tým lepšie, aspoň úradníci začnú uvažovať nad pamfletmi čo stvorili... či?
Zita5
18.04.13,15:11
To máš pravdu Monika .
userx
21.04.13,11:10
nielen zakon je uplne nezrozumitelny, aj ten JUDr. Martin Ďuračík vydava rozne stanoviska.
v starsej diskusii vydal stanovicko, ze nie je problem ak bola zaloha uhradena v hotovosti a doplatok bude uhradeny prevodom, aj ked suma prevysuje 5000Eur vid. " Vo Vašom prípade ste prevzal hotovosť 2500 Eur, zvyšná časť Vám bola zaslaná na účet a tým pádom ste neporušili zákon o obmedzení platieb v hotovosti." v http://www.porada.sk/t206567-p14-zakon-o-obmedzeni-platieb-v-hotovosti.html
v starsej diskusii vydal stanovicko, ze nie je problem ak bola zaloha uhradena v hotovosti a doplatok bude uhradeny prevodom, aj ked suma prevysuje 5000Eur vid. " Vo Vašom prípade ste prevzal hotovosť 2500 Eur, zvyšná časť Vám bola zaslaná na účet a tým pádom ste neporušili zákon o obmedzení platieb v hotovosti." v http://www.porada.sk/t206567-p14-zakon-o-obmedzeni-platieb-v-hotovosti.html
batorek
21.05.13,18:34
Prosím Vás keď sa mesačne fakturuje nájomné 1200 € to je ročne pekná suma ani toto sa nemôže platiť v hotovosti???? Platí to FO podnikateľ FO podnikateľovi.
Je to zmluvne ošetrené. ďakujem
Je to zmluvne ošetrené. ďakujem
avalik
21.05.13,18:53
Prosím Vás keď sa mesačne fakturuje nájomné 1200 € to je ročne pekná suma ani toto sa nemôže platiť v hotovosti???? Platí to FO podnikateľ FO podnikateľovi.
Je to zmluvne ošetrené. ďakujem
nie, nemoze ... jedna zmluva, jeden pravny vztah - ak je nad 5000 u podnikatelov, tak bezhotovostne kazde jedno plnenie ... na stranke drsr.sk je to uz podrobne popisane
Je to zmluvne ošetrené. ďakujem
nie, nemoze ... jedna zmluva, jeden pravny vztah - ak je nad 5000 u podnikatelov, tak bezhotovostne kazde jedno plnenie ... na stranke drsr.sk je to uz podrobne popisane
Ester plus
14.06.13,11:59
Fyzická osoba podnikateľ potrebuje dotovať pokladňu vlastným vkladom v hotovosti. Chcem to riešiť formou, že si sám sebe poskytne pôžičku. Je to takto možné?
JM1968
20.06.13,09:09
je do 5tis.eur
Monika Hruška
25.06.13,12:27
Môže spoločník počas roka uskutočniť zopár výberov s tým, že každý je do výšky 5000 eur? Účtuje sa to cez 355, je to jeho osobná spotreba. Potom to chce započítať s dividendami, keď firma dosiahne zisk, pretože posledné dva roky boli stratové. Ďakujem.
tictac7
25.06.13,12:31
nie, nemôže. Spoločníkova osobná spotreba v účtovníctve firmy nemá čo hľadať. A ani záloha na budúce dividendy sa poskytnúť nedá.... nech zruší s.r.o. nechá, založí si živnosť a potom si to takto môže riešiť.
Ester plus
29.06.13,06:10
Len pre istotu sa chcem spýtať, ak vyberie podnikateľ FO 10 000 Eur z podnikateľského účtu do pokladne a o pár dní tých 10 000 Eur vloží z pokladne opäť na svoj podnikateľský účet je táto transakcia OK?
truch
29.06.13,08:12
je to OK, ide o výnimku
http://www.drsr.sk/drsr/slovak/uvitanie/aktuality/a_data/info_k_394.html#2
http://www.drsr.sk/drsr/slovak/uvitanie/aktuality/a_data/info_k_394.html#2
Maxinka
06.12.13,08:14
Ešte dodám , že zákaz prijatia platieb v hotovosti nad 5000 eur z jedného právneho vzťahu považujem aj to , že ak sa Fakturácia opakuje každý mesiac a to aj bez vytvorenia nejakej zmluvy a FA sa budú hradiť v hotovosti .Prinajmenšom uvažujem, že tam bude stále jeden a ten istý odberateľ a opakovane fakturované murárske práce na jednej stavbe .Tu by som bola opatrná .
prosím a čo ak sú 2 zmluvy na rôzne práce ale od jedného dodávateľa- jedna na 4000€ a druhá na 2000€ ani vtedy nemôže byť platba v hotovosti?
prosím a čo ak sú 2 zmluvy na rôzne práce ale od jedného dodávateľa- jedna na 4000€ a druhá na 2000€ ani vtedy nemôže byť platba v hotovosti?
kukučka
06.12.13,08:18
Dve zmluvy sú dva právne vzťahy. Čítala si zákon? Nie je dlhý.
Maxinka
06.12.13,08:53
Dve zmluvy sú dva právne vzťahy. Čítala si zákon? Nie je dlhý.
Ďakujem za radu - prečítam si hneď ako budem mať čas :(
čakala som od odborníkov rýchlu radu buď áno môže alebo nie nemôže :(
Ďakujem za radu - prečítam si hneď ako budem mať čas :(
čakala som od odborníkov rýchlu radu buď áno môže alebo nie nemôže :(