Gira
29.09.04,14:35
Dobry den vsetkym poradcom!
Potrebovala by som poradit s vypovedou zamestnancovi z dovodu neuspokojiveho plnenia pracovnych uloh (§63 ods. 1 pism. d) bod. 4). V ZP je napisane, ze zamestnavatel musi takehoto zamestanca v poslednych siestich mesiacoch pisomne vyzvat na odstranenie nedostatkov a zaroven zamestnanec ich v primeranom case neodstranil. Moja otazka je, ci toto upozornenie staci len jedno a co sa vlastne chape pod primeranym casom na odstranenie. Zamesnancovi chceme dat vypoved k 1.10.2004 s vypovednou lehotou do 31.12.2004. V akom obdobi ho bolo potrebne vyzvat na odstranenie nedostatkov, kolko krat a aky minimalny cas sa mu mal poskytnut na ich odstranenie. Za vsetky rady vopred dakujem.
Potrebovala by som poradit s vypovedou zamestnancovi z dovodu neuspokojiveho plnenia pracovnych uloh (§63 ods. 1 pism. d) bod. 4). V ZP je napisane, ze zamestnavatel musi takehoto zamestanca v poslednych siestich mesiacoch pisomne vyzvat na odstranenie nedostatkov a zaroven zamestnanec ich v primeranom case neodstranil. Moja otazka je, ci toto upozornenie staci len jedno a co sa vlastne chape pod primeranym casom na odstranenie. Zamesnancovi chceme dat vypoved k 1.10.2004 s vypovednou lehotou do 31.12.2004. V akom obdobi ho bolo potrebne vyzvat na odstranenie nedostatkov, kolko krat a aky minimalny cas sa mu mal poskytnut na ich odstranenie. Za vsetky rady vopred dakujem.
Luba2
30.09.04,07:33
K ukončeniu prac. pomeru výpoveďou podľa § 63/1 d4/ Ti po novele od 1.7.2003 stačí jedno vyzvanie na odstránenie nedostatkov. Nikde nie je stanovená lehota, ktorú musí dať zamestnávateľ zamestnancovi, ale musí ju dať a musí byť primeraná.
Veľmi pekne vysvetľuje takúto výpoveď prof. Barancová vo svojom komentári k ZP, tak Ti niečo z toho odcitujem:"...Vyžaduje sa, aby pracovné výsledky zamestnanca boli zo strany zamestnávateľa príslušným spôsobom objektivizované, napríklad pomocou noriem spotreby práce. Súčasne musí byť splnené, že napriek upozorneniu zamestnávateľa, ktoré nesmie byť staršie než šesť mesiacov, zamestnanec tieto nedostatky neodstránil v primeranom čase...... pre možnosť uplatnenia tohoto výpovedného dôvodu písomné upozornenie nemôže byť uskutočnené v čase tak krátkom pred uplatnením výpovede, že by nebol poskytnutý primeraný čas na odstránenie nedostatkov. Ak by zamestnávateľ vo svojom písomnom upozornení nestanovil žiadnu primeranú lehotu pre odstránenie nedostatkov zo strany zamestnanca, výpoveď zamestnávateľa by bola z tohoto dôvodu neplatná. Až vtedy, keď zamestnanec v primeranej lehote neodstráni nedostatky vo svojich doterajších neuspokojivých pracovných výsledkoch, môže zamestnávateľ vo vzťahu k nemu uplatniť výpoveď."
Prečo chceš dať trojmesačnú výpovednú dobu? Pracuje u Vás viac než 5 rokov?
Veľmi pekne vysvetľuje takúto výpoveď prof. Barancová vo svojom komentári k ZP, tak Ti niečo z toho odcitujem:"...Vyžaduje sa, aby pracovné výsledky zamestnanca boli zo strany zamestnávateľa príslušným spôsobom objektivizované, napríklad pomocou noriem spotreby práce. Súčasne musí byť splnené, že napriek upozorneniu zamestnávateľa, ktoré nesmie byť staršie než šesť mesiacov, zamestnanec tieto nedostatky neodstránil v primeranom čase...... pre možnosť uplatnenia tohoto výpovedného dôvodu písomné upozornenie nemôže byť uskutočnené v čase tak krátkom pred uplatnením výpovede, že by nebol poskytnutý primeraný čas na odstránenie nedostatkov. Ak by zamestnávateľ vo svojom písomnom upozornení nestanovil žiadnu primeranú lehotu pre odstránenie nedostatkov zo strany zamestnanca, výpoveď zamestnávateľa by bola z tohoto dôvodu neplatná. Až vtedy, keď zamestnanec v primeranej lehote neodstráni nedostatky vo svojich doterajších neuspokojivých pracovných výsledkoch, môže zamestnávateľ vo vzťahu k nemu uplatniť výpoveď."
Prečo chceš dať trojmesačnú výpovednú dobu? Pracuje u Vás viac než 5 rokov?
Gira
30.09.04,07:54
Luba2 dakujem Ti velmi pekne za vycerpavajucu odpoved. Trojmesacna vypovedna lehota je presne kvoli tomu, ze ide o zamestnanca, ktory pre firmu pracuje uz viac ako 5 rokov. Este raz velmi pekne dakujem a prajem pekny den.
Ervin
30.09.04,18:55
Veľmi kvalitný komentár k Zákonníku práce- Krajčo, Preisinger, Sučanská nedáva taktiež návod na jednoznačné výkladové pravidlo vo vzťahu k- primeranej lehote na odstránenie nedostatkov.
Zastávam názor, že uvedená lehota nesmie byť neprimeraná, nesmie sa pričiť dobrým mravom, nesmie zakladať praktiky priamej alebo nepriamej diskriminácie (t.j. mala by byť približne rovnaká vo všetkých obdobných prípadoch skončenia pracovného pomeru). Uvedené kritériá sú jediné možné a vychádzajú z môjho odhadu, aké všetky obsahové aspekty výpovede by mohol zamestnanec spochybniť v prípadnom súdnom spore. Osobne sa prikláňam k lehote 1- 1,5 mesiaca.....Ale v zásade všetko závisí od okolností daného prípadu. Som rád, že sa tu tento problém otvoril a teším sa na ďalšie prípadné reakcie.
Zastávam názor, že uvedená lehota nesmie byť neprimeraná, nesmie sa pričiť dobrým mravom, nesmie zakladať praktiky priamej alebo nepriamej diskriminácie (t.j. mala by byť približne rovnaká vo všetkých obdobných prípadoch skončenia pracovného pomeru). Uvedené kritériá sú jediné možné a vychádzajú z môjho odhadu, aké všetky obsahové aspekty výpovede by mohol zamestnanec spochybniť v prípadnom súdnom spore. Osobne sa prikláňam k lehote 1- 1,5 mesiaca.....Ale v zásade všetko závisí od okolností daného prípadu. Som rád, že sa tu tento problém otvoril a teším sa na ďalšie prípadné reakcie.