platí to aj opačne- daj si hľadať "paušálne výdavky"

teda neuhradená pohľadávka sa má zdaniť v roku 2004? Ale keď je uhradená v roku 2005 - nechápem - v roku 2005 už nebude zdaniteľný príjem. Veď ide o princíp úhrady? Čo ak sa v roku 2004 neuhradená pohľadávka nezdanila a zdaní sa pri uhrade v roku 2005?

Ďakujem

Branka

Neuhradená pohľadávka k 31.12.2004 bude zdaniteľným príjmom za r. 2004. V roku 2005 už skutočný príjem za túto pohľadávku(buď na BÚ alebo do POKL) bude nezdaniteľným príjmom. Ak chce živnostník zmeniť v r.2005 metódu z paušálnych výdavkov na skutočné výdavky, musí podať za r. 2004 dodatočné daňové priznanie, kde na r. 40 uvedie o koľko zvyšuje základ dane.
Tu sú ďalšie linky k tejto téme.
http://www.porada.sk/showthread.php?t=7482&highlight=prechod+pau%B9%E1lnych (http://www.porada.sk/showthread.php?t=7482&highlight=prechod+pau%B9%E1lnych)

http://www.porada.sk/showthread.php?t=7494&highlight=prechod+pau%B9%E1lnych (http://www.porada.sk/showthread.php?t=7494&highlight=prechod+pau%B9%E1lnych)

ahojte ľudkovia. ja mám tiež takýto istý problém. robím DP pre pani, ktorá má prijmy z poisťovacej činnosti. v roku 2004 jej poisťovňa nevyplatila jednu províziu za december (vyplatená bola až v januáry 2005). uplatňovala si 25% výdavky. a teraz jej pri uplatňovaní paušálnych výdavkoch vychádza veľká daň tak chce prej na JU. No a po dočítaní sa na porade a po viacerých konzuláciách som prišla k názoru, že mala v roku 2004 urobiť úpravu DZ. takže buď DDP za rok 2004 alebo paušálne výdavky v roku 2005 a vysokú daň. no ale ona išla za nejakou pracovníčkou daňového úradu a tá jej povedala, že môže kludne urobiť JU však,že ako jej mohli vyplatiť tú províziu za december v decembri. Je to normálny príjem v roku 2005 a môže bez problémov urobiť JU a žiadnu úpravu ZD v roku 2004 nemusí robiť. No čo mi na to poviete. Kto má pravdu Ja alebo Pracovníka DÚ?

Nikto mi to neodklepne.

ahojte ľudkovia. ja mám tiež takýto istý problém. robím DP pre pani, ktorá má prijmy z poisťovacej činnosti. v roku 2004 jej poisťovňa nevyplatila jednu províziu za december (vyplatená bola až v januáry 2005). uplatňovala si 25% výdavky. a teraz jej pri uplatňovaní paušálnych výdavkoch vychádza veľká daň tak chce prej na JU. No a po dočítaní sa na porade a po viacerých konzuláciách som prišla k názoru, že mala v roku 2004 urobiť úpravu DZ. takže buď DDP za rok 2004 alebo paušálne výdavky v roku 2005 a vysokú daň. no ale ona išla za nejakou pracovníčkou daňového úradu a tá jej povedala, že môže kludne urobiť JU však,že ako jej mohli vyplatiť tú províziu za december v decembri. Je to normálny príjem v roku 2005 a môže bez problémov urobiť JU a žiadnu úpravu ZD v roku 2004 nemusí robiť. No čo mi na to poviete. Kto má pravdu Ja alebo Pracovníka DÚ?

Neber to ako odklepnutie , ale moju úvahu , pretože aj ja sa pasujem s podobným problémom.

V konečnom dôsledku pani z DÚ mala v niečom pravdu , v decembri za december nemôžu vyplatiť províziu . Po celkovom spracovaní dokladov prišli na sumu provízie aj tak až v januári .

no ale výpis provízie je z 30.12.2004. takže na tú sumu prišlu už v r. 2004.

no ale výpis provízie je z 30.12.2004. takže na tú sumu prišlu už v r. 2004.

aha ............:rolleyes: Ale kedy dostala ten výpis ?Ak v januári , tak potom je to už v novom účtovnom období .

takže ty myslíš, že by som to mohla považovať za pohľadávku r. 2005. a môžem urobiť JU.
no ale tu mi potom nastáva iný problém. všetky príjmy jej chodia na osobný účet a ako to zaúčtuje do PD?

takže ty myslíš, že by som to mohla považovať za pohľadávku r. 2005. a môžem urobiť JU.
no ale tu mi potom nastáva iný problém. všetky príjmy jej chodia na osobný účet a ako to zaúčtuje do PD?

No ale teraz to beriem ako fakt , že k 31.12.2004 dotyčná poisťováčka ešte nemohla vedieť akú províziu dostane z poisťovne a Ty robíš uzávierku k uvedenému dátumu . To len uvažujem , ale takto by sa mala celá záležitosť chápať a uberať . Pohľadávka k 31.12.2004 Ti nemala ešte na základe čoho vzniknúť .

no takže môžem urobiť JU a čo s tými príjmami? Ako to zapísať do PD ked to chodí na osobný účet?

no takže môžem urobiť JU a čo s tými príjmami? Ako to zapísať do PD ked to chodí na osobný účet?

Ja by som postupovala nasledovne :
1/ prefotím si výpis z BÚ tam kde mám príjem z poisťovne a na základe toho by som účtovala hotovosťou do pokladne ako príjem pokladňa - oproti
príjem OVZD - iný .

Aj ja som tak rozmýšlala. Ďakujem za radu, dúfam, že to p. poisťováčku poteší.

No ale teraz to beriem ako fakt , že k 31.12.2004 dotyčná poisťováčka ešte nemohla vedieť akú províziu dostane z poisťovne a Ty robíš uzávierku k uvedenému dátumu . To len uvažujem , ale takto by sa mala celá záležitosť chápať a uberať . Pohľadávka k 31.12.2004 Ti nemala ešte na základe čoho vzniknúť .

Teraz som hovorila z daňovou poradkiňou a tám povedala, že jednoznačne nemôže prejsť na JU iba v prípade ak podá DDP za rok 2004. A tá pohľadávka bola pohľadávkou r. 2004, lebo do pridania DP za rok 2004 o nej vedela takže je to pohľadávka za rok 2004.

Bože , to je hrozné daňováčka /pritom známa /povie jedno, daňová poradkyňa inak , tu na Porade si to zasa vysvetľujeme inak :rolleyes:

Koľko ľudí toľko názorov. Ale ja som mala taký istý názor ako daňová poradkyňa. Ale hlavne to je na podnikateľoch ako sa rozhodnú ked im povieme všetky varianty.

ahojte ľudkovia. ja mám tiež takýto istý problém. robím DP pre pani, ktorá má prijmy z poisťovacej činnosti. v roku 2004 jej poisťovňa nevyplatila jednu províziu za december (vyplatená bola až v januáry 2005). uplatňovala si 25% výdavky. a teraz jej pri uplatňovaní paušálnych výdavkoch vychádza veľká daň tak chce prej na JU. No a po dočítaní sa na porade a po viacerých konzuláciách som prišla k názoru, že mala v roku 2004 urobiť úpravu DZ. takže buď DDP za rok 2004 alebo paušálne výdavky v roku 2005 a vysokú daň. no ale ona išla za nejakou pracovníčkou daňového úradu a tá jej povedala, že môže kludne urobiť JU však,že ako jej mohli vyplatiť tú províziu za december v decembri. Je to normálny príjem v roku 2005 a môže bez problémov urobiť JU a žiadnu úpravu ZD v roku 2004 nemusí robiť. No čo mi na to poviete. Kto má pravdu Ja alebo Pracovníka DÚ?

prosím ďalšie názory na môj problém. ďakujem

Súhlasím s názorom v prísp.č.15, hlavne s prvou vetou:

""Teraz som hovorila z daňovou poradk i yňou a tám povedala, že jednoznačne nemôže prejsť na JU iba v prípade ak podá DDP za rok 2004. A tá pohľadávka bola pohľadávkou r. 2004, lebo do pridania DP za rok 2004 o nej vedela takže je to pohľadávka za rok 2004.""

no ale výpis provízie je z 30.12.2004. takže na tú sumu prišlu už v r. 2004.

Podľa mňa to bude pohľadávka roku 2004, takže by som upravila ZD.

Ja mám tiež niekoľko podobných klientov, finančných poradcov, lenže oni nemajú takýto doklad o provízii, im len provízia na základe zmluvy príde na BÚ. Takže oni naozaj nevedia dopredu aká výška provízie im príde, preto sa to nedá považovať za pohľadávku.Takže u nich by to podľa mňa prešlo. Ale ak tvoja klientka má výpis provízie, asi ťažko bude tvrdiť, že to nevedela. Ja by som to neriskovala a upravila ZD.

ja som tiež toho názoru. no ale ako to mám vysvetliť tej pani, keď jej niečo tvrdí pracovníčka daňového úrada a iné ja.
ale každá poisťovňa dáva výpisy z provízii. takže aj tvoji klienti by to mali mať.

Oni nepracujú pre konkrétnu poisťovňu, ale pre viacej prostredníctvom maklérskej firmy, a za 3 roky, ktoré im robím DP som nič podobné ani od jedného z nich nevidela. Tak neviem. Ale je pravda, že všetci vedú JÚ a nechcú prejsť na paušál, tak som to nepotrebovala zisťovať. A tvoja klientka sa musí rozhodnúť sama, či dá na teba alebo na pani na daňovom úrade a zodpovedať za prípadné postihy si bude sama.

ahojte ľudkovia. ja mám tiež takýto istý problém. robím DP pre pani, ktorá má prijmy z poisťovacej činnosti. v roku 2004 jej poisťovňa nevyplatila jednu províziu za december (vyplatená bola až v januáry 2005). uplatňovala si 25% výdavky. a teraz jej pri uplatňovaní paušálnych výdavkoch vychádza veľká daň tak chce prej na JU. No a po dočítaní sa na porade a po viacerých konzuláciách som prišla k názoru, že mala v roku 2004 urobiť úpravu DZ. takže buď DDP za rok 2004 alebo paušálne výdavky v roku 2005 a vysokú daň. no ale ona išla za nejakou pracovníčkou daňového úradu a tá jej povedala, že môže kludne urobiť JU však,že ako jej mohli vyplatiť tú províziu za december v decembri. Je to normálny príjem v roku 2005 a môže bez problémov urobiť JU a žiadnu úpravu ZD v roku 2004 nemusí robiť. No čo mi na to poviete. Kto má pravdu Ja alebo Pracovníka DÚ?

teraz som dorazila domov a pozerám na ten výpis z provízii, kedy bol vystavený. Vystavený bol 4.1.2005 a je za mesiac 12/2004. Kde by ste ho zaradili vy? Ja som toho názoru, že do roku 2004 ako pohľadávku, lebo do odovzdania DP za rok 2004 o ňom vedela.

...........................

teraz som dorazila domov a pozerám na ten výpis z provízii, kedy bol vystavený. Vystavený bol 4.1.2005 je za mesiac 12/2004. Kde by ste ho zaradili vy? Ja som toho názoru, že do roku 2004 ako pohľadávku, lebo do odovzdania DP za rok 2004 o ňom vedela.
Jednoznačne ROK 2005. A vôbec - nie som si istá, či niektorá z poisťovní je "schopná" do 31.12. daného roku povedať, aká provízia bude vyplatená tomu ktorému sprostredkovateľovi poistenia /resp. maklérovi/ za december. Pokiaľ "spárujú" platby a spracujú údaje určite nie je 31.12. A podľa toho, čo ja dostávam do ruky dátum 4.1. je najskorší dátum s akým som sa stretla:) bežne je to okolo 12-15 januára.

Ja by som ju dala do roku 2005, ide o JÚ nie o PÚ, kde by išla do roku 2004.

Neber to ako odklepnutie , ale moju úvahu , pretože aj ja sa pasujem s podobným problémom.

V konečnom dôsledku pani z DÚ mala v niečom pravdu , v decembri za december nemôžu vyplatiť províziu . Po celkovom spracovaní dokladov prišli na sumu provízie aj tak až v januári .


Ja som mala tiež ten názor , ale akosi sa to zvrtlo .

No ale teraz to beriem ako fakt , že k 31.12.2004 dotyčná poisťováčka ešte nemohla vedieť akú províziu dostane z poisťovne a Ty robíš uzávierku k uvedenému dátumu . To len uvažujem , ale takto by sa mala celá záležitosť chápať a uberať . Pohľadávka k 31.12.2004 Ti nemala ešte na základe čoho vzniknúť .


............................................

Aj keď je to za mesiac decembre 2004? však aj keď to prišlo v roku 2005 týka sa to roku 2004. Jednoznačne je to na tom výpise napísané.

Aj keď je to za mesiac decembre 2004? však aj keď to prišlo v roku 2005 týka sa to roku 2004. Jednoznačne je to na tom výpise napísané.

Ale takto sa to posudzuje pri účtovaní v PÚ. Ako som už napísala ja by som to dala do roku 2005. Súhlasím s PEPA.

Podľa mňa to bude pohľadávka roku 2004, takže by som upravila ZD.

Ja mám tiež niekoľko podobných klientov, finančných poradcov, lenže oni nemajú takýto doklad o provízii, im len provízia na základe zmluvy príde na BÚ. Takže oni naozaj nevedia dopredu aká výška provízie im príde, preto sa to nedá považovať za pohľadávku.Takže u nich by to podľa mňa prešlo. Ale ak tvoja klientka má výpis provízie, asi ťažko bude tvrdiť, že to nevedela. Ja by som to neriskovala a upravila ZD.

Takže podľa tohto sa nemám riadiť?
No dobre idem prerábať rok 2004, kde vyhodím pohľadávku a dám ju do roku 2005. Aby sme mohli robiť JU. Lenže v roku 2005 jej zase zostane jedna neuhradená pohľadávka a v roku 2006 bude chcieť paušál. Je to zamotaný kolotoč.

Takže podľa tohto sa nemám riadiť?
No dobre idem prerábať rok 2004, kde vyhodím pohľadávku a dám ju do roku 2005. Aby sme mohli robiť JU. Lenže v roku 2005 jej zase zostane jedna neuhradená pohľadávka a v roku 2006 bude chcieť paušál. Je to zamotaný kolotoč.

No keď som písala predchádzajúci príspevok predpokladala som, že provízia bola vystavená s dátumom 31.12.2004. Keď si napísala, že dátum vystavenia na provízii je 4.1.2005, tak to je už niečo iné. V JÚ sa predsa neposudzuje, ktorého obdobia sa faktúra (provízia) časovo týka, pohľadávka vznikne vystavením faktúry (provízie) a to je v tomto prípade 4.1.2005, čiže pohľadávka vznikla v roku 2005.
Už vieš, že v roku 2005 jej zostane pohľadávka?

Aj murár môže vystaviť faktúru v januári 2005 za práce vykonané v decembri 2004 a pohľadávka mu teda vznikne až v roku 2005 po vystavení faktúry. Toto je môj názor, ja by som postupovala určite takto, v mojom názore ma utvrdila aj Pepa a Zita5, tak dúfam že to robím správne.

Aj murár môže vystaviť faktúru v januári 2005 za práce vykonané v decembri 2004 a pohľadávka mu teda vznikne až v roku 2005 po vystavení faktúry. Toto je môj názor, ja by som postupovala určite takto, v mojom názore ma utvrdila aj Pepa a Zita5, tak dúfam že to robím správne.

dogicka musí to byť správne , lebo ja som už to DP odovzdala;) :)

Zitka, veď ja to takto robím stále, len už som zapochybovala...... Som rada že je to dobre, ďakujem

No keď som písala predchádzajúci príspevok predpokladala som, že provízia bola vystavená s dátumom 31.12.2004. Keď si napísala, že dátum vystavenia na provízii je 4.1.2005, tak to je už niečo iné. V JÚ sa predsa neposudzuje, ktorého obdobia sa faktúra (provízia) časovo týka, pohľadávka vznikne vystavením faktúry (provízie) a to je v tomto prípade 4.1.2005, čiže pohľadávka vznikla v roku 2005.
Už vieš, že v roku 2005 jej zostane pohľadávka?
áno už viem, že jej zostane pohľadávka-nevyplatená provízia tá bola vystavená 28.12.2005 takže to je pohľadávka v roku 2005?

áno už viem, že jej zostane pohľadávka-nevyplatená provízia tá bola vystavená 28.12.2005 takže to je pohľadávka v roku 2005?

Áno ak bola vystavená v roku 2005 je to pohľadávka v roku 2005.

A ak bude chcieť uplatňovať výdavky % vtedy bude musieť upravovať základ dane za rok 2005 o túto pohľadávku.

ahojte zase idem otravovať s mojim problémov. teraz mi pani povedala, že ona chce upraviť ZD o tú neuhradenú pohľadávku aby sa v roku 2006 mohla rozhodnúť, či bude viesť JU alebo použije paušálne výdavky. Aký máte na to názor.

ahojte zase idem otravovať s mojim problémov. teraz mi pani povedala, že ona chce upraviť ZD o tú neuhradenú pohľadávku aby sa v roku 2006 mohla rozhodnúť, či bude viesť JU alebo použije paušálne výdavky. Aký máte na to názor.

No to závisí aj od iných vecí, ako napríklad, ako by jej to zmenilo príjmy, a ZD, z ktorých sa počítajú odvody do SP a ZP. No ja neviem, ja by som jej upravila ZD len vtedy, ak si je istá že prejde na výdavky %. Inak nie. Alebo ak to siloumocou chce (tiež mám takých klientov, ktorý trvajú na svojom) tak by som ju upozornila na to, že to bude len na jej riziko.