ja to tak viem, že nemôže, keď to nieje ten pán čo natáčal policajt, či poverený policajtmi tak sa to do dôkazov nemôže brať, je to iba video, ale nie dôkaz, jedine keď to sudca uzna že je to právoplatný dôkaz. inač aj také videá sa dajú zostrihať upravovať a tak, takže sa to neberie ako priamy dôkaz, ja môžem doma nastrihnúť videjko.... ale kým to nenatáča polícia tak to je iba videjko :D príklad veľa kauz a koripcia ktoré mali ako dôkaz video z priemyeslnej kamery, ale použiť sa nedali....

NIE - nie je to možné ...
Nie je to relevantný dôkaz ...

Príkladne ani policajt nemôže dať pokutu za rýchlosť , ak ho obehnem a on bude dôvodiť tým , že on mal na tachometri povedzme 45 km/h a ja som šiel vraj 60 km/h...
Oko policajta a tachometer policajného auta neboli ciachované patričným úradom a nemajú tie plomby ...

Staršieho pána by sa zasa dalo naopak žalovať na súde za neoprávnené natáčanie súkromnej osoby bez patričného povolenia ...

Ano starsieho pana moze zalovat za to ze vyhotovoval jeho zaznam bez jeho suhlasu. Staci ked starsi pan povie ze si natacal jeho auto a nie jeho samotneho a je vymalovano.......
Je na posudeni spravneho organu ktory prejednava priestupok ci ho ako dokaz uzna alebo nie. Pokial sa ti to nebude pacit mozes podat namietku - stazovat sa

Pokial Policia bude chciet zacat spravne konanie tak ho zacne a predvola si ho - tam sa moze vyjadrit k veci a kludne podat namietky. Dalej rozhodne spravny organ ci to stacit bude alebo nie.

Takze odpoved na otazku znie: - Priamo pokuta by prist nemala - malo by prist predvolanie na spravne konanie alebo na podanie vysvetlenia.

Ja pisem o tom co viem OSOBNE. Vo svojej praci prichadzam so spravnym konanim do kontaktu a spracuvam aj podobne zaznamy ktore su neskor pouzite aj v spravnom konani - tak mi tu nehovor ze to NIEJE MOZNE .

Takže potom tieto zákony nie sú pre Teba žiadna novinka .....???

428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov

166/2003 Z.z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Tak si nastuduj co su osobne udaje a co su informacne prostriedky. Odpoved- Ano -mam to nastudovane.

Co to ma spolocne s otazkou ktora bola polozena na zaciatku ???

Tak si nastuduj co su osobne udaje a co su informacne prostriedky. Odpoved- Ano -mam to nastudovane.

Co to ma spolocne s otazkou ktora bola polozena na zaciatku ???
OT
Nechaj tak ...nebudeme sa na večer onačiť ...

sudca sa nezaobera priestupkami Aj kamerove zaznamy obchodnych domov, sukromnych obchodov, meskej policie, mesta ako takeho ak aj bezneho obcana maju uplne rovnaku vahu. Je na posudeni spravneho organu ktory prejednava priestupok ci ho ako dokaz uzna alebo nie. Pokial sa ti to nebude pacit mozes podat namietku - stazovat sa.

Je potrebné rozlišovať kamerové záznamy obchodných domov, obchodov, mestskej polície a mesta ako takého, pretože podľa zákona o ochrane osobných údajov spracúvanie osobných údajov o porušení ustanovení predpisov trestného práva, priestupkového práva alebo občianskeho práva, ako aj o výkone právoplatných rozsudkov alebo rozhodnutí môže vykonávať len ten, komu to umožňuje osobitný zákon. Podľa ustanovenia o získavaní osobných údajov možno priestor prístupný verejnosti monitorovať pomocou videozáznamu alebo audiozáznamu len na účely verejného poriadku a bezpečnosti, odhaľovania kriminality alebo narušenia bezpečnosti štátu, a to len vtedy, ak priestor je zreteľne označený ako monitorovaný; označenie monitorovaného priestoru sa nevyžaduje, ak tak ustanovuje osobitný zákon; takto vyhotovený záznam možno využiť len na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
Osobne by som takto spracovaný videozáznam napadla pri prejednávaní priestupku. Takto spracovaný záznam nie je relevantným dôkazom, pokiaľ pri prejednávaní priestupku ten, koho sa to týka dobrovoľne neuzná tento priestupok a hlavne nepodá námietku proti takto zadováženému dôkazu. Pravda je, že záleží od toho, kto prejednáva priestupok, ako ho vyhodnotí, ale tí, ktorí sa nebránia sú potom pokutovaní a takto by si kde kto mohol kadečo natáčať a polícia by na tom zarábala bez vlastného pričinenia!!! Nemysliteľné. Ak máš s tým skúsenosti, tak potom skús definovať, koľko priestupkov bolo uznaných na základe súkromného videa. Pretože to ako dôkaz je postavené na vode a dobrý právnik by vás zmietol zo stola ( s ohľadom na to, čo napísal judit.esam).

sudca sa nezaobera priestupkami Aj kamerove zaznamy obchodnych domov, sukromnych obchodov, meskej policie, mesta ako takeho ak aj bezneho obcana maju uplne rovnaku vahu. Je na posudeni spravneho organu ktory prejednava priestupok ci ho ako dokaz uzna alebo nie. Pokial sa ti to nebude pacit mozes podat namietku - stazovat sa.
...
...
...
Pravda je, že záleží od toho, kto prejednáva priestupok, ako ho vyhodnotí, ale tí, ktorí sa nebránia sú potom pokutovaní a takto by si kde kto mohol kadečo natáčať a polícia by na tom zarábala bez vlastného pričinenia!!! Nemysliteľné. Ak máš s tým skúsenosti, tak potom skús definovať, koľko priestupkov bolo uznaných na základe súkromného videa. Pretože to ako dôkaz je postavené na vode a dobrý právnik by vás zmietol zo stola.
Gabči , hlboká poklona ...

Vynikajúca odpoveď !!!

Inak dodám ešte k tomu to, že ak by aj polícia vydala takéto rozhodnutie na základe takto získaného dôkazu, v zmysle zákona o priestupkoch je možné podať na súd žiadosť o preskúmanie rozhodnutia a tým bolo zo strany buchača myslené, že sudca by takýto dôkaz nemusel uznať a rozhodnutie by zrušil. To len na margo toho, že tí, ktorí sa tu vyjadrovali či už buchač a judit vedia o čom písali a je smutné, že polícia keď zistí, že sa občan nevie brániť vydáva také rozhodnutia, aké vydáva. Keby radšej riešili vážne veci a hlavne spravodlivo!!!!!! Ale to je už iná téma.

.[/QUOTE]
Gabči , hlboká poklona ...

Vynikajúca odpoveď !!![/QUOTE]

Ďakujem buchi, to vieš, skúsenosti, len treba presne definovať problém a hlavne na polícií, inak zaplatíš aj za to, čo si v živote neurobil a to ma rozčuľuje!

Mam skusenosti so spracovanim videa a nie s rozhodnutim spravneho organu.

Otazka znela ci ho mozu pokutovat - odpovedou bolo ze je to na spravnom organe. To ako vyhodnoti dokaznu situaciu sudca pri pripadnom sudnom konani je na sudcovi

Vo svojom príspevku píšeš: "vo svojej praci prichadzam so spravnym konanim do kontaktu a spracuvam aj podobne zaznamy ktore su neskor pouzite aj v spravnom konani". A ja sa pýtam, spracúvaš súkromné videa pre potreby správneho konania? Ak áno, a máš skúsenosti, koľko z týchto videí bolo uznaných ako dôkaz? Bavíme sa tu o váhe dôkazu a to je podstatné, pretože ty tvrdíš, že takýto dôkaz môže byť použitý v správnom konaní a uznaný správnym orgánom a ja tvrdím, že nie a ak by bol uznaný, je to napadnuteľné.