Pokiaľ ich nechytia a nedokážu im krádež tak žiaden.

a boli tam aj iní svedkovia?

áno boli tam svedkovia minimálne 50 na stanici ale pokial prišli policajti, tie odišli
Ale aspoň v krčme ked som bola tam bola jedna žena korá pozná ich vedela dávať i nich informácie policajtom.

Divne....
to sa kde stalo? V akom meste?

V Galante, cez deň, pred niekoľko minút pred valakom sčím by som mala vrátit domov, nalepili sa na mňa cigáni a nikto nič neurobil, ani tí ktorý somnou boli na pohovore, takže no comment. Nie som rasista ale to je pravdivý príbeh.

Aj ked si to neviem dost dobre predstavit.....potom preco ty a nie niekto iny.....napriklad u mna by keš nenasli........neviem pre mna divne,ale na SK mozne vsetko......A nejaky kamerovy zaznam..?

Viem že je to taký čudný celý, prvý krát som bola tam, viacej ani neidem, pretože som išla za prácou. Keď som skončila na pohovore išla som si dať najest a napit vedľa satnice do krčmy, tam som si zapálila a tam išli do vnútra a potom som išla do vnútra a ešte jednu kólu som objednala vyplatila som to a dala som do vrecka. Oni to mohli vidieť že koľko mám tam, starka mi bala peniaze lebo musela by som vyplatiť seky z toho čo ostane. Potom som šla zakúpiť lístok napäť, chvala bohu aspoň to som mala, a išla som von zapáliť si na jednu poslednú, a keďsom skončila stým išla som naspät a vtedi prišli za mnou, zastavili ma pri tej malej bráne čo je pred kolajnici vieš, a dvaja chitili ma baba a chalan, za mnou stál jeden väcsí chalan, a vedľa nich ešte jedna baba, a hrabala mi vo vrecku, hoci som povedala veľmi halsane že nechajte ma, potom som začala kričať a pustili ma za chvílku a odišli a vtedy som si zbadala že vybrali z mojej vrecka na tom mám aj zips z toho, a išla som za nimi a babu som chitila že nech dá naspäť čo je moje, a chalani z auta chitili ju a kričali na mňa že keď chcem peniaze nech s nimi idem do postele, a odišli tak rýchlo a ani nemali vzadu číslo na aute. A keď prišiel policajt ten videl že kamery nie sú na celej stanici.

Aj keby bol kamerový záznam, aj keby ich usvedčili z krádeže existuje nejaká hranica do ktorej je to len priestupok. No a ak ešte sú tí zlodeji sú bez finančných prostriedkov, nikto nikdy ich nedonúti ukradnuté peniaze vrátiť. Čiže suma sumárum tie peniaze len oželieť. Ak by sa to riešilo súdobne myslím si že ešte viac by to stálo poškodeného ako tých čo kradli.
Je to smutné, ale je to asi tak.

A ešte na jedno som zabudla. Svedkovia - na tých by som veľmi nespoliehala.
Väčšinou sa ľudia nechcú zapliesť do ničoho čo sa ich bytostne netýka.

ďakujem za odpoveď, máte pravdu, leže na súde keby sa to riešilo vtedy by bolo veľmi ďaleko odom ňa a takto chodievať na súd? a bez svedkov? 4 oproti jednému?
podľa mňa nevedia ich chitiť lebo nie prvý prípad kotrý sa odohral tam a tak isto.
Dosť smutné že sa to stalo ale čo máme robiť.
Viete to je len priestupok lebo nedosiahla výšku takú za čo by mohli ich trestať. Ne chcem aby mi vrátili peniaze len aby už nevedeli nikomu inému to urobiť.

Z daného popisu by bolo možné vyvodiť, že nešlo o krádež, ale o lúpež. V takom prípade by šlo o trestný čin, keďže pri lúpeži nie je povinným znakom spôsobenie majetkovej škody, ale útok na osobnú slobodu.

Z daného popisu by bolo možné vyvodiť, že nešlo o krádež, ale o lúpež. V takom prípade by šlo o trestný čin, keďže pri lúpeži nie je povinným znakom spôsobenie majetkovej škody, ale útok na osobnú slobodu.
Tak to ano....len je otazne aku vypoved poskodeny/a podpisala.....ci sa z toho nenaklonoval nejakym zazrakom priestupocek....

Prišli za mnou ludia konkrétne 4 osoby, a dvaja ma chitili, jeden stál za mnou a štvrá osoba vybrala z mojej vrecka peňaženku a z toho tých 40 eur.


Viete to je len priestupok lebo nedosiahla výšku takú za čo by mohli ich trestať.

To je ale veľký omyl .

Tento ( akože priestupok ) skutok sa hodnotí nie zákonom o priestupkoch , lež pred inú " komisiu " ( trestný súd ) sa obvinení ( môžu po obvinení ) postavia .
Ide totiž o trestný čin lúpeže (§ 188 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) , kde je celkom solídna paleta rozsudkov :

§ 188
Lúpež
(1) Kto proti inému použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

(2) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a bezprostredne ním ohrozí život alebo zdravie viacerých osôb,
b) a spôsobí ním väčšiu škodu,
c) závažnejším spôsobom konania,
d) na chránenej osobe, alebo
e) z osobitného motívu.

(3) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
b) a spôsobí ním značnú škodu.

(4) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu,
b) a spôsobí ním smrť viacerých osôb, alebo
c) ako člen nebezpečného zoskupenia.

Z daného popisu by bolo možné vyvodiť, že nešlo o krádež, ale o lúpež. V takom prípade by šlo o trestný čin, keďže pri lúpeži nie je povinným znakom spôsobenie majetkovej škody, ale útok na osobnú slobodu.
mimotemy
Dráčik ....nože prezraď toho " užitočného " , čo Ti neužitočné nadrbal ...:eek:

No problém vidím v dokazovaní skutku.

No problém vidím v dokazovaní skutku.
To je predsa ale už iná káva ....či ?
Vravíme o skutku ako takom .
Dokazovanie a rozhodnutie vykonajú už iní ...

presne tak, ale viete teraz som tak že ľudia nechcú nikomu pomáhať hoci videli celé, neviem ako mám dokázať pravdu.
A druhý vec že ja tak som ostala sam a oni sú 4, takže oni môžu povedať to čo chcú a to je vtom že to nie prvý krát sa stalo tam, počula som aj iný prípad, ale taká istá bola situácia, nechceli tomu veriť koho aj zbyli. ä
Takže neviem, že taraz ako ďalej, najlepšie by bolo aby som išla naspäť a zrušiť celé, pretože nechcem aby neikomu z mojich známych niečo vyviedli takýto ľudia, leba aj takýto prípad môže sa sať.

Presne ako pise buchac - je to lupez. Hned ako ti nieco zacne trhat z ruky a ty o tom vies, pouziva proti tebe hrozbu bezprostredneho nasilia (nie iba proti tej veci) a teda ide o lupez (nehovoriac o tom, co sa stalo tebe) a teda o zlocin, tzn. ziadna ''hranica'', kde by to bol iba priestupok. Je uplne jedno kolko ukradli, lebo tu je rozhodujuce, ze pouzili proti tebe nasilie a tym narusili tvoju osobnu slobodu. Trestne ciny proti slobode sa trestaju spravidla prisnejsie. Teda im velmi realne hrozi vazenie, ak sa dokaze, ze to spachali.

Ak tam boli svedkovia, tak treba trvat na tom, aby boli vyhladani a predvolani na vysluch. Oni sa nemozu vykrucat, ze nechcu. Ak je raz svedok predvolany na vysluch, musi prist (mozu ho predviest aj nasilim). Nikto sa ho nic pytat nebude, ze ci pan raci prist. Na sude bude mat takisto povinnost vypovedat, ktorej sa nebude moct vyhnut.

Ak si este nepodala na policii trestne oznamenie, tak ho urychlene podaj. Ti svedkovia sa predsa musia dat dajako vypatrat. Vlastne si pisala, ze ich aj poznas? Tak potom by nemal byt so svedkami problem.

Podala som oznámenie, a policajt my vravel že 30 dní mám čakat, ale druhý vec že ten kto to videl tam toto celé neviem ako sa volali a druhý vec že kým prišiel policajt oni odišli, nechceli z toho mať problémi (svedkovia) ani kamerový záznam, ani svedkovia ... prvý krát som tam bola, a ninko som nepoznala, ich len tá osoba videela u ktorého som bola napiť sa a najesť. Ale už to nebolo tam prvé, a vedela som ich opísať, a to čo robili, nič viac nemám

A preco mas 30 dni cakat?

No dobre, ale nejak sa identita tych svedkov predsa da zistit, nie? Vravis jednak, ze v krcme nejaka zena mala informacie o svedkoch (ak som spravne pochopil). Potom nejaki tam boli, ktori boli s tebou na pohovore, tak ich identita sa predsa da tiez zistit. Ten, kto s nimi robil pohovor, ktoreho identitu urcite poznas, urcite musi poznat identitu tych svedkov.

Svedkovia, ak su predvolani, tak maju povinnost vypovedat. Treba zistit ich totoznost a predvolat ich. Naozaj nevidim problem so svedkami. Jediny problem moze byt pri identifikacii pachatelov svedkami, nakolko si este budu tie tvare pamatat.

Policajt má 30 dní na rozhodnutie, či začne trestné stíhanie alebo či vec vybaví inak.

Ano, viem, ale policajt ma trestne stihanie zacat bezodkladne, najneskor do 30 dni. Ja len ze preco hned 30 dni.

Ano, viem, ale policajt ma trestne stihanie zacat bezodkladne, najneskor do 30 dni. Ja len ze preco hned 30 dni.
Zamysli sa trochu ....

Keď sa to tak vezme ... tá známa skutočnosť , že súdy nestíhajú rozhodovať z dôvodu veľa prípadov ...
Tak sa dá povedať aj to , že príslušný policajt - vyšetrovateľ nemá iba jeden prípad , ktorému sa musí BEZODKLADNE venovať ...

...a že prečo tých 30 dní ???
Zákonodarcovia dali nejaký ten termín ...keby dali menej dní , vyšetrovateľ sa zblázniťmôže ... keby viac , zblázni sa tá obeť trestného činu ....

Ano, viem, ale policajt ma trestne stihanie zacat bezodkladne, najneskor do 30 dni. Ja len ze preco hned 30 dni.
Dufam ze drzkujes aj do inych institucii.....ktore maju povinnost vybavit vec do 30 dni a tiez to je za 30dni!