ivanya
27.06.13,14:31
Kedze prenajimame byt, snazim sa dobrou zmluvou chranit svoje prava a majetok voci neplaticom.
§ 677 urcuje, ze ustanovenia o vypovednej dobe (3 mesiace) platia iba vtedy, ak zmluva alebo osobitne predpisy neustanovuju inak.
Znamena to tym padom, ze si mozem v zmluve urcit "vlastnu" vypovednu lehotu napr. 1 mesiac? Alebo sa da za osobitny predpis povazovat § 710 ods. 3, ktory opat definuje vypovednu lehotu ako 3-mesacnu?
Podla § 711 mozem dat najomcovi vypoved z dovodu neplatenia najomneho. Ak vsak preukaze hmotnu nudzu z objektivnych dovodov, nielenze ma narok na 3-mesacnu vypovednu lehotu ale aj 6 mesacnu ochrannu lehotu, pocas ktorej ho z bytu vyhodit nemozem. Takze suma sumarum nemusi 9 mesiacov platit najom ale byvat podla zakona nadalej moze. Nasledne ma podla § 712 a odd. 3 narok na nahradne ubytovanie, v pripade, ze sa najomca stara o dieta ma narok na nahradny byt. A podla § 712 c nie je povinny sa vystahovat, kym mu toto nahradne ubytovanie nie je zabezpecene zo strany prenajimatela.
Vdaka tymto trom krasnym paragrafom sa v pripade zmluvy na dobu neurcitu mozem dostat do riadneho pruseru. Ako sa teda chranit proti neplaticom?
§ 719 urcuje ze najomca moze dat s povolenim prenajimatela byt do podnajmu tretej osobe. V takomto pripade je mozne vypovedat takuto zmluvu o podnajme bez udania dovodu, s 3 mesacnou vypovednou lehotou, pricom podnajomnik nema narok na nahradny podnajom. Riesenim by bolo prenajat byt napr. rodicom, ktori by ho nasledne dali do podnajmu tretej osobe?
Zmluva na dobu urcitu - kedy uplynutim tejto doby narok na najom zanikne a zaroven najomca nema narok na nahradne ubytovanie. Pri podpise najomnej zmluvy sa obvykle plati 1 mesacny najom dopredu + depozit vo vyske 1 mesacneho najmu. Kedze zakon neustanovuje dlzku doby urcitej, mozem si ju urcit napr. na 3 mesiace? Tym padom, ak sa mi stane, ze na 2. a 3. mesiac najomca nezaplati najomne, najomnu zmluvu mu jednoducho nepredlzim, depozit mu zadrzim, je povinny sa vystahovat bez naroku na vypovednu lehotu a nahradne ubytovanie a nasledne sa s nim budem sudit o jedno usle najomne.
Co poviete, je najomna zmluva na dobu urcitu - 3 mesiace vhodnym riesenim ako ochrana pred neplaticmi?
§ 677 urcuje, ze ustanovenia o vypovednej dobe (3 mesiace) platia iba vtedy, ak zmluva alebo osobitne predpisy neustanovuju inak.
Znamena to tym padom, ze si mozem v zmluve urcit "vlastnu" vypovednu lehotu napr. 1 mesiac? Alebo sa da za osobitny predpis povazovat § 710 ods. 3, ktory opat definuje vypovednu lehotu ako 3-mesacnu?
Podla § 711 mozem dat najomcovi vypoved z dovodu neplatenia najomneho. Ak vsak preukaze hmotnu nudzu z objektivnych dovodov, nielenze ma narok na 3-mesacnu vypovednu lehotu ale aj 6 mesacnu ochrannu lehotu, pocas ktorej ho z bytu vyhodit nemozem. Takze suma sumarum nemusi 9 mesiacov platit najom ale byvat podla zakona nadalej moze. Nasledne ma podla § 712 a odd. 3 narok na nahradne ubytovanie, v pripade, ze sa najomca stara o dieta ma narok na nahradny byt. A podla § 712 c nie je povinny sa vystahovat, kym mu toto nahradne ubytovanie nie je zabezpecene zo strany prenajimatela.
Vdaka tymto trom krasnym paragrafom sa v pripade zmluvy na dobu neurcitu mozem dostat do riadneho pruseru. Ako sa teda chranit proti neplaticom?
§ 719 urcuje ze najomca moze dat s povolenim prenajimatela byt do podnajmu tretej osobe. V takomto pripade je mozne vypovedat takuto zmluvu o podnajme bez udania dovodu, s 3 mesacnou vypovednou lehotou, pricom podnajomnik nema narok na nahradny podnajom. Riesenim by bolo prenajat byt napr. rodicom, ktori by ho nasledne dali do podnajmu tretej osobe?
Zmluva na dobu urcitu - kedy uplynutim tejto doby narok na najom zanikne a zaroven najomca nema narok na nahradne ubytovanie. Pri podpise najomnej zmluvy sa obvykle plati 1 mesacny najom dopredu + depozit vo vyske 1 mesacneho najmu. Kedze zakon neustanovuje dlzku doby urcitej, mozem si ju urcit napr. na 3 mesiace? Tym padom, ak sa mi stane, ze na 2. a 3. mesiac najomca nezaplati najomne, najomnu zmluvu mu jednoducho nepredlzim, depozit mu zadrzim, je povinny sa vystahovat bez naroku na vypovednu lehotu a nahradne ubytovanie a nasledne sa s nim budem sudit o jedno usle najomne.
Co poviete, je najomna zmluva na dobu urcitu - 3 mesiace vhodnym riesenim ako ochrana pred neplaticmi?
Katy a R
27.06.13,12:47
Presne tak - treba dávať na dobu určitú ... a ak je dobrý nájomník, tak predlžovať.
Len na tie tri mesiace ti hocikto nepristúpi - treba zvoliť nejaký kompromis ..
Len na tie tri mesiace ti hocikto nepristúpi - treba zvoliť nejaký kompromis ..
draik
27.06.13,15:01
Často sa to rieši zmluvou na dobu určitú a jej predlžováním dodatkami.
Na nájom bytu sa vzťahujú ustanovenia OZ o nájme bytu, výpovedná lehota 3 mesiace.
Čo sa týka podnájmu, tak prenajímateľ (Vy), ako aj nájomca (rodičia) by platili daň z príjmu. Je otázne, či by na takú zmluvu niekto pristúpil.
Na nájom bytu sa vzťahujú ustanovenia OZ o nájme bytu, výpovedná lehota 3 mesiace.
Čo sa týka podnájmu, tak prenajímateľ (Vy), ako aj nájomca (rodičia) by platili daň z príjmu. Je otázne, či by na takú zmluvu niekto pristúpil.