alenad
14.03.06,19:04
Prosím o radu pri probléme. Dňa 24.10.05 bol na súd podaný návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie neuhr.pohľadávky, zmluvnej pokuty z omeškania a trov konania. Súd vydal plat.rozkaz s dátumom 31.1.06. Ako účtovať, keď nastal prelom účtovných rokov. Časť poplatkov sme zaplatili v 10/05, časť v 1/06.
poplatky v 10/05 - 538/211,221
poplatky v 1/06 - 538/383 ( účt.v 12/05)
úroky z omeškanej platby - 378/644 (keďže neuhrad.-výnosy nie daňové)
trovy konania - 315/648 (daňové výnosy)
:mee: :mee: :mee:
poplatky v 10/05 - 538/211,221
poplatky v 1/06 - 538/383 ( účt.v 12/05)
úroky z omeškanej platby - 378/644 (keďže neuhrad.-výnosy nie daňové)
trovy konania - 315/648 (daňové výnosy)
:mee: :mee: :mee:
alenad
15.03.06,06:41
Prosím, nevie sa nik vyjadriť k tomuto problému?
alenad
15.03.06,16:10
Posúvam vyššie, nájde sa niekto s odpoveďou?
renča1
15.03.06,16:58
a čo konkrétne by si chcel vedieť z toho čo si napísal?
alenad
15.03.06,17:15
Prosím o radu pri probléme. Dňa 24.10.05 bol na súd podaný návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie neuhr.pohľadávky, zmluvnej pokuty z omeškania a trov konania. Súd vydal plat.rozkaz s dátumom 31.1.06. Ako účtovať, keď nastal prelom účtovných rokov. Časť poplatkov sme zaplatili v 10/05, časť v 1/06.
poplatky v 10/05 - 538/211,221
poplatky v 1/06 - 383/221 (538/383 účt.v 12/05)
úroky z omeškanej platby - 378/644 (keďže neuhradené -výnosy nie daňové)
trovy konania - 315/648 (daňové výnosy)
:mee: :mee: :mee:
Chcem vedieť, či je to správne naúčtované a daňový pohľad na vec, keďže k úhrade ešte nedošlo, len my sme zaplatili poplatky súdu.
poplatky v 10/05 - 538/211,221
poplatky v 1/06 - 383/221 (538/383 účt.v 12/05)
úroky z omeškanej platby - 378/644 (keďže neuhradené -výnosy nie daňové)
trovy konania - 315/648 (daňové výnosy)
:mee: :mee: :mee:
Chcem vedieť, či je to správne naúčtované a daňový pohľad na vec, keďže k úhrade ešte nedošlo, len my sme zaplatili poplatky súdu.
renča1
15.03.06,17:33
ja si myslím, že to máš dobre, úroky sú správne - nedaňové, pretože pohľadávka istina nebola uhradená. Poplatky sú tiež v poriadku, urobila si časové rozlíšenie. Ja tam nevidím nič také čo by bolo zle.
alenad
15.03.06,17:52
ja si myslím, že to máš dobre, úroky sú správne - nedaňové, pretože pohľadávka istina nebola uhradená. Poplatky sú tiež v poriadku, urobila si časové rozlíšenie. Ja tam nevidím nič také čo by bolo zle.
Mala som problém nájsť niečo bližšie k tomuto problému, takže som si nebola istá. Som vďačná za odpoveď , veľmi mi to pomohlo. Príjemný večer!
Mala som problém nájsť niečo bližšie k tomuto problému, takže som si nebola istá. Som vďačná za odpoveď , veľmi mi to pomohlo. Príjemný večer!
nane
06.08.09,13:28
Dobrý deň, prosím o radu.
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?
ďakujem
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?
ďakujem
nane
07.08.09,09:32
Skúsi niekto?
nane
10.08.09,11:57
Dobrý deň, prosím o radu.
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?
ďakujem
??
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?
ďakujem
??
nane
11.08.09,11:10
Dobrý deň, prosím o radu.
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?
ďakujem
Prosím poraďte....
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?
ďakujem
Prosím poraďte....
Tara1
11.08.09,17:26
Áno, sú daňovým nákladom. Ja som ich tiež účtovala na 538, ale auditorka mi odporučila preúčtovať ich na 548.
548
25.02.10,14:59
Prosim, vedeli by ste mi poradit s nasledovnym uctovanim? Trovy konania platene zdravotnym poistovniam sa uctuju na 538 alebo 548? Suvisia s platobnym vymerom uroku z omeskania za preddavky na poistne...
dakujem
dakujem
atka4
04.03.10,10:45
poradíte mi? (sumy obrazne)
Veriteľ/navrhovateľ prostredníctvom advokáta vymáhal neuhradenú pohľadávku súdnou cestou
Svojmu právnemu zástupcovi uhradil na zákl faktúry za právne zastúpenie
518,343/321
/60 €+dph 11,40 €/71,40 €-obrazne)
(08.2009)
Súd vydal Plat rozkaz, ktorým zaviazal odporcu k úhrade
1-istiny
2-úrokov z omeškania
3-trov práv zast žalobcu (100€)
(09/2009)
(11/2009)
Na pojednávaní 30.11.09 veriteľ /navrhovateľ zobral svoj návrh späť, lebo dlžník/odporca do pojednávania uhradil istinu a časť trov právneho zastúpenia, ktoré súd vyčíslil v Plat rozkaze
Na základe späťvzatia návrhu na pojednávaní, súd vydal Uznesenie, kde konanie zastavil
a
vracia navrhovateľovi aj odporcovi časť uhradeného súdneho poplatku prostredníctvom Daň úradu (20 €).
100€ -trovy právneho zást, žalobcu z Platob rozkazu
80 € - dlžník uhradil (spolu s istinou) žalobcovi-veriteľovi-nám
20 € - = rozdiel oproti plat.rozkazu a úhrade, kt. súd uznesením vracia obom stranám konania prostredníctvom DÚ.
v čom mám problém:
- trovy práv zastúpenia, kt uhradil žalobca svojmu advokátovi sú nižšie, ako tých 80 € (aj DZ aj suma s dph na faktúre advokáta je nižšia), t.j. my sme s tým náklady nemali v tejto výške, môžem zaúčtovať ako -518/-321 = pôvodné účtovanie právneho zastúpenia, alebo radšej 315,378.../648)
ako mám rozumieť verdiktu - Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 20 € zaplatený kolkovými známkami prostredníctvom DÚ....
evidujem teda pohľadávku voči DÚ?
(ešte som sa s tým nestretla + ešte nám peniažky na účet v takejto sume nenabehli + ako zaúčtujem (315,378.../648) - my sme s uvedenou causou ani nemali také vysoké náklady, ktoré sa mi vrátili...
- dedukujem rozdiel, že advokát si na súde uplatnil vyššie - ďalšie trovy zastúpenia, ale nám ich už nevyčíslil.....
- a vrátia sa mi....prostredníctvom DÚ....?)
(súdny poplatok uhradil právny zástupca žalobcu a bol súčasťou jeho faktúry....)
Veriteľ/navrhovateľ prostredníctvom advokáta vymáhal neuhradenú pohľadávku súdnou cestou
Svojmu právnemu zástupcovi uhradil na zákl faktúry za právne zastúpenie
518,343/321
/60 €+dph 11,40 €/71,40 €-obrazne)
(08.2009)
Súd vydal Plat rozkaz, ktorým zaviazal odporcu k úhrade
1-istiny
2-úrokov z omeškania
3-trov práv zast žalobcu (100€)
(09/2009)
(11/2009)
Na pojednávaní 30.11.09 veriteľ /navrhovateľ zobral svoj návrh späť, lebo dlžník/odporca do pojednávania uhradil istinu a časť trov právneho zastúpenia, ktoré súd vyčíslil v Plat rozkaze
Na základe späťvzatia návrhu na pojednávaní, súd vydal Uznesenie, kde konanie zastavil
a
vracia navrhovateľovi aj odporcovi časť uhradeného súdneho poplatku prostredníctvom Daň úradu (20 €).
100€ -trovy právneho zást, žalobcu z Platob rozkazu
80 € - dlžník uhradil (spolu s istinou) žalobcovi-veriteľovi-nám
20 € - = rozdiel oproti plat.rozkazu a úhrade, kt. súd uznesením vracia obom stranám konania prostredníctvom DÚ.
v čom mám problém:
- trovy práv zastúpenia, kt uhradil žalobca svojmu advokátovi sú nižšie, ako tých 80 € (aj DZ aj suma s dph na faktúre advokáta je nižšia), t.j. my sme s tým náklady nemali v tejto výške, môžem zaúčtovať ako -518/-321 = pôvodné účtovanie právneho zastúpenia, alebo radšej 315,378.../648)
ako mám rozumieť verdiktu - Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 20 € zaplatený kolkovými známkami prostredníctvom DÚ....
evidujem teda pohľadávku voči DÚ?
(ešte som sa s tým nestretla + ešte nám peniažky na účet v takejto sume nenabehli + ako zaúčtujem (315,378.../648) - my sme s uvedenou causou ani nemali také vysoké náklady, ktoré sa mi vrátili...
- dedukujem rozdiel, že advokát si na súde uplatnil vyššie - ďalšie trovy zastúpenia, ale nám ich už nevyčíslil.....
- a vrátia sa mi....prostredníctvom DÚ....?)
(súdny poplatok uhradil právny zástupca žalobcu a bol súčasťou jeho faktúry....)
atka4
04.03.10,17:22
poradíte mi? (sumy obrazne)
Veriteľ/navrhovateľ prostredníctvom advokáta vymáhal neuhradenú pohľadávku súdnou cestou
Svojmu právnemu zástupcovi uhradil na zákl faktúry za právne zastúpenie
518,343/321
/60 €+dph 11,40 €/71,40 €-obrazne)
(08.2009)
Súd vydal Plat rozkaz, ktorým zaviazal odporcu k úhrade
1-istiny
2-úrokov z omeškania
3-trov práv zast žalobcu (100€)
(09/2009)
(11/2009)
Na pojednávaní 30.11.09 veriteľ /navrhovateľ zobral svoj návrh späť, lebo dlžník/odporca do pojednávania uhradil istinu a časť trov právneho zastúpenia, ktoré súd vyčíslil v Plat rozkaze
Na základe späťvzatia návrhu na pojednávaní, súd vydal Uznesenie, kde konanie zastavil
a
vracia navrhovateľovi aj odporcovi časť uhradeného súdneho poplatku prostredníctvom Daň úradu (20 €).
100€ -trovy právneho zást, žalobcu z Platob rozkazu
80 € - dlžník uhradil (spolu s istinou) žalobcovi-veriteľovi-nám
20 € - = rozdiel oproti plat.rozkazu a úhrade, kt. súd uznesením vracia obom stranám konania prostredníctvom DÚ.
v čom mám problém:
- trovy práv zastúpenia, kt uhradil žalobca svojmu advokátovi sú nižšie, ako tých 80 € (aj DZ aj suma s dph na faktúre advokáta je nižšia), t.j. my sme s tým náklady nemali v tejto výške, môžem zaúčtovať ako -518/-321 = pôvodné účtovanie právneho zastúpenia, alebo radšej 315,378.../648)
ako mám rozumieť verdiktu - Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 20 € zaplatený kolkovými známkami prostredníctvom DÚ....
evidujem teda pohľadávku voči DÚ?
(ešte som sa s tým nestretla + ešte nám peniažky na účet v takejto sume nenabehli + ako zaúčtujem (315,378.../648) - my sme s uvedenou causou ani nemali také vysoké náklady, ktoré sa mi vrátili...
- dedukujem rozdiel, že advokát si na súde uplatnil vyššie - ďalšie trovy zastúpenia, ale nám ich už nevyčíslil.....
- a vrátia sa mi....prostredníctvom DÚ....?)
(súdny poplatok uhradil právny zástupca žalobcu a bol súčasťou jeho faktúry....)
:mee::mee:
Veriteľ/navrhovateľ prostredníctvom advokáta vymáhal neuhradenú pohľadávku súdnou cestou
Svojmu právnemu zástupcovi uhradil na zákl faktúry za právne zastúpenie
518,343/321
/60 €+dph 11,40 €/71,40 €-obrazne)
(08.2009)
Súd vydal Plat rozkaz, ktorým zaviazal odporcu k úhrade
1-istiny
2-úrokov z omeškania
3-trov práv zast žalobcu (100€)
(09/2009)
(11/2009)
Na pojednávaní 30.11.09 veriteľ /navrhovateľ zobral svoj návrh späť, lebo dlžník/odporca do pojednávania uhradil istinu a časť trov právneho zastúpenia, ktoré súd vyčíslil v Plat rozkaze
Na základe späťvzatia návrhu na pojednávaní, súd vydal Uznesenie, kde konanie zastavil
a
vracia navrhovateľovi aj odporcovi časť uhradeného súdneho poplatku prostredníctvom Daň úradu (20 €).
100€ -trovy právneho zást, žalobcu z Platob rozkazu
80 € - dlžník uhradil (spolu s istinou) žalobcovi-veriteľovi-nám
20 € - = rozdiel oproti plat.rozkazu a úhrade, kt. súd uznesením vracia obom stranám konania prostredníctvom DÚ.
v čom mám problém:
- trovy práv zastúpenia, kt uhradil žalobca svojmu advokátovi sú nižšie, ako tých 80 € (aj DZ aj suma s dph na faktúre advokáta je nižšia), t.j. my sme s tým náklady nemali v tejto výške, môžem zaúčtovať ako -518/-321 = pôvodné účtovanie právneho zastúpenia, alebo radšej 315,378.../648)
ako mám rozumieť verdiktu - Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 20 € zaplatený kolkovými známkami prostredníctvom DÚ....
evidujem teda pohľadávku voči DÚ?
(ešte som sa s tým nestretla + ešte nám peniažky na účet v takejto sume nenabehli + ako zaúčtujem (315,378.../648) - my sme s uvedenou causou ani nemali také vysoké náklady, ktoré sa mi vrátili...
- dedukujem rozdiel, že advokát si na súde uplatnil vyššie - ďalšie trovy zastúpenia, ale nám ich už nevyčíslil.....
- a vrátia sa mi....prostredníctvom DÚ....?)
(súdny poplatok uhradil právny zástupca žalobcu a bol súčasťou jeho faktúry....)
:mee::mee:
tonkat
03.05.10,08:39
Prosím o radu: firma podala žalobu na dlžníka, na základe ktorej súd vyčísliť súdny poplatok za podanie návrhu . Firma (navrhovateľ) tento poplatok zaplatila. Ako sa bude účtovať? Bude to 538? A ak odporca zaplatí v inom účtovnom období, tak to budem účtovať do výnosov až v tom druhom účtovnom období? Ďakujem pekne.