zakaz pohybu je siroky pojem. Kde je ten zakaz a myslim, ze privolat treba toho, komu ten pozemok patri.

Upravim- zakaz pohybu-
sukromny pozemok- hlasi na majitelovi
mestsky pozemok - mestu a jeho organom
statny - organom statnej spravy.a pod.

Preto som ziadala upresnenie o lokalizacii.

U nás to rieši mestská polícia, súdiac podľa správ v okresnom "klebetníku".

veronikasad (Dnes 21:59) U nás to rieši mestská polícia, súdiac podľa správ v okresnom "klebetníku".

alaya1
zakaz pohybu je siroky pojem. Kde je ten zakaz a myslim, ze privolat treba toho, komu ten pozemok patri.


To je fakt ...myslím to spojenie :
Cudzí pozemok ...
Polícia ...mestska a či štátna ?...to je v podstate aj jedno .

Fikcia ???...ALE AJ skutočnosť , ktorá sa už nie raz stala :

Čo v prípade , AK sa jedná o pozemok , ktorý je známy ( neznámy ) a polícia je ďaleko ...???
Čo v prípade , ak ten niekto sa pohybuje v oblasti na výkon poľovného práva ( aj to je niečí pozemok - majetok ) a dôjde k tomu poškodeniu zveriny ....???
Čo v prípade , ak ten niekto sa pohybuje tam , kde nemá ( príkladne detské ihrisko ) a práve vtedy sa najlepší priateľ človeka v tom najlepšom úmysle chce len ihrať a dieťa to nepochopí ( rodič to vezme ako útok ) ....???

Potom sa zodpovední ( tvorcovia §§§§§ ) správajú nezodpovedne , poškodení nadávajú a liečia si prípadné poranenia a prípadné traumy ( u detí určite ) a majitelia psov bránia a búria , že bolo z ich strany dodržané všetko ......

P.S.:
Zasa budem za toho zlého vŕtáka ...:rolleyes: ....ale pozor som si dával na každé slovo a štylizáciu ...;)

v skratke. vela obci ma protipravne a protiustavne VZN o chove psov. Napr. u nas v ZA je, ze na celom uzemi mesta je volny pohyb psa zakazany.

tu ale nastava problem, kedze statne zakony a Ustava hovoria o tom, ze obcanovi je dovolene vsetko, co mu nie je zakazane. Naopak obec moze robit len to, co jej DOVOLUJE zakon!

zakon o chove psov 282/2002 Z.z (novelizovany bol 02/2010 Z.z. s účinnosťou od 1.apríla 2010) jasne definuje, kedy je ZAKAZ volneho pohybu psov, alebo ZAKAZU VSTUPU so psom.

§ 5
Vydávanie všeobecne záväzných nariadení obcami

(1) Obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je

a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.

(2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 MUSIA byť viditeľne označené.

Teda ak je dane miesto oznacene ZAKAZOM, mozes sa obratit na MP /zavolaj na 159/ a oznam im porusenie zakazu.

AK dane miesto nie je VIDITELNE OZNACENE ZAKAZOM, ziadny zakaz tam nie je (aj ked MP sa casto krat tvari, ze treba dodrziavat protipravnu a protiustavnu VZN, v ktorej je volny pohyb psov zakazany na celom uzemi obce - tomu sa da ale branit sudne, aj ked vela ludi pokutu zaplati, aj ked prakticky nic neporusilo).

dalsia vec je ta, ci dany majitel necvicil psa. ak pes poslucha a je cviceny, tak volny pohyb takehoto psa (musi ale posluchat), NIE JE POVAZOVANY ZA VOLNY POHYB PSA.

zakonne je to riesene tu: § 2 Vymedzenie pojmov
a) zvláštnym psom je pes
7. používaný počas výcviku alebo súťaže konanej podľa medzinárodného alebo národného skúšobného poriadku,

c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa SA NEPOVAŽUJ pohyb zvláštneho psa BEZ VODZKY mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, AK JE na základe VÝCVIKU ovládaný osobou, ktorá ho vedie.


takze rekapitulacia: ak je dana lokalita oznacena zo vsetkych prichodovych ciest ZAKAZOM volneho pohybu psov, alebo ZAKAZOM vstupu so spom, mozes volat policajtov v pripade, ze pes pana neposlucha a ten sa mu nevenuje.

ak napriklad majitel psovi aportuje a pes ho poslucha, tak psa defacto nema na volno a teda MOZE S NIMI BYT aj v lokalitach, ktore su oznacene ZAKAZOM VOLNEHO PUSTANIA PSOV. posmienka ale je, aby pes posluchal a zaroven nenapadal ine zvierata, ani ludi /samozrejme bezdovodne/.

samozrejme, ze nasi neschopni politici nie su shopni napisat ani jeden zakon bez toho, aby urobili fatalne logicke chyby.

novelizacia 102/2010 Z.z. s účinnosťou od 1.apríla 2010 zmenila toto:

§ 7 Priestupky
(1) Priestupku sa dopustí držiteľ psa, ak
f) nezabráni voľnému pohybu psa okrem priestorov na to určených.

(2) Priestupku sa dopustí ten, kto vedie psa, ak
e) nerešpektuje zákaz vstupu so psom alebo zákaz voľného pohybu psa,

Toto bolo podla mna uplne zbytocne... V zakone nikde nie je nijak definovany priestor, ktory je urceny na volny pohyb psa. jedina definicia je ta, ze ZAKAZ je tam, KDE JE VIDITELNE OZNACENY ZAKAZ = volny pohyb psa je dovoleny VSADE TAM, kde NIE JE viditelny ZAKAZ.

holt vladnu nam totalny blbci...

PS: dajte mi mesacny plat poslanca a napisem Vam taky zakon o chove psov, ktory bude akceptovany aj majitelmi psov, aj nepsickarmi... treba len trosku rozmyslat hlavou /co zjavne nasi mocipani nedokazu/ a nebyt odtrhnuty od reality.

kazdy jeden ZAKAZ musi byt VIDITELNE OZNACENY. vid. § 5
Vydávanie všeobecne záväzných nariadení obcami


(1) Obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je

a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.

(2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené.


AK nie je dane miesto viditelne ozncene ZAKAZOM, mozes si volat aj Santaclausa. Kazde jedno ihrisko, musi byt viditelne oznacen zakazom, inak tam ZAKAZ NIE JE!

ak je policia v pripade, tak nerob osla a neprud. pes ta len tak z nicoho nic nenapadne, ani tvoje deti. namiesto strasenia, ze ich velky pes zozerie sa radsej opytaj majitela, ci by mohol zoznamit deti s velkym psom a mohli si ho pohladkat /ak javia o to zaujem/.

Zo zakona nesmies psa pustat 200m za intravilanom mesta - 200m od konca obce ti moze polovnik psa zastrelit.

Dalej co je to volny pohyb psa? pozri sa lepsie na moj prispevok hore, tam som to rozpisal. Rodicom odkazujem, aby sa nehrali na hrdinov len pre to, ze si pes ide ocuchat dieta. kludne to moze byt aj 80kg doga, nema dovod len tak utocit na dieta. strach a agresivita produkuje chemicke latky, ktore pes citi rovnako. preto strach moze vyvolat utok psa /pes citi hroziaci utok a tak preventivne zautoci ako prvy/. normalny pes dokaze rozoznat dieta od dospeleho a v ziadnom pripade by nemal zautocit na dieta intenzivne. moze ho sice pohryzt, ale nemal by ho usmrtit, ani dietatu vaznejsie ublizit.

nieco ine je, ak dieta skoci do strazeneho dvora, vtedy casto krat dochadza aj k usmrteniam dospelych /avsak treba podotknut, ze tieto psy su na to cvicene a ich uloha je utocit na narusitelov/.

PS: mal som sud s mestom ZA ohladom toho, ze som pustal psa v parku a chceli ma za to PROTIPRAVNE pokutovat, takze moje tvrdenia su niecim podlozene.

Inak som majitel psa a zakaz volneho pohybu psov na urcitych miestach mi absolutne neprekaza, dokonca som to uvitala. Psickari chcu byt tolerovani, no treba aj tolerovat .

ja nepotrebujem zákaz pri pieskovisku,ako je to u nás,ja tam psa nepustím,aj keby tam ten zákaz nebol.

samozrejme, ze aj ja ako majitel psa akceptujem zakazy volneho pohybu psov vsade, kde su viditelne oznacene. rovnako aj zakaz vstupu zo psom.

avsak nemienim platit pokuty za to, ze mesto si vymysli pravomoc, ktoru zo zakona a ustavy nema a chce ma pokutovat za to, ze poznam nadriadene pravne normy a tym padom neakceptujem ich VZN, ktora porusuje viacero nadriadenych zakonov a pilier prava - Ustavu SR. Poslanci snad nie su analfabeti a dokazu si precitat a pochopit nadriadene pravne normy. ak toto nedokazu, nemaju na tych miestach co robit!

ludia prosim neutocte zbytocne na psickarov. precitajte si zakony, ktore platia a radsej apelujte na to, aby nam nevladli totalni burani, co nedokazu ani napisat zrozumitelny a logicky zakon.

presne tak, je to o tolerancii.

tiez nechodievam vencit psa na detske ihriska. niekedy ale prechadzame v blizkosti detskych ihrisk, ktore boli vybudovane aj za dane z mojho psa.

preto ak chcete nieco zmenit, apelujte na vasich volenych zastupcov /ktori su totalni blbci a pravdepodobne Vas aj tak budu ignorovat, inak by im neostal priestor na rozkradanie statu a vlastizrady/, aby pisali zakony pre ludi a nie totalne somariny, ktore sa navyse uplne nedaju jednoznacne vysvetlit.

moj pes je totalny flegmatik, od malicka vyrastal s malymi detmi, takze nie je ziadna hrozba pre deti ani nikoho ineho/, tak ludia sa dobre ze nejdu od zlosti roztrhat a vyvolavaju po mne policajtov, ako keby som zavrazdil babku pre 5 eur...

je to o tolerancii. z mojich dani za psa sa buduju aj detske ihriska /za 23+ rokov, co sa vyberaju relativne vysoke dane za psa sa postavilo v 100 000 meste zevraj jedno vencovisko a osadili asi 10 kosov, pricom mame registrovanych par tisic psov a dan je 40-50€...

preto ocakavam TOLERANCIU od rodicov a nemienim pocuvat zjapoti, co musim a co nemusim. vsetko sa da povedat aj slusne. ak si niekto mysli, ze agresivnym vystupovanim mu ustupim, tak je smiesny. just pojdem okolo a toho psa si nechytim. zazracne slovicko PROSIM pozna cim dalej menej ludi.

fakt nechapem, preco by som nemohol prejst okolo ihriska so psom, ktory nikomu nic zle neurobil a nema dovod utocit na ludi, specialne na male deti, ked na danom chodniku nie je zakaz volneho pustania psov alebo zakaz vstupu zo psom. je to o TOLERANCII. lenze tolerancia musi byt obojstranna. ja tolerujem, ze sa Vase deti hraju na verejnom priestore na ihrisku, ktore sa postavilo aj z mojich dani, rodicia zas nech toleruju mna s mojim psom na chodniku, ked ideme okolo.

uvedomte si, ze majitel je trestnopravne aj majetkovo zodpovedny za svoj majetok /pes je pravne majetkom/ a teda hoc aky bezdovodny utok na cloveka alebo zviera je mozne zosobnit majitelovi!

Buchač, nerozumiem tvojmu vrtaniu a prečo si si naň vybral môj komentár - nie som psíčkar. Len čítam klebetník Prievidzsko, kde sa mestská polícia s takýmito zásahmi chváli. O ďalšie som sa nikdy nezaujímala.

Iba v krátkosti , ale o to dôraznejšie vravím .

Spomínaš zákon ,tak si ho aj poriadne preštuduj , respektíve tak ,ako Tebe vyhovuje .

BOD 1. PÍSMENO " f " je najdôležitejší v zmysle Tvojho príspevku .
TO predsa ZNAMENÁ , že pes MUSÍ byť STÁLE na vôdzke ...

Zvyšok je na obci ,nakoľko :
§ 5
Vydávanie všeobecne záväzných nariadení obcami
(1) Obec môže všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je
a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.
(2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené.

P.S.:
...psa odprásknem v pohode aj pri detskom ihrisku , pokiaľ je majiteľ prudký a múdry ...samozrejme v zmysle iných zákonov .

P.S.:
....psíčkari ...
Pes nad človeka ....hm ...

P.S.:
Poslanecký plat ???
Dosť je tam mudrlantov ....

....a ozaj , zákon hneď v úvode vraví :

§ 2
Vymedzenie pojmov

Na účely tohto zákona
c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie.

...a súd ako dopadol ???? :D :D :D

Veronka ...si ma asi nepochopila ...
To spojenie polície a pozemku bolo v tom význame , že takéto vecimá riešiť polícia - teda ,ak sa dá ...

dalsi idiot co si mysli, ze je jediny serif na zapade...
mimochodom ten 7 paragram, odsek 1 a bod f) som rozpisoval, takze nemanipuluj diskusiu. kym plati 5 paragraf, tak zakaz MUSI byt vyznaceny, inak mi mozes fukat...

a co ked majitel psa bude tiez drzitelom strelnej zbrane a bude si adekvatnou obranou chranit svoj majetok, ako mu to umoznuje Ustava SR?

takym blbcom ako si ty by mali zakonom zakazat vstup na ihrisko, ked si schopny riskovat usmrtenie deti koli tomu, ze okolo bezal navolno pes, ktory nikoho neohrozoval len pre to, ze ta jeho majitel vyfuckoval, ked si mu rozkazoval ako psovi...

myslis si, ze prestrelka na detskom ihrisku tym detom prospeje?

ci si strielanim nic nerobiacich psov dvihas male ego prameniace z maleho penisu?

pes vobec nemusi byt stale na vodzke! volny pohyb psa je ZAKAZANY len tam, kde je viditelne oznaceny zakaz volneho pohybu psov.

prameni to z Ustavy, ktora hovori o tom, ze obcanovi je dovolene vsetko, co mu zakon nezakazuje. zakon v 282/2002 stanovuje zakaz tak, ze MUSI byt viditelne oznaceny => kde nie je viditelny zakaz, tam je volny pohyb psa povoleny.

2 clanok Ustavy:
Čl.2

(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.

(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

".....psa odprásknem v pohode aj pri detskom ihrisku"...si aj ludomill - pri destskom ihrisku, by ti rodicia podakovali, za dlhorocnu traumatizaciu ich deti.
"......psíčkari ...
Pes nad človeka ....hm ..."- preco vsetko zovseobecnujes, pes je zviera, spolocnik cloveka po dlhe roky, storocia, tisicrocia, sluzi ludom na rozne ucely, aj na spirjemnenie chvil. A, ze je nad cloveka, to tvrdis ty,niekedy pomoze viac, ako n
ejaky clovek...ale to je ina tema.

Pildo, môžeš povedať čo za "zvláštneho" psa vlastníš?

Pildo akého to máš psa? :eek:

§ 2
Vymedzenie pojmov

Na účely tohto zákona

a) zvláštnym psom je pes
1. používaný súkromnými bezpečnostnými službami podľa osobitného zákona, 3)
2. používaný horskou službou,
3. používaný pri záchranných prácach pri plnení úloh civilnej ochrany, 4)
4. poľovný,
5. ovčiarsky,
6. vodiaci,
7. používaný počas výcviku alebo súťaže konanej podľa medzinárodného alebo národného skúšobného poriadku,
b) nebezpečným psom je každý pes, ktorý pohrýzol alebo poranil človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi, 5)
c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie.

moj pes nie je nicim zvlastny. je to normalna fena rtw, vyrovnana a nema dovod utocit na ludi ani ine zvierata len tak per zabavu. jej matka bola zachranarsky pes, ona ma idealnu povahu na terapeutickeho psa. vsetky deti z blizkeho okolia ju poznaju a uz z dialky za nou bezia a hraju sa s nou. pastoval som sem definiciu zvlasneho psa (pocas vycviku alebo sutaze)... uvedomte si, ze aj take aprtovanie je sucastou skusky zakladnej poslusnosti, takze ak aportujem psovi a ten ma poslucha, mozem ho mat navolno aj v lokalitach, ktore su oznacene zakazom volneho pohybu psov.

jednoducha vyrokova logika...

Tak skús ešte raz kuknúť do toho zákona.

asi ti uslo: 7. používaný počas výcviku alebo súťaže konanej podľa medzinárodného alebo národného skúšobného poriadku...

inak pisal som to uz vyssie. psovi staci aportovat a aport je sucast skusky Zakladna poslusnost. rovnako s nim mozem precvicovat chodzu pri nohe, zostan, lahni, sadni...

podstatne je, aby pes posluchal. ak pes poslucha a je socializovany, nemas sa coho bat. socializacia prebieha preve tym, ze pes je v kontakte s ludmi a zvieratami...

Pindo, kto ti dal osvedcenie o skuske? FCI?

No ak si to vysvetľuješ tak, že každý môže tvrdiť, že cvičí psa hocikde, tak je celý ten zákon naozaj zbytočný. Veď potom každý dilino môže tvrdiť, že iba cvičí psa.

marjankaj ja som zaloval mesto za to, ze mi chceli dat pokutu za to, ze som aportoval psovi v parku a predstav si, tu pokutu som nakoniec neplatil... pouzival som tieto argumenty, co sem pisem.

pildo , len pár bodov :

1: IDIOT JE TEN KTO ŤA RÁNO OBLIEKOL A OBUL
2: MALÝ PENIS MAL ASI TVOJ FOTER , MAMKA ZASA VEĽKÚ POCHVU , KEĎ TAKÉHO BLBA SPLODILI

3: KUA ....ZBEHNI NAZAD DO ŠKOLY A NAUČ SA ČÍTAŤ ...
MOJE PRÍSPEVKY OBZVLÁŠŤ !!!!


P.S:
...a teraz sa môžeš SŤAŽOVAŤ adminovi alebo moderátorovi ako alaya , že som vulgárny , TY CHUJ !!!

alaya ...ale predsa inak sa nedá , ako zovšeobecňovať

Si ma zasa nepochopila ???
...ach jo ...

Opat mas potrebu ma zapajat do svojich vulgarnosti?
.Pochopila som dobre, aj toto, aj to predtym.

svojou vulgarnostou robis blbca len zo seba, nemam sa preco stazovat. holt to ze si od prirody hlupy je tvoj problem.

nic som sa od teba nove nedozvedel, takze neviem co tam mam takeho citat. zjavne nedokazes porozumiet zakono, ale to nie je moj problem.

takze pre analfabetov este raz:
§ 2 Vymedzenie pojmov
a) zvláštnym psom je pes
7. používaný počas výcviku alebo súťaže konanej podľa medzinárodného alebo národného skúšobného poriadku,

c) voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa SA NEPOVAŽUJ pohyb zvláštneho psa BEZ VODZKY mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, AK JE na základe VÝCVIKU ovládaný osobou, ktorá ho vedie


ak psovi aportujem a ten ma poslucha, mozem s nim byt aj v lokalitach, kde je viditelne oznaceny zakaz volneho pustania psov, pretoze takyto pes nie je podla zakona na volno. aportovanie je sucast skusky Zakladna poslusnost ty mudrlant.

"normálny pes by nemal" žiadny pes nemá napísané či je normálny, alebo nie ale strážny alebo bojový sa nepýta ale koná aj taký párok so šunčičkou v kabelke môže byť poriadne dráždidlo, poznám prípad keď veľký pes roky žral z jednej misky s mačkou a jedného pekného dňa na túto dôverčivosť doplatila

Vysvetľuje si po svojom predsa ...ako väčšina
Chlapec má zo zákona trhací kalendár a ústavou je schopný si riť utierať ....

Ešte by aj poslanecký plat chcel brať...
Šak je zo Žiliny ,možno Slotov kámoš ...
Dnes asi bolo veľa chlastu , šracko sa do šancu vydrbal a asi aj hlavu tresol...zanechalo následky ...

a) nie som pindo, ale to je jedno

b) v zakone sa nic nehovori o osvedceni. jedine co sa spomina je to, ze ak pes poslucha a je ovladatelny majitelom, tak pri treningu mozes mat psa navolno aj tam, kde je zakaz.

dokonca si dovolim tvrdit, ze psa mozes cvicit aj mimo standardne skusky. pise sa len o tom, ze pes musi byt v danom okamihu cviceny a pod dohladom. sutaze ale musia byt podla narodnych alebo medzinarodnych poriadkov.

paci sa mi tvoja uplne primitivna logika. som zo ZA, tak musim byt automaticky sloptov kamos a musim byt tiez naslopatany.

ano, ta banda kretenov co tam sedi nedokaze napisat ani jeden normalny zakon o chove psov. dovolim si tvrdit, ze dokazem za den napisat kompetentnejsi zakon, ktory by vyhovoval obom stranam a bol by objektivny aj pre psickarov, aj pre nepsickarov. a najma by bol napisany tak, aby ho dokazali pochopit aj jednoduchi ludia, ako napriklad ty.

Pises, ze mas RTW, mas na to papier, ze vyzdvihujes jeho povahu?

alaya odporucam precitat si Ustavu SR:
Čl.2
(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

mne zakon nijak nenariaduje mat nejake papiere. jedine co nariaduje je to, aby moj pes neutocil a posluchal, vtedy ho mozem mat prakticky navolno vsade (aj tam, kde je zakaz oznaceny viditelne).

vravim dajte mi jeden mesacny plat a napisem 100x lepsi zakon o chove psov.

Ja sa ta pytam, ze ked tvrdis, ze mas RTW s jeho povahou, ci mas na to papier.!

ja som netvrdil ale, ze je to terapeutick pes. ja som napisal toto: "ma idealnu povahu na terapeutickeho psa"

takze ziadne papiere nepotrebujem na to, aby som si v parku mohol pustit psa navolno a aportovat mu.

Kazdy, kto mi v tom chce branit porusuje moje ustavne prava a zakony SR. ja som ich nepisal, takze na mna sa nehnevajte.


inak ono by stacilo naozaj trosku porozumenia medzi ludmi. lenze ked sa kazdy den stretas s idiotmi, co po tebe chcu strielat (ako buchach), popripade reaguju rovnako primitivnym sposobom, ako tu predviedol tentno zakompexovany tvor, tak sa netreba divit, ze aj psickari su podrazdeni. so mnou sa nema nikto rozpravat takym sposobom, ako niektori rodicia.

najma ked vam vadia chlpaci na ihriskach, mali by ste najskor zakazat vstup primitivom, ktori verejne tvrdia, ze su schopni strielat na detskom ihrisku a riskovat tak masaker vasich deti. trafit sa na 10m na pohyblivy ciel nie je jednoduche, aj skuseny strelec s tym ma problem. nehovorim o tom, ze moze gulka prejst cez psa/majitela a zabit male dieta, alebo nezucastneneho rodica. inak aj odrazena gulka dokaze ublizit malym detom, niekedy mozno aj zabit v specifickych pripadoch.

dalsia vec, ak by gulka trafila psa a nezabila ho ined, aku reakciu by mohla vyvolat? pravdepodobne brutalny utok na najblizsiu osobu. paradoxne ten, co chce svojou hlupostou chranit tych, co nie su v ohrozeni moze sposobit smrt chranencov...

Pocuvaj, dristas, az sa pari. Ked tvrdis, ze mas to plemeno, s jeho charakteristickymi znakmi a mas vycvik, musis mat paoiere. ked ich nemas, mas bastarda, ktory ma povahu bohvie aku, lebo neviem, cim je smrncnuty. A ze je terapeuticky pes, napis mi, kto ti to povedal, na zaklade akych skusok.Kto to zhodnotil, poznam osobne tych ludi, To ma dost zaujima. Inak, ked chces, aby tolerovali teba, skus aj ty inych. lebo prist s takym psom, aj ked tvrdis, ze je vycviceny k ihrisku pre deti navolno, vyvolas v detoch paniku, ich rodicoch tiez a opat sa rozrastu rady ludi, ktori budu ucit deti, aby sa bali psov. Skus nad tym porozmyslat.A v klude.

alaya co ti vcely uleteli? precitaj si este raz moje prispevky, porozmyslaj, zopakuj cely proces este raz a potom reaguj...

mam cisteho rtw bez papierov, jeho matka bola zachranarska rtw s papiermi, tatko bol tiez papierovy, avsak nepotrebovali sme papiere, psa sme nekupovali na biznis, ale ako formu terapie pre brata.

cvicit psa sa podla teba tiez da len tak, ze musis ist na skusky? nie, nemusis. cvicit psa si mozes aj sama. do dvoch rokov sme chodili na cvicisko, potom uz sme cvicili len sami. pes poslucha, nie je nebezpecny, ale vie ochranit.

preco by som ale nemal chodit okolo ihrisk, ktore su budovane na ukor psov? za deti dane neplatis, za psa ano a nie male. avsak pre psov sa nic nebuduje, 200m za mestom ti psa mozu legalne zastrelit (ak sa to uz nezmenilo casom).

takze tolerancia to nie je to, ked vsetci ustupuju len vam. tolerancia musi byt obojstranna.

ja nepustim navolno psa, ktory by bol hrozbou okoliu a vy akceptujte, ze si pustam psa navolno, ked je vychovany, posucha a hlavne na nikoho neutoci, ani neprejavuje znaky agresivity! toto je tolerancia.


PS: ja som tie zakony nepisal, ja ich len dodrzujem. adresujte svoju pohorcenost ctenym poslancom Narodnej zrady SR...

No zbohom rodina a všetci svätí ...

Pri takomto zmýšľaní ???
Zachráň sa kto môžeš !!

Spomímal si zbraň ...no tak jest , mám nie iba jednu .
Jednu ale skoro vždy so sebou ,lebo mi to zákon umožňuje .
A neváhal by som ju aj vytiahnuť ...nie v zmysle ústavy , ale zákona .
A zákon pozná aj § §24 - 26 trestného zákona....

Čo sa týka zbraní ,tak riadim heslom :
" Radšej stretnem človeka ozbrojeného prenosným delom, ako debila,
ktorý sa oháňa „len“ vidličkou s troma hrotmi. "

buchac nik ti neupiera tvoje pravo na strelbu v krajnej nudzi... ale strielat na psa, ktory je na ihrisku nie je v ramci tohto paragrafu (precitaj si pozorne druhy bod):

§24 trestného zákona - krajná núdza :

(1) Čin ináč trestný, ktorým niekto odvracia nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Nejde o krajnú núdzu, ak bolo možné toto nebezpečenstvo za daných okolností odvrátiť ináč, alebo spôsobený následok je zrejme rovnako závažný alebo ešte závažnejší ako ten, ktorý hrozil. Rovnako nejde okrajnú núdzu, ak ten, komu nebezpečenstvo priamo hrozilo, bo lpodľa všeobcne záväzného právneho predpisu povinný ho znášať.


ja sa ta pytam, co ked natrafis na cloveka, ktory je tiez majitelom strelnej zbrane a ma ju pri sebe a bude ti palbu opatovat? lebo podla platnej legislativy moze na tvoj utok na jeho majetok pouzit rovnopravnu obranu, t.j. moze strelbu opatovat a legalne ta moze odbachut.

dovolim si povedat, ze ak by tam bol iny rodic (nezainteresovany), co by mal pri sebe tiez zbran, tak by ta rovnako mohol odbachnut a nebol by za to stihany.

keby si zacal strielat na ihrisku, kde by boli moje deti, ihned by si siel dole prave pre to, ze ich ohrozujes na zivote. a bolo by to 1000x vacsia krajna nudza, ako ked pes ide ocuchat dieta.

26 paragraf tu nie je pouzitelna, pochybujem ze mas v domacnosti verejne detske ihrisko a chodnik ti ide cez obyvacku:

e je testným činom.

§26 trestného zákona - oprávnené použitie zbrane :

(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je testným činom.

(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pri tom inému úmyselne spôsobená smrť.


tou 25kou si to zabil... kolko si daval uplatok, aby si presiel cez testy? pozorne si precitaj 4 odsek 25ky...

§25 trestného zákona - nutná obrana :

(1 )Čin ináč trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.

(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.

(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti.

No takže ked to zhrniem tak ked so svojim psom pôjdem na miesto kde je volný pohyb zakázaný a zbadám policajta tak si stačí vyzuť topánku a šmariť ju psovi a tým pádom pokuta nehrozí.

Prečo sa mi tomu nechce veriť?
Zákon študovať nebudem ale bud je to uplne naprd zákon alebo si tu niekto niečo zle vysvetluje.

Ved aj policajný psovod pokial to nevyžadujú okolnosti vedie psa na vôdzke a má nasadený náhubok a to aj tam kde je volný pohyb psov povolený a je to špeciálny pes.

to je čo,že čistokrvný bez papierov? také neexistuje. to je čo,že ja som nechcel papiere,nechcel som ho na biznis. To je dalšia sprostosť :D

Preštuduj aj § 26 a zistíš , že ochrana majetku sa dá aplikovať iba na :

" Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť. "

Ja konám v krajnej núdzi § 24 , nakoľko som situáciu vyhodnotil podľa uváženia , takže v tomto prípade nejde o obranu , ale o útok z dotyčného strany a ja mám právo na nutnú obranu podľa § 25 ..

P.S.:
....a neviem prečo sa chytáš toho detského ihriska ....
Dal som len ako príklad ...
Sú predsa psíčkari a psíčkari ...
JA vyhodnocujem situáciu a nie dieťa ...

P.S.:
Keď sa to tak vezme ,zbraň do ruky - zbrojný preukaz nedostane len tak hocikto ....
Psa si môže zadovážiť každý ...

kopretinka , Nieje ,aj ja takeho mám a aby som ti ušetril otázky tak ti odpoviem hned.
Môj pes má oboch rodičov s PP boli to obaja polovný psi zúčastnujúci sa súťaží.Pán ktorý mi ho predal za vtedy 1korunu bol už velmi starí a povedal že už nebude vybavovať papiere ale že keby som chcel tak môže ale ja som nechcel, oboch tých psov poznám a viem že ten moj je čistokrvný aj ked nemá PP a popravde je mi to uplne ukradnuté.

Martin ....tá topánka nemá chybu ...
Si zabil ....:D :D :D

Martin, kecas take blbosti, ake som uz davnejsie od teba pocula v inej teme. Pan, ked odchoval vrh, a jeho psy boli s PP, musi!!! dat stencom PP vystavit, akoby si to vybavoval ty, ked on je chovatel.???Houby o tom vies, jasne, vsetci mate rodicov s PP, len vasi bastardikovia ich nepotrebuju, su vam nanic. Cistokrvny je furt a furt len s papiermi. Stale tie ioste vyhovorky, uz by ste si mohli vymysliet aj nieco ine.Dovi...k tomu.

Alaya zle si si to prečítal,Ja tam píšem že mi povedal že ak chcem tak to vybavý,čiže ON ,samozrejme že nie ja.

Tak musí dať vystavyť?? Povedz mi kto už len toho 70 ročného deduška donúti aby dal vystaviť papiere ked on sám nechce . odpoviem ti NIKTO!

a nevrtaj.

ak napises, ze mas cistokrvneho, tak to nie je pravda a ak jeho psy mali PP, takmuseli byt uchovneni. K tomu, aby mali aj tie stence stacilo vypisat 1 harok papiera.

Predstav si že sučku mal jeden z dvoch bratov a psa druhý s dvoch bratov ktorý ale zomrel,takže obaja tí havkáči boli u jedného a čuduj sa svete oni si dovolili normálne bez toho aby im to niekto prikázal splodiť šteniatka.No a veru ani ten papier sa mu nechcelo vypísať ,mal iné starosti, pochopíš až budeš mať 70.

Takže pes s PP a sučka s PP rovná sa čistokrvné šteniatka ,čo je na tom také nepochopitelné ?
Sú aj ludia ktorí nepotrebujú mať psa s papiermi a ja som jeden z nich a čo sa tebe na tom nezdá?

A len tak mimochodom odťahuješ tému zas niekam inam , ako obvikle

uz mi je vsetko jasne-)))), tak, nemas, lebo ani mat nemozes, z takeho spojenia, papap a pohladenie psikovi.

myslim ze jedine co musis, je umriet. vsetko ostne by si len mala, ale nik ta neprinuti. a prestav si, mam cistokrvneho rtw bez papierov. inak ci mam papieroveho cistokrvneho psa, alebo basarda nic nemeni na faktoch a argumentoch, ktore som pouzival, takze papiere tu nehraju ziadnu rolu a je to len flame.

Definuj , čo nemám a prečo?
Akože preto že neboli uchovnený a nebolo to plánopvané ? Povedz mi aký je v tom rozdiel čo sa týka čistokrvnosti psa , nie papierov tie ma nezaujímajú
Odpoviem si sám - žiadny

tato tema je Martin o inom. Vytvor otazku, odpovedia viaceri, ktori vedia na to odpoved.

Moja zlatá, keby si vedela ani sto volov by ta neudržalo aby si mi odpovedala.Lenže tu ide len o genetiku jednoduchý akt rozmnožovania a vaše papiere v tom z tohoto pohladu nehraju žiadnu rolu.

mas pravdu-))papa

martin, porovnavas veci, ktore sa nedaju porovnavat... neviem, ci bezne pri cviceni psov pouzivas topanky, ale ak by si to vedel dokazat, teoreticky by ti to na sude mohlo prejst (stale pisem, ze zakony pisu totalni debily - zakon ma byt napisany jednoznacne a nie tak, aby sa dal vysvetlit viaczmyselne - na toto stale narazam, nenadavajte psickarom, ale zakonodarcom).

dalsia vec, pes ta musi posluchat. ci ako si teda mam vysvetlit pasaz, ze pes pocas vycviku, ktory poslucha a je na volno, nie je povazovany za volny pohyb psa? presne znenie zakona som sem pisal, mozes si to precitat.

policajneho psa si psovod nepusta preco asi? pretoze ten pes ma byt ostry a nie hracka. preto je na vodzke, kym nie je potrebne ho pustit. treba trosku aj rozmyslat a nie porovnavat jablka s hruskami.

buchac, ja viem o com je 26ka, to ty si ju tu spominal (presna citacia: "A zákon pozná aj § §24 - 26 trestného zákona...."). preto som nechapal, ako ju chces pouzit na detskom ihrisku.

pri 25ke by si tiez nepresiel, kedze:
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.

ak by siel okolo ihriska majitel so psom, dokonca po chodniku, ktory je mimo areal ihriska, a ty zacnes po nom strielat tak, ako si to vyssie pisal len pre to, ze majitel psa neposluchol tvoj prikaz, urcite by si sa to nevztahovalo na nutnu obranu. musel by si asi poriadne pomazat policajtov, prokurvatorov a asi aj sudcu.

zakon myslel aj na takych, ako si ty a je tam 4. bod:
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti.

rovnako by ti nepresla ani 24ka - krajna nudza:
(2) Nejde o krajnú núdzu, ak bolo možné toto nebezpečenstvo za daných okolností odvrátiť ináč, alebo spôsobený následok je zrejme rovnako závažný alebo ešte závažnejší ako ten, ktorý hrozil. Rovnako nejde okrajnú núdzu, ak ten, komu nebezpečenstvo priamo hrozilo, bo lpodľa všeobcne záväzného právneho predpisu povinný ho znášať.

Inak obvinoval si ma tu so selektivnosti pri 282/2002... ty ale zjavne mas ovela vyssiu selektivnost, najma co sa tyka paragrafov 24 a 25 t.z...

Ty chces strielat na detskom ihrisku pre to, ze okolo siel majitel so psom a majitel si dovolit neposluchnut ta. pride ti ako krajna nudza, aby si pred malymi detmi zacal strielat po psovi a riskoval tak usmrtenie alebo zranenie nevinnych deti a okoloiducich len pre to, ze niekto si dovolit ty ukazat prostrednik, ked si bol k nemu drzy?

viem si zivo predstavit, ako po tych okoloiducich stekas. strevam takych ako ty pomerne casto. slovicko PROSIM ani nepoznate, rozpravate sa s majitelom psa ako s niecim menej hodnotnym a potom sa divite, ked sa majitel psa k vam sprava rovnako arogantne a chcete rovno policajtov volat, alebo strielat. ta vasa tolerancia...

preco sa chytam detskeho ihriska? pretoze si napisal , ze BY SI NEMAL PROBLEM STRIELAT PO PSOVI PRED MALYMI DETMI NA DETSKOM IHRISKU!

tvoja presna citacia je tu: "P.S.:
...psa odprásknem v pohode aj pri detskom ihrisku , pokiaľ je majiteľ prudký a múdry ...samozrejme v zmysle iných zákonov ." - to si pis, ze to nie je v zmysle ziadneho zakona - nejde ani o krajnu nudzu, ani o nutnu obranu ty chytrak. fakt nechapem, ako si mohol ziskat zbrojak. ale asi to muselo byt korupciou, ked presiel taky psychopat, ako si ty.

praveze na teba by sa dali pouzit paragrafy 24 a 25 trestneho zakona, kedze by si strelbou na ihrisku ohrozoval zivoty deti a okoloiducich tym, ze by si strielal na psa, ktory nikoho neohrozval, ale ty si ohrozoval okolie bezhlavou palbou zo strelnej zbrane v blizkosti malych deti a ich rodicov. poviem ti, ze keby sa toto stalo na ihrisku, kde sa hra moje dieta, asi by ta postipalo par olovenych vceliciek do cela a hrude a bolo by to plne opravnene.

samozrejme, ak by pes utocil, alebo by javil znamky pripadnej agresie (a majitel by bol arogantny kkt), tak by sa dalo o tomto diskutovat. neviem ako je to u vas, ale u nas ludia nepustaju nebezpecne psiska na volno.

si lacny manipulator, navyse si agresivny, ked nemas protiargumenty. svoju malost si riesis osobnymi utokmi na oponetna, dokonca aj na rodicov. to je znak totalnych chudakov. ked nechces pocut pravdu, tak sa nepytaj.

ako som pisal vyssie, zaloval som uz mesto ZA na krajskom sude za to, ze ma chceli pokutovat na mieste, ktore NEBOLO VIDITELNE OZNACENE ZAKAZOM. pouzival som aj fakt, ze psovi som aportoval a teda ho cvicil, pes posluchal a teda pes ani na volno nebol...

takze rada pre teba: nestekaj po kazdom psickarovi, ked ma psa na volno. nie je ziadny zlocinec a nemusi nic porusovat. ty NEMAS PRAVO mu nieco prikazovat len pre to, ze sa to tebe nepaci a si ozbrojeny.

pildo (Včera 19:38)
preto ocakavam TOLERANCIU od rodicov a nemienim pocuvat zjapoti, co musim a co nemusim. vsetko sa da povedat aj slusne. ak si niekto mysli, ze agresivnym vystupovanim mu ustupim, tak je smiesny. just pojdem okolo a toho psa si nechytim. zazracne slovicko PROSIM pozna cim dalej menej ludi.

A toto je tá povestná tolerancia psíčkarov :D

buchač (Včera 20:04)
P.S.:
....psíčkari ...
Pes nad človeka ....hm ...

Skôr psíčkari nad zákon.... hm....

Už bolo takých majiteľov - "on ti neublíži" a stalo sa.

CITUJEM :
" ak by siel okolo ihriska majitel so psom, dokonca po chodniku, ktory je mimo areal ihriska, a ty zacnes po nom strielat tak, ako si to vyssie pisal len pre to, ze majitel psa neposluchol tvoj prikaz, urcite by si sa to nevztahovalo na nutnu obranu. musel by si asi poriadne pomazat policajtov, prokurvatorov a asi aj sudcu.

Ty chces strielat na detskom ihrisku pre to, ze okolo siel majitel so psom a majitel si dovolit neposluchnut ta. pride ti ako krajna nudza, aby si pred malymi detmi zacal strielat po psovi a riskoval tak usmrtenie alebo zranenie nevinnych deti a okoloiducich len pre to, ze niekto si dovolit ty ukazat prostrednik, ked si bol k nemu drzy? "

TOTO som ja niekde tvrdil ???
Neskutočné , lebo také niečo je absolútna volovina aj pre mňa . Povedal som úplne niečo iné a Ty si sa toho chytil a a následne zle vysvetlil ...

Teraz OTÁZKA :
Máš zbrojný preukaz na " A " - oprávnenie na nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku , alebo nejakú inú skupinu ??
Ak NIE , tak sa do tak odbornej problematiky ani radšej nepúšťam . Na to sú iní ľudia a na inú diskusiu - osobnú .

Nehovoriac už aj o tom , že každá situácia ohľadom použitia zbrane je jedinečná a záleží aj od iných aspektov uhla pohľadu .
Toto nemám z vlastnej hlavy , ale práve z tých diskusií , kde sa debatuje pri guláši a objasňuje to či ono .
Nevravím už ani o tom , že vysvetľovanie nám na jednotlivých prípadoch z praxe objasňuje predseda jedného trestného senátu .....

Takže debata o tomto nemá zmysel , ak fakt nemáš ten zbroják ...študovanie paragrafov je úplne na prd .

CAPISCI ????

P.S.:
Ten zvyšok omáčky je nedochutený , neslaný - nemastný , ako keby ho písal študent 1. ročníka práva z Hornej - Dolnej ...

Pildo, že si vyhral súd, môže znamenať iba to, že si mal lepšieho právnika a ko protistrana. Ani Barcelona vždy nevyhrá s outsiderom, a pravidlá sú známe pre oboch.
Že zákony nie sú písané zrozumiteľne je známe.
Ale tá veta z §2c
"alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie."
Neznamená, že výcvik máš robiť hocikde.
Znamená, že mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, by mal byť ten pes už vycvičený.

Ale zákony sú jedna kategória a súdy to je "extra" kategória.

livia kde som porusil zakon? mozem ja za to, ako je ten zakon napisany? NIE.

ja len dodrziavam platne zakony, na tom snad nie je nic zle. treba si uvedomit, ze ked ROZKAZUJETE cudzim ludom, co maju robit a navyse im to ziaden zakon neprikazuje, porusujete USTAVNE PRAVA toho obcana.

zakon jasne hovori, KDE JE ZAKAZ vstupu zo psom, alebo volneho pustania psov. vsetky taketo miesta MUSIA BYT VIDITELNE OZNACENE! ak teda pozadujete od psickara, aby si chytil psa mimo oznacene lokality (co je 99% lokalit v obciach), on nie je povinny vam vyhoviet a neporusuje ziaden zakon.

a dodrziavat VZNky obci, ktore nie su v sulade s nadriadenymi pravnymi normamy? dakujem, neprosim. nie som ovca. mesta nech dodrziavaju nadriadene zakony a Ustavu SR a potom az sa mozu dozadovat, aby obcania dodrziavali ich VZN... vrah o moralke kaze...

problem vidim skor v nizkom pravnom povedomi obcanov. vacsina obcanov ani necitalo Ustavu SR a relevantne zakony, ale budu sa ohanat protipravnou a protiustavnou VZNkou mesta...

este raz, nie je moja chyba, ze do parlamentu a mestkych zastupitelstiev volite samych dementov! ja manevrujem v ramci platnych zakonov.

naopak vela nepsickarov porusuje zakony a Ustavu SR tym, ze sa snazia nutit inych obcanov do niecoho, co im ziaden zakon neprikazuje a teda to mozu robit.

Pildo, si si istý, že si jediný psíčkar na Slovensku? ;-)

kolko takych pripadov poznas? ja ani jeden.

jedine co som videl bolo to, ze vacsi pes zhodil male dieta, ale to nepovazujem za nejaku tragediu. navyse to dieta sa chcelo s danym psom hrat a pes nechtiac pri hre drgol do dietata. rodicia ale nerobili z toho horor, dieta ani neplakalo.

rovnako ani nie je ziadny horor, ked pes dieta zaslinta.

fakt je ten, ze dnesni rodicia vychovavaju zo svojich deti totalne babovky.

vies co sa mne casto stava? male dieta vidi psa a chce sa s nim hrat (co mi absolutne nevadi, moja fena rtw miluje deti). avsak rodicia strasia svoje vlastne deti, ze ten velky zly pes ich zozerie. to je podla teba normalne, aby vlastny rodic vyvolaval zbytocny strach u malych deti namiesto toho, aby sa majitela opytal, ci sa s tym psom moze zahrat?

inak uz som to tu pisal. prehnany strach moze vyvolat utok psa - pri strachu sa vyplavuje rovnaka chemicka latka, ako pri agresivite a pes to nedokaze rozlisit.

preto posrati rodicia mozu sami casom sposobit, ze pes zautoci na ich dieta, pretoze vyhodnoti ich strach ako agresivitu.

pildo (Dnes 13:49): treba si uvedomit, ze ked ROZKAZUJETE cudzim ludom, co maju robit a navyse im to ziaden zakon neprikazuje, porusujete USTAVNE PRAVA toho obcana.

A kde v .... sú nejaké moje práva, keď psíčkarovi jasne poviem, aby jeho pes ku mne neliezol a on to odbije slovami, že šak nič neurobí?!

buchac cim dalej sa viac zamotavas do svojich klamstiev a hluposti. voja presna citacia je tu:

"P.S.:
...psa odprásknem v pohode aj pri detskom ihrisku , pokiaľ je majiteľ prudký a múdry ...samozrejme v zmysle iných zákonov ."

tu je screenshot, keby si nahodou upravoval svoj prispevok: http://i44.tinypic.com/28utz13.jpg

toto si ty tvrdil a nik iny. a dokonca si nenapisal, ze by si strielal na utociaceho psa, alebo psa prejavujuceho agresivitu na deti. ty by si podla svojich vlastnych slov strielal len pre to, ze majitel je prudky a mudry... na to ale nemas ziadnu oporu v zakonoch.

nie je podstatne, aky zbrojak mam. podstatne je to, ze pises somariny a jasne som ti vyvratil tvoje lacne argumenty, vdaka ktorym si sa chcel hrat na serifa.

opat namiesto protiargumentov podnikas osobne utoky. si riadny uboziak. preto asi aj nosis tu zbran, lebo takemu keketovi by dal asi kazdy druhy okoloiduci po papuli.

marjankaj ja som ziadneho pravnika nemal, proti mne bol ale pravnik mesta...

sud som priamo nevyhral, vratil im to na mesto, lebo tam mali daku chybu v spise s datumom. bolo ale vidno, ze sudkyna sa toho chcela radsej zbavit.

mesto potom do mna prestalo rypat. dokonca som napisal priamo primatorovi, aby si spravil v meste poriadok (vdaka mne su v niektorych parkoch tabule so zakazom vstupu so psom - pretoze aspon Choma pochopil, co tu cely cas tvrdim - t.j. ak tam nie je zakaz vstupu, tak psa co poslucha mozem prakticky pustit hoci kde, aj tam, kde je zakaz volneho pustania psov) a aj som mu navrhol riesenie znacenia tak, aby sa tazko nicili a stali malo penazi, kedze zjavne mestky poslanci na to nemaju inteligenciu.

fakt nechapem, odkial ste vsetci nabrali, ze psa nemozem cvicit, kde sa mi zachce. 2 cl. ustavy som sem pastoval, z nej je uplne jasne toto:

Čl.2
(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

(3) Každý MOZE KONAŤ, čo NIE JE zákonom ZAKÁZANÉ, a nikoho NEMOŽNO NÚTIŤ, aby KONAL NIEČO, čo zákon NEUKLADÁ.

takze ked tvrdis, ze psa nemozem cvicit, kde sa mi zachce, hod mi sem konkretny zakon a paragraf, ktory mi zakazuje cvicit psa napriklad v parku, alebo medzi panelakmi. ak taky zakon nenapises, tak nemas pravdu (a ver mi, neviem o takom paragrafe a o konkretne tuto temu sa aktivne zaujimam).

navyse ty si zle vysvetlujes ten 2 paragraf. je to definicia pojmom. odsek a) druheho paragrafu definuje, ktory pes je zvlastny.

7 bod odseku a) pise o tom, ze zvlastny pes je kazdy pes pocas vycviku.


odsek c) definuje, co je to volny pohyb psa a to je: voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov

co to znamena? ak mas psa mimo chovny priestor bez vodzky, tak je to povazovane za volny pohyb psa.

avsak ak tvoj pes splna kriteria zvlastneho psa (co podla 7. bodu odseku a) je aj kazdy pes, ktoreho cvicis) a pohybuje sa bez vodzky aj mimo chovny priestor a tento pes je na zaklade vycviku ovladatelny (to presne znamena, ze tvoj pes poslucha cloveka, ktory ho akurat venci), tak pohyb takeho psa bez vodzky nie je povazovany za volny pohyb psa...

tu je presna citacia:
za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie.

Necituj mi tu všetko odznovu.
Ak je ten pes vycvičený(asi treba aj dokázať), tak sa môže voľne pohybovať hocikde.
Ak ho ešte iba cvičíš, tak tak nejde o voľný pohyb psa.

A možno sudkyňa pozná "svojich právnikov", tak načo by to naťahovala, keď bol nepresvedčivý.

"P.S.:
...psa odprásknem v pohode aj pri detskom ihrisku , pokiaľ je majiteľ prudký a múdry ...samozrejme v zmysle iných zákonov ."

VYSVETLÍM , nakoľko je už piatok a už si asi aj unavený z tej práce .

Príbeh :
Bol som v areále pre deti , no neohradenom a označenom tou tabuľkou .
( u nás sú pri takýchto výstrahy " Zákaz vstupu a približenia sa so psom ).
Okolo ide buzerant so psom , ktorý nie je na vôdzke a nemá ani košík .
Dotyčného som upozornil na tie dané okolnosti a on mal všetko v trubke . Medzitým sa pes vymočil priamo do pieskoviska .
Majiteľovi som povedal svoje a medzitým sa pes približoval v tom pieskovisku k dcére , ktorú som samozrejme bral preč .
Majiteľa ( inak asi 20 ročný šrac ) absolútne neštvalo nič a mal ešte ako keby tendencie k tomu nahuckaniu psa .
Nuž som ho vopred upozornil , že nech neblbne ...pištol bola ale stále v puzdre , ale pripravená k streľbe .

P.S.:
Píšeš ..." nie je podstatne, aky zbrojak mam. podstatne je to..."

Nuž pre koho ako .
Mne vyplýva iba jediné , že nemáš žiaden ....a takto neodborne argumentuj svojmu psovi niekde vonku , keď Ti bude aportovať ...
Možno tie Tvoje kydy aj zožerie ...potom nezabudni zvyšok do sáčku vziať .

P.S.:
Zasa sa uchyľuješ k expresívam a to ma nebaví ...
Takže v tejto debate som skončil ...

inak ja chapem, ze drviva vacsina populacie je zmanipulovna. prakticky skoro nik nepozna svoje ustavne prava a slobody, nepoznate ani zakony o ktorych hovorite a jedine co viete su infromacie od mestkej policie, ktora sa snazi vymahat dodrziavanie protipravnej a protiustavnej VZNky (ktora ale musi byt napisana podla Ustavy a platnych zakonov.. toto mestu prikazuje priamo Ustava SR, ale riesi to aj zakon o obecnom zriadeni:

§ 6
Všeobecne záväzné nariadenia obce

(1) Obec môže vo veciach územnej samosprávy vydávať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.

Obec nema ziadnym zakonom povlene dat zakaz plosne na cele mesto. teda teoreticky moze, ale musi VIDITELNE OZNACIT taketo miesta (co sa defacto neda)...

takze ak mesto nedodrzuje zakon a nevyznacuje zakaz, samo porusuje zakon a takato VZN je v rozpore s Ustavou (mesta mozu len to, co im dovoluju zakony) a prikazuje obcanom nieco, co im nie je nariadene zakonom.

bohuzial musim ti citovat odznova, lebo nechapes pisany text. plati prezumpcia nevinny, obcan nemusi dokazovat svoji nevinu. naopak, vinu mu je treba dokazat.

navyse nie je problem pred policajtom ukazat, ci pes naozaj poslucha, alebo nie. par povelov: sadni, lahni, zostan, ku mne, k nohe, stekaj... to je viac ako zakladna poslusnost...

proste robite tu vedu... nie ste tolerantni k psickarom, ktori su zodpovedni. ja nemam nic proti, ak sa ohradite voci agresivnym jedincom, kludne takych psov, co bezdovodne utocia na ludi alebo ine zvierata mozete aj zastrelit, nepoviem vam ani jedno krive slovo.

avsak preco by mal zodpovedny majitel obmedzovat svojho psa, ked mu to zakon neprikazuje a dobre vie, ze jeho pes nie je hrozba pre okolie?

Veď tu nejde o vinu. Nevina sa dokazuje na súde.
Že je pes vycvičený, to musí dokázať majiteľ. A sám tvrdíš, že dokázať to problém nie je. Ale ak to dokážeš ty, tak to dokážu aj ostatní majitelia psov? Alebo má policajt automaticky predpokladať, že ak pes voľne pobehuje, tak musí byť aj vycvičený?
Presne tak ako ten čo šoféruje auto musí sa preukázať vodičským preukazom. A nie že bude tvrdiť, že nech príslušník dokazuje, že ten vodičák nemá.

buchac ale my sa tu bavime o normalnych ludoch a normalnych psoch...

ja som vyssie pisal konrety pripad, ktory sa mi stava celkom casto. idem po chodniku a vedla neho je malym plotikom ohradene ihrisko a ludia po mne zjapu, aby som si chytil psa, ktory si ich absolutne nevsima a je mimo arealu ihriska.

pisal si bohuzial vseobecne.

skusim sa k tomu konkretnemu pripadu vyjadrit:

ak je to oznacene zakazom vstupu, nie je problem volat policiu. ak je tam zakaz vstupu, nepomoze mu ani to, ak pes poslucha a cvici ho = dostane opravnenu pokutu (toto sa tu snazim vysvetlit cely cas...).

pes zo zakona nemusi mat kosik, jedine ak by splnal definiciu nebezpecneho psa (rovnako 2 paragraf 282/2002):

b) nebezpečným psom je každý pes, ktorý pohrýzol alebo poranil človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi

konkretne o povinosti nosit nahubok:

§ 4 Vodenie psa

(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes nasadený náhubok.

takze ak pes nemal nahubok a mas podozrenie, ze uz niekoho napadol, volaj kludne aj 158, maju vacsie pravomoci ako 159...

ale ak pes nikoho bezdovodne nanapadol, nemusi nosit nahubok ani na detskom ihrisku, ani nikde inde.

inak odporuam ti toho mladeho si odchyt, ked nebude so psom a daj mu par otcovskych. mozno potom pochopi, ze nema huckat psa, aby sa vystal do detskeho pieskoviska. popripade volaj 159 a zodkumentuj dany priestupok, aby si mal dokazy pre policajtov.

v tejto debate naozaj nie je podstatne, aky mam zbrojak, kedze sme vo virtualnom svete. keby sme diskutovali na tom ihrisku s kverami v rukach, vtedy by to dolezite bolo.

marjanka na sude sa dokazuje vina, nie nevina... plati tu prezumcia nevinny.

defincia: Prezumpcia neviny znamená, že každý občan, ktorý je obvinený, že spáchal priestupok alebo trestný čin je považovaný za nevinného dovtedy, kým sudca nevznesie právoplatné rozhodnutie o jeho vine (pričom nezáleží na tom, či ho naozaj spáchal, alebo nespáchal).

policajti musia dokazat mne, ze pes ma neposlucha, nie ja im, ze moj pes poslucha... ja osobne s tym problem nemam, casto krat som policajtom demonstroval, ze moj pes poslucha.

nutnost preukazat sa vodicskym preukazom je nieco ine. tato povinost je zakonom prikazana. avsak ziaden zakon neprikazuje, aby som niekomu dokazoval, ci moj pes je cviceny. je to len na mojej dobrovolnej baze.

opat odkazujem na druhy clanok USTAVY SR... pisal som ho tu uz viac krat... ako keby som hrach o stenu hadzal. co je na tom clanku ustavy nezrozumitelne, ked stale mi pises nieco, co mi zakon neuklada?

pildo, "buchac ale my sa tu bavime o normalnych ludoch a normalnych psoch...ja som vyssie pisal konrety pripad, ktory sa mi stava celkom casto. idem po chodniku a vedla neho je malym plotikom ohradene ihrisko a ludia po mne zjapu, aby som si chytil psa, ktory si ich absolutne nevsima a je mimo arealu ihriska."..........................musis aj ty pochopit rodicov, ze maju strach, po tych spravach, kde psi napadli deti/dospelych!!! Oni nemozu vediet, ze v akom stave mas psa, ci je kludnej asertivnej povahy (ako to hovorieva Cesar Millan :) ). Lebo staci raz a je tragedia...toho sa vsetci rodicia boja. Akeho psa mas? (citat sa mi to vsetko nechce)

Livia nie som jediny psickar na slovensku. neviem, ake to je v inych mestach, ale u nas som si nevsimol, ze by navolno behal nejaky rizikovy pes. vsetkych co stretame su v pohode.

co sa tyka tvojho prava, aby k tebe nesiel pes... neviem, ci existuje nejaky zakon, ktory by majitelovy psa prikazal, aby jeho pes nesiel k niekomu.

opat odkazujem na blbcov, co pisali ten zakon... ja som ten zakon nepisal, nehnevajte sa preto na mna.

holt vladnu dam dementi odtrhnuti od reality a potom to takto dopada. hadame sa medzi sebou namiesto toho, aby sme sa spojili a vyhnali ich do kanalov, kam patria.

naozaj je taky problem napisat jeden sprosty zakon tak, aby bol jednoduchy, jednoznacny a najma uzitocny pre ludi?

pre inspiraciu, staci tam dat par bodov, napr. (napadli ma za 4s... ked mi zaplatia jeden mesacny plat poslanca, som ochotny napisat novy zakon, ktory bude objektivny a nebude sposobovat problemy medzi psickarmi nepsickarmi... zadarmo to robit ale nebudem):

zakazuje sa pustat vsetkych psov vratane zvlastnych (mimo sluzobneho zasahu) na volno v arealoch detskych ihrisk, cintorinov, skolskych zariadeni,ak spravca/majtel nepovoli inak.


majitel psa je povinny respektovat inych obcanov a na poziadanie zabranit psovi priblizit sa k osobe, ktora si to nezela.

bohuzial moja filozofia je taka, ze kto do mna kamenom, ja donho olovom.

ked sa ku mne chovas slusne, som slusny aj ja.

ale ked si ku mne arogantna, drza a chovas sa povysenecky, som aj ja arogantny a drzy. co je na to netolerantne?

dobre spravanie odmenujem dobrom, zle spravanie zlom.

Pildo
Urobil som preklep, preformuloval som to tak mi to ušlo.
Jasné že dokazovať sa musí vina. Ale môže sa dokázať aj nevina(alibi, svedectvo a pod) Dokazovať nevinu zakázané nie je. Alebo je niečo také v zákonoch?
A mňa o ústave poučovať nemusíš. Tento článok som tu uviedol viackrát, ako si ty kedy čítal.
Prečo by ti policajti mali niečo dokazovať. Dajú ti pokutu, za voľne sa pohybujúceho psa. Ty to dáš na súd sa dokazovať sa bude tam. Možno ty vyhráš. Ostatní vyhrať nemusia.
Ustava čl.46

A tak by si to ako bral? Tak napadol pes cloveka, alebo nie? Ked ho nijak nedrazdil, iba mal pred psom velky strach! Takze tu je zodpovedny napadnuty, alebo majitel psa?

erik mam 8,5 rocnu fenu rotvajlera.

som si vedomy, ze bulvar ociernuje toto plemeno, aj ked neviem koli comu. asi im ide len o peniaze a tak klamu.

ked ti skoci zlodej na zahradu a strazny pes ho roztrha, robia z toho utok zleho rotvajlera na nevinne dieta. ale to dieta tam slo s umyslom kradnut, na cudzi oploteny pozemok - pes si konal svoju povinost. to, ze nie vzdy to ti zlodeji preziju ma nejak netrapi, aspon je na svete menej hajzlov.

Povaha Rotvajlera je súčasnými chovateľmi vyformovaná do vzoru rozvážneho a dobromyseľného psa, priateľského a jemného rodinného priateľa, ale tvrdého a nekompromisného ochrancu pána, jeho rodiny a majetku, keď sa to ukáže potrebné.


toto ti ale v mediach neprezradia. ani to, ze rtw je okrem strazneho plemena zaroven aj rodinne. je to plemeno, s ktorym sa mozu deti bezpecne hrat, ale zaroven ti ochrani rodinu aj majetok pred pripadnym narusitelom.

inak v blizkosti je moj pes uz da sa povedat ikona (ma idealnu povahu na terpautickeho psa, avsal pouzivali sme ho len na terapiu v ramci rodiny, pre to sme ho aj kupili. jeho matka bola cvicenym zachranarskym psom). ideme po ulici a behaju za nami deti a zravia nas, pytaju sa ci jej mozu aportovat a hrat sa s nou. horsie je, ked zajdem par ulic dalej a tam sa stretam s "tolerantnymi" rodicmi, ktori nam arogantne rozkazuju a nenaucili sa pouzivat slovicko PROSIM.

inak aj ma dost uraza, ze ma povazuju za blbca, ktory by si dovolil pustit na volno nebezpecneho psa...

marjankaj: prave pre to, ze ma nebavi vlacit sa po mestkych uradoch a sudoch, snazim sa konkretnej hliadke vysvetlovat, ze nic neporusujem a ze moj pes poslucha. poslusnost im demonstrujem na mieste.

problem je ale v tom, ze vela krat sa mestka policia hra na nieco viac a neakceptuju moju argumentaciu platnymi zakonmi a clankami Ustavy SR (da sa to povazovat za porusenie pravomoci verejneho cinitela?) a demonstracie, ze moj pes ma poslucha.

vtedy si branim svoje prava vsetkymi moznostami, vratane zalovania mesta na krajskom sude.

No to dieťa tam môže ísť pre loptu, ktorá mu tam pri hre spadla. Ten tvoj pes rozozná to dieťa od dieťaťa, ktoré ide kradnúť?
Nepíš, že tam nemalo, čo robiť. Deti nemusia poznať všetky zákony.

tazko povedat. jedno je ale iste, velka cast dnesnych rodicov vychovava svoje deti tak, aby mali strach zo psa, co niekedy v buducnosti moze vyvolat utok menej sebavedomeho psa na ich deti. nastastie ja toto nemusim riesit, moj pes je flegmatik a jeho povaha nie je utocna, aj ked v pripade potreby je to vynikajuci ochranca. nikdy ale neutocil ako prvy (na psov, s ludmi zatial nemala konflikt ani raz).

dokonca ked na nu utocia ine psiska, tak nikdy ziadnemu vyraznejsie neublizila. maximalne co spravila bolo to, ze jedneho chytila pod krk a prilahla, ale nezakusla. dala mu najavo prevahu a dominanciu, utocnik sa podvolil a pustila ho. dokonca som ani nestihol reagovat, lebo cele to trvalo asi 3s vratane utoka druheho psa na mojho.

pildo, "ked ti skoci zlodej na zahradu a strazny pes ho roztrha, robia z toho utok zleho rotvajlera na nevinne dieta. ale to dieta tam slo s umyslom kradnut, na cudzi oploteny pozemok - pes si konal svoju povinost. to, ze nie vzdy to ti zlodeji preziju ma nejak netrapi, aspon je na svete menej hajzlov.".......trosku zavtipkujem :D podla platnej legislativy, ma dotycny pouzit silu adekvatnu k svojej obrane. A zavolat policiu, a drzat pachatelov az do ich prichodu. Keby toto strazni psi dodrziavali, tak sa teraz na nich nepozera krivym okom! Zle vycviceni psi!

marjankaj: od toho su tu predsa rodicia, aby dohliadali na svoje ratolesti a zabranili im liezt k susedovi bez jeho dovolenia.

urcite sa stali aj pripady, ked strazny pes usmrtil alebo vazne zranil nevinne dieta, avsak musis priznat, ze to nie je chyba psov. su na to cviceny, je to ich uloha. ako keby si chcel od policajta, aby v pripade, ze vidi zlodeja ho nechal tak len pre to, ze to je dieta...

inak vela rotvajlerov su tak presibani, ze narusitela nechaju vojst do strazneho objektu tak, aby sa im uz nepodarilo utiect. pockaju si, kym su napr. v polke a az potom o sebe daju vediet. bohuzial, casto krat to konci smrtou (najma ak ide o cisto straznych psov, ktori su cviceni na agresivitu. rodinny pes casto krat pride, znemozni ti utek a zacne stekotom volat majitela).

erik: ano, porovnat psov a ludi je tu na mieste. idem rovno poslat mojho psa na pravnicku fakultu do nejakeho Palarikova...

buchac: sud dopadol tak, ze sudkyna bola cela rada, ze nemusi rozhodnut proti mestu - nasla chybu v spise, nesedelo nieco s datumom a tak to vratila na mesto, ktore to potom vzdalo radsej. vedeli, ze by nevyhrali.

ja som na to napisal mail priamo primatorovi Chomovi s odporuceniami, ako riesit tento problem tak, aby to stalo malo penazi a aby to nebolo nakladne a v niektorych lokalitach to aj zrealizovali.

Pavol: zo zakona nesmies pustit nebezpecneho psa bez nahubku, takze treba predpokladat, ze ludia nepustaju navolno bez nahubku nebezpecnych psov.

cvicit bojovych psov je u nas protizakonne, nemali by sa teda volne pohybovat po uliciach. ak daky blbec takeho psa pusti, treba volat 158 alebo 159.

ked pes ide po cudzom jedle, opat je to na majitelovi, aby tomu zabranil. ak nie je totalny blbec, urcite to psovi nedovoli. inak z pozorovnaia mam pocit, ze ludia sa boja velkych psov, ktori praveze ovela viac posluchaju a su viac cviceni, ale nemaju strach pred malymi nervoznymi psami, ktore totalne neposluchaju, lebo ich panicky im vsetko dovolia...

statisticky prave male psiska najviac utocia na ludi. vyhrava jazvecik, potom myslim civava a yorkovia. aj ratlici su velky provokateri.

moj pes spava s dvoma mackami, ale nikdy by som neurobil taku blbost, aby som dal macke zradlo do azrinej mysky... chyba majitelov...

"erik: ano, porovnat psov a ludi je tu na mieste. idem rovno poslat mojho psa na pravnicku fakultu do nejakeho Palarikova"...............a preto majitelia psov musia mysliet na vsetko, inak...moze nastat problem. Mozno radsej nahubok na ulici, ako...

erik podla mna treba pristupovat individualne. ak mas prhkecho psa, nachylneho na agresivne chovanie, tak by naozaj preventivne mal mat aj nahubok a aj vodzku.

ak mas ale kludneho, vyrovnaneho psa, ktory neutoci ani v niektorych opravnenych pripadoch (napr. raz moja fena lezala a zozadu ju napadol ratlik a kusal jej do nohy... vies aka bola reakcia? buchla donho vycerenymi zubami a dva krat mohutne zastekala, ratlik sa doslova postal strachom. pritom kludne ho mohla zabit jednym pohybom), nevidim dovod mat takeho psa na vodzke a s nahubkom.

vsetko je to o tolerancii. ja toelrujem inych ludi a nepustam nebezpecneho psa, nech aj mna toleruje zvysok. vzdy sa to da riesit slusne a opytat sa, ci je pes kludny, alebo poprosit, ci by sa pes nedal na chvilku chytit. v takychto pripadoch vacsinou vyhoviem a casto krat aj sam ponuknem, ze sa mozu zo psom zoznamit a vela ludi to akceptuje a so svojimi ratolestami psa pohladkaju, niekedy mu aj aportuju.

martin1310,verím,že ti to je ukradnuté,keď si dal za psa 1korunu.Nech je pán starý alebo mladý,neverím,že štence by dostali papiere.nemusíš ma presviedčať,mala som chovnú fenu aj zaregistovanú chovateľskú stanicu

Kopretinka, jasne, zeby nedostali papiere, lebo neboli uchovneni rodicia. A aky chovatel preda svojho psa za 1 korunu. Ziaden. Najde mu domov u ineho chovatela, nezbavi sa psa.

rodičia mohli byť uchovnení,ale ten vrh bol asi neplánovaný,preto bolo šteniatko za korunu.Nič proti havinkom,ja mám teraz tiež takého neplánovaného,ktorý by skončil utopený :(

A preco by nemal pes ist, kam chce? ked sa nezdrzujes v oblasti zakazu? takze sa predsa bojis psov, hm.hm..ale reci o nich, ako koza bobkov-)))))))))))). odbornicka a ochrankyna od pisacieho stola, tie mam najradsej, sedi na riti a keca o tom, o com nema ani paru.

"papier" mi dáva akú záruku? Snáď tú, že majiteľ môže psa vrátiť, ale sotva mne, že ma ochráni ak je pes zle vychovaný.
Autor otázky sa už radšej neozval...
...Môj dvojkilový /nevychovaný - nevycvičený/ psík miluje ľudí a je šťastný, keď ho niekto pohladká, automaticky ľahol a ukázal bruško, až mu jedna malá slečna naňho dupla nohou...bez výstrahy. Ako ho mám teraz naučiť, aby sa prestal báť, že sa to už nebude opakovať?

božeee,chudiatenko malé :(

Kukucka -pes ked to robi pri viacerych podnetoch, ma submisivnu povahu a podriaduje sa inym.Typujem na jorka. A papier ma take opodstatnenie, ze vies, ake mas urcite plemeno.

Kopretinka- ale ak je to tak, ako pises, nemoze vediet, ze otcom je urcite ten pes.

Kedy už pochopíš, že papier je dôležitý pre ľudí, ktorí majú psa ako koníčka - súťaže a pod, možno niektorí zárobok, nehovoriac o snoboch? Nechcem polemizovať na túto tému, nezaujíma ma, tak ako predpokladám väčšinu ľudí.
Dnes veľmi často ľudia nepotrebujú papier ani na deti, nieto ešte na psov. Myslím sobášny list.

kukucka budes to mat tazke.

v mojej blizkosti byva jedna pani, ktora ma tiez maleho psika. ked som si kupil stena rotvajelera a malo uz tak pol roka-rok, tak sme sa stretli a ona z dialky kricala, ze jej psik ma panicky strach z vacsich ciernych psov...

o asi dva roky neskor sme sa stretli a hovorila mi, ze nechape tomu, boji sa vsetkych velkych ciernych psov (ked bol jej pes maly, pokusal ho velky cierny pes), ale za mojim psom sa ide zblaznit od radosti, ze je to jej najlepsi zvieraci kamarat...

takze mozno by pomohlo, keby si svojho hafa zoznamila s normalnymi detmi a mal by s nimi vela dobrych skusenosti.

Kopretinka to si ma nepochopila ja ta nepresviedčam mne je jedno či mi veríš presne tak isto ako je mi jedno či je ten pes s PP alebo bez a taktiež je mi jedno či je čistokrvný alebo nie.
Jedno mi ale nieje to že sa ma tu snažíte presvedčiť že štena dvoch čistokrvných psov s PP ktorý majú doma na stene kopec ocenení zo sútaží a už v minulosti boli legálne tak ako to má byť spárený,tak že bez papierovania ich dalšie šteniatka už niesu čistokrvné.

Ako prosím zasiahla absencia papierovania do ich genetickej výbavy. Mne nejde o dokazovanie ja nepotrebujem nikomu nič dokazovať .

KUKUCKA _Napisala som odpoved na tvoj komentar, preco tvoj psik laha na chrbat. A napisala, naco je papier, na to, ak chces mat urcite plemeno. Mozes mi napisat, preco si na to reeagovala podrazdene, na uplne obycajnu informaciu?? Ja to chapem, ze ludia potrebuju ten papier na to, aby si boli isti, ked chcu urcite plemeno. Inym je to fuk a maju psa z utulky, mnohi od mnozitelov, akoze cistokrvnych, nechapem vsak tu averziu, vzblklost..Nikoho nenahovaram, nepresviedcam o tom, aby si takeho psa zadovazili. len som vysvetlila.

Matrin, toto nie je tema o PP psoch a ich pareni. Ale pisem ti uz 3.krat.- pri nahodnom spareni 2 psov, nemas nikde zarucene, ze otcom je ten pes, ktori si myslis, ze je. Tolko k tomu.Neviem, preco stale pises o genetike, nikto ti o tom, nic nepisal. Ide o to, ze nemas ako dokazatk, ze parenie bolo 2 PP uchovnenych psov. neviem, co este by si chcel o tom pocutr.

Ježišmaria boli pri tom videný ,nechápeš? otom proste nieje pochýb.Chapem že Ty môžeš pochybovať ale ja nie.Ja som napísal fakty tak ako sú a chcel som vedieť či je alebo nieje čistokrvný PP ma nezaujíma a ti prekrucuješ a nedôveruješ tým faktom,nedpovieš na otázku ale spochybnuješ jej zadanie.

super chovatel, ktory sa prizera neplanovanemu pareniu PP uchovnenych psov. Mal ist do klubu a prihlasit vrh. Inak, mozem ti verit, nemusim a ver mi, ze ani velmi nie.

Alaya psa za korunu ti predá ten čo ich chová pretože ich má rád a nie preto aby na nich zarábal aká jednoduchá ale pre teba nepredstavitelná vec.Naviac to bol môj takmer sused.

Ja si tu spokojne sedím, čítam nielen Poradu a píšem...reagovala som na kvietoček a pýtala som sa na iné...opakujem spokojne...nie každý, kto píše iný názor, je podráždený a to píšem všeobecne, nezober to zase osobne...mám vyplaziť aj jazyk?

No už som ti povedal bol to 70ročný deduško ktorý sa psom venoval celý život ale hold nezadarilo sa aj horšie veci sa stávajú.

Kukucka- nemusis nic, chcela som len poradit, ohladne psika.
Martin, mne to nevysvetluj, mal to vysvetlit ten pan svojmu klubu, ze pripustil nahodne krytie, ktore doonca ani neprihlasil.A je otazne, ci nenaskocil aj iny pes. V tom to je.Ale uz myslim bolo povedaner vsetko. Kazdy sa zariadi podla seba.

Hej každý si povedal všetko akurát že ja o voze a Ty stále o koze aj keby som ti to tisíckrát vysvetlil o čo mi ide tak Ty stále len o papieroch a ja stále o psoch.

sťažovať sa môžeš u majiteľa pozemku ten rozhoduje o tom čo sa bude na jeho pozemku diať a keď ti oznámi že tam budú obrazne povedané( chodiť psi po dvoch a ľudia po štyroch) tak to musíš rešpektovať, alebo tam nevstupovať, je to jeho výsostné právo práve s odvolaním sa na ústavu Slovenskej republiky. Neviem si predstaviť aby niekto robil na mojom pozemku to čo chce a kedy chce a odvolával sa na svoje ústavné práva. Majiteľovi pozemku zabezpečí jeho práva vyhadzovač, mestská, či štátna polícia a ty ako porušovateľ môžeš mať aj sto osvedčení o svojom psovi musíš rešpektovať prianie majiteľa.

V mojom okoli taky pripad poznam.

Pali, ale zastreliť niekoho nemôžeš iba preto, že vstúpil na tvoj pozemok. Ani zaviesť elektrinu do oplotenia. To by si mohol aj zamínovať svoj pozemok. A ak tvoj pes niekoho usmrtí, tak sa tak isto nevyhneš dôsledkom.
Rozhodovať môžeš, ale zákonnou cestou.

Moju dcéru pohryzol svokrov pes do hlavy. Bol to moment. Stalo sa to za mojím chrbtom. Išla ho pohladkať, keď žral kosti. Mala 5 rokov.

To ti tu naozaj musia všetci popísať svoje skúsenosti? Nestačí ti čítať v novinách alebo v telke?

marjankaj a kto moze za to, ze si zanedbal svoje dieta? ked vidim, ze pes zerie, tak asi sa neotocim dietatu chrbtom, aby otravovalo psa, ked zerie.

od malicka mas deti ucit k tomu, aby nehladkali cudzich psov bez dovolenia. a ak aj maju dovolene (alebo psa hladkaju), nikdy nehladkad zhora, pes moze vtedy zautocit, lebo nevie co sa deje.

a otravovat psov pri zradle... to je takmer na darwinovu dceru. stazujes sa na psa, pritom sam si zasluzis po hlave za to, ze zanedbavas svoje dieta.

za to, ze si nezodpovedny rodic nemoze ten pes, ale jedine ty. ked ti decko vypadne z balkona, bude na vine ten balkon, alebo ty, ze si nedaval pozor?

alaya: trepes 2 na 3. mne si pisala toto:

"Pocuvaj, dristas, az sa pari. Ked tvrdis, ze mas to plemeno, s jeho charakteristickymi znakmi a mas vycvik, musis mat paoiere. ked ich nemas, mas bastarda, ktory ma povahu bohvie aku, lebo neviem, cim je smrncnuty."

jasne si sa vyjadrila, ze ked nemam papier od psa, tak je to bastard. to ze si na hlavicku a ani sama poriadne nevies, co pises, nie je problem diskutujucich.

ty si isto daka trubka, co ryzuje tazke prachy na cistych psoch s papiermi a vsetko bez papierov je pre teba bastard.

predstav si, vrh z ktoreho mam fenu bol tiez planovany. tatko aj matka boli cisty rtw, stenata vyzerali ako rtw, aj ako dospeli nesu vsetky charakteristicke znaky rtw, povahu maju ako rtw, tak to asi bude pudlik s yorshirom, kedze je to podla teba bastard. rovnako veterinar by si urcite nevsimol, ze to nie je rtw, ale labrador s ratlikom.

taku osobu ako ty by som nechcel mat v svojej blizkosti. divas sa na strom a koli tomu stromu nevidis les.

iste sa bavíme o legálnych opatreniach, pre mňa je dosť legálne ak tam dám vyhadzovača s polmetrovým káblom v ruke pre tých čo nerozumejú po slovensky, ostatné musia riešiť na moje požiadanie silové zložky

pildo,zjavne nechápeš,čo je to PP. Keď pes nemá PP,je to bastard,hnusné slovo.Môže mať rodičov aj svetových šampiónov,ale on je bastard,keďže nepochádza z legálneho vzťahu.To máš ako s ľuďmi.Pokiaľ dieťa nepochádza z manželského vzťahu,je to bastard,ale stále je to človek,a má vlastnosti zdedené po svojich rodičoch.Ale je bastad,nemanželský.Môžeš sa aj pozerať na sex,následkom ktorého sa narodí,ale ak jeho rodičia nebudú zobratí,tak je to bastard.Použila som tento príklad,lebo furt nechápete,čo je to PP.

Kto nema argumenty, schyluje sa k urazaniu., je to tvoja vizitka, nie moja.neryzujem nic, mam jedneho psa, jeden odisiel.Ale kym som si kupila psa, nieco som si precitala, naucila sa a ucim sa o nich este stale, myslim, zeby si mal aspon jeden den vzdelavaniu v obore kynologia venovat aj ty, inak by si netrepal ty.Prd sa vyznas do chovu psov a mudrujes. Najdi si kynologicky slovnik a najdes pomenovanie bastard. Nie je to ziadna urazka psa, je to odborne pomenovanie necistokrvneho psa.Len ludia zacali toto slovo pouzivat v ako hjanlive pomenovanie, tak si to kazdy vezme, ako chce. A co je cistokrvny pes, som vysvetlila dopodrobna v inej teme. Kopretinka ti to vysvetlila tiez.Stacilo by, keby si sa trocha vzdelaval v tejto oblasti, ak chces diskutovat na odbornej urovni. Trt vies, mas len mudre reci. pes sa podoba, je cistokrvny.lebo planovali vrh podobnych psov. Blud na entu a ja som sa uz vyjadrila dost, uz nemam chut ani potrebu.Mozes nadavat, urazat, ale tvoj pes, kym nevytiahnes jeho rodokmen bude vzdy len bastardom. A neurazaj cloveka o, o ktorom nic nevies. Mat povahu a neuctivost k ludom, ako ma Buchac, napisem ti nieco podobne, ako sa on tu uz prejavil.

Takže je to jasné, veverička od ktorej sa ti podarí získať akymkolvek spôsobom PP bude regulérny čistokrvný Bavorský farbiar ale pes aj ked bude mať rodičov s PP už aj v minulosti uchovnených bez genetických vád ale nevybaví sa mu PP, tak je to bastard .
Co je psáno to je dáno.
Inak ešte by ma zaujimalo ked u uchovnených psov je istota že na suku nemohol skočiť iný pes, v čom vlastne spočíva tá istota? Tipujem že zasa len v nejakom papieri. No ledaže by si nejaký dedinský smilník ,myslím pes išiel najprv do šuflíka prečítať že to je sučka s PP a teda ju nechá napokoji kdežto na sučku bez PP by hned vyhupol.

pane bože,do čoho si to dušu dal......

Kopretinka.
Síce neviem, o čom hovoríš, ale nemôžem nesúhlasiť-:D

čiže môžeš súhlasiť? :D

Martin, uzavriem to tym, ze "kto to nema dane, v obchode to nekupi.- OFF a Finito.

Pred chvýlou si tu písala že kto nemá argumenty schyluje sa k urážaniu . Tak tu je práve krásny príklad.
Ani na jednu otázku si mi priamo neodpovedala,len omáčka v ktorej žiadna priama odpoved nebola.
Dobre ,kašlem na to, ani mna už to dávno nebaví.

to ze upozornujem na fakt, ze sama nevies, co pises, nie je urazanie...

cele sialenstvo okolo papierovych psov je pre ludi, co vidia v zieratach len biznis.

nepotrebujem ziadny papier na to, aby som vedel, ze mam cistokrvneho rotvajlera, aj ked nema papiere. je mi to uplne jedno. hodnota mojho psa pre mna nezalezi od toho, ci ma alebo nemam papiere.

rovnako nesuhlasim porovnavat to s detmi, ktore su z manzelskeho alebo nemanzelskeho paru...

skor by som to poopravil... ak maju dvaja biely ludia spolu dieta, ale nemaju papier o tom, ze su biely, tak ich dieta bude bastard len pre to, ze nemaju papier o tom, ze su biely (bavime sa stale o rase, nie o manzelstve...).

takze aj ked dieta bude zjavne biele, podla ludi ako alaya1 to bude miesanec, lebo nema papier od toho, ze obaja rodicia boli cisty belosi...

existuju charakteristicke znaky ako pre ludi, tak aj pre psov a podla nich sa daju urcit rasy..

a pre zvedavost, tatko bol s PP, ale fena nemala papiere, lebo k majitelke (inak profesionalna chovatelka a cvicitelka psov) sa dostala viac menej nahodou.

nejaky prachac dal fenu rtw na mesiac do psieho hotela, na falosne doklady. fena bola v hotely nezvladatelna, chceli ju dat utratit (pravdepodobne pre to sa jej chceli zbavit).

zobrala si ju teda Peta na skusku, ci ju prevychova. nastastie sa jej to podarilo, dokonca z nej spravila zachranarskeho psa.

uz vidim, ako si nejaky snob kupoval bastarda... fena bola nadherna stavbou tela, neskor aj charakterom (avsak musela prejst prevychovou).

kedze pes bol v hotely na falosny obciansky preukaz, nepodarilo sa dohladat praveho majitela, nie je teda ani znamy povod feny.

to z nej ale nerobi bastarda. ci ty ked stratis obciansky preukaz, zrazu nie si uz slovenka, alebo este lepsie zrazu si uz neni sucast bielej rasy?

inak poznam viacero ludi, ktori maju chovnych psov, ale nie vsetky stence davaju na papiere. kamarat napr. dostal ponuku kupit psa s papiermi, alebo bez. s papiermi ale stal o cca 100€ viac, tak si ho zobral bez papierov (co podla alaye je basrd, pritom to je pes od chovnych rodicov)... aj ked zrovna on spravil extra chybu, ze si tie papiere nezaopatril. ten pes je fakt kus a v svojej rase je borcom.

to ze nema k nemu PP ale nic neznamena, stale to je rovnaky pes s rovnakymi genmi, ako keby si tie papiere vybavil. jedine pre uchylakov, ktorym ide viac o peniaze, ako o vztah medzi panom a psom zalezi hlavne na tom, ze vedia zdokladovat x generacii pred narodenim psa.

mne na tom absolutne nezalezi a o kynologiu sa zaujimam. absolutne sa mi ale hnusi, ako si ludia z toho robia biznis.

ach jaj

Pozri, napisem ti tolko, Pindo, co ti napisal Buchac, je uplna pravda, inak uz nemam k comu co dodat.Zabavila som sa nad tymi bludmi.Hlavna vec je, ze mas psa rad, a hlavne aj ludi, ktorych tvoj pes bez vodzky neohrozuje.
Este perlicka- citujem- „kedze pes bol v hotely na falosny obciansky preukaz, nepodarilo sa dohladat praveho majitela, nie je teda ani znamy povod feny.“- kto ma psa s PP nepotrebuje ziadny obciansky preukaz, nakolko pes sa identifikuje na zaklade tetovania, alebo cipovania, tam je majitel uvedeny. tak prd o tom vies, tak, aspon nepindaj .

jediny problem je ten, ze v tej dobe este cipy neexistovali a tetovania tiez moc neboli... a prakticky je mi to jedno, kazdy co sa aspon trosku vyzna do plemien ti povie aj bez cipu a tetovania, ze to je cisty rotvik (tieto psy maju charakteristicke znaky, podla ktorych ich vies identifikovat).

minule sme stretli azrinu kamosku, ktora je o pol roka mladsia a ma papiere. su si tak podobne, ze som mal problem ich rozoznat, ked vysli z jazera. len podla reagovania na zavolanie som zistil, ktora je moja...

verim tomu, ze keby som dal 100 skusenym kynologom hadat, ake mam plemeno, tak by vsetci do jedneho uhadli, ze to je rtw a nepotrebovali by ziadny papier ani cip.

inak je vseobecne zname, ze prave papierove psy maju velky problem napr. s displaziou bedrovych klbov a kopec inych problemov, ktore su sposobene preslachtenim.