Podal som návrh na obnovu súdneho konania a bol mi zamietnutý. Mám možnosť sa odvolať, ale iba do pondelka.

Prípustnosť
§ 228
(1) Právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť návrhom na obnovu konania, ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

Vec prebehla takto:
Navrhovateľ mi svojho času doporučeným dopisom napísal, že nech mu vrátim peniaze. lebo som za neho prevzal nájomné a nemal som právo si ho nechať a neoprávnene som sa obohatil. Bolo to proti našej dohode (dohoda medzi rodičom a potomkom) a tak som na to nijako nereagoval.
Nakoľko nebývam v byte kde mám trvalé bydlisko, zriadil som si na príslušnej pošte výhradu odnášky a dlhé roky si chodím vyberať zásielky, kde mi ich pošta musí odkladať do konca termínu výberu.
Potom navrhovateľ podal návrh na platobný rozkaz, ktorý som v odbernej lehote neprevzal. Súd nariadil pojednávanie a predvolal aj mňa. Predvolánku s požiadavkou vyjadriť sa k návrhu do 15 dní, súd podal na poštu v jeden deň (31. XX. XXXX). Vzhľadom k tomu, že to nebola prioritná zásielka zvyčajne sa na pošte rozdeľuje na odnášku k adresátovi až na druhý deň. Na druhý deň ale bol štátny sviatok. Na tretí deň mi ho vraj pošta chcela doručiť na adresu trvalého bydliska, ale vraj sa im to nepodarilo a napísali na obálku, že adresát je neznámy a v ten istý deň ho vrátila – odoslala na súd späť. Podľa výhrady odnášky mi mali predvolánku uložiť na pošte v mojom priečinku na výhradu odnášky, označiť ju ako výhrada odnášky, a keď si ju v odbernej lehote neprevezmem tak zásielku poslať späť. Všetko preukazujú denné pečiatky a zápisy na obálkach. Pošta predbežne ústne priznala pochybenie, a ja som podal reklamáciu, ale už to do pondelka asi nedostanem ale v spise sú doklady.
Súd sa však ani nepozastavil nad tým, že dostal späť zásielku takmer obratom a ani ho netrápilo, že mi dal 15 dňový termín na vyjadrenie a sám súd si určil lehotu do konca mesiaca, to jest takmer 30 dní.
Ja som teda, aj keď som o tri dni prišiel na poštu nemohol nič prevziať a teda som sa nedozvedel bez mojej viny o predvolánke.
Súd potom vyzval políciu o preverenie pobytu na trvalej adrese a zistenie môjho aktuálneho pobytu. Polícia to diletantským spôsobom nezistila a oznámili súdu, že tam nebývam a nikto ma nepozná.
Súd požiadal aj sociálnu poisťovňu, ktorá napriek tomu, že SP mala v registračnom liste uvedenú moju korešpondenčnú adresu, vytlačila iba lístok z lustrácie, kde bola iba adresa trvalého bydliska.
Súd požiadal aj miestny úrad, ktorý však odpovedal, že nemám prechodný pobyt. Súd však zásadne pochybil a požiadal miestny úrad, ale iný, ako je miestne príslušný k môjmu trvalému bydlisku, kde zhodou okolností som v tom čase aj vybavoval iné doklady.
Súd opätovne požiadal políciu o doručenie predvolánky, ktorá ju opäť diletanským prístupom nevedela doručiť.
Myslím si, že súd mal poslať list poštou, a určite, keby mi ho pošta uložila tak si ho vyberiem.
Súd sa žiadnym iným spôsobom nesnažil zistiť informácie o mne. ( Zdravotná poisťovňa, moje banky, firmy, telefóny a ost.)
Napriek tomu, že sám navrhovateľ a aj jeho právny zástupca vedeli o mojom aktuálnom pobyte tu v SR a mojej korešpondenčnej adrese a dokonca doporučene písomne komunikovali na ňu, toto súdu zatajili pred a počas procesu.
Súd potom nariadil pojednávanie, mne určil z dôvodu neznámeho pobytu opatrovníka ( aj tam súd narobil zmätky), ktorý nijako nereagoval, nepísal , neospravedlnil sa a na pojednávanie ani neprišiel.
Na pojednávaní si vypočul iba návrh prednesený PZ navrhovateľa. Nijakým spôsobom sa všaksúd nesnažil zistiť či nevedia môj aktuálny pobyt, korešpondenčnú adresu, a ani nevyzval samotného navrhovateľa aby sa vyjadril. Ten na súde teda ani neprehovoril. Bohužial, pritom je to potomok odporcu, ktorý celý život spolu žili a potomok dodnes býva na adrese trvalého bydliska odporcu a pred sporom dokonca navštevoval svojho rodiča na aktuálnom bydlisku a korešpondenčnej adrese.
Súd vydal uznesenie v ktorom ma zaviazal vrátiť predmetné nájomné. ( mne uznesenie neposielal, poslal ho iba opatrovníkovi)
Ja som ale o ničom dovtedy nevedel.
Dozvedel som sa o tom, že vôbec sa niečo deje až vtedy, keď som zistil že mi exekútor zablokoval účet. Exekútor mi povedal, číslo sporu a ja som nahliadol do spisu na súde a prvý krát som zistil o čo ide.
Podal som návrh na obnovu konania.
V návrhu ako i aj na pojednávaní som tvrdil to, že mám dôkazy o tom, že navrhovateľ vedel o mojej adrese, že došlo pochybeniu pri doručovaní, a nie mojou vinou som sa ani nedozvedel o pôvodnom konaní, že som nemohol v pôvodnom konaní sa brániť a že mám listinné dôkazy, ktorými viem toto potvrdiť, v návrhu som podal námietku premlčania, a navrhol som vypočuť svedka, ktorý mimo iného dosvedčí skutočnosti a termíny, čo zapríčinili premlčanie pohľadávky, a že viem preukázať, že pohľadávka je neopodstatnená. Súd odmietol predvolať svedka, nepripustil žiadne moje argumenty a zamietol obnovu konania s odôvodnením, že pochybenia súdu a ostatných nemajú vplyv na rozhodnutie súdu a vraj moja argumentácia nemôže privodiť priaznivejšie rozhodnutie v môj prospech.
No a do pondelka sa môžem odvolať. Pomôže niekto? ( prosím na advokáta sa ma nepýtajte)
Vďaka vopred.