čo je to nebezpečné plemeno?

Akéže vyhrážanie? Ty si ho len upozornil na dôsledky toho, ak on nezabezpečí svojho psa - teda použiješ krajnú núdzu:

Krajná núdza je čin, ktorým odvraciame hroziace nebezpečenstvo či útok (živelného charakteru či útok zvieraťa). Trestný čin vykonaný v krajnej núdzi nie je trestaný

Nutná obrana aj krajná núdza sú okolnosti vylučujúce protiprávnosť činu
Nech len skúsi - polícia ho pošle do teplých krajín, pretože to nebolo mierené na jeho osobu, ale na zviera, za ktoré je on zodpovedný.

nechcel som uraziť žiadneho "psíčkara" ,mal som na mysli označenie plemien ktoré boli vydefinované v pripravovanej novele týkajucej sa psov so sprísneným držaním (ktorá však nakoniec neprešla) u ktorých by povahové vlastnosti mohli spôsobiť nebezpečenstvo útoku na človeka...

ešte raz sa pýtam,aký je to pes? novela neprešla,takže nemôžeš používať tento termín

http://www.zakonypreludi.sk/zz/1964-40
§ 127

(1) Vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv. Preto najmä nesmie ohroziť susedovu stavbu alebo pozemok úpravami pozemku alebo úpravami stavby na ňom zriadenej bez toho, že by urobil dostatočné opatrenie na upevnenie stavby alebo pozemku, nesmie nad mieru primeranú pomerom obťažovať susedov hlukom, prachom, popolčekom, dymom, plynmi, parami, pachmi, pevnými a tekutými odpadmi, svetlom, tienením a vibráciami, nesmie nechať chované zvieratá vnikať na susediaci pozemok a nešetrne, prípadne v nevhodnej ročnej dobe odstraňovať zo svojej pôdy korene stromu alebo odstraňovať vetvy stromu presahujúce na jeho pozemok.

V sucasnej podobe zakona je nebezpecnym psom oznacovane zviera, ktore uz napadlo cloveka. tento pes cloveka napadol? Ake je to plemeno, ci je to krizenec?

Nie je to vyhrážanie... si ho len požiadal aby bol pes uviazaný, aj napriek žiadosti to neurobil. je vedomý toho, že jeho pes je voľnepobehujúci a môže kedykoľvek vyskočiť alebo útočiť na človeka, prinajhoršom na dieťa, ktoré sa nevie brániť pred psom. Nemá čo na teba udať, keď si ho len upozornil, že keď sa nastane krajná situácia,tak sa budeš brániť aj takým spôsobom. Aj môj otec mal veľakrát prípady s psíčkármi a psami. Niekedy nechápem NIEKTORÝCH psíčkárov, ktorí púšťajú psov bez vodítka aj vonku (myslím mimo domova alebo dvora) na cestu, na ihrisko alebo kdekoľvek na mieste, kde sú ľudia. Nič nepoviem, keď pes má košíček. Ale predsa.... Nikdy človek nevie čo môže očakávať od voľne pobehujúceho psa....

tento pes sa pohybuje na pozemku majitela.

No nie celkom. Ide o spoločný dvor.

Píše, že ide o spoločný dvor.... Keď jednému sa môže niečo páčiť, druhému sa nemusí... keď ho pekne "poprosí" aj tak jeho prosbe nevyhovie, čo si myslíte, že tam celý čas, na "svojom" dvore, bude zvyšovať svoju opatrnosť voči tomuto psovi? Veď nebude celý čas sedieť dnu, keď môže aj čas tráviť vonku na "vlastnom" dvore....

doplňujem, 1.ospravedlňujem sa za nevhodný výraz ktorý som použil 2.podľa majiteľa je pes ešte šteňa a chce sa len "hrať",pričom na povely nereaguje a beží a skáče na každého prichádzajúceho človeka 3.asi je to kaukazský ovčiak,možno kríženec 4.majiteľ sa vyjadril že potrebuje psa na ochranu a vraj keď vyrastie tak ešte "uvidíme"...5.výcvik a chov ako ho on realizuje je na hrane s týraním 5 asi ešte nie je nebezpečný lebo už parkrát na mňa a manželku vyskočil no nedohrýzol takže podľa zákona musím čakať... :(

v rámci dvora máme aj pozemky len s jedným vlastníkom( záhradky,pozemky pod domami atd,a nie každý je oplotený

ak mas pocit, ze je pes tyrany, nic ti nebrani nahlasit konanie majitela na krajsku veterinarnu spravu, mestsku policiu. ostatne body, co si uviedol, nemas ako dokazat.

požiadal som ho aby bol pes v koterci alebo uviazaný, je to moja chalupa takže tam nie som stále ale keď tam prídem tak ma nebaví vchádzať na pozemok s obavou napadnutia, najskôr skontrolovať kde všade je "našpinené",potom to pozbierať aby som do toho nestupil, skontrolovať či nemám rozhrabanú záhradu a zničenú zeleninu... , keď odídem zasa ho pustí aj keď už ho vypúšťa aj keď tam som...

Citácia :

Je to nebezpečné vyhrážanie?

Odpoveď :

JE !!!
Porušuješ Trestný poriadok , konkrétne :

§ 360
Nebezpečné vyhrážanie
(1) Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) na chránenej osobe,
c) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd,
d) z osobitného motívu, alebo
e) verejne.


P.S.:
....ak nepoznáš poriadne zbraňový zákon , tak si ho opráš a prelúskaj ...
Samozrejme , že aj príslušné ( iné ) zákony a predpisy ...
Alebo vráť ten preukaz na " A " ...

P.S.:

KAŽDÉ vyhrážanie ( prípadne iný výraz , povedzme aj upozornenie , použitý v tejto súvislosti ) sa zbraňou je porušenie zákona ...
Je úpne jedno , či sa jedná o psa alebo aj človeka .
Zbraň sa proste používa - použije iba v medziach daných zákonom a tým je povedané všetko ...

Dušan .......
NIE vždy pravdou ...právo je nie vždy to isté ...
PRAX je občas aj iná ...

Nehodnotím síce ....
Ale mýliš sa v zákone ...
Občiansky zákonník nie je totiž Trestný poriadok ...

lenze zadavatel neuvazda, ze zbran pouzije proti susedovi ale proti psovi na vlastnu obranu v pripade ohrozenia ... pes je "vec" ... nie osoba ...

Vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv.........nesmie nechať chované zvieratá........ak nerozumieš,prečo som to sem dala.........

Buchi formulka silne doležita......" že to môže vzbudiť dôvodnú obavu".....

sused ma nechce udať za to že som sa mu vyhražal zastrelením jeho ako osoby,sused ma chce udať za to že som sa mu vraj vyhrážal zabitím psa v prípade že by ma napadol...

Doplnenie príspevku ...

čo človek to názor..., upresnujem že zbroják mám ale zbran nie,ak by som nejaku strelnu zbran použil tak poruším zákon o zbraniach(vlastníctvo zbrane,prihlásenie atd) no nie krajnú nuddzu a nutnú obranu, sused sa chytá slamky lebo pes mi sposobuje škody a ma obavu že by musel škodu nahradiť,a na to vyhrážanie by mal mať svedka,inak tvrdenie proti tvrdeniu

Nebezpečný - Bezpečný .....to nie adekvátny výraz v tejto problematike ..
Nebezpečný môže byť v pohode aj pes - šteňa rasy väčšieho vzrastu , ak sa dostane do styku s jedincom , ktorý má na psov fóbiu .
Nebezpečná môže byť aj čivava , ak pohryzie príkladne jedinca trpiaceho komplikaciami diabetes , kde uhryznutie do nohy môže mať veľmi vážne následky .

ja mam skor dojem, ze momentalne je z oboch stran naplneny tento paragraf TZ

§ 189
Vydieranie

(1) Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.

na jednu stranu zadavatel hrozi inou tazkou ujmou - ujmou na majetku - zastrelenim psa
na druhu stranu majitel psa tiez hrozi inou tazkou ujmou - udanim za nebezpecne vyhrazanie

takze chodte na pivo, dohodnnite sa ako dalej, pripadne sa mejetkovo vysporiadajte a oplotte si pozemky

oputs ....mýliš sa v podstate v jednej maličkosti , no podstatnej ....
" Čo človek ,to názor " by som zmenil na iné tvrdenie :

" Čo sudca , to iný pohľad na prípad - iný rozsudok ! "

No práve - oni z PZ SR často koniny robia - nedávno som čítal, že dali pokutu vozičkárovi, pre jazdu po chodníku, lebo - podľa nich - invalidný vozík bolo VOZIDLO!

Nesprávne vyložené! On ho predsa nenúti násilím, aby psa uviazal, resp. zabezpečil - on ho upozornil, že v PRÍPADE napadnutia POUŽIJE ....... bla,bla,bla - a to by v tom prípade konal v krajnej núdzi. Takže ho upozornil, že na svoju obranu, na obranu iných osôb bude nútený.........
Okrem toho - majiteľ psa je sa svoje zviera zodpovedný - takže potom by sa zo strany psíčkara to mohlo považovať aj za napadnutie.
Variant je do aleluja, ale v podstate - pes zaútočí, nutná obrana, havo skape - trestný čin nie je. No majiteľ psa by mal už popoťahovačky s §.
Vydieranie? To teda nie je - len upozornenie a varovanie.

Ja som toho názoru a opakujem ho ...
Operovať so zbraňou ako takou a je jedno v akých súvislostiach je proste v rozpore so zákonom .

Áno , dá sa upozorniť na to použitie zbrane v tej krajnej núdzi , poprípade nutnej obrane .
No na druhej strane nik nevie , ako sa zachová ten upozorňovaný a čo všetko sa v takejto situácii stať .
Takže v konečnom dôsledku môže z obyčajného upozornenia v rámci susedsko - medziľudských vzťahov dôjde k vyhroteniu situácie , chladné hlavy sa rozpália a následne dôjde k použitiu zbrane nie iba proti nemému stvoreniu ( ktoré je v tom úplne nevinne ) , ale hlaveň vystrelí aj tam , kde nemá a nešťastie je na svete .

Potom je už neskoro plakať pred trestným senátom a dôvodiť , sypať si popol na hlavu ....

Lebo raz darmo , najlepšie je neťahať a nestrieľať !
Alebo ak už ťahať , tak byť rozhodnutý aj strieľať !

misoft, citaj este raz "Kto iného ... hrozbou inej ťažkej ujmy núti ..." - ina tazka ujma je aj ujma na majetku ... pes je majetok ... takze vydiera suseda aby konal - nepustal psa na dvor ... t.j. nemusi ho nuti nasilim ... staci, ze hrozi - a hrozit moze aj tak, ze to zacne v krcme vykrikovat, nemusi priamo susedovi do oci .... ale toto cele je otazka na advokata - pripadne neskor na sudcu aby posudil :)

avalik,pes mi spôsobuje škody a má snahu útočiť na človeka,nevkladaj mi do úst slová ktoré neodzneli (napr.zatvor psa lebo ho odstrelím...),posúva to celý problem totiž niekde úplne inde... ,kopretinka tu dala § 127 ObZak(pozri komenty vyššie) a tam je to jasne napísané

oputs ... pises, ze mate spolocny dvor - takze je to na vasej dohode ako ho budete uzivat, ak sa neviete dohodnut vysporiadajte sa .... ano citam § 127 "... nesmie nechať chované zvieratá vnikať na susediaci pozemok.." - spolocny dvor nie je susediaci pozemok

odzneli od teba tieto slova "požiadal som ho aby bol pes uviazaný alebo v koterci,on to nerešpektuje a necháva ho volne pusteného,upozornil som ho ,že v prípade že ma napadne použijem všetky prostriedky na svoju ochranu a to aj strelnú zbraň nakolko vlastním zbrojný preukaz sk"

ale je tam: "Vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv.. " podľa mňa nezáleží,či to je spoločný dvor alebo susediaci

výraz spoločný dvor,je u nás dosť nešťastný,dvor je tvorený niekoľkými parcelami,ktoré majú každá svojho jediného majiteľa,vstup však máme spoločný po mojej aj po jeho,ale pes mi lezie aj do záhradky a kadiť má obľubu len na tie moje priestory,to len na vysvetlenie(keby si videla mapku,tak by si pochopila(a susediace pozemky nemusia byť vždy oplotené, a ak aj teda sa rozhodol chovať psa na "spoločnom dvore" tak mal o tom asi ostatných informovať a zistiť či s tým súhlasíme,či?

a nedalo by sa to tak,že on si svoje oplotí?

Ale neviem , že prečo toľko rečí okolo toho ...

Môžeš poniektorých debilov vyzývať , upozorňovať , žiadať alebo dokonca prosiť .

Šiel by som po spoločnom dvore , vyskočí na mňa ???
Nuž vtedy by som poriešil , ja totiž kvér mám a vždy pripravený !

pre istotu by som ho vyzval na uväzovanie psa písomne, doporučene s doručenkou, abysi mal poto mdôkaz že to nebol náhly skrat z tvojej strany

....hm ............

Ale keď sa to tak vezme do úplných dôsledkov , tak takéto konanie ( doručenka ) sa dá vlastne považovať za prípravu práve na to skratové konanie ....

Ja na jeho mieste by som sa nebila do pŕs, že mám pravdu, a nevyhrážala sa strelnou zbraňou, ale skamarátila by som sa so psom. Jeden má na obranu psa, druhý zbraň - komunikácia človek-človek zlyhala, ostáva ešte priateľský vzťah človek-zviera.

nie, je to obrana proti prípadnému tvrdeniu protistrany, že konal bezdôvodne.

Milan , mne sa nejak nechce hádať ...
Niečo o zbraniach už viem a aj tie súvislosti .

SKRATOVÉ KONANIE je úplne niečo iné , ako tvrdíš .
Skratové konanie je také, kedy je cieľ premyslený a jasný, ale cesty na jeho dosiahnutie sa volia emocionálne, bez triezveho uvažovania. Boj motívov sa končí rozhodnutím, teda voľbou, víťazstvom jedného cieľa alebo spôsobu konania.

Možno si chcel povedať niečo v tomto zmysle :
Stáva sa, že sa človek rozhoduje rýchle, bez náležitého premyslenia cieľa. Takéto konanie nazývame IMPULZÍVNYM KONANÍM .

Tiez by som najprv suseda pisomne doporucene vyzvala, aby sa zdrzal takeho konania (prostrednictvom svojho psa), ktorym vas obtazuje alebo ohrozuje vo vykone vasich prav... :-) (ako pise nizsie pan Slavik). V pripade, ze by sa stalo, ze by vas jeho pes pohryzol, alebo napadol (nechcem malovat certa na stenu), neverim, ze budete mat zbran pri sebe... Nebolo by vobec rozumne utekat dnu pre zbran a psa zastrelit.

Ale naopak v pripade ublizenia na zdravi si mozete cestou sudu uplatnit odskodne od suseda, kedze za svoje zviera zodpoveda.

Druhym riesenim je oplotit si pozemok, aby sa k vam pes nedostal, ak je to mozne.

Nie je to vyhrážanie.
Normálne si mu oznámil že pri napadnutí budeš postupovať v zmysle Trestného zákona č. 300/2005, pričom budeš aplikovať § 26 Oprávnené použitie zbrane v náväznosti na § 24 Krajná núdza, prípadne § 25 Nutná obrana.
S tou zbraňou by som to ale moc nerozvádzal a nenosil ju na viditeľnom mieste, čo priamo zakazuje civilným osobám Zákon o zbraniach a strelive...

Zadávateľ sa mu nevyhrážal, normálne mu oznámil oznamovacou vetou že bude konať v zmysle zákona... viď môj celý príspevok...

Oputs načo hneď vyťahovať kolty. Tu je pekne vidieť, že zbrane vlastnia aj ľudia, ktorí by ich nemali mať. Držba zbrane im dáva pocit sily a zatemňuje reálne rozmýšľanie.
Bývaš na spoločnom dvore. Tvoj sused si zaobstaral Kaukazkého ovčiaka- plemeno, ktoré je veľké a dobre stráži svoje teritórium. V tomto prípade je to spoločný dvor. Píšeš že skáče lebo je šteňa. Áno šteňatá to robievajú, ale to sa dá odnaučiť. Táto rasa je veľkého vzrastu už keď je šteňa.
Odporúčam Ti namiesto tasenia koltu spriateliť sa s ním. Časom vyrastie a bude Ťa ochraňovať tak, že Ti ten Tvoj kolt bude k ničomu a zhrdzavie doma v skrini.

Netvrdím absolútne nič iné ...viď komentár k príspevku od avalik ......

Holt , čo Ti k tomu prvému odstavcu povedať ???
Ak ale narážaš na mňa , nuž prečítaj si nasledovné ...

http://www.porada.sk/entry.php?b=498

v prípade že PES napadne človeka - jedná sa o plemená s bojovým charakterom je možné použiť zbraň - myslím si že nie je vhodné to vopred oznamovať majiteľovi psa. Pes, ktorý napadne bezdôvodne človeka by mal byť utratený - myslenie a konanie zvieraťa je patologického charakteru, ktoré sa už nezmení.

Prosím nepoužívaj výraz plemená s bojovým charakterom, lebo tento výraz musel vymyslieť úplný idiot, ktorý nikdy nechoval ani rybičku v akváriu a nie to psa.
Pokiaľ by som už išiel do dôsledkov, tak kaukazský ovčiak je OVČIARSKY PES a nie bojové plemeno...
Celý tento humbuk s bojovými plemenami je úplná hovadina, nakoľko práve tieto BOJOVÉ plemená nie sú bojové voči človeku, ale IBA voči zvieraťu, samozrejme že sa dajú vycvičiť aby boli bojovné aj voči človeku, ale to už je na inú tému, to môžeme rovno zakázať aj chov kohútov, lebo niektoré sú bojové kotúty.
Pitbull, bulteriér, stafordšírsky teriér, bulteriér, boxer sú podľa týchto idiotov práve bojové plemená.
Podľa mňa sú to jedni z mála vhodných psov k maličkým deťom, ku ktorým sa napríklad vyslovene nehodí nemecký ovčiak, o československom vlčiakovi ani nehovorím, pretože ten by malé deti najradšej spapal /choval a cvičil som ho 14 rokov - základný výcvik, teritorovanie, rukáv, boj s človekom a boj s viacerými psami/... + cestovanie hromadnými prostriedkami a beh na desiatky kilometrov vedľa bicykla...

Nondrík môj ...a sme zasa pri psíčkarskej téme !!!!
Samozrejme , že sa jedná o tému - problém ...respektíve " problém " ...
PES versus ZBRAŇ .
Lenže zbraň a aj pes ( v nesprávnych rukách ) je jedno a to isté ! Dokonca aj podľa zákona .
Pritom ide len a len o akceptáciu jedného suseda voči druhému .

Potom aj ZBRAŇ a KROMPÁČ v nesprávnych rukách je jedno a to isté ..., takisto ako kuchynský nožík, vidlička, a tak ďalej....
Len som reagoval na to, že kaukazský ovčiak určite nie je bojové plemeno, nakoľko sa jednak v aréne nepoužíva, a jednak ani za týmto účelom nebolo šľachtené /narozdiel od pitbulla/.
Je to normálny veľký, chlpatý ovčiarsky pes, vhodný na salaš a stráženie ostatných objektov...

Nebezpečné vyhrážanie je, keď sa niekto vyhráža inému smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou tým spôsobom, že to u neho vzbudí dôvodnú obavu /o svoj život, zdravie, príp. blízkych/...v našom práve sa zviera - pes považuje za vec, takže o nebezpečné vyhrážanie nepôjde...a čo tak sa skamarátiť so psom a aj jeho majiteľom?....to že je pes nejakého plemena ešte neznamená, že tak musí aj konať...je to skor o jeho majiteľovi, výchove a prístupe nielen majiteľa, ale aj okolia /cudzích ľudí/ k tomu psovi a ak je mlady, možno sa chce len hrať...vy ste boli iný keď ste boli v puberte?...ved to by sa aj ludia či už z rôznych časti napr. slovenska, sociál.skupín museli automaticky deliť na nebezpečných, zlodejov, podvodníkov atd....

..." .....v našom práve sa zviera - pes považuje za vec, takže o nebezpečné vyhrážanie nepôjde....".....

Ježiš Máriška .....to máš asi dobrý matroš .....daj si trochu vegetu , oddýchni ....
Alebo preštuduj náležité zákony , následne popremýšľaj , podumaj ....potom daj niečo múdrô ...

Takže , ak si to vezmeme v tých súvislostiach , takže vezmem do ruky bejzbolku a začnem sa ňou vyhrážať - ide alebo nejde o vyhrážanie ?
Bejzbolka , nožík , zbraň a či pes ( ten v určitých súvislostiach ) sú samozrejme veci , no zároveň sa nimi dá vyhrážať !!!

Ona to ale myslela opačne ako ty, teda že sa zbraňou vyhrážal majiteľovej "veci" /teda psovi/ a tým pádom nemôže ohroziť majiteľa..... ak ti niekto povie že ti rozbije auto, tiež ťa týmto konaním neohrozí na živote...

Nedávno dávali Lampáreň - kde účtovali za psa ako za osobu - vtedy právnik poznamenal, že v našom právnom systéme je pes považovaný za vec. Teda ak by odvracal útok psa, odvracal vy útok vecou s potenciálnym smrtiacim účinkom.

Nie, nemal som Teba na mysli . Alebo si sa v tom odstavci našiel?

Ani nie , len pre istotu som reagoval .

.....fujtajbl ......
Ale mi odľahlo ....:D :D :D

Ja by som ešte dodal, že zaobchádzanie so zvieratami je tiež upravené zákonom o veterinárnej starostlivosti a súvisiacimi predpismi, a oputs zrejme pudený vlastnou chorobou (caninofóbia) miesto toho, aby sa liečil, alebo hnaný vlastnou neznalosťou psov (ktorá sa dá skorigovať štúdiom) chce nútiť majiteľa, aby porušil tento zákon. Pretože už nežijeme v polovici 20. storočia, keď pes na reťazi a bez kontaktu so "svojimi ľuďmi" bol bežnou realitou (a u menej mentálne disponovaných táto predstava pretrváva).
Zviera je možné obmedziť iba po nevyhnutne potrebnú dobu, to je základ, z ktorého sa vychádza. A konkrétne napríklad za vašu "večnú reťaz" ako aj za "večný koterec" by mi v Rakúsku hrozila basa, a napr v tom zákone, ktorý bol už stiahnutý (zrejme preto, že si predkladateľ uvedomil jeho absolútnu debilitu?) z legislatívneho procesu, sa naozaj zjavili prvky všade v normálnych krajinách postihované ako týranie zvierat (ako sa vyjadril jeden kamoš, venčenie si zrejme niekto predstavuje, že psa naložím do petboxu, ten hodím na táčky a vyrazím do ulíc).
Hentaké "upozorňovanie" mám at bare minimum za chrapúnstvo, a áno, vyhrážku. Duševne normálny držiteľ ZP A na svoje vlastníctvo zbrane neupozorňuje.
Neexistuje nijaké "nebezpečné" plemeno. Mimochodom, ak si pozriete plemenné štandardy, všade je agresivita z chovu vylučujúca vada.
Fobici a hateri by sa nemali vôbec k ničomu vyjadrovať.

Niekedy je vyhodnejsie konat ako rozpravat alebo konat az v krajnej nudzi... Teraz je tvoja pozicia trochu zhorsena :( Najvyhodnejsie a najlacnejsie je ,,kupit,, si psa dobrotami. Ak to nepomoze a situacia sa bude nadalej neprimerane zhorsovat, skus sa napriek tomu ovladat !!! Kedze si sa uz verbalne prejavil vsetko je pouzitelne proti tebe. Dufaj ze sa mu pes prajavi pri samovolnom opusteni spolocneho dvora a polovnici ...

aspon niekto to poriadne cita... ;-)

Zbožné to želanie - horšie by bolo, ak by sa pes "prejavil" na dvore - pohrýzené decko - ajajajaj - majiteľ psa by sa nedoplatil!!!!

A čo chceš riešiť?
Ak ťa udá, tak to bude riešiť súd. A pravdepodobne si budete robiť naďalej prieky.
Ak ťa neudá, tak sa potľapkáte a budete naďalej pekne vychádzať.
Vždy sú dve možnosti.:rolleyes: