Maya1
16.03.06,09:49
zdravím všetkých poraďákov, poraďte:
mám v PÚ nedobytnú pohľadávku vo výške 3,214 mil sk z roku 1996. môžem zahrnúť časť (260 tis) na základe dohody o trvalom upustení od vymáhania (dohoda je na 260 tis.) celú do daňových výdavkov, alebo to musím rozdeliť na 25% a 4 roky. A potom ako je to v tomto prípade u dlžníka. :) vopred diq.
KEJKA
16.03.06,11:40
Dohoda o upustení od vymáhania má uvedenú sumu odpustenia. A táto suma sa rozdelí rovnomerne na 4 roky.
Odpíšeš túto časť natrvalo - teda na 546.
preto musí byť Dohoda... lebo ty si 1/4 uplatníš ako daňový náklad a protistrana musí dáť rovnakú sumu ako daňový výnos. Je to kontrolovateľné, takže pozor.
V prvom roku si teda dáš ako pripočitateľnú položku 3/4 odpísanej pohľadávky a v nasl. rokoch ako odpoč. položku 1/4, lebo už to nebudeš mať na r.100. Aj v tomto sa často robia chyby.
Slovenka
26.03.07,14:53
Pri trvalom upustení od vymáhania pohľadávky na základe dohody
je potrebné odúčtovať celú hodnotu pohľadávky na účty 546/311,
alebo stačí len 1/4, t. j. čiastku, ktorá je daňovo uznateľná
do nákladov?
ingi
26.03.07,15:52
Pri trvalom upustení od vymáhania pohľadávky na základe dohody
je potrebné odúčtovať celú hodnotu pohľadávky na účty 546/311,
alebo stačí len 1/4, t. j. čiastku, ktorá je daňovo uznateľná
do nákladov?

V roku dohody sa zaúčtuje odpis celej pohľadávky tak ako píšeš, ale daňovým výdavkom bude podľa § 52 ods. 19 ZoDP iba 25% odpisu, 75% bude teda pripočítateľnou položkou k ZD.
V ďalších troch rokoch bude vždy 25% pohľadávky odpočítateľnou položkou od ZD, ktorá sa uplatní už mimoúčtovne - iba v rámci DP.
Slovenka
27.03.07,06:11
V roku dohody sa zaúčtuje odpis celej pohľadávky tak ako píšeš, ale daňovým výdavkom bude podľa § 52 ods. 19 ZoDP iba 25% odpisu, 75% bude teda pripočítateľnou položkou k ZD.
V ďalších troch rokoch bude vždy 25% pohľadávky odpočítateľnou položkou od ZD, ktorá sa uplatní už mimoúčtovne - iba v rámci DP.

Ďakujem za odpoveď. Z toho vyplýva, že v roku, v ktorom zaúčtujem
odpis c e l e j pohľadávky, musím zrušiť aj opravné položky do výnosov? /opravné položky boli daňovo uznateľné do výšky 75 %/
Takže z daňového hľadiska je v roku účtovania odpisu pohľadávky
takéto trvalé upustenie od vymáhania pre nás dosť nevýhodné.
Nemýlim sa?
ingi
27.03.07,07:10
Ďakujem za odpoveď. Z toho vyplýva, že v roku, v ktorom zaúčtujem
odpis c e l e j pohľadávky, musím zrušiť aj opravné položky do výnosov? /opravné položky boli daňovo uznateľné do výšky 75 %/
Takže z daňového hľadiska je v roku účtovania odpisu pohľadávky
takéto trvalé upustenie od vymáhania pre nás dosť nevýhodné.
Nemýlim sa?

Nemýliš sa - zrušenie OP (75% hodnoty pohľadávky) bude daňovým výnosom a nakoľko daňovým nákladom je iba 25% odpisu, celkovo v roku odpisu pohľadávky sa základ dane zvýši o 50% hodnoty pohľadávky.
Keity
19.06.09,15:10
Dobrý deň,
chcela by som sa k tejto téme niečo opýtať ale niečo novšie. Ide o záväzok z roku 2007. Záväzok nebol uhradený a s dodávateľom sme sa dohodli, že mu zaplatíme len časť a na zostatok upustí od vymáhania. Chcela by som sa opýtať či tie štvrtiny sú tam kvôli roku 1996 alebo sa to dá aj na záväzky vystavené v roku 2007. Chceli by sme teda, aby to bol daňový výdavok pre dodávateľa ale nie sme si istý či to zákon o dani z príjmov povoľuje a či to nie je lepšie riešiť cez dobropis.
Ďakujem
k335
19.06.09,15:35
ahoj Keity,

nepises ci ty ako dlznik si fyzicka alebo pravnica osoba. Ak si FO, vyska odpusteneho dlhu je pre teba nepenazny prijem o ktory si musis v penaznom denniku cez zavierkove operacie zvysit zaklad dane §6 odsek 5 pismeno d zakona o dani z prijmov. Ak si pravnicka osoba, odpustenie uctujes automaticky cez vynosy, cize to dostanes do hospodarskeho vysledku. a potom uz nemas moznost to vynat zo zakladu dane ako odpocitatelnu polozku.
tvoj dodavatel - zas podla toho ci je FO alebo PO a podla toho aka je vyska dlhu. ak je pohladavka voci tebe (zostatok po odpusteni) nizsia ako 331,94 eur a starsia ako dva roky (pises ze je z roku 2007, takze moze byt) tvoj veritel moze odpis posudit ako danovy podla § 19 ods.2 pismeno i.
Keity
19.06.09,16:31
Ospravedlňujem sa, že som neopísala všetky informácie. Obidve osoby t.j. aj dlžník aj veriteľ sme PO a výška dlhu, ktorý bude odpustený je vyšší ako 10.000 EUR. Z mojej strany mi je to jasné, že si zvýšim základ, resp. naúčtujem výnosy, ale z jeho strany by ma zaujímalo. Čo mi robí trochu problémy sú tie štvrtiny opísané hore, čo teda neviem, či to nie je z dôvodu roku 1996. Preto by som potrebovala vedieť, či aj dlžník a aj veriteľ si môžu dať celú nezaplatenú časť na daňové náklady resp. výnosy v tomto roku.
Ďakujem
k335
19.06.09,20:43
Prispevky vyssie sa tykaju pohladavok spred roku 2004, kym vstupil do platnosti sucasny zakon o dani z prijmov. Ale na margo pohladavky z roku 1996 - tak ta je uz davno premlcana. a podmienkou zahrnutia do danovych odpisov 25% po dobu 4 rokov prave aby pohladavka nebola premlcana - co moze situaciu podstatne menit.
Takze k tvojmu dodavatelovi. Ten zauctuje odpis pohladavky a co sa tyka jeho danovej uznatelnosti, pojde podla § 19 ods. 2 pismeno r. to znamena ze si vycisli, aku danovu opravnu polozku by mohol k pohladavke tvorit. Ak je po splatnosti viac ako rok, tak 20% z odpisu by bolo danovym nakladom 80% by bola pripocitatelna polozka. Ak by uz pohladavka bola po splatnosti viac ako 2 roky, siel by 50% na 50%. Radim Vam pockat na zbehnutie 3 rokov, kedy bude cely odpis danovym nakladom.
Keity
22.06.09,08:11
Ďakujem veľmi pekne. Dúfam, že mojou otázkou neporuším teraz etiketu porady, ale keby to vydopropisovali tu ciastku? Kam by sme potom mali uctovat zníženie nákladov a oni zníženie výnosov? Museli by sme otvárať rok 2007 alebo do roku 2009. Dôvod dobropisu by bolo, že uznali, že cena za hodinu bola príliš vysoká. Ďakujem
k335
22.06.09,22:59
v pripade dobropisu-to bude urcite DU zaujimat. Pozor na to ak v povodnej zmluve objednavke alebo inej komunikacii bola "vysoka cene" dohodnuta.
Bude napriklad treba preukazat, ze ste sa s dodavatelom dlhodobo o vyske ceny sporili. Ak dodavatel uznal neopravnene vysoku cenu az v roku 2009, siel by DPS do roku 2009. Vzhladom na vysoku sumu to bude chciet naozaj zodpovednu pripravu podkladov a argumentov, preco to je riesene DPS v roku 2009