beershka
03.10.13,22:13
Chcela by som vas poprosit o radu.Pred osmimi rokmi som vzala pozicku v nebankovke. nemala som moznost splacat ju a nebankovka mi neschvalila splatkovy kalendar,ale chcela celu sumu 20 000 sk naraz. za celych osem rokov ma kontaktovali 2 krat. a teraz mi dali exekuciu na plat a nehavaju mi zivotne minimum.Nechapu ani to ze som slobodna mamicka a mam mamu na invalidnom dochodku o ktoru sa staram. Bolo by v poriadku splacat dlh plus nejake trovy a uroky, ale ked som zistovala dlznu sumu bola cez 10 000 euro. To je uzera z 20 000SK pytat 300 000 korun..z vyplaty mi stiahli okolo 600 euro a dosiel mi dalsi papier od exekutora za poplatky ze sa dlh navysuje o 1400 euro. a ze dlzna suma+uroky sa vyplati nebankovke a ostatok ide exekutorovi a to 8 000 euro??? neda sa to nejak s pravnikom znizit,alebo nieco? lebo zivotne minimum dostavat par rokov sa neda,mam mnoho inych veci ktore treba platit,syn chodi do prvej triedy a takto sa to zvladat neda,ale exekutora to nezaujima.
arizona
03.10.13,20:23
Pises, ze dlhujes uz 8 rokov. To sa ti nepodarilo nasporit tych 600 euro a dlh splatit?
Nadavas na uzeru...
Ale, keby tebe niekto dlhoval dlhe roky nemale peniaze, nepodnikla by si aj ty rovnaky krok a nevymahala svoje peniaze?
Zial, dlzoba a uroky ti rastu zo dna na den.
Nadavas na uzeru...
Ale, keby tebe niekto dlhoval dlhe roky nemale peniaze, nepodnikla by si aj ty rovnaky krok a nevymahala svoje peniaze?
Zial, dlzoba a uroky ti rastu zo dna na den.
pepsikova
04.10.13,06:34
..máš pravdu, exekútora nič nezaujíma...tak, ako teba nezaujímalo 8 rokov, že si dlžná peniaze!..nemáš inú možnosť, len si niekde zohnať celú sumu a splatiť to naraz,aby ti nerástli úroky a uvolnil sa ti účet...lebo ten budeš mať zablokovaný pokiaľ nesplatíš všetko do centa!..
...skús sa dohodnúť so zamestnávateľom na pôžičke,a potom mu to splácaj z výplaty tak, aby ste vyžili..
...skús sa dohodnúť so zamestnávateľom na pôžičke,a potom mu to splácaj z výplaty tak, aby ste vyžili..
draik
04.10.13,07:22
Otázne je, v akom štádiu exekučného konania ste. Ak dlžná suma už bola strhnutá, s tým sa veľmi pracovať nedá. Excesy v exekúciách je potrebné riešiť na začiatku, súdy pomerne často dávajú za pravdu spotrebiteľom v sporoch, kde nebankovky žiadajú extrémne pokuty resp. úroky z omeškania. Žiaden veriteľ nie je povinný po súdnom/rozhodcovskom rozhodnutí Vás kontaktovať, aby ste niečo splatili. Exekútor postupuje pri zrážkach podľa zákona, otázna môže byť akurát výška jeho trov.
Ibaaktak
04.10.13,18:09
Určite to nie je normálne, aby nebankovka mala zákonný nárok čiastku 600-700 € navýšiť na čiastku cez 10.000€ za 8 rokov.
Skôr by som povedal, že sa jedná o tr. čin úžery schválený súdom
ako o zákonnú exekúciu. / presnejšie by bolo poukázať na Čl. 46 ods. 3 Ústavy SR.
Exekučný súd počas celého exekučného konania (t. j. v každom štádiu vedenia exekúcie) je povinný dôsledne skúmať, či sú splnené formálne i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie.
V rokoch 2005-2008 nebankovky do svojich všeobecných podmienok o poskytovaní úveru dávali podmienky denných úrokov napr. 0,25% denne = 91,25 % ročne, čo môže byť aj tvoj prípad. Smernica EHS 93/13 vtom čase už bola platná ibaže súdy na ňu dôsledne neprihliadali resp. neboli rozhodnutia súdov v tom ktorom okrese v tejto otázke totožné. V súčasnej dobe je situácia podstatne lepšia najmä z dôvodu aj úpravy § 52 a nasledujúcich OZ.
Pozri si zmluvu, prípadne na príslušnom súde celý ex. spis.
Nepíšeš, či konal vo veci exekučného titulu rozhodcovský súd, alebo všeobecný súd. Skús sa poradiť s advokátom a možno
budeš veľmi príjemne prekvapená
Skôr by som povedal, že sa jedná o tr. čin úžery schválený súdom
ako o zákonnú exekúciu. / presnejšie by bolo poukázať na Čl. 46 ods. 3 Ústavy SR.
Exekučný súd počas celého exekučného konania (t. j. v každom štádiu vedenia exekúcie) je povinný dôsledne skúmať, či sú splnené formálne i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie.
V rokoch 2005-2008 nebankovky do svojich všeobecných podmienok o poskytovaní úveru dávali podmienky denných úrokov napr. 0,25% denne = 91,25 % ročne, čo môže byť aj tvoj prípad. Smernica EHS 93/13 vtom čase už bola platná ibaže súdy na ňu dôsledne neprihliadali resp. neboli rozhodnutia súdov v tom ktorom okrese v tejto otázke totožné. V súčasnej dobe je situácia podstatne lepšia najmä z dôvodu aj úpravy § 52 a nasledujúcich OZ.
Pozri si zmluvu, prípadne na príslušnom súde celý ex. spis.
Nepíšeš, či konal vo veci exekučného titulu rozhodcovský súd, alebo všeobecný súd. Skús sa poradiť s advokátom a možno
budeš veľmi príjemne prekvapená
Ibaaktak
05.10.13,19:21
Ibaaktak (Včera 21:09) Určite to nie je normálne, aby nebankovka mala zákonný nárok čiastku 600-700 € navýšiť na čiastku cez 10.000€ za 8 rokov.
Skôr by som povedal, že sa jedná o tr. čin úžery schválený súdom
ako o zákonnú exekúciu. / presnejšie by bolo poukázať na Čl. 46 ods. 3 Ústavy SR.
Exekučný súd počas celého exekučného konania (t. j. v každom štádiu vedenia exekúcie) je povinný dôsledne skúmať, či sú splnené formálne i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie.
V rokoch 2005-2008 nebankovky do svojich všeobecných podmienok o poskytovaní úveru dávali podmienky denných úrokov napr. 0,25% denne = 91,25 % ročne, čo môže byť aj tvoj prípad. Smernica EHS 93/13 vtom čase už bola platná ibaže súdy na ňu dôsledne neprihliadali resp. neboli rozhodnutia súdov v tom ktorom okrese v tejto otázke totožné. V súčasnej dobe je situácia podstatne lepšia najmä z dôvodu aj úpravy § 52 a nasledujúcich OZ.
Pozri si zmluvu, prípadne na príslušnom súde celý ex. spis.
Nepíšeš, či konal vo veci exekučného titulu rozhodcovský súd, alebo všeobecný súd. Skús sa poradiť s advokátom a možno
budeš veľmi príjemne prekvapená
Skôr by som povedal, že sa jedná o tr. čin úžery schválený súdom
ako o zákonnú exekúciu. / presnejšie by bolo poukázať na Čl. 46 ods. 3 Ústavy SR.
Exekučný súd počas celého exekučného konania (t. j. v každom štádiu vedenia exekúcie) je povinný dôsledne skúmať, či sú splnené formálne i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie.
V rokoch 2005-2008 nebankovky do svojich všeobecných podmienok o poskytovaní úveru dávali podmienky denných úrokov napr. 0,25% denne = 91,25 % ročne, čo môže byť aj tvoj prípad. Smernica EHS 93/13 vtom čase už bola platná ibaže súdy na ňu dôsledne neprihliadali resp. neboli rozhodnutia súdov v tom ktorom okrese v tejto otázke totožné. V súčasnej dobe je situácia podstatne lepšia najmä z dôvodu aj úpravy § 52 a nasledujúcich OZ.
Pozri si zmluvu, prípadne na príslušnom súde celý ex. spis.
Nepíšeš, či konal vo veci exekučného titulu rozhodcovský súd, alebo všeobecný súd. Skús sa poradiť s advokátom a možno
budeš veľmi príjemne prekvapená
arizona
05.10.13,19:27
a na co si svoj prispevok zduplikoval???
julysak
06.10.13,06:06
tak ako je v PU :
- má dať
- dal
tak je pri pôžičke :
- zobral
- musí vrátiť
"Exekútora to nezaujíma" - a malo by ?
teba zaujíma, že si nevrátila ? - a malo by !!!!!!!!!!!!!!!!
to o rodinných pomeroch si musíš premyslieť/prepočítať pred podpisom.
- má dať
- dal
tak je pri pôžičke :
- zobral
- musí vrátiť
"Exekútora to nezaujíma" - a malo by ?
teba zaujíma, že si nevrátila ? - a malo by !!!!!!!!!!!!!!!!
to o rodinných pomeroch si musíš premyslieť/prepočítať pred podpisom.
pavol54
06.10.13,07:25
A keď budeš chcieť radu od právnika v takomto ošemetnom prípade tak ako ich poznám tak tiež nebude riskovať že mu zaplatíš o osem rokov tak za radu platba "caalen si bitte alebo keš a kára" takže ti asi moc neporadí. aj keby si ihneď po 5€ splácala tak by si aj bez ich súhlasu mala splatené. To chce silné nervy neplatiť a čakať čo z toho bude