hana 10 v prílohe ti prikladám vzor kúpnej zmluvy podľa § 588 Obč.zákonníka, myslím si, že ak si ju upravíš na svoje podmienky bude vhodná i pre kúpu nehnuteľnosti :

:p Aj ja pridávam jednu ako VZOR, ktorú treba prispôsobiť svojim podmienkam.
Ono to môže stáť rôzne. Podľa toho kto to robí. Ak sa však jedná len o zmluvu bez ďalšieho vybavovania tak je to veľa, máte ušetrené x... tisíc, lebo nižšie uvedená zmluva po malých úpravách a doplnení je už na svete a za vatikánsku menu. Ak však do tých x...tisíc patrí aj to ďalšie vybavovanie okolo toho ako napr.:
- vyhľadať kupujúceho či predávajúceho
- spísať predmetnú kúpnu zmluvu
- zabezpečiť notárske overenie zmluvy vrátane notárskych poplatkov
- zabezpečiť všetky úkony spojené so zápisom do katastra nehnuteľností vrátane kolkov
- zabezpečiť znalca z odboru stavebníctva a zaplatenie za posudok,
tak to je podľa mňa skôr málo. Odporúčam pozrieť aj na stránky niektorých RK, tie tam zvyknú mávať provízie a porovnať si s Vašou uvedenou sumou.
Kúpna zmluva
o prevode vlastníctva k nehnuteľnosti


uzavretá podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka






Predávajúca :
......................... nar.: ......................... r.č. ..........................
rod. .........................
Trvale bytom ČOP ...........................
...................... ............................
Rodinný stav . ......................
(ďalej len "predávajúca")


a


Kupujúci :
.............................. s manželkou ................... nar. ....................
nar.: ......................... rod. .......................
r.č.: ............... ČOP : ................ r.č. .......................................
Obaja trvale bytom
.................................................. .............................

(ďalej len "kupujúci")


uzatvárajú túto kúpnu zmluvu




čl. I.

Predmet zmluvy
Predávajúca je výlučným vlastníkom, v podiely 1/1 z celku, predávaných nehnuteľností nachádzajúcich sa v zastavanej časti obce ............... okres .................... :
a) rodinný dom súpisné číslo .............., na pozemku parc.č....................
b) zastavané plochy a nádvoria parcela č.: ............ o výmere ............................................. m2
c) záhrada parcelné číslo o výmere........................................... .............................. m2

nachádzajúcich sa v katastrálnom území ........ vedenej na liste vlastníctva zo dňa ................
číslo : .........
okres : .......................
obec : .......................
katastrálne územie : .........................
katastrálny úrad : Krajský katastrálny úrad ...........,
Správa katastra ......................




čl. II.

Vlastnícke pomery a prejav vôle
Predávajúca vyhlasuje, že je výlučnou vlastníčkou predávaných nehnuteľností, tieto nehnuteľnosti v celosti o d p r e d á v a kupujúcim a kupujúci ich k u p u j ú do svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Predávajúca a kupujúci v zmysle ustanovení právnych predpisov sa nepovažujú za blízke osoby.




čl. III.

Kúpna cena predmetu zmluvy a platobné podmienky
Podľa vzájomnej dohody účastníkov tejto zmluvy predávajúca odpredáva kupujúcemu nehnuteľnosť špecifikovanú v čl. II. tejto zmluvy spolu s príslušenstvom za dohodnutú kúpnu cenu ............,- Sk (slovom .................. slovenských korún), na tejto cene účastníci zotrvajú bez ohľadu na cenu určenú znaleckým posudkom alebo tiež v prípade zmeny tržných cien nehnuteľnosti, ktorá bola predávajúcej kupujúcim vyplatená pri podpise tejto zmluvy v hotovosti.


čl. IV.
Ťarchy

Predávajúca vyhlasuje, že na predávaných nehnuteľnostiach neviažu žiadne vecné bremena, záložné práva, či iné ťarchy a právne povinnosti, nevedie sa o ne súdny spor ani exekúcia. V opačnom prípade vzniká kupujúcim právo odstúpiť od tejto zmluvy.
Predávajúca sa zaväzuje vykonať všetky úkony potrebné k tomu, aby kupujúci nadobudol predmetné nehnuteľnosti do vlastníctva.


čl. V.

Nadobudnutie vlastníctva
Predávajúca odpredáva kupujúcemu a kupujúci kupuje nehnuteľnosti popísané už v čl. II. v celosti do svojho bezpodielového spoluvlastníctva v podiely 1/1.
Kupujúci nadobúdajú vlastníctvo k predávaným nehnuteľnostiam povolením vkladu do Katastra nehnuteľností na Katastrálnom úrade ........., Správa katastra ............., do tej doby sú však zmluvné strany viazané svojimi prejavmi vôle, uvedenými v tejto zmluve.
Kupujúci nepreberajú na seba žiadne finančné záväzky predávajúcej.
čl. VI.
Záverečné ustanovenia

1. Kupujúci prehlasujú, že im je známy technický a právny stav kupovaných nehnuteľností z obhliadky na mieste samom a že si nevymienili žiadne osobitné vlastnosti nimi odkupovaných nehnuteľností.
2. Zmluva je vyhotovená v 6-ich rovnopisoch s platnosťou originálu, pričom každá zo zmluvných strán dostane po jednom vyhotovení a 3 vyhotovenia budú použité pre potreby Správy katastra v .................
3. Kupujúci vyhlasujú, že sú občanmi Slovenskej republiky.
4. Túto zmluvu možno zmeniť, doplniť alebo zrušiť len písomnou dohodou zmluvných strán.
6. Právne vzťahy vznikajúce z tejto zmluvy sa riadia primerane ustanoveniami Občianskeho zákonníka a ďalších súvisiacich predpisov, pokiaľ v tejto zmluve nie je výslovne určené osobitne a inak.
7. Predávajúca prehlasuje, že kupujúcich oboznámila s technickým stavom predávaných nehnuteľností a že žiadne skryté vady, o ktorých museli vedieť, kupujúcim nezatajila.
8. Účastníci zmluvy berú na vedomie, že táto kúpna zmluva bola uzatvorená v súlade so znením Občianskeho zákonníka, obe strany sú jej znením viazané okamihom jej podpisu.
9. Účastníci zmluvy prehlasujú, že sú oprávnené s predmetom zmluvy nakladať, ich zmluvná voľnosť nie je obmedzená, uzatvárajú ju slobodne, bez nátlaku, vážne, nie v tiesni, či za nápadne nevýhodných podmienok a nie sú im známe žiadne okolnosti, ktoré by im bránili platne uzavrieť túto zmluvu. V prípade, ak táto okolnosť existuje, zodpovedajú za škodu, ktorá vznikne účastníkovi na základe tohto prehlásenia. Zmluvné strany vyhlasujú, že si túto zmluvu pred jej podpísaním dôkladne prečítali, jej obsahu porozumeli. Na tomto právnom úkone sa dohodli dobrovoľne a nakoľko doslovné znenie zmluvy je v plnom súlade s ich prejavom slobodnej vôle túto zmluvu vlastnoručne podpisujú.
10. Pri podpise zmluvy kupujúca preberá kúpnu cenu ..........,- Sk (slovom j...............slovenských korún),.
11. Táto zmluva nadobúda platnosť dňom podpisu všetkých zmluvných strán.
V ............. dňa : ...................

............................ nar.: ................................
rod. .................... r.č. .........................
Trvale bytom ČOP .....................
................................... …………………………………..
Predávajúca – notárom overený podpis


Kupujúci :
................................ s manželkou ......................... nar. ........................
nar.: ...................... rod. .............................
r.č.: ................. ČOP : ............................ r.č. .....................................
Obaja trvale bytom .................................................. .............................
................................................ ...............................................
:D

ondrejvla+rada
moc vam dakujem, pomohli ste nam :)

hana 10, keďže si Žilinčanka, príď aj naše stretnutie Žilinčanov, ktoré plánujeme po ukončení DP.

hana 10, keďže si Žilinčanka, príď aj naše stretnutie Žilinčanov, ktoré plánujeme po ukončení DP.

:) dakujem za pozvanie, to je od teba mile, som zilincanka, ale na slovensku som velmi malo, takze uvidime...

dobry den, potrebujeme s manzelom kupnopredajnu-zmluvu na rodinny dom; viete mi poradit, kolko to cca stoji? zatial od nas chceli 20tisic, zda sa nam to prilis vela. ide o rodinny dom za 4miliony skk. dakujem.

To nie je ani veľa , bežne sa tak pohybujú ceny.Ja som predávala panelákový byt a kupovala RD .Platili sme 28 tisíc , skoro ma natiahlo , ale zasa v dnešnej dobe , plnej podvodníkov ,čo sa týka predaja a kúpy nehnuteľností , tak to vždy stojí za ten pocit , že by malo byť všetko v poriadku .Sama by som sa osobne nedala na zmluvu ,ktorej by som sa síce nebála , ale istota je istota, určite by som vyhľadala právnika .

no pri styroch milionoch by som bol ochotny radsej zaplatit tych 20 tisic notarovi za kvalitnu zmluvu ako si to zbuchnut doma sam...

no pri styroch milionoch by som bol ochotny radsej zaplatit tych 20 tisic notarovi za kvalitnu zmluvu ako si to zbuchnut doma sam...Nemyslím si, že notár je automaticky záruka kvality.

Medzi nami tá zmluva s doplnením je už na niekoľkých katastroch a doteraz neboli žiadne problémy. Skôr je okolo toho veľa iných vecí, ktoré treba vybavovať, tak ako som napísala v príspevku 3. Ak je tá suma len za zmluvu opakujem zdá sa mi to strašne veľa. Ale za celé vybavenie veci tak, že Vy odovzdáte len podklady a dotyčný to všetko spracuje, zabezpečí a Vám donesie finálny výsledok to vôbec nie je veľa keď si zoberiete, že taká realitka si vypýta za realizáciu možno dve či tri percentá z predmetnej výšky a to je už iná suma.

dobry den, potrebujeme s manzelom kupnopredajnu-zmluvu na rodinny dom; viete mi poradit, kolko to cca stoji? zatial od nas chceli 20tisic, zda sa nam to prilis vela. ide o rodinny dom za 4miliony skk. dakujem.

Vypracovanie kúpno predajnej zmluvy včetne návrhu na vklad cca 2500,- 4000,- Sk. Znalecký posudok netreba. Jeden list vlastníctva plus snímka z katastrálnej mapy 500,-Sk. Overenie podpisov predávajúcich cca 60,- Sk jeden podpis. Návrh na vklad 2000,- Sk v kolkoch. Všetko spolu cca 6000,-Sk až 7000,-Sk.

Vypracovanie kúpno predajnej zmluvy včetne návrhu na vklad cca 2500,- 4000,- Sk. Znalecký posudok netreba. Jeden list vlastníctva plus snímka z katastrálnej mapy 500,-Sk. Overenie podpisov predávajúcich cca 60,- Sk jeden podpis. Návrh na vklad 2000,- Sk v kolkoch. Všetko spolu cca 6000,-Sk až 7000,-Sk.

Pri hodnote ukonu 4 miliony??? U advokata ani notara urcite nie. A za zmluvu, ktoru mi niekto bez kvalifikacie a skusenosti zbucha na kolene, je aj 100 Sk vela.

Pri hodnote ukonu 4 miliony??? U advokata ani notara urcite nie. A za zmluvu, ktoru mi niekto bez kvalifikacie a skusenosti zbucha na kolene, je aj 100 Sk vela.

co tym chces povedat? ze s nehnutelnostou za 4 mil. by si nesla ani k notarovi ani advokatovi?

co tym chces povedat? ze s nehnutelnostou za 4 mil. by si nesla ani k notarovi ani advokatovi?


Asi si to nepochopila veľmi dobre :) čo tým chcela elli povedať .Alebo že by ja?:)

Asi si to nepochopila veľmi dobre :) čo tým chcela elli povedať .Alebo že by ja?:)

elli tu uz asi nie je, ty si to ako pochopila?! dom za 4mil - notar (advokat) ano alebo nie?!

elli tu uz asi nie je, ty si to ako pochopila?! dom za 4mil - notar (advokat) ano alebo nie?!
elli tu už síce nie je, ale mám pocit , že pracuje v oblasti práva , no neviem ,možno sa mýlim, možno nie .Ale určite som z príspevku pochopila trošku irónie a to v zmysle , že elli by si tú zmluvu dala vypracovať určite kvalifikovanej osobe spôsobilej na tieto úkony .

Pri hodnote ukonu 4 miliony??? U advokata ani notara urcite nie. A za zmluvu, ktoru mi niekto bez kvalifikacie a skusenosti zbucha na kolene, je aj 100 Sk vela.

ahoj elli, asi by si nam to mala vysvetlit, teda aspon mne:
za kym by si isla ohladom zmluvy? totizto nemam problem zaplatit 20t, ak si to druha strana zasluzi, bohuzial mam pocit, ze notari maju jednu zmluvu v pocitaci, vymenia na nej mena a mozem ti povedat, ze ja na 20t pracujem viac ako 10min a tiez mam vysoku skolu.

Hanka , niekedy už tomu nerozumiem , určite je dosť právnikov , ktorý Ti túto službu spravia , veď nakoniec , ak budeš platiť za zhotovenie zmluvy , tak do tej zmluvy na základe tvojich návrhov musí uviesť všetko .Nakoniec vždy právnik Ti predloží zmluvu , aby si si ju prečítala .Čiže mám nad jeho prácou aj kontrolu .

Ja sa ani nečudujem , že elli to napísla tak ako to napísala , lebo je fakt , že mi ľudia sme taký, že vyhľadáme pomoc právnika až už keď horí .

Je pravdou aj to, že sa robia podvody v tejto dobe , a už len pomyslenie na to mi naháňa strach , že ak by som si zmluvu robila sama , mohla by som niečo zbabrať .

Ale je to vlastne každého rozhodnutie , tento príspevok považuj ako názor a nie nahováranie na niečo .

Viem Ťa pochopiť , ja som tiež bola v takej istej situácii , ale napriek tomu som sa zverila do rúk právnika .

pre zita 5:

prepac, konecne som to pochopila, ellie tam pisala "nie", tym narazala na predtym spominane ceny, nie na samotnu pritomnost notara/advokata.

poslusne hlasim, ze rozumiem, vdaka za nazor.

Pri hodnote ukonu 4 miliony??? U advokata ani notara urcite nie. A za zmluvu, ktoru mi niekto bez kvalifikacie a skusenosti zbucha na kolene, je aj 100 Sk vela.

Vravíš, že u advokáta ani notára určite nie. Toto je sadzobník notárov skús prepočítať odmenu notára za vypracovanie zmluvy pri cene predávanej nehnuteľnosti za 4 mil. Cena advokátov asi nebude niekoľkonásobne väčšia.



II. Sadzobník na výpočet odmeny notára za notársku činnosť

Položka A


4. Ak ide o zmluvu alebo osvedčenie o priebehu valných zhromaždení a schôdzí právnických osôb alebo o osvedčenie iných skutkových dejov alebo osvedčení o vyhlásení
z prvých 100 000 Sk zo základu .................................................. ........................................2,0%,
z presahujúcej sumy až do 500 000 Sk základu .................................................. ...................1,0%,
z presahujúcej sumy až do 1 000 000 Sk základu .................................................. ................0,5%,
z presahujúcej sumy až do 3 000 000 Sk základu .................................................. ................0,3%,
z presahujúcej sumy až do 20 000 000 Sk základu .................................................. ..............0,1%,
z presahujúcej sumy až do 50 000 000 Sk základu .................................................. ............0,05%,
.................................................. .................................................. ..................najmenej 1 000 Sk.

Čiastka nad 50 000 000 Sk sa do základu nezapočítava . Ak nemožno základ určiť alebo ak ho možno určiť len s nepomernými ťažkosťami .................................................. ...3 000 Sk

pre zita 5:

prepac, konecne som to pochopila, ellie tam pisala "nie", tym narazala na predtym spominane ceny, nie na samotnu pritomnost notara/advokata.

poslusne hlasim, ze rozumiem, vdaka za nazor.

Čo je na tých cenách také zarážajúce? Alebo ktorá cena konkrétne neni podľa predstáv. Veď napr. list vlastníctva pre účely kúpno predajnej zmluvy musí byť použiteľný pre právne úkony t.j. musí byť okolkovaný (250,- Sk). Že nemusí byť znalecký posudok to je zo zákona. Alebo cena zmluvy neni podľa predstáv?

pre zita 5:

prepac, konecne som to pochopila, ellie tam pisala "nie", tym narazala na predtym spominane ceny, nie na samotnu pritomnost notara/advokata.

poslusne hlasim, ze rozumiem, vdaka za nazor.


Hana10, ja mám nato taký názor, že treba ísť za PRÁVNIKOM a právnik nech Ti vyhotoví tú zmluvu . Žiadny notár, ale PRÁVNIK. lebo notár predsa je skôr na overenie podpisov tuším , a PRÁVNIK je predsa právnik a vie čo tam má byť uvedené. No ja bych rozhodne natomtok šetriť nešetrila, aby som potom mala potíže, no to teda nee.:rolleyes: :)

Nedá mi, aby som sa už tretíkrát nezapojila do tejto diskusie.
Všetko sú len úvahy o cene a skutočnosť môže byť úplne iná.
Treba zavolať dvom - trom advokátom a spýtať sa ich na sumu. A zistíte skutočnosť. Keď budú pýtať len za vyhotovenie sumy 20 alebo viac ako 20 000 tak to bude asi normálne a Vy si zvážite či je to veľa pre Vás alebo nie. Ak bude jeden pýtať 5 druhý 10 a tretí 20 tisíc zase si zvážite ktorému to zadáte alebo si zmluvu urobíte sami.

Takze, aby som to uviedla na spravnu mieru:
vyjadrovala som sa k vyske odmeny za ukon. Konkretne k tomu, ze tarifna odmena pri hodnote ukonu 4 miliony, vycislena na "2500-4000 Sk" sa mi zda cudna, a ze notar ani advokat za takuto sumu zmluvu na stvormilionovu nehnutelnost pravdepodobne nespravia. A kto to za tu odmenu spravi, pravdepodobne sa tymto nezivi ako advokat alebo notar.

Suhlasim s tym, ako su vycislene poplatky za doklady z katastra (250+250 Sk), len podotknem, ze na vypise z listu vlastnictva sa urcite setrit neoplati, pretoze sa jednak z neho da vycitat dost vela podstatnych veci, a jednak - ak by nastal nejaky problem sposobeny katastrom, tak mate v ruke oficialny doklad o tom, ze chybu spravil kataster a je mozne domahat sa potom pripadnej nahrady skody voci statu.

NECHCELA som tym povedat, ze s nehnutelnostou za 4 mega sa pravnik (advokat, notar) zaoberat nebude. Moj nazor je opacny - ze prevod nehnutelnosti, zvlast ak su vyssej hodnoty, by mal vzdy byt zodpovedne a odborne pravne osetreny.

SUHLASIM s tym, ze cast notarov (mozno i advokatov - neviem, lebo ja nie) nevyraba zmluvy, ale (ako to ja nazyvam) tlaciva. Ale ak budes hladat, urcite najdes zodpovedneho a skuseneho pravnika, pre ktoreho nebude problem zahrnut do zmluvy vsetko, na com ti zalezi a na com ste sa dohodli, vratane technickeho stavu a vybavenia domu, terminov splatnosti, zmluvnych pokut, moznosti na odstupenie od zmluvy, vysporiadania vzajomnych narokov, terminy odovzdania a pod.

SUHLASIM s tym, ze DRAHY pravnik neznamena vzdy DOBRY pravnik. Keby som sa ako laik rozhodovala ja, asi by som skor hodnotila cez referencie nez cez ceny. Lebo usetrenych 5000 na zaciatku sa moze na konci seredne predrazit.

Hani,
1. zilinskych kolegov nepoznam, takze tazko ta k niekomu odporucim. Treba si zistit po znamych a kolegoch, kto predaval dom, ake mal zmluvy a ako bol spokojny s pristupom, cenami a vysledkom.
2. je fajn, ako vsetci vidia "peniaze za 10 minut". Nepamatam sa, ze by som zmluvu o prevode nehnutelnosti robila 10 minut.... A okrem toho, z prijmov, ktore ma pravnik od klienta, musi zaplatit minimalne najom kancelarie (aby bolo kde o tej zmluve hovorit), kopec literatury k zakonom, ktore sa menia na beziacom pase, nehovoriac o pocitaci, programoch..... Ak si podnikatelka tak vies, ze podnikanie nie je charita.
3. Tvorenie zmluv nie je manualna praca hodnotitelna podla poctu uderov na klavesnicu, ani podla prenesenych kilov papiera, ani praca odmenovana casovou mzdou za cas presedeny v kancli ci pri pocitaci.... Uz aj preto, lebo kym pravnik tu zmluvu "porodi", musi najprv vediet ako, potom predvidat moznosti a rizika, zistit co NAOZAJ chcu zmluvne strany (niekedy to pritom nevedia ani oni sami..), potom najst tomu vsetkemu spravnu formu a spravne slova a formulacie, ktore musia byt jednoznacne, bez moznosti roznych interpretacii podla toho, na ktorej strane prave stojis...

SUHLASIM, ze k zmluve nie je potrebny znalecky posudok. Dodavam vsak, ze je pre obe strany uzitocny, pretoze stav v nom opisany je pre obe strany jasny, a pokial sa s nim obe strany (hlavne kupujuci) oboznamia, vyhnu sa tak moznym buducim sporom (vid http://www.porada.sk/t19429-reklamacia-skrytych-vad-odpredaj-pohadavky.html) Platí to predovsetkym pri domoch. Pri bytoch je vela veci technicky jednoduchsich a zrejmych aj technickemu laikovi.

Co sa tyka notarskej tarify, upriamujem pozornost na slovne spojenie "z presahujucej ceny". Znamena to, ze z prvych sto tisic je odmena 1000 Sk, zo sumy od 100 do 500.000 DALSICH 4000 Sk.... neznamena to, ze odmena z 3 milionov je 0,03%. Takze nech pocitam ako pocitam, aj ked nie som uctovnik ani matematicky genius, do vymedzeneho intervalu "2500-4000 Sk" sa mi to nijako nechce vmestit.

NESUHLASIM s tym, ze notar je na overovanie podpisov a pravnik na zmluvy. Ulohou notara je okrem overovania podpisov aj mnoho roznych inych cinnosti (dedicstva, uschovy..), okrem ineho aj spisovanie listin. Zasadny rozdiel medzi notarom a advokatom je ten, ze notar sa zaobera vyhradne nesporovymi konaniami - teda nie tymi, ktore sa riesia pred sudom. V tejto konkretnej suvislosti - notar ti zmluvu spise, ale ak sa vyskytne nejaky problem v suvislosti so zmluvou, ktory skonci pred sudom, zastupovat ta nebude. Na rozdiel od advokata, ktory sa moze (a zvycajne aj chce a vie) zastat prav svojho klienta aj v sudnom spore.

Neberte to, prosim, ako poucovanie alebo nebodaj ako osobny utok, iba ako moj nazor a reakciu. Vdaka.

Medzi nami tá zmluva s doplnením je už na niekoľkých katastroch a doteraz neboli žiadne problémy. Skôr je okolo toho veľa iných vecí, ktoré treba vybavovať, tak ako som napísala v príspevku 3. Ak je tá suma len za zmluvu opakujem zdá sa mi to strašne veľa. Ale za celé vybavenie veci tak, že Vy odovzdáte len podklady a dotyčný to všetko spracuje, zabezpečí a Vám donesie finálny výsledok to vôbec nie je veľa keď si zoberiete, že taká realitka si vypýta za realizáciu možno dve či tri percentá z predmetnej výšky a to je už iná suma.

Realitka si tie "dve ci tri percenta" pyta predovsetkym za to, ze najde kupujuceho ktory nehnutelnost za urcenych podmienok kupi, funguje ako prvotny filter, takze sa ti po byte/dome nepotlka kazdy zivel, ktory prave nema co robit a cital tvoj inzerat, inzeruje, pomaha napr. pri vybaveni uveru, usmerni ta ako dat nehnutelnosti "na poriadok" (nevysporiadane pozemky, stare zalozne prava, spoluvlastnictvo a pod.), a hlada pre teba ako predavajuceho najvyhodnejsie podmienky na uzavretie obchodu. CO to ma spolocne so zmluvami, som celkom nepochopila, pretoze cinnost realitky a praca advokata je o niecom inom.

no neviem, prečo si ludia myslia, že notári nie sú právnici. notár je tiež PRÁVNIK, má skúšky spravené, musel spraviť výberové konanie na voľné miesto notára. a čo je celkom dobré (niekedy zas veľmi zlé...), ceny sú stanovené pevnou sadzbou. Ale čo je úplne najlepšie, za úkon notára (keď vám notár napíše zmluvu) a spraví chybu, tak za to ručí štát. Tzn. keby pochybením notára prišli kupujúci o tie 4 milióny, dostanete ich od štátu (ktorý si ich následne bude vymáhať od notára). Čo pri advokátovi môže byť problém. Takže resume: fakt radšej notárovi, je väčšinou lacnejší a za neho ručí štát. A JE TO PRÁVNIK, rovnako ako advokát, sudca, prokurátor a exekútor.

V každom prípade, kde ide o väčšie peniaze (sumu si každý dosadí sám podľa možností ;) ), by som odporúčala, aby to robil odborník. Keď má niekto pokazený zub, tiež s tým nejde za susedom.

Ide o to , že aj keď odborník v zásade stále používa tú istú zmluvu, upravuje ju vždy podľa dôležitých okolností každého prípadu. Laik si nemusí uvedomiť, že dôležité sú aj také veci, aby zmluvné strany boli definované z hľadiska toho či sú manželia, či sa majetok nachádza v BSM, prípadne v podielovom vlastníctve, na nehnuteľnosti prípadne môžu viaznuť rôzne ťarchy, nemusí byť ukončené dedičské konanie a podobne. Prehliadnutie niektorých skutočností môže mať za následok neplatnosť, napadnuteľnosť zmluvy.

Treba si dávať pozor, v konečnom dôsledku 20.000,- môže byť zanedbateľná suma a popri 4.000.000,-

Ale to je len môj názor, každý si musí mieru rizika zvážiť sám :)

Ešte s vlastnej skúsenosti malú drobnosť. Niektorý kataster (možno všetky) vyžadujú, aby sa v zmluve pod údaje kupujúceho a predávajúceho dopísalo "Občan SR"

no neviem, prečo si ludia myslia, že notári nie sú právnici. notár je tiež PRÁVNIK, má skúšky spravené, musel spraviť výberové konanie na voľné miesto notára. a čo je celkom dobré (niekedy zas veľmi zlé...), ceny sú stanovené pevnou sadzbou. Ale čo je úplne najlepšie, za úkon notára (keď vám notár napíše zmluvu) a spraví chybu, tak za to ručí štát. Tzn. keby pochybením notára prišli kupujúci o tie 4 milióny, dostanete ich od štátu (ktorý si ich následne bude vymáhať od notára). Čo pri advokátovi môže byť problém. Takže resume: fakt radšej notárovi, je väčšinou lacnejší a za neho ručí štát. A JE TO PRÁVNIK, rovnako ako advokát, sudca, prokurátor a exekútor.

Chcem podotknúť, že každý advokát je poistený cez poistku advokátskej komory za prípadné spôsobenie škody najmenej do sumy 1O miliónov.

advokat (niekedy oznacovany aj ako obhajca) je tu preto, aby obhajoval zaujmy klienta. advokat nech zaluje, zastupuje a bije sa za svojho klienta. notari su tu zas, aby vykonavali urcitu preventivnu ochranu, tzn. notar ako nestranny organ, napise tak tu zmluvu, aby bola dobra a aby v nej bolo vsetko uvedene, co v nej uvedene ma byt a aby obe strany vedeli, co podpisuju. dobry notar vysvetli obom stranam rizika, prava a povinnosti toho, co prave robia. u notara sa nestane to, ze si myslite, ze podpisujete zaloznu zmluvu a podpisete kupnopredajnu, ani ked sa do tej zmluvy ani nepozriete. dobry notar musi vysvetlit. toto nie je povinnost advokata, advokat praveze s prihliadnutim na to, kto je jeho klientom, bude robit zmluvy tak, aby boli jednostranne vyhodne pre jeho klienta. Preto si myslim, ze robota notarov je pisat dobre a vyrovnane zmluvy a robota advokatov zastupovat klientov pred sudom najma v trestnych a inych veciach a pripadne tieto zmluvy napadat... :) treba mysliet na vetu: Dobre zmluvy, dobri priatelia.

advokat (niekedy oznacovany aj ako obhajca) je tu preto, aby obhajoval zaujmy klienta. advokat nech zaluje, zastupuje a bije sa za svojho klienta. notari su tu zas, aby vykonavali urcitu preventivnu ochranu, tzn. notar ako nestranny organ, napise tak tu zmluvu, aby bola dobra a aby v nej bolo vsetko uvedene, co v nej uvedene ma byt a aby obe strany vedeli, co podpisuju. dobry notar vysvetli obom stranam rizika, prava a povinnosti toho, co prave robia. u notara sa nestane to, ze si myslite, ze podpisujete zaloznu zmluvu a podpisete kupnopredajnu, ani ked sa do tej zmluvy ani nepozriete. dobry notar musi vysvetlit. toto nie je povinnost advokata, advokat praveze s prihliadnutim na to, kto je jeho klientom, bude robit zmluvy tak, aby boli jednostranne vyhodne pre jeho klienta. Preto si myslim, ze robota notarov je pisat dobre a vyrovnane zmluvy a robota advokatov zastupovat klientov pred sudom najma v trestnych a inych veciach a pripadne tieto zmluvy napadat... :) treba mysliet na vetu: Dobre zmluvy, dobri priatelia.
Nesuhlasim: Advokat je AJ na to, aby spisoval dobre zmluvy. A DOBRY advokat, rovnako ako DOBRY notar, dba o to, aby podmienky boli vyrovnane, tzv. princip win-win (aby boli obaje zmluvne strany spokojne s vysledkom).
Precitat si vsetko, co podpisuje, je kazdeho povinnost - alebo riziko, ak tak neurobi, a je v principe jedno, ci ide o papier spisany na kolene, u advokata, notara, v banke alebo nebankovej spolocnosti. A ak niekoho nezaujima, co podpisuje, moze mu to vysvetlovat nielen notar, ale aj cely europsky sudny dvor, a je to zbytocne...
Notar je "nestranny" organ iba v konaniach o dedicstve. V ostatnych pripadoch VZDY pracuje na objednavku jednej zo zmluvnych stran, pripadne oboch, rovnako ako advokat. A tiez zalezi na tom, aky advokat a aky notar, v Palbe bolo par pripadov, kde sa podvod urobil prave cez notara. To, ze nasledne bola notarovi zastavena cinnost, je pre postihnutych len mala satisfakcia.... Je vsak asi rovnako vela dobrych notarov ako dobrych advokatov, a treba si vyberat podla referencii.
Suhlasim: dobre zmluvy robia dobrych priatelov. Len dodam - slova uletia, papier zostane. Preto sa netreba spoliehat na to, ze niektore veci si zmluvne strany vyriesilli ustnou dohodou ("to tam nepiste, na tom sme sa dohodli/na tom sa dohodneme"). Ked sa raz o niecom dohodli, nech je to pekne na papieri, aby im to bolo jasne raz a navzdy.

dovolim si oponovat elli v tomto bode: >>Notar je "nestranny" organ iba v konaniach o dedicstve. V ostatnych pripadoch VZDY pracuje na objednavku jednej zo zmluvnych stran, pripadne oboch, rovnako ako advokat.<<
Eticky kodex notara, ustanovenie I. casti, bodu (1): (Notar) Je nestranným arbitrom dohôd, ktoré sa pred ním uzavierajú, právnym poradcom strán, garantom slušnosti a istoty zmluvných vzťahov. III.cast, cl. 5: Notár má konať ako nezainteresovaný, otvorený a čestný poradca svojich klientov. Notár rešpektuje princíp rovnosti účastníkov aj pri realizácii poučovacej povinnosti.
Takze u notara sa nemoze stat ten pripad, ze miesto zaloznej zmluvy na dom podpisete kupnu zmluvu, ktorou dom predate. Tzn. ak niekto nema zaujem citat zmluvu, tak by mu to notar podla notarskeho poriadku mal precitat a vysvetlit a spytat sa, ci to takto chce. Notar spisuje zmluvy podla vyhlasenia ucastnikov, tzn. musi od ucastnikov pocut to, co chcu robit.
Co sa tyka palby, lamparne a podobnych investigativnych relacii, musim priznat, ze maju obcas pravdu. Velakrat su uvedene ale vazne nepravdive veci, ktore si redaktori neoverili u druhej strane. Ako napriklad, ze notar si osvedcenim vydrzal majetok pre seba a pod. Takato listina nie je verejnou listinou a preto je velmi jednoduche ju napadnut a je tym od pociatku neplatna, notar si nemohol osvedcit vydrzanie alebo zdedit takto majetok. Tyka sa to aj blizkych osob.
Odporucam stranku ministerstva spravodlivosti, ze kolko notarov ma pozastaveny vykon cinnosti (v sucasnosti je to jeden z 320).
Advokat nie je povinny na druhej strane spisovat zmluvy podla vyhlasenia ucastnikov. Napriek tomu ale advokat, ktoreho poziadaju OBAJA klienti o dobru a vyrovnanu zmluvu, musi ju takto spisat. Ked poziadam advokata o to, aby mi pripravil zmluvu, ktora bude jednostranne vyhodna iba pre mna a uvidime, ci ju druha strana podpise alebo nie, mal by tejto mojej poziadavke vyhoviet. Takze nevravim, ze advokati nespisuju dobre zmluvy. Len u notara sa toto nemoze stat.

dovolim si oponovat elli v tomto bode: >>Notar je "nestranny" organ iba v konaniach o dedicstve. V ostatnych pripadoch VZDY pracuje na objednavku jednej zo zmluvnych stran, pripadne oboch, rovnako ako advokat.<<
Eticky kodex notara, ustanovenie I. casti, bodu (1): (Notar) Je nestranným arbitrom dohôd, ktoré sa pred ním uzavierajú, právnym poradcom strán, garantom slušnosti a istoty zmluvných vzťahov. III.cast, cl. 5: Notár má konať ako nezainteresovaný, otvorený a čestný poradca svojich klientov. Notár rešpektuje princíp rovnosti účastníkov aj pri realizácii poučovacej povinnosti.
Takze u notara sa nemoze stat ten pripad, ze miesto zaloznej zmluvy na dom podpisete kupnu zmluvu, ktorou dom predate. Tzn. ak niekto nema zaujem citat zmluvu, tak by mu to notar podla notarskeho poriadku mal precitat a vysvetlit a spytat sa, ci to takto chce. Notar spisuje zmluvy podla vyhlasenia ucastnikov, tzn. musi od ucastnikov pocut to, co chcu robit.
Co sa tyka palby, lamparne a podobnych investigativnych relacii, musim priznat, ze maju obcas pravdu. Velakrat su uvedene ale vazne nepravdive veci, ktore si redaktori neoverili u druhej strane. Ako napriklad, ze notar si osvedcenim vydrzal majetok pre seba a pod. Takato listina nie je verejnou listinou a preto je velmi jednoduche ju napadnut a je tym od pociatku neplatna, notar si nemohol osvedcit vydrzanie alebo zdedit takto majetok. Tyka sa to aj blizkych osob.
Odporucam stranku ministerstva spravodlivosti, ze kolko notarov ma pozastaveny vykon cinnosti (v sucasnosti je to jeden z 320).
Advokat nie je povinny na druhej strane spisovat zmluvy podla vyhlasenia ucastnikov. Napriek tomu ale advokat, ktoreho poziadaju OBAJA klienti o dobru a vyrovnanu zmluvu, musi ju takto spisat. Ked poziadam advokata o to, aby mi pripravil zmluvu, ktora bude jednostranne vyhodna iba pre mna a uvidime, ci ju druha strana podpise alebo nie, mal by tejto mojej poziadavke vyhoviet. Takze nevravim, ze advokati nespisuju dobre zmluvy. Len u notara sa toto nemoze stat.

Hodena rukavica na polemiku? OK.
S tym podpisom kupnej a zaloznej zmluvy musim trvat na tom, ze su ludia, ktorych k precitaniu zmluvy musis nutit. Taky, je jedno ci u notara, advokata, u policajtov alebo kdekolvek, zo zasady necita, iba podpisuje. A v tom pripade je jedno, co mu vysvetlis, k nemu to nedolahne. Zial, su aj taki....
"u notara sa toto nemoze stat" - NEMALO by sa. Ale stava sa. Niekedy vinou notara, ktory robi zmluvu pre "staleho" klienta, niekedy z mne neznamych dovodov.
Priklad: zvlast potom, ako sa nemusia povinne k zmluvam prikladat znalecke posudky, povazujem si ja za povinnost bud priamo od ucastnikov, alebo zo starych znaleckych + dotazovanim na zmeny, zistit a v zmluve opisat podrobne stav nehnutelnosti. ANI V JEDNEJ notarskej zapisnici som sa s niecim podobnym nestretla, ovela castejsie to najdem v "advokatskych" zmluvach. Pritom prave tento bod povazujem za neuralgicky, sposobujuci mozne buduce problemy.
VACSINA notarskych zapisnic o predaji nehnutelnosti je na 2 (pri bytoch 3 - spolocne casti...) strany. Tam, samozrejme, nie je priestor na to, aby sa podrobne popisalo, o com cely predaj je. A ucastnici, prava neznali, predsa nevedia, ze maju trvat na tom, aby sa do zmluvy "dalo" to ci ono, v zaujme prevencie buducich problemov.

Notari s pozastavenou cinnostou: vies, informacie hodnotim aj podla skusenosti: aj sudca XY musel zomriet, aby sa mohlo nahlas povedat, co vsetko ma na triku. Kolegialita medzi pravnikmi je podobna ako medzi lekarmi... a rovnako tazko sa proti nej bojuje.

"je velmi jednoduche takuto listinu napadnut". Ano, pre pravnika. Ale aj pravnikovi to vezme cas a peniaze. Nieto este "obycajnemu" cloveku - myslim tym pravneho laika. Alebo mas skusenost, ze pri tzv. dvojitom zapise vlastnictva vies dosiahnut napravu mimo sudu?

Co sa tyka poziadavky klienta, aby zmluva bola vyhodna IBA pre jeho klienta: vseobecna prevencna povinnost (§ 43 obč.zák) plati aj pre advokatov (pre nich aj eticky kodex) a ich klientov, nehladiac na malafidne konanie (v zlom umysle) alebo rozpor s dobrymi mravmi. Osobna skusenost? Zmluva o uvere spisana formou NZ, s uzernickymi v podstate urokmi, ale nazvanymi "poplatky" a "zmluvná pokuta".
A okrem toho - nie je problem, ak mam pochybnosti o umysloch protistrany, dat si zmluvu skontrolovat SVOJMU pravnikovi (advokatovi, notarovi, sudcovi, podnikovemu pravnikovi...), ku ktoremu schopnostiam a odbornosti mam doveru, a formulovat svoje poziadavky na obsah zmluvy.

Ono je to v podstate tak, ako v celej nasej spolocnosti. Aj politici "by mali" robit sluzbu ludu, a nie sebe, aj bezny clovek "by mal" sa starat o vlastne deti a platit svoje dlhy, aj stavebna firma "by mala" postavit strechu podla zodpovedneho projektu... ale napriek tomu sa politici kupuju a predavaju a NKU ma co robit, aj dlznikov a neplatiacich rodicov treba nahanat po sudoch a exekutoroch, aj strechy padaju pod snehom....

Preto, aj v tomto pripade, by som u notarov (a pre objektivnost aj advokatov) kladla na slovo "MAL"....

Napriek vsetkemu, co uz k tejto teme bolo popisane, si myslim, ze su DOBRI notari a DOBRI advokati (a je ich vacsina!), rovnako aj ZLI notari a advokati, a ako v kazdom povolani, nazor na cely stav sa robi skor podla tych zlych.
Resume? Nic ine,nez to co som uz napisala predtym: REFERENCIE.

PS: z hladiska poskodeneho mi bude lautr jedno, ci si notar pol chotara, v ktorom su moje dedicne zeme, osvedcil PRE SEBA alebo ci to urobil v zlom umysle pre nejakeho lumpa, a on chudak mal na tom len "biednych 100tisic".

ok, samozrejme Ti davam za pravdu a ocenujem Tvoju schopnost rozumne oznacit veci a presvedcit druhu stranu bez toho, aby si ju urazila... :) priklanam sa samozrejme k nazoru, ze su kvalitni pravnici (ci uz notari, advokati a pod) a potom ti, ktori robia len to, co musia. co sa tyka tych zmluv na nehnutelnosti, ja sa snazim nehnutelnost opisat v co mozno najlepsom rozsahu, kdezto musim priznat, ze vacsina zmluv (ci uz notarskych alebo advokatskych) co som videl, boli spravene tak, aby ich katastri prepisali vlastnika a nemyslelo sa na to, ze sa da od zmluvy odstupovat a pod.
Este sa ale vratim k tej zmluve o pozicke s uzernickymi urokmi... Tu si opat stojim za svojim, ze ked advokat pripravi takuto zmluvu (jednostranne vyhodnu) a druha strana s nou suhlasi a podpise ju (ci uz ju cital alebo nie), je to to iste, ako ked ju vyhotovi notar, ucastnikom precita, ti ju schvalia, prejavia volu, ze ano, takto to chcu a podpisu. Takze to je to iste, akurat ze od notara ten klient nemusi ist svojmu advokatovi este, lebo notar by MAL vsetko vysvetlit a odpovedat na vsetky otazky suvisiace s touto vecou. Samozrejme znami a kamarati (vacsina z nich) ked boli u notara podpisovat napr. taky exekucny titul, tak hovorili, ze im to trvalo tak do 5 minut. U nas to trva niekedy cez pol hodinu, kym im precitam a vysvetlim vsetky podstatne nalezitosti, aby neodisli tak, ze nerozumeli tomu, co podpisovali.
Ale v hlavnom sa s Tebou jednoznacne zhodujem, niektori notari by mali popracovat na svojich zmluvach a pracovat kvalitnejsie. A aj niektori advokati, sudcovia, exekutori a prokuratori :)

Tak to bola skvelá práca s argumentami na oboch stranách :) ;) :)

Josh,

vdaka za prijemnu diskusiu, dufam len, ze bola uzitocna aj pre ostatnych. Potesilo ma, ze nie vzdy plati to verejne zname - "dvaja pravnici = tri pravne nazory" :)

dakujem aj ja... :)

tiez dakujem, prajem vsetko dobre

keď mame podpísanu kupno-predajnú zmluvu musí ju ešte overit notar alebo matrika?nestačí ju odniesť na kataster?

keď mame podpísanu kupno-predajnú zmluvu musí ju ešte overit notar alebo matrika?nestačí ju odniesť na kataster?

Mas pravdu. Nestaci.
Minimalne podpisy prevodcov na kupnej zmluve musia byt uradne overene, je jedno, ci na matrike alebo u notara, a zmluva musi byt "zviazana", t.j. spojena nielen "zosivackou", ale tak, ako ju spajaju vsetci notari a niektore matriky (zviazana spagatikom, ktoreho konce su prelepene). Pretoze vsak zmluva zaklada prava a povinnosti pre OBE zmluvne strany - predavajucich i kupujucich, odporucam klientom, aby VSETKY podpisy boli overene.

Okrem toho, k zmluve treba navrh na vklad, kataster bez navrhu zmluvu nezoberie.

Mám prosím trochu inú otázku - čo keď som si poriešil kúpnu zmluvu sám a vyskytli sa tam chyby. Vklad do katastra mi neurobili - prerušili konanie o povolení vkladu.

Aký je teraz postup - tých 2000 prepadne v ich prospech - musím nanovo urobiť kupno-predajnu zmluvu (samozrejme overiť) a potom dať nový návrh na vklad a znova zaplatiť 2000??????????????????

Diky za rychlu odpoved

Tu zmluvu treba opravit a dorucit na kataster. Kolok nie je treba platit este raz, kym je konanie prerusene. Iba ak by bolo zastavene.

Zdravím, chcem sa spýtať na tú zmluvu lebo mám podobný problém (chýba mi tam overený podpis a rodné priezvisko predávajúceho). Zmluvu doplním o chýbajúce veci a s tým istým dátumom napr. 2.9.2008) doručím na kataster? Stačí i poštou ?Ďakujem

Ahoj. Urobíš si Dodatok č. 1 k tej kúpno-predajnej zmluve a to tak, že napíšeš, že vypúšťa sa článok ten a ten kúpnej zmluvy:cituješ ho" a nahrádza sa novým článkom tým a tým: cituješ, ako to má byť.

Overíš podpisy predávajúcich. Zaniesť si to choď radšej osobne a ak sa dá, za konkrétnou osobou.

Niečo o hlavných náležitostiach kúpnej zmluvy som uviedol na svojom blogu. Ak máte záujem môžete si prečítať.
http://www.realitnaskola.sk/kupna-zmluva-na-nehnutelnost-a-jej-nalezitosti/