No teda! X predala to, čo patrilo Y (a stavím krk, že bez súhlasu Y) - zmluva neplatná od začiatku, X sa obohatila, pretože vec stále patrí Y.
Rada ťažká - najlepšie by bolo zrušiť zmluvu a žiadať prachy späť.

Lebo môže nastať situácia - Y bude žiadať svoju vec, budeš musieť vrátiť! Ak nevrátiš, bude súdne vymáhať vrátenie veci! Peniaze má X - budeš musieť žiadať (ona sa obohatila neplatnou zmluvou.)

Inak - toto je podvod od X.

To je jedno. Ak sa chceš silou-mocou súdiť, tak na protivníkovi predsa nezáleží:---

No ak to predali tebe, tak predsa si majiteľom ty? Predsa sa nebudeš súdiť sama so sebou. Alebo mi niečo uniklo?

Vraj su to kamarati.. A ci maju pisomne alebo ustne splnomocnenie na predaj to neviem, lebo nekomunikuje ten blbec zo zmluvy..

Uniklo. X predala vec, čo patrila Y. Je otázne, či X mala súhlas od Y na predaj. Ak nie - zmluva je neplatná (predsa podvod), X sa obohatila, vec patrí Y.

No asi záleží aj na tom, či išlo o kilo banánov alebo Karlštejn.:rolleyes:

To - to - to :D Na banány kašľať, na Karlštejn nie. :D

Otázne je aj to komu tá vec patrila. Ak to nie je zapísané v katastri, alebo na dopravnom inšpektoráte, alebo ak neexistuje k tomu faktúra, tak sa to bude ťažko dokazovať.

Jedna sa o auto.. Ja neviem ci som to napisala nezrozumitelne, proste ten, co mi auto predal a co je v zmluve ako predavajuci nieje majitelom toho auta.. Majitelom je vraj jeho kamarat.. Neviem ci mali medzi sebou spisane splnomocnenie, ale myslim ze hej.. Aspon ustne urcite.. Auto sa za kratky cas stalo nepojazdne a chcem vediet,od koho vlstne vymahat prachy- ci od toho co som mu dala peniaze a jeho meno je na zmluve o kupe, alebo je za to auto stale zodpovedny povodny majitel?.. S odstupenim od zmluvy nesuhlasil ( ten, s kym som podpisovala zmluvu) preto to ide sudnou cestou..

Predsa ak by tie dve predávajúce osoby, jedna by predávala a druhá by žiadala späť, to by bol bomba kšeft. Ide o to, či sa mal spraviť prepis, alebo vklad na katastri a pod. Nemôžeš predsa kontrolovať pôvod každej veci pri kúpe ak ide o bežný predaj. Zodpovednosť nesie predávajúci, a nie kupujúci. Je možné že si vec môžeš legálne nechať a peniaze patria bývalému majiteľovi veci.

No tak to je ine kafe.
Ty si nevidela techničák? Kto tam bol napísaný ako majiteľ(vlastník)
Tak v tomto prípade zrejme nepôjde o podvod. To bude iná kategória. Skôr z medicíny.:eek:

Ja nehovorim ze to je podvod.. A je uplne jedno co bolo v technicaku.. Ja sa stale len pokusam zistit, ci je za to auto zodpovedny povodny majitel alebo predavajuci.. Co su dve rozdielne osoby..

Ak je predávajúci autobazár, tak je zodpovedný autobazár, ak nie tak pôvodný majiteľ. Sprostredkovateľ si nechá peniaze za sprostredkovanie predaja, škodu znáša pôvodný majiteľ.

Podvod to neni..urcite mali medzi sebou nejaku dohodu... Len odkoho ziadat vratenie penazi - od toho ci od toho...? To je otazka

Podla mna sa sud s byv.majitelom.

Ten, koho poveril a splnomocnil na predaj auta bol iba "akysi sprostredkovatel", ktory o aute nemusel nic vediet. On iba namiesto majitela vybavil papierovacky.

Počkaj, za čo je zodpovedný autobazár? Aj za to ak by niekoho zrazila?

Hmm len ci je to tak.. Nemal by byt za to zodpovedny ten, kto je na zmluve?

Obydvaja su sukromne osoby.. A toto vies na isto? Cize mam podat na sud na povodneho majitela... Urcite nie na toho koho meno je na zmluve, hej

Za čo zodpovedný? Čítala si zmluvu?

Za stav toho auta..

Tazko ti je radit, ked ty ani nevies, ci vobec ten predavajuci mal od majitela splnomocnenie na predaj vozidla...Ani si nevysvetlila, preco ho predaval niekto iny, nez majitel. To si sa pytala vobec na to, preco to tak je? Mate v zmluve nejako jasne napisane ze predavajuci nie je majitel,ale iba sprostredkovatel predaja???? atd, atd

Predavajuci? Ten moze tvrdit, ze to auto pred predajom ani raz nevidel...preco by mal byt zodpovedny?

3.Štefan (Dnes 21:25) Ak je predávajúci autobazár, tak je zodpovedný autobazár, ak nie tak pôvodný majiteľ. Sprostredkovateľ si nechá peniaze za sprostredkovanie predaja, škodu znáša pôvodný majiteľ.
Zodpovedný je majiteľ - len je asi zaujímavé aj to kde sú peniaze.

Stav auta by mal súhlasiť so stavom ako je uvedené v kúpnopredajnej zmluve. Ak si ho nabúrala, tak za to predsa nezodpovedá predávajúci.

Never im, môj právnik takto žaloval obchodníka a ja som mu od samého začiatku tvrdil že predávajúca lízingovka a súd skončil tak že som nebol v právnom vzťahu s obchodníkom a premlčacie doby utiekli

Ja neviem nič naisto. To čo si doteraz uviedla je k ničomu. Prilož sem kúpnopredajnú zmluvu, lebo bude zázrak ak sa od teba niečo dozviem.

No keby nemal splnomocnenie tak to moze byt ako podvod.. To by sme riesili inak.. Dajme tomu ze mal.. Vraj ho chcel kupit ale potom si to rozmyslel tak ho ponukal dalej.. V zmluve je pisane ze predavajuci je majitelom, co neni.. Ale ked mal splnomocnenie, tak sa to bere ako keby bol, ci?

Prečo si myslíš, že by ti mali vrátiť peniaze? Čo je tomu autu?

Auto sa za kratky cas stalo nepojazdne a chcem vediet,od koho vlastne vymahat prachy-...
Dôležité je aj to komu sa určí zodpovednosť za vady na vozidle - mohli predsa vzniknúť aj zvinením nového majiteľa...

Pavol tomu som velmi nepochopila co si napisal.. Prosim vysvetlit

Po slovensky žaluj toho komu si dala peniaze teda predávajúceho X

Urcite?

Alternatívne zažaluj obidvoch, aby ti premlčacie doby neutiekli...

Je nepojazdne po cca 2 mes. A skoro sme sa na nom zabili... Ci budem mat na to dostatok dokazov od autoriz. servisu a znalca to neriesme, lebo to urcite mat nudem..

To sa da aj obydvoch? Naraz?

Ak sa v zmluve pise, ze on je majitelom, tak je to predsa podvod.
1/ preco ste podpisovali takuto zmluvu,ked podla dokladov bolo jasne, ze majitel je niekto iny?
2/ ...keby mal splnomocnenie, tak by vam ho predsa mal ukazat a prilozit k zmluve.
3/...mam taky dojem,ze ste naleteli podvodnikovi,alebo mozno dvom. peniaze z nich asi uz tazko dostanete.
- Nahlaste aspon na Policii podvod,oni zistia,ako to v skutocnosti bolo
- Je to vozidlo vobec odhlasene a prehlasene oficialne na noveho majitela?

Je je..

Máš tam vôbec benzín? :eek:

Ja si myslim, ze by som to mala riesit s tym koho meno je na zmluve..

Vies co ani neviem! Ja som sa sem neprisla radit aby si tu riesila co som mala urobit alebo nemala, ale co mam robit teraz! Nemam naladu na primitivne dotazy..

Ak splnomocnenie mal tak mohol figurovat v zmluve ako vlastnik alebo ani to nie..

No až budeš vedieť, že za vady auta je zodpovedný pôvodný majiteľ a budeš mať aj dôkazy, tak sa sem priď poradiť. Inak je predčasné sa k tomu vyjadrovať.

Poškodenie mohol spôsobiť aj sprostredkovateľ, bol asi aj dočasným majiteľom a chcel sa vozidla zbaviť. Splnomocnenie si môžu predsa napísať aj dodatočne. Všetko ale treba dokázať, aj vinu za nepojazdné vozidlo.

Je zodpovedny lebo vysli najavo vady ktore robia auto nepojazne a tie vady tam museli byt uz v case predaja.. Na to mam dokazy od znalca a z autorizovaneho servisu..

Stefan vinu dokazeme.. Ale stale neviem s kym s kym s kym sa sudit..

Častokrát sa nevie kto je vinníkom, a to určí až súd. No môže to dlho trvať. V niektorých prípadoch sú aj viacerí vinníci.

Opakujem: 3.Štefan (Dnes 22:36) Častokrát sa nevie kto je vinníkom, a to určí až súd. No môže to dlho trvať. V niektorých prípadoch sú aj viacerí vinníci.

To samozrejme rozhodne sud.. Aj ked podla zakona sme v prave, no to u nas nic neznamena..ze do 6 mes.ked vyjdu najavo vady sa bere akoby tam boli uz pri predaji.. A tak dalej..

Predpokladám, že ste uzatvorili kúpnu zmluvu písomne. Ak v zmluve vystupuje ako predávajúci osoba, ktorá nie je vlastníkom veci, tak zmluva je absolútne (od začiatku) neplatná. To znamená, že peniaze si vymáhate od tejto osoby. Predpokladám, že nevlastník si prevzal aj kúpnu cenu.
V tomto duchu napíšete nevlastníkovi veci doporučene list, v ktorom ho upozorníte na absolútnu neplatnosť kúpnej zmluvy a na známu zásadu , že nikto nemôže previesť na iného viac práv než má sám. Zároveň ho vyzvete na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúce v prevzatej kúpnej cene.
Týmto postupom by ste teda nemuseli riešiť vady veci.
Aby kúpna zmluva v danom prípade bola platná, tak by v nej musel byť ako predávajúci uvedený vlastník veci (osoba Y) s tým, že je zastúpený osobou X a zároveň by bolo priložené plnomocenstvo.
Všetko však závisí od toho, čo ste vlastne podpísali...

Sú ludia ktorý takýmito spôsobmi dokážu zarobiť pekné peniaze presne vedia ako s toho spraviť taký guláš že aj ten súd sa z toho nebude vedieť vysomáriť.
No a ked to bude vyzerať najhoršie tak vytiahnu nejaký papierik že sú na hlavičku a oni vlastne nevedeli a oni si mysleli a nakoniec sa im nič nestane.
Nemá náhodou niekto z tých X Y iniciály A.Z.

Inak ja by som si typol že ten ktorý ti ho predal ho volakedy predtým kúpil od pôvodného majitela ale neprepísali auto na nového majitela a preto stále ako majitel figuruje ten prví majitel.

Pravnicka povedala, ze tam staci ak by mali medzi sebou iba ustnu dohodu ze to predat moze.. Aj tak by tam musela byt ta zmluva ina ako je? Cize taka ako si pisal s tym zastupenim..

Nie, inicialy su ine.. Hej on ho vraj chcel kupit od neho potom si to rozmyslel tak ho predal dalej- nam.. Ze je iny majitel sme si vsimli az ked poslal doklady po odhlaseni auta..

Ja mu napisem list ze zmluva je neplatna a nech vrati peniaze.. A ked s tym nebude suhlasit co urcite nebude???

Nič v zlom - holka - ale pri takýchto veciach sa aj trikrát lajstrá preverujú, kontroluje sa, kto je kto - vy ste to neurobili a ste (s prepáčením) v sra*kách!

(Ku koncu článku..) Auto je prepísané na nového majiteľa bez notársky overeného splnomocnenia,..(?!) (Starší článok)
http://auto.sme.sk/c/6217097/predaj-ojazdeneho-auta-potrebuje-strategiu.html