klara5
12.10.13,22:00
Dobrý večer, prosím Vás poradte mi. Dlžím realitke nejaké peniaze, no vo výzve si pýta aj horibilné úroky z omeškania. V zmluve ( tá je podľa obchodného zákonníka) dohodnuté neboli.
misoft
12.10.13,20:57
Jedna rada - právnik. Ale podľa môjho názoru - pokiaľ nie sú uvedené na zmluve VŠETKY náležitosti (a medzi ne patrí aj RPMN, sankcie - teda úroky z omeškania vyjadrené v %, alebo v pevne stanovenej sume) - môžu nastať dve možnosti: zmluva je od počiatku neplatná, alebo ste povinní vrátiť len uvedenú istinu. A pokiaľ nie je uvedená miera sankčných poplatkov (v %, alebo pevnej sume), nemá právo požadovať nejaké úroky z omeškania - podľa čoho ich vypočítali v realitke? Vycucali ich z palca?
draik
13.10.13,08:23
Nevyzerá to, že by zadávateľovi realitka poskytla spotrebný úver, preto je RPMN nepodstatné. Keď úrok z omeškania nebol dohodnutý, je možné požadovať zákonný úrok. Zadávateľ by mohol doplniť, kedy sa dostal do omeškania a kedy bola zmluva s realitkou uzatvorená.
luja5
13.10.13,08:47
Ja to vidím takto:
Pri omeškaní s plnením peňažného dlhu je dlžník povinný platiť úroky z omeškania, aj keď to nebolo dohodnuté v zmluve. Vyplýva to z ust. § 369 Obch. zák. (nebudem ho citovať, lebo neviem, ktoré znenie je pre Tvoj prípad platné - k ostatnej úprave došlo s účinnosťou od 1.2.2013), prípadne nadväzne aj z ust. § 517 Obč. zák. (ak sa v súlade s ust. § 369 Obch. zák. uplatní postup podľa Obč. zák.). Zároveň však v zmysle uvedených zák. ustanovení nemôže ísť o ľubovoľne vysoké úroky, ale najviac vo výške sadzieb podľa platných predpisov, ktorými sú príslušné nariadenia vlády SR.
Ročnú sadzbu zákonných úrokov z omeškania podľa Obch. zák., platnú pre konkrétne obdobia od 1.1.2009 (predpokladám, že nejde o záväzok spred roka 2009), je možné pozrieť si tu: http://www.justice.gov.sk/Stranky/Nase-sluzby/Civilne-pravo/Aktualna-sadzba-zakonnych-urokov-z-omeskania/Uvod.aspx/.
Info k výpočtu úrokov z omeškania v súvislosti so zmenami predpisov od 1.2.2013 je možné pozrieť si napríklad tu: http://www.najpravo.sk/clanky/uroky-z-omeskania-od-1-februara-2013.html.
Ako argument o neprípustnosti požadovať vyššiu ako zákonnú sadzbu pre úrok z omeškania, ktorý nebol zmluvne dohodnutý, by som ešte použila uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 M Cdo 8/2010 (http://www.supcourt.gov.sk/data/att/4901_subor.pdf (http://www.supcourt.gov.sk/data/att/4901_subor.pdf)). Vzťahuje sa síce na konkrétny prípad podľa Obč. zák., ale som toho názoru, že sa dá uplatniť všeobecnejšie. Citujem z neho:
"Zákonné ustanovenia upravujúce výšku úrokov z omeškania majú kogentnú povahu a preto sa ňou musia riadiť aj účastníci záväzkových vzťahov (účastníci zmluvy). Horná hranica úrokov z omeškania je zo zákona stanovená kogentne a jej prekročenie nie je prípustné (napr. R 5/2000)."
Pri omeškaní s plnením peňažného dlhu je dlžník povinný platiť úroky z omeškania, aj keď to nebolo dohodnuté v zmluve. Vyplýva to z ust. § 369 Obch. zák. (nebudem ho citovať, lebo neviem, ktoré znenie je pre Tvoj prípad platné - k ostatnej úprave došlo s účinnosťou od 1.2.2013), prípadne nadväzne aj z ust. § 517 Obč. zák. (ak sa v súlade s ust. § 369 Obch. zák. uplatní postup podľa Obč. zák.). Zároveň však v zmysle uvedených zák. ustanovení nemôže ísť o ľubovoľne vysoké úroky, ale najviac vo výške sadzieb podľa platných predpisov, ktorými sú príslušné nariadenia vlády SR.
Ročnú sadzbu zákonných úrokov z omeškania podľa Obch. zák., platnú pre konkrétne obdobia od 1.1.2009 (predpokladám, že nejde o záväzok spred roka 2009), je možné pozrieť si tu: http://www.justice.gov.sk/Stranky/Nase-sluzby/Civilne-pravo/Aktualna-sadzba-zakonnych-urokov-z-omeskania/Uvod.aspx/.
Info k výpočtu úrokov z omeškania v súvislosti so zmenami predpisov od 1.2.2013 je možné pozrieť si napríklad tu: http://www.najpravo.sk/clanky/uroky-z-omeskania-od-1-februara-2013.html.
Ako argument o neprípustnosti požadovať vyššiu ako zákonnú sadzbu pre úrok z omeškania, ktorý nebol zmluvne dohodnutý, by som ešte použila uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 M Cdo 8/2010 (http://www.supcourt.gov.sk/data/att/4901_subor.pdf (http://www.supcourt.gov.sk/data/att/4901_subor.pdf)). Vzťahuje sa síce na konkrétny prípad podľa Obč. zák., ale som toho názoru, že sa dá uplatniť všeobecnejšie. Citujem z neho:
"Zákonné ustanovenia upravujúce výšku úrokov z omeškania majú kogentnú povahu a preto sa ňou musia riadiť aj účastníci záväzkových vzťahov (účastníci zmluvy). Horná hranica úrokov z omeškania je zo zákona stanovená kogentne a jej prekročenie nie je prípustné (napr. R 5/2000)."
klara5
13.10.13,19:35
vo výzve sa pise ..9,5 %...omeškanie je od 1.5.2013..
klara5
13.10.13,19:40
a co § 369 ods. 3..nevzahuje sa na mna? podla tych nariadeni by to nebolo 9,5 ale 5,5%..alebo sa mylim?
Mária27
14.10.13,09:42
od 1.5. je to 5 + 0,75 = 5,75%
asi nezachytili zmeny - od 1.2.2013 je to 5 plus; od 11.7.2012 do 7.5.2013 je 0,75
asi nezachytili zmeny - od 1.2.2013 je to 5 plus; od 11.7.2012 do 7.5.2013 je 0,75
luja5
14.10.13,12:30
Neuzavrela si zmluvu s realitkou v rámci predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti? Aby sa dalo posúdiť, či išlo o spotrebiteľskú zmluvu.
luja5
14.10.13,12:41
Mária27, platí to aj v prípade, ak sa zadávateľka zaviazala pred 1.2.2013, že zaplatí do 30.4.2013? Zadávateľka neuviedla dátum podpísania záväzku (zmluvy). Nepostupovalo by sa v takom prípade podľa prechodných ust. platného Obch.zák. (§ 768k ods. 2) a nar.vlády SR č. 87/1995 Z.z. (§ 10c)? Podľa tohto nar.vlády ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013 a ku dňu 31.1.2013 platilo pre úroky z omeškania 8%+ zákl.úrok.sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.