ivan.matt
21.10.13,21:26
Zdravim všetkych dobrých ľudí,
chcem sa Vas opýtať na Váš názor na vynucovanie podpísať zmluvu so spätným dátumom pod nepriamym vyhrážaním (nebude podpis, nebudu peniaze).
Pred asi 3 mesiacmi som podpísal zmluvu o vytvorení diela za určitých vtedy dohodnutých podmienok. Dielo bolo odovzdané, no nebolo nikdy zaplatené. Aj keď podľa zmluvy bol objednávateľ povinný zaplatiť za dielo do 15. dňa mesiaca nasledujúceho po odovzdaní diela (t.j. do 15.8.2013), do dnešného dňa k platbe nedošlo. Začiatkom októbra (už minimálne 1 a pol mesiaca po splatnosti) sa objednávateľ ozval s požiadavkou úprav na diele. Úpravy ktoré boli možné som urobil. Zvyšne požiadavky boli alebo technicky nerealizovateľné (kedže v čase práce na diele o nich nebolo nič známe) alebo boli v rozpore s platnými zákonmi.
Dnes (21.10.2013) sme sa prehupli do dalšieho dejstva. Objednávateľ mi poslal novú zmluvu o diele so žiadosťou poslať naspäť podpísanú zmluvu s dátumom 1.8.2013. V prípade že mu novú zmluvu nepodpíšem - ako napísal, bohužial nemôže poslať peniaze.
Rozdiel medzi novou a starou zmluvou je ten, že objednávateľ zmenil svoje podnikanie so živnosti na sro. Aspoň ja si to tak vysvetľujem, kedže v novej zmluve figuruje rovnaký subjekt, len ma na konci prilepene "sro". Zmenilo sa mu IČO, sídlo, bankove spojenie, ...
V tele zmluvy je len jedna minoritna zmena (opravená chyba z minulosti), t.j. nič čo by výrazne menilo plnenie či podstatu zmluvy.
Keď som si v ORSR hľadal detaily k tejto novej firme, zistil som, že bola založená, už 11 dní pred tým, ako som s objednávateľom podpisal zmluvu o diele. Teraz ma núti podpísať spätne zmluvu s novou firmou, ktorá v čase uzatvarania našej dohody UŽ 11 DNÍ OFICIÁLNE EXISTOVALA.
Príde mi to ako minimálne zneužitie situácie, že mi niekto dal podpísať starú zmluvu v čase v ktorom už existoval nový subjekt a majiteľovi už bolo jasné že bude musieť mať nové zmluvy (kedže je to nový subjekt). Napriek tejto znalosti ma neupozornil na čoskorú zmenu typu podnikania či zmenu zmluvy.
Je vôbec ta stará podpísana zmluva platná ? (pôvodny subjekt ešte papierovo existuje, prevod práv/povinností na novu sro som neskúmal).
Poraďte mi prosím Vás ako z toho von :(
chcem sa Vas opýtať na Váš názor na vynucovanie podpísať zmluvu so spätným dátumom pod nepriamym vyhrážaním (nebude podpis, nebudu peniaze).
Pred asi 3 mesiacmi som podpísal zmluvu o vytvorení diela za určitých vtedy dohodnutých podmienok. Dielo bolo odovzdané, no nebolo nikdy zaplatené. Aj keď podľa zmluvy bol objednávateľ povinný zaplatiť za dielo do 15. dňa mesiaca nasledujúceho po odovzdaní diela (t.j. do 15.8.2013), do dnešného dňa k platbe nedošlo. Začiatkom októbra (už minimálne 1 a pol mesiaca po splatnosti) sa objednávateľ ozval s požiadavkou úprav na diele. Úpravy ktoré boli možné som urobil. Zvyšne požiadavky boli alebo technicky nerealizovateľné (kedže v čase práce na diele o nich nebolo nič známe) alebo boli v rozpore s platnými zákonmi.
Dnes (21.10.2013) sme sa prehupli do dalšieho dejstva. Objednávateľ mi poslal novú zmluvu o diele so žiadosťou poslať naspäť podpísanú zmluvu s dátumom 1.8.2013. V prípade že mu novú zmluvu nepodpíšem - ako napísal, bohužial nemôže poslať peniaze.
Rozdiel medzi novou a starou zmluvou je ten, že objednávateľ zmenil svoje podnikanie so živnosti na sro. Aspoň ja si to tak vysvetľujem, kedže v novej zmluve figuruje rovnaký subjekt, len ma na konci prilepene "sro". Zmenilo sa mu IČO, sídlo, bankove spojenie, ...
V tele zmluvy je len jedna minoritna zmena (opravená chyba z minulosti), t.j. nič čo by výrazne menilo plnenie či podstatu zmluvy.
Keď som si v ORSR hľadal detaily k tejto novej firme, zistil som, že bola založená, už 11 dní pred tým, ako som s objednávateľom podpisal zmluvu o diele. Teraz ma núti podpísať spätne zmluvu s novou firmou, ktorá v čase uzatvarania našej dohody UŽ 11 DNÍ OFICIÁLNE EXISTOVALA.
Príde mi to ako minimálne zneužitie situácie, že mi niekto dal podpísať starú zmluvu v čase v ktorom už existoval nový subjekt a majiteľovi už bolo jasné že bude musieť mať nové zmluvy (kedže je to nový subjekt). Napriek tejto znalosti ma neupozornil na čoskorú zmenu typu podnikania či zmenu zmluvy.
Je vôbec ta stará podpísana zmluva platná ? (pôvodny subjekt ešte papierovo existuje, prevod práv/povinností na novu sro som neskúmal).
Poraďte mi prosím Vás ako z toho von :(
KEJKA
21.10.13,19:37
nič svetoborné ani neznáme slovenskej praxi sa nedeje.
Podľa všetkého platí aj pôvodná zmluva, lebo pôvodný subjekt práva existuje.
príklad SZČO si založil s.r.o.
No a odberateľ chce mať náklady v s.r.o.
Že sa to rieši takto po čase - to už v rámci SR ani komentovať netreba, nie je to ojedinelý prípad.
Otázka je - akú máš záruku, že po podpise ti peniaze pošle?.
Dovolím si malú špekuláciu:
SZČO vedie JU a výdavok má len vtedy ak skutočne faktúru alebo odmenu uhradí.
s.r.o. však vedie podvojné účtovníctvo a tam bude náklad zo ZoD vyplývajúci ihneď po zaúčtovaní a to aj bez úhrady. z toho vyplýva, že môže chcieť mať náklad a nechce uhradiť, čo mu platná zmluva so s.r.o. dovolí.
Žiaden prevod práv a povinností nemusí byť, ak by bol, tak by neriešil podpis novej antidatovanej zmluvy.
Neviem poradiť, nepoznám ani jednu stranu, len som ti doplnila obraz /dúfam/.
Možno by som si dala podmienku osobného stretnutia, kde mi odovzdá peniaze a ja mu podpíšem tú novú zmluvu?
Podľa všetkého platí aj pôvodná zmluva, lebo pôvodný subjekt práva existuje.
príklad SZČO si založil s.r.o.
No a odberateľ chce mať náklady v s.r.o.
Že sa to rieši takto po čase - to už v rámci SR ani komentovať netreba, nie je to ojedinelý prípad.
Otázka je - akú máš záruku, že po podpise ti peniaze pošle?.
Dovolím si malú špekuláciu:
SZČO vedie JU a výdavok má len vtedy ak skutočne faktúru alebo odmenu uhradí.
s.r.o. však vedie podvojné účtovníctvo a tam bude náklad zo ZoD vyplývajúci ihneď po zaúčtovaní a to aj bez úhrady. z toho vyplýva, že môže chcieť mať náklad a nechce uhradiť, čo mu platná zmluva so s.r.o. dovolí.
Žiaden prevod práv a povinností nemusí byť, ak by bol, tak by neriešil podpis novej antidatovanej zmluvy.
Neviem poradiť, nepoznám ani jednu stranu, len som ti doplnila obraz /dúfam/.
Možno by som si dala podmienku osobného stretnutia, kde mi odovzdá peniaze a ja mu podpíšem tú novú zmluvu?
ivan.matt
21.10.13,20:11
Kejka ďakujem Ti za fakt že promptnú odpoveď :)
Záruku, že mi po podpise novej zmluvy pošle peniaze nemám žiadnu. Ale ani nevidím dôvod podpisovať antidatovanú zmluvu keď ani tú pôvodnu neplní. Z tvojho príspevku som vytušil, že stará zmluva je pre mna asi výhodnejšia, vzhľadom na to, že mu ako s.r.o. pribudli dalšie možnosti ako sa vyhýbať zaplateniu.
Rozumiem aj možnosti že objednávateľ si chce nejakým spôsobom optimalizovať účtovníctvo, no nezdá sa mi v úplnom poriadku podmieňovať plnenie platnej zmluvy podpisom novej antidatovanej zmluvy :(
Záruku, že mi po podpise novej zmluvy pošle peniaze nemám žiadnu. Ale ani nevidím dôvod podpisovať antidatovanú zmluvu keď ani tú pôvodnu neplní. Z tvojho príspevku som vytušil, že stará zmluva je pre mna asi výhodnejšia, vzhľadom na to, že mu ako s.r.o. pribudli dalšie možnosti ako sa vyhýbať zaplateniu.
Rozumiem aj možnosti že objednávateľ si chce nejakým spôsobom optimalizovať účtovníctvo, no nezdá sa mi v úplnom poriadku podmieňovať plnenie platnej zmluvy podpisom novej antidatovanej zmluvy :(
KEJKA
21.10.13,20:37
tak to jasne, že súhlasím. Je to z jeho strany čistá špekulácia. Pošli mu písomne dôrazne výzvu na zaplatenie /hoci aj z účtu tej svojej s.r.o./ inak postupuješ svoju pohľadávku právnikovi. Možno to zaberie.
veronikasad
21.10.13,20:48
Zrejme ide o službu, ak hodnota objdnávky nepresahuje 5000€, podmieň podpísanie novej zmluvy výplatou odmeny v hotovosti pri podpise zmluvy. Len tak budeš mať istotu, že prácu dostaneš zaplatenú. Inak súhlasím s Kejkou (PU v s.r.o a zúčtovanie nákladov).