uhliar
07.11.13,10:11
časť zákona 182/1993
Opäť sa dotknem časti zákona 182/1993 Z. z., kde okrem iného sa v píše, citujem: „§5 odsek b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“
Tu som sa zamyslel. Vo všetkých predošlých častiach sa hovorí a používajú pojmy: byt, priestor, dom, súbor miestností a pod. Naraz sa však v hore uvedom § 5 redukujú všetky trojrozmerné a logické pojmy na dvojrozmerné teda na plochu. Prečo? Nebolo by správne a logické toto znenie tejto časti zákona takto:
vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom objemu bytu alebo nebytového priestoru k objemu domu, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“ Opäť sa správne používa logická trojrozmerná citácia.
Aký to má dopad na ostatné časti a paragrafy zákona? Značný! Po odstránení pojmu plocha, ktorá je vlastne vo svojej podstate úžitková plocha (podlahová plocha), a jej nahradením pojmom objem, sa menia vzťahy medzi vlastníkmi, ktorí užívajú rôzne druhy bytov (štandardné, podkrovné, nadstavby, a pod.) a vlastníkom nebytového priestoru v dome, s čím sú spojené napr. platby do Fondu údržby a opráv. Mení sa napr. legislatíva, ktorá stanovuje rozpočítavanie nákladov za teplo na jednotlivé priestory a ďalšie. Ponechať na správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov napr. skladbu formuláru ročného vyúčtovania spotreby médií v byte, tiež nie je v poriadku. V súčasnosti je stav taký, že čo správcovská organizácia - to iný formulár.
Opäť sa dotknem časti zákona 182/1993 Z. z., kde okrem iného sa v píše, citujem: „§5 odsek b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“
Tu som sa zamyslel. Vo všetkých predošlých častiach sa hovorí a používajú pojmy: byt, priestor, dom, súbor miestností a pod. Naraz sa však v hore uvedom § 5 redukujú všetky trojrozmerné a logické pojmy na dvojrozmerné teda na plochu. Prečo? Nebolo by správne a logické toto znenie tejto časti zákona takto:
vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom objemu bytu alebo nebytového priestoru k objemu domu, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“ Opäť sa správne používa logická trojrozmerná citácia.
Aký to má dopad na ostatné časti a paragrafy zákona? Značný! Po odstránení pojmu plocha, ktorá je vlastne vo svojej podstate úžitková plocha (podlahová plocha), a jej nahradením pojmom objem, sa menia vzťahy medzi vlastníkmi, ktorí užívajú rôzne druhy bytov (štandardné, podkrovné, nadstavby, a pod.) a vlastníkom nebytového priestoru v dome, s čím sú spojené napr. platby do Fondu údržby a opráv. Mení sa napr. legislatíva, ktorá stanovuje rozpočítavanie nákladov za teplo na jednotlivé priestory a ďalšie. Ponechať na správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov napr. skladbu formuláru ročného vyúčtovania spotreby médií v byte, tiež nie je v poriadku. V súčasnosti je stav taký, že čo správcovská organizácia - to iný formulár.
sito
07.11.13,17:48
časť zákona 182/1993
Opäť sa dotknem časti zákona 182/1993 Z. z., kde okrem iného sa v píše, citujem: „§5 odsek b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“
Tu som sa zamyslel.
Prečo zrovna tu na porade?
Vo všetkých predošlých častiach sa hovorí a používajú pojmy: byt, priestor, dom, súbor miestností a pod. Naraz sa však v hore uvedom § 5 redukujú všetky trojrozmerné a logické pojmy na dvojrozmerné teda na plochu. Prečo? Nebolo by správne a logické toto znenie tejto časti zákona takto:
vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom objemu bytu alebo nebytového priestoru k objemu domu, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“ Opäť sa správne používa logická trojrozmerná citácia.
No pri rozpočítaní nákladov za vykurovanie by to tak malo byť, aj to niekde tak robia, ak sú rôzne výšky bytov.
Ale, pri tvorbe fondu opráv, prípadne iných službách? Však so to ľudia, nie pavúci, len po podlahe lozia.
Aký to má dopad na ostatné časti a paragrafy zákona? Značný! Po odstránení pojmu plocha, ktorá je vlastne vo svojej podstate úžitková plocha (podlahová plocha), a jej nahradením pojmom objem, sa menia vzťahy medzi vlastníkmi, ktorí užívajú rôzne druhy bytov (štandardné, podkrovné, nadstavby, a pod.) a vlastníkom nebytového priestoru v dome, s čím sú spojené napr. platby do Fondu údržby a opráv. Mení sa napr. legislatíva, ktorá stanovuje rozpočítavanie nákladov za teplo na jednotlivé priestory a ďalšie. Ponechať na správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov napr. skladbu formuláru ročného vyúčtovania spotreby médií v byte, tiež nie je v poriadku.
V poriadku? Nie! V zmluve o správe domu, bytového by to malo byť. Musí!!! Aj vzťahy, aj výťahy!
V súčasnosti je stav taký, že čo správcovská organizácia - to iný formulár.
Iný kraj, iný mrav! A o správach domov, tuto mi to vrav.
:);)
Opäť sa dotknem časti zákona 182/1993 Z. z., kde okrem iného sa v píše, citujem: „§5 odsek b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“
Tu som sa zamyslel.
Prečo zrovna tu na porade?
Vo všetkých predošlých častiach sa hovorí a používajú pojmy: byt, priestor, dom, súbor miestností a pod. Naraz sa však v hore uvedom § 5 redukujú všetky trojrozmerné a logické pojmy na dvojrozmerné teda na plochu. Prečo? Nebolo by správne a logické toto znenie tejto časti zákona takto:
vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom objemu bytu alebo nebytového priestoru k objemu domu, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),“ Opäť sa správne používa logická trojrozmerná citácia.
No pri rozpočítaní nákladov za vykurovanie by to tak malo byť, aj to niekde tak robia, ak sú rôzne výšky bytov.
Ale, pri tvorbe fondu opráv, prípadne iných službách? Však so to ľudia, nie pavúci, len po podlahe lozia.
Aký to má dopad na ostatné časti a paragrafy zákona? Značný! Po odstránení pojmu plocha, ktorá je vlastne vo svojej podstate úžitková plocha (podlahová plocha), a jej nahradením pojmom objem, sa menia vzťahy medzi vlastníkmi, ktorí užívajú rôzne druhy bytov (štandardné, podkrovné, nadstavby, a pod.) a vlastníkom nebytového priestoru v dome, s čím sú spojené napr. platby do Fondu údržby a opráv. Mení sa napr. legislatíva, ktorá stanovuje rozpočítavanie nákladov za teplo na jednotlivé priestory a ďalšie. Ponechať na správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov napr. skladbu formuláru ročného vyúčtovania spotreby médií v byte, tiež nie je v poriadku.
V poriadku? Nie! V zmluve o správe domu, bytového by to malo byť. Musí!!! Aj vzťahy, aj výťahy!
V súčasnosti je stav taký, že čo správcovská organizácia - to iný formulár.
Iný kraj, iný mrav! A o správach domov, tuto mi to vrav.
:);)
uhliar
08.11.13,08:53
ja chápem, že to môže u niekoho vyvolať úsmev. A to je dobré, keď sa ešte vieme nad určitými, slušne povediac, nedokonalosťami zákonov zasmiať. Horšie je, keď niekdo pocituje skrivodlivosť a stratu finančnô.
sito
08.11.13,09:25
Zákon je tak dokonalý ako sú dokonalí ľudia, ktorí ho navrhovali a schvaľovali. Tých druhých si volíme MY, národ, dokonalý.
A čo sa týka bytového domu a spravodlivosti v ňom? Zavisí od ľudí, ktorí ho vlastnia.
Nikdy to nebude na 100 %!
A jeden, keď sa bude akokoľvek snažiť a aj keď sa pri tom poser.e, ani na 99 % to nedotiahne, že?
Či?
A čo sa týka bytového domu a spravodlivosti v ňom? Zavisí od ľudí, ktorí ho vlastnia.
Nikdy to nebude na 100 %!
A jeden, keď sa bude akokoľvek snažiť a aj keď sa pri tom poser.e, ani na 99 % to nedotiahne, že?
Či?