Právo máš ...

No najprv si musíš dať na vlastné náklady opraviť auto .
Na základe predložených faktúr môžeš zájsť za dotyčným a vymáhať tú čiastku .

Ak nepochodíš po dobrom , tak ostáva jedine súd ....
Ale súd je súd ... tam je to o dôkazoch - o všetkých ....

DOPLNENIE :
Otázka :

Mám nejaké možnosti, ak nie som s plnením od poisťovne spokojný? Na koho sa môžem obrátiť?

Odpoveď :

V prvom rade by sa mal klient písomne obrátiť so žiadosťou o prehodnotenie poistného plnenia s uvedením dôvodu, s čím a prečo nie je spokojný, na poisťovňu, ktorá škodu rieši. V druhom rade sa môže obrátiť na právneho zástupcu. Nárok na účelne vynaložené náklady spojené s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov má podľa zákona o PZP č. 381/2001 par. 4 písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 5 písm. zákon PZP 381/2001 Z.z., alebo písm. b) toho istého zákona a paragrafu alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté poistné plnenie.

http://auto.pravda.sk/poradna/clanok/88-ake-situacie-mozu-pri-nehode-nastat/

Ak mal vinník uzatvorené PZP, čo zjavne mal, tak môžte žalovať iba poisťovňu. Od vinníka nehody nevymôžete nič, keďže on je krytý práve PZP.

Ďakujem, za odpovede. To znamená, že každý, kto má staršie auto s nízkou trhovou cenou, musí doplatiť na to, že mu niekto rozbil auto? Potom musí byť veľa nespokojných majiteľov. Ako ja prídem k tomu, že mi poškodil zaparkované auto v top stave a ja musím doplácať opravu?

To je práve problém tzv. amortizácie. V ČR to už korigoval ústavný súd. Možno budete prvý, kto to takto ďaleko dotiahne aj na Slovensku...

Pri našom systéme asi ťažko! A ako to skorigovali v ČR?

Ano presne takto to funguje môžete mať aj veterána s velkou hodnotou ale pre poistovnu je to proste vrak bez hodnoty.A uplne najhoršie je ked s toho spravia totálku,potom vlastne o to auto prídete lebo taketo auto pokial viem už je problém dostať speť na cestu, aspon bol už sa o to dlhšie nezaujímam.
Takýchto vecí je okolo aut viacej, normálne nad tým každý mávne rukou, až dovtedy kým sa ho to netýka.

ale no, neprehanaj, za dotycnym bude chodit zbytocne, ten je poisteny prave preto aby platila poistovna, nie on ... nahlasil udalost, pre neho tym cela ves skoncila ... ako pise draik, pre poskodeneho je jediny partner poistovna vinnika ...

sud v CR v jednom rozsudku povedal ze poistovna musi z PZP zaplatil vsetky naklady na opravu, bez amortizacie ... neviem ake zakony maju v cechach, ale nas obciansky zakonnik hovori ze sa plni skutocna skoda v case vzniku skody, rozumej ze sa ma uplatnovat amortizacia ... ked sa budu musiet vyplacat cele naklady, bude to maj jediny dosledok: zdrazie poistne, co je logicke lebo v poisteni musi platit rovnica: co poistovna vyplati, to musi vyzbierat na poistnom

to že poisťovňa rieši niečo ako totálku neznamená, že auto je nepojazdné, resp. je problém ho dostať na cestu.... v podstate 15 ročná felícia ktorej sa rozmláti čelné sklo môže byť totálkou, ak nové sklo stojí 300 € a v bazáre sa obdobná predáva za 200 € podľa poisťovne sa neoplatí opravovať... ale ak si na vrakovisku kúpiš čelné sklo za 20 € necháš za ďalších 20 namontovať v pohode môžeš jazdiť ďalej... a nikto nemusí ani vedieť že to bola totálka...

Zákony sú podobné. České súdy judikovali, že nie je možné od poškodeného požadovať, aby si sám zháňal opotrebované resp. neznačkové diely (=aby neškodoval) a že je potrebné zohľadniť všetky náklady na to, aby vozidlo bolo prevádzkyschopné.

Ale veď ma aj čítaj ....

PRÁVO DOMÁHAŤ sa predsa má .

Ak podá žalobu jedinec , tak je v KOMPETENCII SÚDU , že ako rozhodne .

Lenže aj keď zoženiem lacné diely, práce presahujú sumu z poisťovne, takže aj tak mi ostáva doplácať a je to veľmi nespravodlivé, keďže som absolútne nevinný a ten čo vinný je, nemá žiadnu zodpovednosť! Nehovoriac, že opravované nieje pôvodné!

Amortizácia je jedna strana mince, a myslím, že nedávno v TV bola reportáž, že amortizáciu si môžeme vysúdiť. Druhý, ten môj problém je totálka. Stanovená hodnota vozidla je jedná vec a to, že ja si za tú cenu nekúpim druhé auto v takom stave, nehovoriac, že som nemal v úmysle ho predávať, naopak môže slúžiť ešte roky. Čo ak by auto bolo neopraviteľné a moja finančná situácia mi nedovolí kúpiť si ďalšie auto, ostanem bez auta a pritom som mal dobré pojazdné auto. Som škodný a vinník by mal za svoj čin niesť dôsledky!

Gangoo zbytocne tu places ze vinnik je bez starosti, je to tak a je to tak spravne ... Vinnik je poisteny, a je poisteny prave pre taketo pripady, ze ked sposobi skodu za ktoru zodpoveda, aby za neho platila poistovna ! Takze nemas pravdu ze vinnik nema ziadnu zodpovednost ... má, a prave preto za neho poistovna plati ... ked sa ti to zda malo, máš si to riesit s poistovnou, nie s vinnikom ... chapes ?

to nie je pravda čo píšeš... nakoľko amortizácia sa na prácu a lak nevzťahuje... to čo popisuješ nastáva len v prípade, že vozidlo je v totálnej škode - t.j. jeho oprava je ekonomicky neúčelná a tým pádom je jasné, že doplácaš viac zo svôjho keďže musíš zaplatiť za prácu na vozidle ktorej cena je vyššia ako samotná hodnota vozidla....