EKO-HAUS
17.11.13,08:25
prosím Vás mohli by ste mi vysvetliť pojem "zaplatenie platby do termínu ...". Rozumie sa tým, že platba do daného temínu mala byť odpísaná z môjho účtu, (nakoľko platba je od slova platiť a platiteľom je v tomto prípade ten kto platí a teda podľa mňa je to termín, ktorý má vedený v účtovníctve platiteľ) alebo sa tým rozumie termín, kedy prišla platba na účet príjímateľa (podľa mňa toto nieje zaplatenie platby do termínu ... ale, prijatie platby do termínu ..., nakoľko druhá strana nieje platiteľ, ale príjímateľ). Ďakujem za Váš názor.
misoft
17.11.13,08:27
To druhé - myslí sa tým, že platba "do termínu" musí byť na účte prijímateľa.
Niekedy je možné si všimnúť na dokladoch aj upozornenia, dokedy je vhodné odoslať platbu, aby v danom termíne bola na účte...
Niekedy je možné si všimnúť na dokladoch aj upozornenia, dokedy je vhodné odoslať platbu, aby v danom termíne bola na účte...
luja5
17.11.13,10:38
Môj laický názor (nie som odborník ani na účtovníctvo, ani na slovenský jazyk):
Ja by som pojem "zaplatenie" nechápala ako jednostranný akt, ale ako dvojstranný akt odovzdania peňazí jednou stranou a prijatia peňazí druhou stranou, či už z ruky do ruky, bankovým prevodom, alebo s využitím inej formy formou platobného styku. Ak v danom prípade v texte nie je "poukázanie" platby, ale "zaplatenie", za zaplatenie by som považovala až pripísanie peňazí na účet prijímateľa.
Ak už odvíjam slovo od iného slova, v texte je slovko "zaplatiť", od ktorého sa neodvíja ani slovo platba, ani slovo platiteľ. Ak je niekto platiteľom platby, pre mňa to ešte nemusí znamenať, že zaplatil. Možno by som sa na to pozrela aj z pohľadu iných otázok. Ak platiteľ pošle peniaze na nesprávny účet a oprávnený prijímateľ ich teda nemohol dostať, platiteľ zaplatil? Mal by právo oprávnený prijímateľ tvrdiť, že platiteľ nezaplatil a je možno preto v omeškaní s platbou? Bol by oprávnený prijímateľ povinný zaoberať sa tým, kde sú peniaze jemu určené, riešiť chybu platiteľa, lebo ten podľa svojho názoru zaplatil/?/ a nepovažuje to preto za svoj problém?
Ja by som pojem "zaplatenie" nechápala ako jednostranný akt, ale ako dvojstranný akt odovzdania peňazí jednou stranou a prijatia peňazí druhou stranou, či už z ruky do ruky, bankovým prevodom, alebo s využitím inej formy formou platobného styku. Ak v danom prípade v texte nie je "poukázanie" platby, ale "zaplatenie", za zaplatenie by som považovala až pripísanie peňazí na účet prijímateľa.
Ak už odvíjam slovo od iného slova, v texte je slovko "zaplatiť", od ktorého sa neodvíja ani slovo platba, ani slovo platiteľ. Ak je niekto platiteľom platby, pre mňa to ešte nemusí znamenať, že zaplatil. Možno by som sa na to pozrela aj z pohľadu iných otázok. Ak platiteľ pošle peniaze na nesprávny účet a oprávnený prijímateľ ich teda nemohol dostať, platiteľ zaplatil? Mal by právo oprávnený prijímateľ tvrdiť, že platiteľ nezaplatil a je možno preto v omeškaní s platbou? Bol by oprávnený prijímateľ povinný zaoberať sa tým, kde sú peniaze jemu určené, riešiť chybu platiteľa, lebo ten podľa svojho názoru zaplatil/?/ a nepovažuje to preto za svoj problém?
misoft
17.11.13,10:47
V jednom by som ťa poopravil. Posledné riadky. Prijímateľ platby nemá čo riešiť zle poslané peniaze. On ich jednoducho nedostal! To nech si rieši odosielateľ vo svojej réžii - on je povinný zaplatiť a basta. A odosielateľ by to MAL považovať za problém, lebo tovar nedostane!
Mária27
17.11.13,11:03
§ 567 občianskeho zákonníka
(1) Dlh sa plní na mieste určenom dohodou účastníkov. Ak nie je miesto plnenia takto určené, je ním bydlisko alebo sídlo dlžníka.
(2) Peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.
(1) Dlh sa plní na mieste určenom dohodou účastníkov. Ak nie je miesto plnenia takto určené, je ním bydlisko alebo sídlo dlžníka.
(2) Peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.
luja5
17.11.13,11:12
Ja to viem, mňa nemusíš poopravovať;). Úmyselne som napísala aj tú poslednú otázku ako jednu z najpríkladovejších, či došlo k zaplateniu, ak síce platiteľovi platby boli peniaze odpísané z jeho účtu, ale z jeho viny ich nedostal prijímateľ, ale niekto cudzí.
Btw. - ďakujem za užitočné. Potešilo, keď už neteší dnešný nedeľný sychravo-hmlistý deň a som taká nascípaná, že ledva existujem.
Btw. - ďakujem za užitočné. Potešilo, keď už neteší dnešný nedeľný sychravo-hmlistý deň a som taká nascípaná, že ledva existujem.