ZDP hovorí o predaji nehnuteľnosti. A predať môžeš len to, čo máš vo vlastníctve. Takže logicky dvojročná doba sa vzťahuje na dobu počas ktorej je vlastnícky vzťah a súčasne trvalý pobyt.

§ 8 ods.1 písm. b/ - príjmy z prevodu vlastníctva nehnuteľností.

Podla par.9 ods.1 zak.595/2003 je prijem z predaja bytu oslobodeny od dane ak predavajuci v nom mal trvaly pobyt najmenej 2 roky pred predajom. Nie je podmienka vlastnictva bytu.Ja tvrdim ano, mozete byt predat a prijem je oslobodeny od dane.
Podmienka sucastneho vlastnictva a trvaleho pobytu bola novelou zakona vypustena v r. 2004

Ďakujem ale teda ako to je? Bolo to zrušené alebo je ten trvalý pobyt 2 roky potrebný po odkúpení toho bytu.

A ešte jednu otázočku, čo v prípade keď byt odkúpim a z dôvodu manželstva sa odsťahujem čiže (napr.nasledovanie manžela). A byt z tohto dôvodu chcem predať.
Ďakujem

Ďakujem ale teda ako to je? Bolo to zrušené alebo je ten trvalý pobyt 2 roky potrebný po odkúpení toho bytu.

A ešte jednu otázočku, čo v prípade keď byt odkúpim a z dôvodu manželstva sa odsťahujem čiže (napr.nasledovanie manžela). A byt z tohto dôvodu chcem predať - nasledovanie manžela s daňou z príjmu nemá absolútne nič spoločné.
Ďakujem
Podmienka dvoch rokov súčasného vlastníctva a trvalého pobytu bola zrušená. Zostala podmienka dvoch rokov trvalého pobytu bezprostredne pred predajom. Tzn. ak odkúpiš byt do OV, následne ho predáš a mal si v ňom trvalý pobyt bezprostredne pred predajom dva roky, príjem z takéhoto predaja je oslobodený od dane z príjmu.

Komentár k § 9 ZoDP ( novela od 1.1.2005): Z ods.1 písm . a/ vyplýva, že sú osolobodené príjmy z predaja bytu alebo obytného domu najviac s dvoma bytmi, vrátane súvisiacich pozemkov, a to za ustanovených podmienok. Musí byť splnená minimálna doba vlastníctva, dĺžka trvalého pobytu a účel využívania. V tomto ustanovení je podmienka dvoch rokov vlastníctva splnená aj vtedy, ak predávajúci preukáže, že návrh na povolenie vkladu do katastra nehnuteľností je starší ako dva roky. Na účely oslobodenia musí byť splnená aj ďalšia ustanovená podmienka, a to je doba trvalého pobytu dvoch rokov bezprostredne pred predajom. Podľa tohto ustanovenia sa posudzuje splnenie podmienok len u predávajúceho, ktorý súčasne v týchto nehnuteľnostiach mal aj trvalý pobyt, pričom musia byť splnené obidve podmienky...
Mne sa to tiež nepáči.

Komentár k § 9 ZoDP ( novela od 1.1.2005): Z ods.1 písm . a/ vyplýva, že sú osolobodené príjmy z predaja bytu alebo obytného domu najviac s dvoma bytmi, vrátane súvisiacich pozemkov, a to za ustanovených podmienok. Musí byť splnená minimálna doba vlastníctva, dĺžka trvalého pobytu a účel využívania. V tomto ustanovení je podmienka dvoch rokov vlastníctva splnená aj vtedy, ak predávajúci preukáže, že návrh na povolenie vkladu do katastra nehnuteľností je starší ako dva roky. Na účely oslobodenia musí byť splnená aj ďalšia ustanovená podmienka, a to je doba trvalého pobytu dvoch rokov bezprostredne pred predajom. Podľa tohto ustanovenia sa posudzuje splnenie podmienok len u predávajúceho, ktorý súčasne v týchto nehnuteľnostiach mal aj trvalý pobyt, pričom musia byť splnené obidve podmienky...
Mne sa to tiež nepáči.
Johanka, podľa mňa nemusia byť splnené obe podmienky.
Oslobodenie od dane z príjmu predaja nehnuteľnosti sa vzťahuje na daňovníka,
ak tam má trvalý pobyt pred predajom najmenej 2 roky (podľa § 9 ods 1 a), alebo
po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia (podľa § 9 ods 1 b)
Mne z tohto nevyplýva, že by museli byť obe podmienky splnené súčasne.
Odkiaľ je ten výklad?

Johanka, podľa mňa nemusia byť splnené obe podmienky.
Oslobodenie od dane z príjmu predaja nehnuteľnosti sa vzťahuje na daňovníka,
ak tam má trvalý pobyt pred predajom najmenej 2 roky (podľa § 9 ods 1 a), alebo
po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia (podľa § 9 ods 1 b)
Mne z tohto nevyplýva, že by museli byť obe podmienky splnené súčasne.
Odkiaľ je ten výklad?


súhlasím s Evankou:p
Johanka určite kukala ten starší zákon:p

Výklad je z Poradcu 5-6/2005, kde je uverejnený ZoDP po novele659/2004, s účinnosťou od 1.1.2005. Je tam §9 ods.1 a/ novelizovaný od 1.1.2005 s komentárom, ktorý som opísala.
Ako som už napísala vyššie, tiež sa mi to nepáči, ale však poznáte naše zákony, že znenie §§ je jedna vec a je k tomu milión usmernení, vyjadrení DR ....

Ak môžem pripojiť svoju otázku k tejto téme potrebovala by som zistiť nasledovné:

dvaja súrodenci zdedili po babke byt. Nie je to ich trvalý pobyt. Byt v r. 2005 predali.
1) Stačí, ak DP podá jeden zo súrodencov za oboch?
2) Môže si tento jeden odpočítať od príjmov výdavky súvisiace s predajom alebo aj nejaké iné?
3) Stačí, ak sa aj tieto výdavky zahrnú iba do jedného DP alebo si musí každý svoju časť priznať a zdaniť sám?

Vopred ďakujem za info.

Výklad je z Poradcu 5-6/2005, kde je uverejnený ZoDP po novele659/2004, s účinnosťou od 1.1.2005. Je tam §9 ods.1 a/ novelizovaný od 1.1.2005 s komentárom, ktorý som opísala.
Ako som už napísala vyššie, tiež sa mi to nepáči, ale však poznáte naše zákony, že znenie §§ je jedna vec a je k tomu milión usmernení, vyjadrení DR ....
Johanka, čítam znova zákon a trvám zatiaľ na tom, čo som napísala v príspevku 8. Nemáš po ruke stránku toho výkladu Poradcu? Neviem to tam nájsť.
Podľa mňa zo zákona vyplýva, že na oslobodenie predaja bytu stačí dvojročná doba trvalého pobytu bezprostredne pred predajom alebo päťročná doba vlastníctva.

Mne je to tiež divné, napísala som to sem v podstate ako upozornenie, že je takýto komentár. Ja mám Poradcu v knižnej podobe a je to na strane 43 (pravý stĺpček).

Mne je to tiež divné, napísala som to sem v podstate ako upozornenie, že je takýto komentár. Ja mám Poradcu v knižnej podobe a je to na strane 43 (pravý stĺpček).
Johanka je to str. 63: v roku 2004 musela byť splnená podmienka ...........
str. 64 pravý stl.( poradca 5-6/2006 ) vypustila sa podmienka vlastníctva ...... Od 1.1. 2005 sa posudzuje príjem z predaja bytu len z pohľadu trvalého pobytu a nie aj z pohľadu vlastníctva /o.i./

Mne je to tiež divné, napísala som to sem v podstate ako upozornenie, že je takýto komentár. Ja mám Poradcu v knižnej podobe a je to na strane 43 (pravý stĺpček).
Aha, Johanka, ale to bolo dané do tlače ešte v decembri 2004, vydané začiatkom roku 2005 a to, čo cituješ bol výklad k zdaňovaniu príjmov z predaja nehnuteľnosti za rok 2004. To čo si citvala bol Poradca 5-6 2005. Pozri Poradca 5-6 2006!

Ak môžem pripojiť svoju otázku k tejto téme potrebovala by som zistiť nasledovné:

dvaja súrodenci zdedili po babke byt. Nie je to ich trvalý pobyt. Byt v r. 2005 predali.
1) Stačí, ak DP podá jeden zo súrodencov za oboch?
2) Môže si tento jeden odpočítať od príjmov výdavky súvisiace s predajom alebo aj nejaké iné?
3) Stačí, ak sa aj tieto výdavky zahrnú iba do jedného DP alebo si musí každý svoju časť priznať a zdaniť sám?

Vopred ďakujem za info.
Ste dedičmi v priamom rade. Tu je možnosť od oslobodenia príjmov z dôvodu, že doba medzi nadobudnutím a predajom presiahla 5 rokov (tzn. že ak poručiteľ vlastnil byt a vy ste ho zdedili a táto doba /spočítať/ presiahne 5 rokov) je príjem z predaja takéhoto bytu oslobodený od DP - zákon o DzP par. 9 ods. 1 písm. c).

Aha, Johanka, ale to bolo vydané do tlače ešte v decembri 2004, vydanom začiatkom roku 2005 to, čo cituješ bol výklad k zdaňovaniu príjmov z predaja nehnuteľnosti za rok 2004.
Však ma neprehovárajte....:) . Ja ale nemám starého Poradcu, pred tým komentárom je nové znenie § 9 , ešte sú tu aj tučne vyznačené zmeny a pod § je napísaná účinnosť od 1.1.2005. Takže potom je tu šibnutý komentár:D .

Ste dedičmi v priamom rade. Tu je možnosť od oslobodenia príjmov z dôvodu, že doba medzi nadobudnutím a predajom presiahla 5 rokov (tzn. že ak poručiteľ vlastnil byt a vy ste ho zdedili a táto doba /spočítať/ presiahne 5 rokov) je príjem z predaja takéhoto bytu oslobodený od DP - zákon o DzP par. 9 ods. 1 písm. c).
Mám pocit, že ten byt zdedili v r. 2004, takže oslobodenie platiť zrejme nebude... :mee:

Johanka - hoď číslo a stranu.

Mám pocit, že ten byt zdedili v r. 2004, takže oslobodenie platiť zrejme nebude... :mee:
Ale veď to je jedno kedy ho zdedili - ak sú dedičmi v priamom rade (a to podľa všetkého sú) tak sa berie do úvahy doba vlastníctva po ktorú poručiteľ byt vlastníl - tzn. 5 rokov (resp. zráta sa doba vlastníctva poručiteľa a dedičov).

Takže je to tak ako som predpokladala, v Poradcovi 5-6/2005, kde je novela účinná od 1.1.2005 je starý komentár. V Poradcovi 5-6/2006, kde je novela od 1.1.2006 príp.15.12.2005 je komentár nový a zdá sa aj správny.
Sorry za paniku;) , ale som v tom nevinne. Však keď dávali do 5-6/2005 nový zákon, mohli tam dať aj komentár k novému.

Ale veď to je jedno kedy ho zdedili - ak sú dedičmi v priamom rade (a to podľa všetkého sú) tak sa berie do úvahy doba vlastníctva po ktorú poručiteľ byt vlastníl - tzn. 5 rokov (resp. zráta sa doba vlastníctva poručiteľa a dedičov).
Jé, to by bolo fajn! Hneď im volám!!!
Srdečná vďaka!!!

Už som s nimi hovorila a len pre zaujímavosť ich skúsenosť s DÚ:

"Dcéra sa bola hadat na DU, lebo jej vcera povedali (kontrolor + metodik), se stari rodicia nie su blizki pribuzni, tak im povedala, ze im to dokaze, a kym sa vratila so zakonom z domu, uz si to aj oni zistili a priznali jej pravdu. NEKOMENTUJEM!"

Ani na DÚ nie sú vždy v obraze....;)

Takže je to tak ako som predpokladala, v Poradcovi 5-6/2005, kde je novela účinná od 1.1.2005 je starý komentár. V Poradcovi 5-6/2006, kde je novela od 1.1.2006 príp.15.12.2005 je komentár nový a zdá sa aj správny.
Sorry za paniku;) , ale som v tom nevinne. Však keď dávali do 5-6/2005 nový zákon, mohli tam dať aj komentár k novému.
Johanka, veď som ti to písala v príspevku 15. Keď si napísala stranu, bolo mi jasné, čo ťa zmýlilo. Ale máš pravdu, že mohli to komentovať aj z pohľadu roku 2005.