Si precitaj ten zakon....

Ty si ale protivnáááá ...:D

To faaakt...:D...no ne pockaj idem si ho precitat za neho.....a vies co precitaj ho ty:---:D

...hehehehe......to si radšej idem dať cigárko ....

díky za neužitočné:---

.....a čomu v tejto vete nerozumieš: je zakázaný podomový a zásielkový predaj tabakových výrobkov a výrobkov neobsahujúcich tabak, určených na fajčenie.
Je vodná fajka na fajčenie? JE.takže sa to týka aj vodnej fajky.

Sa čuduješ Lui ?????
Chlapcovi priškrtili ventil , možno má absťák ....

šak nech si pobafká:D

Možno vie iba čítať, ale nemchápe.:eek:

ešte by tie fajky mohol predávať ako prípravok na pitie,kúpanie,alebo pranie...keď už sú vodné....možno by mu to prešlo :D

odpojí hadicu a perličkový kupel...ked bude fučkať do vody:)

no všetko čo je na fajčenie spadá pod tento zákon... minule sa v TV jeden rozčuľoval, že fasol pokutu za fajčenie elektronickej cigarety na zastávke... fajčil fajčil... tak ho mestský skásli...

No ešte že nejaký chytrák nezačal pokutovať pasívnych fajčiarov.
Napríklad jeden tajný agent si na zastávke plnej ľudí zapáli cigaretu, a príslušník skasíruje všetkých naokolo. To by bol príjem do štátneho rozpočtu.:---
Fajčenie je fajčenie. V zákone 377/2004 to definované nie je.

Vôbec to nie je také jasné..

zákon zakazuje predaj výrobkov neobsahujúcich tabak, určených na fajčenie, čo sú výrobky neobsahujúce tabak, ktorých spôsob užívania je fajčením.

Vodnou fajkou sa fajčí tabak. Samotná vodná fajka je to nástroj. Autor sa nepýta na predaj tabaku - tam je to jasné. Ale samotný predaj fajok, citujte kde v zákone je zákaz...?

Milá lujza.j, buchač, marjankaj a kopretinka. Vážim si vás a budete mať moju veľkú úctu (čo mnohí/é máte za iné príspevky a iných miestach) ak mi v zákone nájdete bod ktorým sa predaj vodných fajok zakazuje podľa tohto zákona. Ale prosím buďte konkrétni.

Nie som síce zadávateľ a chodím na túto stránku skôr pre oddych a poučenie. V poslednom čase ma irituje koľko je tu na porade ľudí ktorí nevedia alebo nechcú pomôcť, ale vyjadria sa ku všetkému. Je mi jasné, že mnohé otázky na porade sú od veci, ale radšej sa potom nevyjadrujte, alebo sa vyjadrite konkrétne.

Vôbec to nie je také jasné..

zákon zakazuje predaj výrobkov neobsahujúcich tabak, určených na fajčenie, čo sú výrobky neobsahujúce tabak, ktorých spôsob užívania je fajčením (§ 2, bod 4k spomínaného zákona).

Vodnou fajkou sa fajčí tabak. Samotná vodná fajka je to nástroj. Autor sa nepýta na predaj tabaku - tam je to jasné. Ale samotný predaj fajok, citujte kde v zákone je zákaz...?

/som nefajčiar a fajčiarov keď fajčia nemám rád - ale bavíme sa o zákonoch, buďme konkrétni.../

Teda netušíme presne čo autor chce. A evidentne ho to už nezaujíma, keďže sa neozval. Ale podla mňa (netvrdím že sa nemôžem mýliť), je podľa tohto zákona zakázaný predaj tabaku alebo iných sajrajtov ktoré je možné fajčiť, nie fajok-nástrojov ako takých. Netvrdím že sa nemýlim, ale ak hej, je to skryté v inom bode...

Nespoliehal by som sa ani na to ze SOI to najlepšie ovláda. Pracujem síce v inom obore, ale sme viazaní zákonmi. Už sa aj mne stalo, že mi klient povedal, že sa mýlim a keď mi vysvetlil svoj pohľad - svoje zdôvodnenie, musel som pripustiť že na tom niečo je. Máme právne oddelenie, vec som posunul tam, prišlo stanovisko, pôvodná interpretácia bola nesprávna, zmenili sa postupy.. A už sa mi to stalo aj z opačnej strany, že som zdôvodňoval odvolanie voči rozhodnutiu štátneho orgánu, že ich interpretácia nemá oporu v zákone. A bol som úspešný. Porada je na to, aby povedali svoj názor ľudia, ktorí názor majú, či už sú lajci - ako v tomto prípade ja, alebo odborníci, prípadne majú konkrétne úspešné alebo neúspešné skúsenosti.

Je fajka výrobok? Je.
Je určená na fajčenie? Je.
Obsahuje tabak? Nie.
Teda zákaz sa vzťahuje aj na predaj fajky.

Mýliš sa.
Zákony väčšinou presne definujú základné pojmy, ktoré sa v nich spomínajú. Práve kôli tomu, aby nevznikli rôzne interpretácie

V spomínanom zákone definuje § 2, bod 4k) výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak, sú všetky výrobky neobsahujúce tabak, ktorých spôsob užívania je fajčením,

Je fajka výrobok? Je.
Je určená na fajčenie? NIE. Fajkou síce fajčíš, ale fajku neužívaš fajčením - nepomelieš ju a nevyfajčíš...
Obsahuje tabak? Nie.
Teda zákaz sa podľa tohto bodu nevzťahuje na predaj fajky.

Je tam iný bod? Ja som ho nenašiel. Ale tento to nie je..

Drahý Andy !!!

Teba si ja Tiež vážim .

Ibaže zadávateľ žiada takú radu , ktorú on chce potvrdiť alebo vyvrátiť . Zákon je zákon a najlepšie by ho mali ovládať inšpektori ŠOI . Títo by predsa mali ovládať zákon na 100 % . Na nich je potrebné sa obrátiť o vysvetlenie . Predsa ak dostane eventuálne pokutu , tak predsa od ŠOI a nie od Porady ...
Ale ako som pozrel na net , tak je v ponuke viacero e-shopov , ktoré predávajú aj tabak a aj to ostatné ....

Čo sa týka tej poznámky , tak ja sa vyjadrujem v odpovediach ....komenty sú iná káva ...

Ale poďme k zákonu , kde sa vraví :


§ 6
Predaj tabakových výrobkov a výrobkov, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak
(1) Zakazuje sa predaj tabakových výrobkov a výrobkov, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak,
a) v predajniach potravín okrem predajní, ktoré majú na predaj tabakových výrobkov vyčlenený
samostatný priestor alebo stojan,
b) v predajniach s tovarom určeným pre deti,
c) v predškolských zariadeniach a na detských ihriskách, v základných školách, v stredných školách a v
školských zariadeniach, na vysokých školách, v študentských domovoch,
d) v zdravotníckych zariadeniach a v zariadeniach sociálnych služieb vrátane stánkov, bufetov a iných
predajných miest, ktoré sa nachádzajú v týchto zariadeniach,
e) formou podomového predaja a zásielkového predaja,
strana
f) v spotrebiteľskom balení cigariet s obsahom iným ako devätnásť kusov alebo dvadsať kusov.
(2) Zakazuje sa predávať tabakové výrobky a výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak osobám
mladším ako 18 rokov.
(3) Každý, kto predáva tabakové výrobky a výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak, je
povinný odoprieť ich predaj osobe, ktorá je mladšia ako 18 rokov.
(4) Zakazuje sa uvádzať do obehu tabak určený na vnútorné použitie.
(5) Zakazuje sa predaj tabakových výrobkov z automatov.
(6) Zakazuje sa predaj výrobkov napodobňujúcich tvar a vzhľad tabakových výrobkov alebo tabakových
potrieb vo forme potravinárskych výrobkov, alebo hračiek.

No ako pekne a zrozumitelne:)

Toto si mu mal zvýrazniť veľkým a červeným, lebo to tam zrejme nevidí.

a výrobkov, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak,

Lenže tento bod sa týka tabaku alebo iných "gebuzín" ktoré je možné fajčiť (rôzne tie rastlinné, netabakové hnusoby, náplne do elektronických cigariet).
Nie fajok (je jedno akých) - teda nástrojov na fajčenie. Keď si pozriete ten istý zákon
§ 2, bod 4k) výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak, sú všetky výrobky neobsahujúce tabak, ktorých spôsob užívania je fajčením

..ktorých spôsob užívania je fajčením... Neužívaš fajku.. užívaš tabak fajkou..

ale to nevysvetľuj nám,ale obch.inšpekcii

Ja sa musím zastať Andyho Králika. Tiež to tak chápem, že ide zákaz predaja tabaku a iných výrobkov (podobných tabaku - orechové listy, konope a pod.), ktorými sa plnia fajky či papieriky.

Nevidím dôvod, prečo by sa nesmeli predávať zapaľovače, tabatierky, fajky (klasické či vodné). Niekto si môže kúpiť vodnú fajku ako dekoráciu.

My to nevyriešime - každý z nás môže mať na to iný názor. Zákon si môžeme vysvetliť rôznymi spôsobmi, vy to chápete inak, ja s Andym zase inak. Neviem, kto má pravdu a ani vás o tom nebudem presviedčať. Prezentujem len svoj názor.

Ale ak raz SOI povie, že fajky nie, tak buď to treba rešpektovať, alebo vyžiadať od predkladateľa zákona (ministersvto) vysvetlenie. Alebo sa obrátiť na súd.

Takže mipovi bohužiaľ neporadíme, len mu môžeme uviesť náš pohľad (ako vidno - nejednotný) na vec.

Ministerstvo nemá čo vysvetľovať. Schválil to parlament v takom znení. A právo vykladať zákon má iba ústavný súd. Teda vykladať si to môže každý ako chce, ale v prípade sporu bude platiť výrok ústavného súdu. A to niečo trvá.

Myslíš, že fajka nie je výrobok, určený na fajčenie? A potom načo je určený? Na potápanie?:---

Ale súhlasím, že zákon je napísaný prinajmenšom divne. Nikde nie je definované, čo je fajčenie a pritom sa na to odvoláva.:eek:

Dal som si tú námahu a pozrel som si históriu toho zákona. Do 31.12.2008 sa v § 6 ods. 1 uvádzalo nasledovné:

(1) Zakazuje sa predaj tabakových výrobkov

a) .......
e) formou podomového predaja a zásielkového predaja,

Toto je asi každému zrejmé o čo ide. Ide o tabakové výrobky, teda výrobky obsahujúce tabak. Na trhu sa ale vyskytli aj výrobky, ktoré neobsahovali tabak, ale inú plodinu, ktorá sa dala fajčiť. Preto zákonodarci museli upraviť tento odsed nasledovne (od 1.1.2009):

(1) Zakazuje sa predaj tabakových výrobkov a výrobkov, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak,
a) .....
e) formou podomového predaja a zásielkového predaja,

Pozeral som dôvodovú správu k návrhu zmeny zákon, ale bohužiaľ túto zmenu zákonodarca bližšie neobjasnil. Nemyslím si však, že by tým mysleli všetky výrobky (tabatierky, fajky, zapaľovače). Svoje závery vyvodzujem aj z písmena f), ktorý bol doplnený do uvedeného článku od 1.12.2008 a je tam dodnes:

(1) Zakazuje sa predaj tabakových výrobkov a výrobkov, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak,
a) .....
e) formou podomového predaja a zásielkového predaja,
f) v spotrebiteľskom balení cigariet s obsahom iným ako devätnásť kusov alebo dvadsať kusov.

Z toho písmena mi logicky vyplýva, že ide o výrobky ktoré obsahujú tabak ako aj výrobky, ktoré neobsahujú tabak (ale inú plodinu či materiál, ktorý sa fajčí) - teda FAJČIVO. Ako by ste mohli predávať zapaľovače, či fajky v spotrebiteľskom balení 9 alebo 19 kusov?

Preto si myslím, že SOI ide nad rámec zákona a nemajú pravdu, keď tvrdia, že sa nesmú predávať ani vodné fajky cez internet. Ale my s tým mipovi nepomôžeme. Bude sa musieť obrátiť na príslušné ministerstvo so žiadosťou o záväzné stanovisko.



Inak v procese prijímania novely zákona padol aj zaujímavý pozmeňovací návrh poslanca Milana Urbániho absolútne zakázať cigarety a iné fajčivo na celom území Slovenska (viď priložený dokument). Samozrejme, tento návrh mu neprešiel....

V návrhu novely zákona č. 377/2004 Z. z., číslo parlamentnej tlače 844 je v dôvodovej správe uvedené:

K Čl. I

K bodu 1:

Navrhuje sa nové ustanovenie, ktoré ukladá rovnaké podmienky pre tabakové výrobky a výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak s cieľom regulácie fajčenia na verejných miestach. Vzhľadom k tomu, že sa na trhu vyskytli výrobky ako elektronická cigareta či bylinné cigarety, ktoré neobsahujú tabak a sú určené na fajčenie, je potrebné ich regulácia s cieľom ochrany nefajčiarov.
Z uvedeného textu vyplýva, že ani vodná a ani nijaká iná fajka to nie je. Postoj SOI je preto v rozpore so zákonom.

Ďakujem Vám za vysvetlenie aj Váš čas, nemám žiadny absťák, nefajčím, ale táto problematika ma veľmi zaujíma, lebo je súčasťou našej podnikateľskej činnosti. Tiež som pozeral novelu zákona od 1.7.2013 kde okrem iného v §2, odst.4, pís.k, doplnené spresnenie, kde sa uvádza, že výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak, sú všetky výrobky neobsahujúce tabak, ktorých spôsob užívania je fajčením. Mám za to, že zakázaný je obsah a nie prostriedok.

Celý problém poukazuje na „profesionalitu“ štátnych zamestnancov, v tomto prípade pri tvorbe legislatívy, najmä na neschopnosť pohrať sa s exaktnými definíciami pojmov, čo potom v praxi spôsobuje nedorozumenia. Keď si pozriem definíciu z ustanovenia § 4 ods. 6 zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, tam je jasne napísané:
„Tabakom sa na účely tohto zákona rozumie aj výrobok,
a) ktorý pozostáva výlučne alebo čiastočne z iných látok ako tabak a ktorý spĺňa ostatné podmienky podľa odseku 3 písm. c) s výnimkou podľa odseku 7,
b) ktorý nie je uvedený v odseku 3 písm. c), ak sa ponúka na
1. použitie alebo sa použije ako tabakový výrobok na fajčenie, alebo
2. iný účel ako na fajčenie a je vhodný na fajčenie a upravený na drobný predaj a určený na konečnú spotrebu. „
Jednoznačne teda ide o fajčivo a nie o potreby nevyhnutné pri fajčení!
Už zo samotného názvu zákona vyplýva, že je určený na ochranu nefajčiarov, tých môže samotná vodná fajka ohroziť len vtedy, ak by niektorému spadla na hlavu z prvého poschodia...

V praxi som sa stretol v jednej geologickej inštitúcii s tým, že, že mali roztoky zeminy v prezervatívoch. Tie nakupovali vo veľkom a celá záležitosť bola predmetom daňovej kontroly (v tom čase platnej dane z obratu). A sú prezervatívy určené na prípravu geologických vzoriek? Takže takto sa nedá argumentovať.
Mnohé supermarkety predávajúce čokoľvek majú v regáloch "sklo porcelán" popolníky. A je to v súlade so zákonom? Je popolník určený na fajčenie? A ako to, že v iných regáloch majú pritom potraviny.
Zákony majú byť formulované jednoznačne, ako to vyžaduje článok 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR a nie tak, aby umožňovali rôzne výklady spôsobujúce nedorozumenia a zmätky. Slovenská legislatíva nimi len tak hýri.

"Ministerstvo nemá čo vysvetľovať. Schválil to parlament v takom znení. A právo vykladať zákon má iba ústavný súd. Teda vykladať si to môže každý ako chce, ale v prípade sporu bude platiť výrok ústavného súdu. A to niečo trvá."
marjankaj, niekedy si prečítaj Ústavu SR, menovite článok 128.
Mipo sa môže obrátiť písomne na ministerstvo zdravotníctva a požiadať o stanovisko vzhľadom na diskutabilý postoj SOI a na obsah dôvodovej správy nekorešpondujúcej sformuláciou zákona umožňujúcou rôzny výklad. Potom sa prípadne môže obrátiť na súd. Ústavný súd rozhoduje predovšetkým o ústavnosti zákonov a nebude sa zapodievať vodnými fajkami.