Dobrý deň,rada by som Vás požiadala o radu. Môj brat bol krivo obvinený z rôznych trestných činov (nemajektových). Počas konania ho zastupoval advokát, ktorého si brat najal a s ktorým mali ústnu dohodu. Brat bol plne oslobený spod obžaloby. Advokát nežiadal o náhradu trov konania v súdnom spore, takže súd sa v rozsudku nevyjadril, kto má zaplatiť trovy konania. Advokát žiada teraz brata o zaplatenie 3800 eur, čo boli jeho náklady na obhajobu. Moje otázky sú nasledovné:
1. musí brat zaplatiť advokátovi odmenu?Resp. nemôže brat žiadať, aby si advokát žiadal náhradu trov od strany, ktorá súd prehrala?
2. Je napadnuteľné, že advokát nekonal v prospech svojho klienta, keď nežiadal o náhradu trov konania?
3. Ako je to s vymáhaním trov konania advokátom od môjho brata, keď mali len ústnu dohodu? Rsp. môže si advokát vymáhať tých 3800 eur exekúciou?
4. A posledná otázka: Ak brat zaplatí advokátovi 3800 eur ako jeho odmenu, môže isi ich potom brat vymáhať od osoby, ktorá ho krivo obvinila? Tá osoba sa nachádza vo väzbe.
ďakujem za všetky Vaše rady a postrehy.

Môj laický názor a podľa sedliackeho rozumu:

1. V súdnom spore by mala trovy platiť strana, ktorá neuspela.

2. Dalo by sa o tom uvažovať.....

3. Na základe čoho vy advokát vymáhal, keď to písomne podchytené nemá (žiadna zmluva) - slovná dohoda - tvrdenie proti tvrdeniu. Exekútor môže konať jedine na základe exekučného titulu.

4. Mohol by - podaním novej žaloby na tú osobu....

Advokátovi patrí za zastupovanie a právne služby odmena. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z., je uvedený spôsob určenia a výška odmeny (ktorá môže byť zmluvná, tarifná, paušálna a hodinová). Platí, že ak sa nedohodol klient s advokátom na odmene (jedna z tých 4 možností), tak platí tarifná odmena. V trestnom konaní platí pre výpočet tarifnej odmeny § 12 a nasl.

§ 1 ods. (2) Odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len „zmluvná odmena“); ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

§ 1 ods. (4) Výpočtovým základom na účely výpočtu tarifnej odmeny advokáta za zastupovanie klienta v trestnom konaní a konaní o priestupkoch je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý o štyri roky predchádza roku určujúcemu výpočtový základ podľa odseku 3.

otázka 1/ Áno, musí zaplatiť za právne zastupovanie svojho advokáta, ktorý svoju prácu vykonal, úspešne obhajoval klienta. (Iba v prípade, že by bol advokát klientovi ustanovený zo zákona (EX OFFO) z dôvodu, že si ho nemôže sám dovoliť zaplatiť, platí náhradu trov štát. Takého advokáta však nevyberá klient, ale je mu pridelený je zo zoznamu)


otázka č. 2/ Advokát konal v prospech klienta, keďže zastupoval jeho záujem a ten v trestnom konaní je, oslobodenie spod obžaloby. Trovy konania od protistrany sa uplatňujú v prípade občiansko právneho sporu. Nie v trestných konaniach.


otázka č. 3/ Áno, advokát si môže úspešne vymáhať (podľa vyhlášky) vyúčtovanú odmenu od klienta, aj keď písomná zmluva uzavretá nebola. Zastupovanie advokátom v trestnom konaní a všetky jeho úkony sú dokázateľné zo súdneho a vyšetrovacieho spisu.


otázka č. 4/ Ak bol klient krivo obvinený a v tomto konaní mal výdavky (čo je odmena zaplatená advokátovi za zastupovanie) môže si žiadať náhradu škody od štátu (Ministerstvo spravodlivosti SR)

Ďakujem za radu :)

Určite áno, pretože zmluva môže byť aj ústna a dôkaz o vykonaných právnych úkonoch je napríklad v účasti na pojednávaniach prípadne vykonanie rôznych iných procesných úkonov v trestne veci. Zo strany advokáta zrejme išlo o to, že trovy v trestnom konaní v tejto výške by mu súd pravdepodobne nepriznal. Advokát si ich neuplatnil zrejme z dôvodu, že protistrana by do ich výšky vzniesla námietku. Takto sa vlastne trovy stali právoplatné v tom, že ich nik nenamietal a advokát môže podať občiansko právnu žalobu na úhradu trov, čo podľa mňa aj urobí a spor vyhrá a rozsudok bude exekučný titul na vymáhanie.