Otázne je, či mu to výživné nariadil súd alebo ho platil dobrovoľne. Ak mu to nariadil súd, tak myslím, že bude môcť túto sumu od teba vymáhať.

Nuž máš nie problém, ale viac problémov a najmä do budúcna. To výživné budeš platiť ešte ďalších najmenej 14 rokov, takže tie 4 roky spätne sú akoby nič.

Ak to platil dobrovoľne, neviem, či to mení situáciu, ale myslím, že tie peniaze by si musel nárokovať od matky dieťaťa. Na druhej strane bude môcť matka žiadať od teba výživné za tie 4 roky.

Takže mám taký zlý pocit, že toho výživného za 4 roky sa nezbavíš.

Nebolo by možné sa s tou bývalou priateľkou nejako dať znovu dokopy? Získaš rodinu a ona nebude slobodná matka. Veď kedysi ste sa museli mať radi.

Diki za reakciu ...
on to nemal nariadene sudom na vyzivnom sa doholi a tak jej platil. ona ma uz ineho priatela s ktorym byva. ta zena s tym co chce odomna peniaze mali teraz sud a on podal na zmenu ucastnikov konania. kde figurujem uz JA a ON. lebo ona predlozila uz rodny list s mojim menom. s nou to uz som dohodnuty ako postupovat sme v pohode a bavime sa normalne to ma teraz fakt moc netrapi skorej tento problem co je predomnou ako sa s tymto vysporiadat... preto som potreboval vediet ako si mam vysvetlit ten paragraf ze : ak nastane zrusenie vyzivovacej povinnosti, spotrebovane vyzivne sa nevracia. na malolete dieta samozrejme. ci toto plati aj pre moj pripad :)

Cigánky sa sudca pýta kto je otcom dieťaťa ona odpovedá Pán sudca keď sa najem fazule a prdnem do sita ako mám vedieť ktorou dierkou vyšlo? Mne hovorili keď sa chceš vyspať s dievčinou tak len s takou s ktorou by si sa nebál oženiť, lebo si môžeš narobiť problémy, no vidíš tebe nikto neporadil ona ho ešte naviac uviedla do omylu tak platil teraz to má právo vrátiť späť

Namietni, že nie si pasívne legitimovaný.

On mal žalovať matku o vrátenie výživného.

Následne si matka mala žiadať výživné od teba.

Na základe čoho matka predložila už rodný list dieťaťa s Tvojím menom, ak pred 4 rokmi nevedela, že Ty si otec, keď označila za otca iného, neboli ste vtedy manželia a podľa popisu usudzujem, že k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov (teda matky dieťaťa a Teba) pred 4 rokmi nedošlo a nedošlo k tomu zrejme ani rozhodnutím súdu?

"dal som spravit DNA a vyslo ze dieta je skutocne moje. "

ano to s tou cigankou je pekne :) poviem ti takto. on ma pravo o to ziadat to je jasne lebo ako som pisal vyssie je taky paragraf. ale hned nad tym paragrafom je taky ze spotrebovane vyzivne na malolete dieta sa nevracia. potrebujem vediet nieco ohladom tohto. ja by som to tiez chcel naspet ale som v pozicii toho druhého :)

on to sice ziadal od nej. mali aj sud. ale ona prisla na sud uz s rodnym listom kde som uvedeny otec ako ja a dalo sa na prerusenie pojednavania a on podal ziadost o zmenenie ucastnikov konania kde budem uz figurovat ja a on ... cize ona sa z toho v podstate vyvliekla. teraz ja čelim vrateniu celkom slusnej palky. preto sa pytam ci tie paragrafy na ktore sa pytam vyssie sa vztahuju aj na moj pripad alebo nie .. alebo nieco podobne.

Správne ;)

To spotrebované znamená že ak si ty platil viac ako si mal tak preplatok sa nevráti ale ty si ako skutočný otec neplatil ale to robil niekto za teba takže mu to musiš vrátiť ty

Maloleté dieťa (matka) nemusí vrátiť výivné ani vtedy, ak sa neskôr určí, že otcom je niekto iný. To je o vracaní výživného.

§ 79 však pamätá na také situácie, ako je napr. tvoja. Je tu rozdiel v znení od podobnej povinnosti v občianskom zákonníku v § 454 - nejde o bezdôvodné obohatenie, ale o špeciálnu úpravu. Premlčanie je ale podľa občianskeho zákonníka - 3 roky.
Neviem, či máš nové znenie zákona - teraz je to výživné v § 79 aj s úrokmi.

no lenze nie je tu problem v tom, ze kolko vlastne by mal dotycnemu vratit ? vyska vyzivovacej povinnosti nebola stanovena, dotycny platil na zaklade dohody, co ked platil neprimerane vela, alebo nad ramec schopnosti a moznosti "praveho" otca ?
ked dotycny nemal vysku vyzivneho stanovenu sudom, aka je vyska plnenia, ktoru zaplatil za "praveho" otca ?
predsa vyzivne sa urcuje podla moznosti a schopnosti povinneho ... keby bol dotycny "rezes" a platil (hoci aj sudom urcenych) napr. 10tis. mesacne, tak potom tolko by mal vratit napr. nezamestnany pravy otec ?
nemal by sud stanovit pre "praveho" otca vyzivne, a to aj spatne 3 roky dozadu, a zaviazat ho tuto sumu za tie 3 roky dozadu vratit dotycnemu ? a to, kolko dotycny platit dobrovolne doteraz nie je irelevantne ?

doplnene: v kazdom pripade si myslim, ze to, kolko plnil domnely otec vyzivovaciu povinnost za vinetua bude jasne az vtedy, ked sud urci vinetuovi vyzivne ... a toto bude suma, ktoru domnely otez za neho patil a ktoru ma vinetu vratit, nie to, co domnely otec zaplatil z vlastnej vole ...

Toto vŕta aj mne v hlave. Preto som mu na začiatku písal, že bude asi dôležité, či to výživné mal určené súdom alebo nie.

Podľa sedliackeho rozumu by som povedal, že to, čo zaplatiť matke, by si mal pýtať od matky. A následne (alebo súčasne) matka by si mala súdne uplatniť určenie výšky výživného od vinetua za tie 4 roky.

Veď to, čo platil ten domnelý otec dobrovoľne, nemusí dobrovoľne zaplatiť vinetu. K neoprávnenému obohateniu podľa mňa došlo zo strany matky. Ale bohužiaľ podľa § 79 zákona o rodine je to inak:


(1) Kto celkom alebo sčasti splnil za iného vyživovaciu povinnosť, je oprávnený od neho požadovať úhradu tohto plnenia a úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Jediné, čo je pozitívne je, že na nárok vrátenia sa vzťahuje 3 ročná premlčacia doba podľa obč. zákonníka § 101. Takže ak vinetu zabojuje, možno bude platiť len za posledné 3 roky.

V každom prípade je vinetu v nevýhode - bude platiť buď matke alebo tomu druhému, otázne je koľko.

A ty si sa ako dostal na rodný list? Osobne si myslím,že dotyčný má nárok na vrátenie,ale...Otázkou je výška výživného a určite by nemal mať nárok na súdne trovy a advokáta od teba.Danú situáciu spôsobila dotyčná,nie ty a v konečnom dôsledku mal s ňou styk (nazvala by som to "rizikom podnikania"),takto to chodí v živote,že za chyby sa platí...A toto je jeho daň.A ty si platil DNA,z ktorého v konečnom dôsledku profitoval on,nie?
Mimotémy: keby sa povinne robili testy DNA,správali by sme sa zodpovednejšie? Veď nejde len o peniaze,ale aj o iné dôsledky takýchto situácií.Nájde si chlap k tomuto dieťaťu ten správny vzťah? A ako sa s tým vyrovná chlap,ktorý k nemu mal otcovský vzťah a teraz ? Zažila som,viem o aké pocity ide,sú v tom aj starí rodičia a ostatná blízka rodina.

na rodny list som sa dostal tak, ze som si dal spravit DNA a potom som sa bol s matkou zapisat do rodneho listu, aby ked mala ONA sud s NIM tak ona tam preukazala rodny list ze pozrite sa na liste je otec on tak to ziadajte od neho a dovi. tym padom ten typek podal navrh na zmenu ucastnikov konania kde budem uz figurovat ja. ano testy som si zaplatil ja. lenze som zvedavy ako sa urči vyška vyzivneho z pred 4och rokov. pocul som uz aj nazor ze by som mal platit iba 3 ROKY DOZADU OD PODANIA NAVRHU a ostatok je premlcane. takze fakt neviem. BTW prisiel mi uz od neho aj list na MIMOSUDNE VYROVNANIE, kde pozaduje tu svoju sumu + vsetko ostatne. ale sranda je ze mi pisal na FB kde tvrdi ze chce sud. no ved chapem ze je to moja šalka kavy ale po 3och rokoch sa dozvediet takuto vec a potom čelit vrateniu tolkych penazi neni prijemne ozaj.

Pozri, ak ťa aj zaviažu súdne mu to vyplatiť, a tvoja finančná situácia to neumožňuje, môže súd rozhodnúť o splátkach.

presne som tomu neporozumel bo ja niesom matlock ale je mozne ze ked akoze urcia vysku ktoru by som mal platit ja co bude vlastne suma ktoru mu budem musiet vratit tak sa bude pocitat len 3 roky dozadu ? od podania navrhu na sud ? len neviem od ktorého navrhu. ci od prvého ked podal o zapretie alebo od toho kde az ja budem figurovat. asi dam liveCam zo sudu a budete mi radit. bo aj keby som si zobral pravnika asi mi v tomto moc neuhra...

A Ty to riesis ako? S pravnikom, alebo bez pravnika? Lebo je dost mozne, ze druhy "otec" by to mozno nemusel na sude uhrat, tak sa skusa dohodnut.. ALe to je len moj laicky nazor.

ja by som sa s nim aj dohodol ale asi nebude suhlasit ked mu poviem ze mu dam 5€ na 45 rokov. on na sude bol iba s mamou a je to vtipne ale bol no. pravnikovy dal len napisat list ktory mi odoslal o mimosúdnej dohode. Lenze nasiel si ma na FB a tam neviem preco ale napisal mi a pisal ze chce sud nech je kryty a tak...dilino je to. ja to riesim tak ze sa radim a citam kde mozem. preto som aj tuna vytvoril tuto otazku. neviem ani ja ci to pravnik uzna. ale nechce sa mi moc 500€ vyhodit na to aby som to zistil. lebo ako vidim tak ci tak platit budem. takze tak.

odkedy požiadal teba cez súd - tu je právny vzťah vás dvoch

no z toho co tu bolo popisane, to nie je uplne iste, ze budes platit (aj ked by si asi mal, kedze to je Tvoje dieta) a hlavne nie kolko budes platit. Tiez si totiz myslim, ze nemozes len tak mirnix-dirnix vracat to "co si si nepozical" a na com si sa Ty nedohodol a naco nejestvuje sudne rozhodnutie. Preto by som do toho radsej pravnika zahrnul. Aj ked to bude stat 500EUR (co si nemyslim) aj tak Ta to moze vyjst omnoho lacnejsie.

aha jasne. to sa uz mozno aj stalo ked poziadal o zmenu učastnikov konania. takze odvtedy 3 roky dozadu a vysku taku aku by urcili mne a nie tu jeho krotu on platil. no konecne som mudrejsi. este uvidim co tie trovy a to co daval on pravnikovy.

mirnix-dirnix sa mi paci to som este nepocul. kazdopadne som trosku mudrejsi z odpovedi vsetkych co tu su. cize sumu ktoru som mal platit by mi mal urcit sud a nie to co sa oni dohodli. a za druhe by sa malo pocitat 3 roky dozadu odvtedy co podal navrh na zmenu ucastnikov konania kde budem ja vystupovat. na ostatok by sa mala vztahovat uz premlcacia doba. cize som aj tak spokojnejsi lebo suma bude pooodstatne nizsia ako si typek narokuje. este ked v liste je ze naklady spojene so starostlivostou ako je novy kocik a tak a ze do ruky jej kolko dal... joj...to pisem len pre info...

hmm, no to je nejaky vtipkar ten chlapik :D. Pocuj ale nebud tvrdohlavy, chod za pravnikom, vsak sa najprv opytas kolko to bude stat. Prvy rozhovor byva zadarmo.

on je asi velky vtipkar ked doniesol na sud vytlaceny papier a to konverzacia z FB kde si on pisal s nou. ze sa k niecomu priznala ci co. a predpokladam ze mozno aj podobny zamer mal ked pisal mne. na liste na vratenie mam proste zapisane ze kupa kočika + 2x peniaze do ruk matky ktore priznala a taketo veci.

ozaj este ma napadlo. to Ftipkar poberal rok danovy bonus o com nevedela ani matka dietata ked to zistila tak si to dala na seba. a teraz sa pytam... ten danovy bonus by teraz on mal vratit statu nie ? :) ako je mi jasne ze nie ale viete ako som to myslel. mne ho sice akoze odpocital ale on ho dostal predsa to sa vracat nemusi ?

Há, že to čo jej dal do ruky.... Veď to by ťa mohli pekne krásne obrať o peniaze. Teraz bude tvrdiť matka, že jej dal 5000 EUR k narodenimám dieťaťa a to by si mu mal uhradiť? Nič. počkaj pekne na ten súd. V prvom rade on bude musieť riadne preukázať, čo jej zaplatil (výpisy z účtov, poštové poukážky). To, čo nepreukáže spochybni. Na súde uveď, že si ochotný uhradiť výživné v rámci tvojich fin. možností a myslím, že súd mu priklepne len nejakú rozumnú sumu, nie všetko, čo požaduje.

A ten daň. bonus neviem, či bude musieť vrátiť. V každom prípade by to mal odpočítať od požadovaného výživného, nakoľko na to nemal nárok. Aj to vytiahni na súde.

A detské prídavky bral kto? Predpokladám, že matka, ale pre istotu sa pýtam.

Som veľmi zvedavý na výsledok, daj potom vedieť, ako to dopadne.

no vsak jasne ja som ochotny :) a ta suma by mala byt vypocitana z vyzivneho ktorého vyska by mala byt adekvatna mojemu prijmu predpokladam. cize jeho suma si myslim ze je uplne ... ako by som to...nemusim ju brat asi do uvahy. ako bolo pisane vyssie keby on platil po 500 a ja by som nemal sancu tolko tak mne musia nieco ine vyratat. a aj te tri roky spetne ak je to tak mi hraju do karat.

aj tak sa mi vidi, zeby sa z toho nemala vyzliekat ani matka dietata. Ta predsa tiez nie je v celej veci nevinne, ci? Ako to, ze zrazu zistila, ze otcom je niekto iny? Neexistuje moznost, ze zaviedla oboch "otcov" umyselne? Cudne je to cele nejake. Aj preto by som pravnika skusil zapojit.

ono je to tak ze matka toho typka je zevraj nejaka striga pojašena a ze to ona ho donutila akoze k testom DNA. a te urobil skorej ako dieta dovrsilo 3 roky. asi 4 mesiace pred. keby to po 3och rokoch ma uz smolu no ale stihol to tak smolu nema. a odvtedy vlastne sa to riesi.
Dam vediet jasne ... len je smola ze uz niekto predomnou nemal...teda je jasne ze mal ale nenasiel som taky isty pripad ako moj... aby som vedel rozhodnutie sudu a lepsie by sa mi spalo :)

Vinetu1233, matka nemohla predložiť už rodný list s Tvojím menom na základe testov DNA, lebo test DNA nie je dokladom pre matriku k zapísaniu otca na rodný list;). To, na čo som sa pýtala, si už však medzičasom napísal v inom komentári, tak vo svojej odpovedi pripájam zaujímavý link.

Pre zaujímavosť pripájam link na jedno súdne rozhodnutie http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a224-vznik-a-zanik-vyzivovacej-povinnosti-v-suvislosti-s-rozhodnutim-sudu-o-urceni-otcovstva-a-vyhlasenim-konkurzu a v ňom odporúčam pozrieť si najmä časť "K otázke začiatku plynutia vyživovacej povinnosti".
Možno by mal byť určujúcim dátumom dátum súhlasného vyhlásenia rodičov (nie dátum testu DNA), ktorý je asi totožný s dátumom zapísania zadávateľa otázky ako otca do RL dieťaťa a ku ktorému bez pochybností nedošlo hneď po narodení dieťaťa. Osobne nevidím situáciu takú beznádejnú, najmä keď matka označila pôvodne za otca iného muža, skutočný otec o tom takmer tri roky ani netušil a tak nemohol byť ani zapísaný v RL dieťaťa...

zaujimave ...
takze vyzivovacia povinnost vinetuovi vznikla az suhlasnym vyhlasenim oboch rodicov a vydanim noveho rodneho listu ?
a teda domnely otec nema pravo cokolvek od neho pytat, lebo za neho nic neplatil, kedze vinetu ziadnu vyzivovaciu povinnost vtedy nemal, a ani ju spatne nenadobudol ?
t.j. sud moze vinetuovi stanovit vyzivne len od casu zapisu jeho mena do rodneho listu ?

Aj pre mňa to bolo zaujímavé čítanie. Rovnako ako otázka, že čo by sa stalo, keby sa až teraz po štyroch rokoch domnelý otec začal ozývať, že on nie je otcom a až teraz by sa podľa testov DNA zistilo, kto je biologickým otcom. Prečo je tam práve nejaká trojročná lehota, prečo nie polročná, dvojročná, desaťročná...?

Po štyroch rokoch nemá nárok,musí platiť,aj keby predložil 10 negatívnych testov DNA.Históriu 3-ročnej lehoty neviem,voľakedy bolo 6 mesiacov a to bola doba,kedy označený "otec" bol ešte v eufórii a časom vyplávali na povrch rôzne dohady a tiež dieťa rástlo a podobalo sa na suseda,ako keby mu vypadlo z v..jca.No bolo neskoro,lebo štát nemal záujem spochybňovať otcovstvo,jemu stačilo,že mal kto dieťa živiť.Až doba a testy DNA priniesli potrebu zmeny lehoty,lebo medzitým sa hľadali rôzne spôsoby,ako sa zbaviť platenia a zvlášť keď matky v hádkach vykrikovali (boli si isté zabetónovaným stavom),že aj tak to nie je tvoje dieťa.Poznám prípad,kedy si otec zohnal svedkov,že sa matka vyjadrila,že vedela o tom,že dieťa nie je jeho a dobrý právnik ju udal za podvod.Ako som tu už raz písala v diskusii,že bol prípad,kedy na testy išlo 6 (!) potenciálnych otcov (dobrá párty...).Aj taký je život.

kedže nemal určenú vyživovaciu povinnosť, nemohol spáchať trestný čin

Podla mojho názoru by bol adekvátny postup vymáhat si vynaložené výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) od matky späť ktoré bolo psokytnute neopravnene a ona by si mala následne žiadať výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) do praveho otca podla jeho možností výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) sa nepremlčuje

pozeram ze som to sem pridaval cca pred rokom. vyzera to ze o cca mesiac dva bude konecne vsetkemu koniec :)

daj potom vedieť či k Tvojej spokojnosti

poviem ti to uz teraz :) platim tomu typkovy co bol otec 3 a pol co sme sa AKOZE dohodli na sude. bo sudkyna to moc neriesila bolo jej jedno chcela mi dat aj 500€ splatky ... ze nebudem to hadam splacat po 100€ niekolko rokov. tak sme sa dohodli mimosudne vramci dohody odklepnutej sudom. A este posledny bod...ta zena co ma teraz priatela a ziju spolu tak sa vzali a ide si ten chlap dieda osvojit. to by mala byt bodka za vsetkym. ja dosplacam to co som AKOZE dlzny tomu co platil predtym a konieco finito. asi tak :)