V katastri môže byť evidovaný jeden nebytový priestor pre spoločné garáže, kde každý spoluvlastník alebo nájomca užíva vyhradenú časť.
Môže tam však byť evidovaná budova so samotnými garážmi alebo garážovými státiami ako nebytovými priestormi v budove.
Niektoré garážové státia nie sú garážami z bezpečnostných dôvodov, z dôvodu prístupu k spoločným zariadeniam (vedeniam, potrubiam ) ...

Suhlasim s Tvojou prvou vetou. Mierne ju poopravim: jedna sa o jednu podzemnu garaz, v ktorej su tieto garazove statia. Nie su v spoluvlastnictve - nie je to spolocny nebytovy priestor v zmysle 182/1993.

Tie statia maju svojeho vlastnika, avsak ten vlastnik ma tieto statia zapisane na LV ako samostatne garaze - nebytove priestory

Myslím, že je to v poriadku. Je to skoro to isté, ako keby si vlastnil garáž. Rozdiel je len v tom, že v prípade garáže existuje aj zvislá stena. Pri garážovom státí si v podstate vlastníkom príslušných metrov štvorcových, ktoré to státie zaberá. Tak ako keby si bol vlastníkom pozemku o rozlohe 20 m2. Tu je vlastníctvom presne vymedzená plocha z celkového priestoru. Keby tam boli aj steny, tak by si bol vlastníkom nebytového priestoru s rovnakou rozlohou a rovnakým podielom na spoločných priestorov, akurát tvoj majetok by bol ohraničený tými stenami a garážovou bránou. Takto je tvoj majetok ohraničený označením na podlahovej ploche. Tá plocha je len tvoja.



Vrátim sa späť k vete z tvojho prvého príspevku:
"Ak nieco je oznacene ako garazove statie, teda na zemi vymalovane pruhy, nema sa to v katastri evidovat ako nebytovy priestor - garaz. Tu snad budete so mnou suhlasit."


Nesúhlasím s tebou. Prečo by to nemalo byť označené ako nebytový priestor. Dom pozostáva z bytov, nebytových priestorov, spoločných priestorov, spoločného zariadenia a spoločných častí. Garážové státie, ak je v niekoho konkrétnom vlastníctve, tak môže byť jedine nebytový priestor. Asi ťa irituje to slovo "priestor". Tento priestor nemusí byť ohraničený pevnými hranicami - stenou.

Ale uveď, čo vlastne chceš vedieť, lebo nevidím žiadnu konkrétnu otázku alebo problém. Aká je skutočnosť, ak uvádzaš, že je iná? Nie si vlastníkom toho státia? Ak si zapísaný v katastri, tak si vlastníkom. Skutočnosť je taká, ako je zapísaná v katastri.

Myslím, že je to v poriadku. Je to skoro to isté, ako keby si vlastnil garáž. Rozdiel je len v tom, že v prípade garáže existuje aj zvislá stena. Pri garážovom státí si v podstate vlastníkom príslušných metrov štvorcových, ktoré to státie zaberá. Tak ako keby si bol vlastníkom pozemku o rozlohe 20 m2. Tu je vlastníctvom presne vymedzená plocha z celkového priestoru. Keby tam boli aj steny, tak by si bol vlastníkom nebytového priestoru s rovnakou rozlohou a rovnakým podielom na spoločných priestorov, akurát tvoj majetok by bol ohraničený tými stenami a garážovou bránou. Takto je tvoj majetok ohraničený označením na podlahovej ploche. Tá plocha je len tvoja.
Myslis si zle. Co sa tyka vlastnictva, nemozes povedat "je to skoro to iste". Ked bude premyslat kazdy takto, bude tu vladnut anarchia. Pozrime sa teda, co hovori zakon:

§ 2 ods. 3) zákona 182/1993 Z.z.
Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Plocha nie je predmetom vlastnictva. Predmetom vlastnictva su byty a nebytove priestory... teda miestnosti alebo subory miestnosti.

Chces teda povedat, ze na zemi vymalovane ciary ohranicuju miestnost? To snad nie a ani zo zartu.

Vrátim sa späť k vete z tvojho prvého príspevku:
"Ak nieco je oznacene ako garazove statie, teda na zemi vymalovane pruhy, nema sa to v katastri evidovat ako nebytovy priestor - garaz. Tu snad budete so mnou suhlasit."


Nesúhlasím s tebou. Prečo by to nemalo byť označené ako nebytový priestor. Dom pozostáva z bytov, nebytových priestorov, spoločných priestorov, spoločného zariadenia a spoločných častí. Garážové státie, ak je v niekoho konkrétnom vlastníctve, tak môže byť jedine nebytový priestor. Asi ťa irituje to slovo "priestor". Tento priestor nemusí byť ohraničený pevnými hranicami - stenou.

So mnou suhlasit nemusis. Ale snad budes suhlasit s katastrom a pripadne aj s najvyssim sudom (10/Sžr/88/2011):

Katastralny bulletin 3/2001 otazka c. 34

Garážové státia nie sú predmetom evidovania v katastri nehnuteľností. Podľa § 118 ods. 2 Občianskeho zákonníka predmetom občiansko-právnych vzťahov môžu byť tiež byty a nebytové priestory. Podľa § 2 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov nebytovým priestorom sa rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie, napr. garáž. Nebytový priestor - garáž ako reálna časť bytového domu je samostatným predmetom vlastníckeho práva, je samostatnou vecou v právnom zmysle a teda i predmetom evidovania v katastri nehnuteľností. Citovaný zákon upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov. Podľa nášho právneho názoru "garážové státia" z hľadiska vlastníckeho práva, napr. v zmluve o výstavbe domu stavebníkmi, je možné riešiť formou podielového spoluvlastníctva na nebytovom priestore - garáži v dome a k nemu zodpovedajúci podiel na spoločných častiach a spoločných priestoroch v dome a na pozemku.

Takze podla teba priestor nemusi byt ohraniceny? Povedz mi teda, kde vidis priestor ked sa pozries na zem a vidis tam dve ciary vymedzujuce plochu na parkovanie.

Ale uveď, čo vlastne chceš vedieť, lebo nevidím žiadnu konkrétnu otázku alebo problém. Aká je skutočnosť, ak uvádzaš, že je iná? Nie si vlastníkom toho státia? Ak si zapísaný v katastri, tak si vlastníkom. Skutočnosť je taká, ako je zapísaná v katastri.
Otvoril som diskusiu a polozil som otazku, co s tym, ak kataster eviduje garazove statie ako nebytove priestory.

Skutocnost je to, co je realny stav veci. Ak je v nejakej evidenci uvedene, ze Janko Mrkvicka je zena, este to neznamena, ze zenou skutocne je.

SKUTOCNOST (inak aj REALITA) je ta, ze pod domom mame JEDNU garaz a v nej su statia. V katastri na LV je pod nasim domom X garazi ako nebytovych priestorov. TOTO je ta chyba a ja by som chcel vediet ci sa s tym uz niekto stretol.

Neviem o čo ti ide. V praxi je to bežné, že aj garážové státia sú predmetom vlastníctva a sú zapísané na LV ako nebytový priestor. Ak chceš príklad, tu je jeden - a to som len náhodou vybral objekt, v ktorom viem, že sú takéto státia. Môžem ti ich nájsť aj viac.

Je to skutočnosť, či s tým súhlasíš alebo nie.

Stále neviem, v čom spočíva tvoj problém. Si vlastníkom takéhoto státia?
Alebo ťa štve, že iní vlastnia takéto státie? Núti ťa niekto odkúpiť si státie?

Ak si presvedčený, že je to v rozpore so zákonom, daj podnet na súd. Nás nemusíš presviedčať, že je to v rozpore so zákonom.

Chobot,
garazove statie mozu byt sice predmetom vlastnictva, ale iba ako sucast jednej nehnutelnosti - garazi, kde mas podiel 1/XXX na tejto nehnutelnosti - garazi. To v praxi znamena, ze mas spoluvlastnicky podiel na jednom nebytovom priestore - garazi.

Presne si uviedol LV ako by to malo byt SPRAVNE zapisane :

Ad1) V tom LV mas zrejme namysli "Priestor c. 2 - 1". Tak je to spravne, je to IBA JEDEN priestor, JEDNA nehnutelnost, JEDNA garaz a celkovej vymere (zrejme) 377,740 m2.

Ad2) Tento JEDEN priestor ma 120 spoluvlastnikov, co mas vyjadrene pri kazdom vlastnikovi spoluvlastnickym podielom 1/120.

Ad3) Vlastnik, ktory tam ma uvedene, ze je majitelom garazoveho statia, jemu realne nepatria tie dve ciary na zemi. Jemu patri spoluvlastnictvo na danom nebytovom priestore - garazi. To je vyjadrene tym 1/120. Na zaklade zmluvy (kupnej, darovacej, ...) mu prislucha parkovat na stati s nejakym oznacenim.

Na nasom LV to chceme mat zapisane presne tak, ako to maju na tomto LV.

Pretoze (ak v nasej garazi mame 44 tychto stati):

Ad1) My to mame oznacene ako Priestor c. 2 - 1, Priestor c. 2 - 2, Priestor c. 2 - 3, ... , Priestor c. 2 - 44. Kazdy tento priestor ma vymeru cca 13 m2.

Ad2) Kazdy tento priestor ma spoluvlastnicky podiel 1/1 !!! Teda patri iba jednemu vlastnikovi.

Ad3) Vsetky tieto priestory maju spoluvlastnicky podiel na celom dome (teda spol. priestoroch, zariadenia, pozemku) !!! Vyjadreny plochou toho statia voci suctu ploch bytov a NP, napr. 13000/3000000.

Chapeme sa dufam uz, ze na Tvojom LV je to jeden priestor, ktory ma 120 spoluvlastnikov a u nas to je 44 priestorov, ktore maju 44 vlastnikov?

A teraz ta pointa:

1. Na tvojom LV ma podla 182/1993 kazdy NP 1 hlas!!! Teda cela garaz ma jeden hlas a tych 120 spoluvlastnikov ma spolu jeden nerozdielny hlas.

2. Na nasom LV ma podla 182/1993 kazdy NP tiez 1 hlas !!! Teda 44 nebytovych priestorov, 44 hlasov. Kazdy vlastnik toho garazoveho statia ma jeden hlas a toto je nespravne.

Predstavme si, ze by si v tej garazi niekto na zem vymaloval nie 44 ciar ale 144 a dal si ich zapisat ako nebytove priestory. Potom bude mat aj 144 hlasov?!

Toto chcem vediet, ci sa s tym uz niekto stretol, dufam, ze si uz rozumieme. Neber ma osobne Chobot, nebojujem proti Tvojmu nazoru, bojujem za to, aby majitel nejakych pomyselnych dvoch ciar na zemi nemal hlas na schodzi, lebo mu neprislucha podla zakona, hoci zapis v katastri je taky aky je a je nespravny.

Už chápem o čo ide. Z pôvodného zadania som asi zle pochopil.

Cez víkend skúsim pozrieť nejaké objekty, kde tiež majú garážové státia, ako to majú zapísané v katastri.

Vyborne, sme zladeni :)

Mozno takych objektov najdes mnoho, ktore to maju spravne zapisane tak, ako si prilozil to LV z Ruzinova.
Ale takych LV ako mame my, zrejme vela nenajdes :) Ja viem uz len o jednom a je to obdobny dom na nasom sidlisku, ktory mal rovnakeho developera ako nas dom.

Chobot,
garazove statie mozu byt sice predmetom vlastnictva, ale iba ako sucast jednej nehnutelnosti - garazi, kde mas podiel 1/XXX na tejto nehnutelnosti - garazi. To v praxi znamena, ze mas spoluvlastnicky podiel na jednom nebytovom priestore - garazi.

Presne si uviedol LV ako by to malo byt SPRAVNE zapisane :

Ad1) V tom LV mas zrejme namysli "Priestor c. 2 - 1". Tak je to spravne, je to IBA JEDEN priestor, JEDNA nehnutelnost, JEDNA garaz a celkovej vymere (zrejme) 377,740 m2.

Ad2) Tento JEDEN priestor ma 120 spoluvlastnikov, co mas vyjadrene pri kazdom vlastnikovi spoluvlastnickym podielom 1/120.

Ad3) Vlastnik, ktory tam ma uvedene, ze je majitelom garazoveho statia, jemu realne nepatria tie dve ciary na zemi. Jemu patri spoluvlastnictvo na danom nebytovom priestore - garazi. To je vyjadrene tym 1/120. Na zaklade zmluvy (kupnej, darovacej, ...) mu prislucha parkovat na stati s nejakym oznacenim.

Na nasom LV to chceme mat zapisane presne tak, ako to maju na tomto LV.

Pretoze (ak v nasej garazi mame 44 tychto stati):

Ad1) My to mame oznacene ako Priestor c. 2 - 1, Priestor c. 2 - 2, Priestor c. 2 - 3, ... , Priestor c. 2 - 44. Kazdy tento priestor ma vymeru cca 13 m2.

Ad2) Kazdy tento priestor ma spoluvlastnicky podiel 1/1 !!! Teda patri iba jednemu vlastnikovi.

Ad3) Vsetky tieto priestory maju spoluvlastnicky podiel na celom dome (teda spol. priestoroch, zariadenia, pozemku) !!! Vyjadreny plochou toho statia voci suctu ploch bytov a NP, napr. 13000/3000000.

Chapeme sa dufam uz, ze na Tvojom LV je to jeden priestor, ktory ma 120 spoluvlastnikov a u nas to je 44 priestorov, ktore maju 44 vlastnikov?

A teraz ta pointa:

1. Na tvojom LV ma podla 182/1993 kazdy NP 1 hlas!!! Teda cela garaz ma jeden hlas a tych 120 spoluvlastnikov ma spolu jeden nerozdielny hlas.

2. Na nasom LV ma podla 182/1993 kazdy NP tiez 1 hlas !!! Teda 44 nebytovych priestorov, 44 hlasov. Kazdy vlastnik toho garazoveho statia ma jeden hlas a toto je nespravne.

Predstavme si, ze by si v tej garazi niekto na zem vymaloval nie 44 ciar ale 144 a dal si ich zapisat ako nebytove priestory. Potom bude mat aj 144 hlasov?!

Toto chcem vediet, ci sa s tym uz niekto stretol, dufam, ze si uz rozumieme. Neber ma osobne Chobot, nebojujem proti Tvojmu nazoru, bojujem za to, aby majitel nejakych pomyselnych dvoch ciar na zemi nemal hlas na schodzi, lebo mu neprislucha podla zakona, hoci zapis v katastri je taky aky je a je nespravny.

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

My máme pod domom (v suteréne) garážové státia také ako vy. Predávajú sa ako samostatné garáže a tak sú aj uvedené na LV.Vedľa sú garážové státia na dvore, zakryté jednou strechou (ihriskom) aj s prístupovou cestou k nášmu domu (suterénu).
Dnes ti predajú garážové státie aj na ulici (napr. v Rači). Už vybetónovaná plocha je stavba a vždy je na niečo určená.

Práve to Mária. Že dnes ti predajú, čokoľvek, aj stoličku pod r...., že?

Toj bolo v novinách, televíznych, že predali stavbu bielych, aj s čiernymi ...

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta

My máme pod domom (v suteréne) garážové státia také ako vy. Predávajú sa ako samostatné garáže a tak sú aj uvedené na LV.Vedľa sú garážové státia na dvore, zakryté jednou strechou (ihriskom) aj s prístupovou cestou k nášmu domu (suterénu).
Dnes ti predajú garážové státie aj na ulici (napr. v Rači). Už vybetónovaná plocha je stavba a vždy je na niečo určená.

Nevidim problem v tom, aby si niekto kupil garazove statie. Ved je to uplne legitimne a nikto Ti ho zadarmo asi neda.
Vybetonovana plocha je stavba, moze byt. A je ta plocha aj nebytovy priestor?
Stale sa tocime dookola - garazove statie, alebo parkovacie statie NIE JE nebytovy priestor a nema co robit na LV zapisany ako nebytovy priestor.
Ak sa garazove statia predava ako garaz, vidim v tom bordel a nepochopenie pojmov a definicii. Nech ti niekto preda garaz ako garazove statie, ale nech Ti to nezapisu do LV ako nebytovy priestor

My máme garážové státia pod domom zapísané v katastri takto:

Nedávno sa tu na porade riešila daň z nehnuteľnosti pre garážové státie, našla som teraz odkaz http://poradna.hnonline.sk/otazka/ako-priznat-garazove-statie-k-dani-z-nehnutelnosti#.Uv4HcfvIeB8.
Aj z iných odkazov som pochopila, že ak sú garážové státia v bytovom dome, tak sa posudzujú ako nebytový priestor, ak sú však mimo bytových domov, tak sa posudzujú ako samostatné stavby hromadných garáži alebo samostatne stojace garáže. Podľa toho sa aj zdaňujú daňou z nehnuteľnosti. Prvé ako nebytové priestory v dome, druhé sadzbou dane zo stavieb určenou správcom dane pre garáže. Možno aj tento pohľad ti pomôže pri posúdení, prečo je to tak.

Chobot,
garazove statie mozu byt sice predmetom vlastnictva, ale iba ako sucast jednej nehnutelnosti - garazi, kde mas podiel 1/XXX na tejto nehnutelnosti - garazi. To v praxi znamena, ze mas spoluvlastnicky podiel na jednom nebytovom priestore - garazi.

...

1. Na tvojom LV ma podla 182/1993 kazdy NP 1 hlas!!! Teda cela garaz ma jeden hlas a tych 120 spoluvlastnikov ma spolu jeden nerozdielny hlas.

2. Na nasom LV ma podla 182/1993 kazdy NP tiez 1 hlas !!! Teda 44 nebytovych priestorov, 44 hlasov. Kazdy vlastnik toho garazoveho statia ma jeden hlas a toto je nespravne.

Predstavme si, ze by si v tej garazi niekto na zem vymaloval nie 44 ciar ale 144 a dal si ich zapisat ako nebytove priestory. Potom bude mat aj 144 hlasov?!

Toto chcem vediet, ci sa s tym uz niekto stretol, dufam, ze si uz rozumieme. Neber ma osobne Chobot, nebojujem proti Tvojmu nazoru, bojujem za to, aby majitel nejakych pomyselnych dvoch ciar na zemi nemal hlas na schodzi, lebo mu neprislucha podla zakona, hoci zapis v katastri je taky aky je a je nespravny.

Takže ide o to hlasovanie a pomer hlasov. To môže byť problém nielen u teba a nie len v prípade garážových státí. V objekte - bytovom dome, kde mám garáž, je 60 bytov a 150 garáží. Niektoré vlastníci bytov sú aj vlastníkmi garáží, ale v podstate platných hlasov "garážnikov" je podstatne viac. Takže ak by chceli, tak garážnici teoreticky poľahky prehlasujú vlastníkov bytov - napr. neschválenie zatepľovania. Našťastie zatiaľ vždy sa dospelo k nejakej rozumnej dohode (napr. ak sa menili garážové brány, tak sa na to poskladali garážnici, aby zbytočne nezaťažili FO celého domu.

My máme garážové státia pod domom zapísané v katastri takto:
Vidim, ze tam mate niekolko nebytovych priestorov, tvrdis ze su to garazove statia. Realne su to teda statia, teda na zemi vymalovane pruhy v tej spolocnej garazi, alebo ma kazda ta garaz vlastnych vchod a 4 steny (teda 3 a jedna je vchod)? Su pod domom alebo na urovni terenu? Bo na liste je zapisane prizemie.

Nedávno sa tu na porade riešila daň z nehnuteľnosti pre garážové státie, našla som teraz odkaz http://poradna.hnonline.sk/otazka/ako-priznat-garazove-statie-k-dani-z-nehnutelnosti#.Uv4HcfvIeB8.
Aj z iných odkazov som pochopila, že ak sú garážové státia v bytovom dome, tak sa posudzujú ako nebytový priestor, ak sú však mimo bytových domov, tak sa posudzujú ako samostatné stavby hromadných garáži alebo samostatne stojace garáže. Podľa toho sa aj zdaňujú daňou z nehnuteľnosti. Prvé ako nebytové priestory v dome, druhé sadzbou dane zo stavieb určenou správcom dane pre garáže. Možno aj tento pohľad ti pomôže pri posúdení, prečo je to tak.

A ak hovorime o sadzbe dane, ktora sa vyrubuje za statie (podla NP) nema to ziadnu spojitost s tym, ze podla 182/1993 ma NP iba jeden hlas.

Do oblasti uctovnictva a dani prilis nevidim, ale ak sa na garazove statie podla prislusnych predpisov vztahuje sadzba ako za nebytovy priestor, tak to bude asi spravne

No predmetom diskusie nie su dane, ale prave to, ze statie nema byt NP a ani mu neprislucha hlas na schodzi.

My máme garážové státia pod domom zapísané v katastri takto:
Vidim, ze tam mate niekolko nebytovych priestorov, tvrdis ze su to garazove statia. Realne su to teda statia, teda na zemi vymalovane pruhy v tej spolocnej garazi, alebo ma kazda ta garaz vlastnych vchod a 4 steny (teda 3 a jedna je vchod)? Su pod domom alebo na urovni terenu? Bo na liste je zapisane prizemie.
Je tam 12 garážových státí, pod úrovňou terénu.. Sú to iba vyznačené miesta.. Na LV sú aj poschodia posunuté: 1 p. je vlastne prízemie, čiže 1 podlažie.. 2 p. je 1 poschodie, čiže 2 podlažie..

Takže ide o to hlasovanie a pomer hlasov. To môže byť problém nielen u teba a nie len v prípade garážových státí. V objekte - bytovom dome, kde mám garáž, je 60 bytov a 150 garáží. Niektoré vlastníci bytov sú aj vlastníkmi garáží, ale v podstate platných hlasov "garážnikov" je podstatne viac. Takže ak by chceli, tak garážnici teoreticky poľahky prehlasujú vlastníkov bytov - napr. neschválenie zatepľovania. Našťastie zatiaľ vždy sa dospelo k nejakej rozumnej dohode (napr. ak sa menili garážové brány, tak sa na to poskladali garážnici, aby zbytočne nezaťažili FO celého domu.

Este otazka na Teba.... Chapem spravne, ze tam mate iba jednu garaz a ta ma 150 garazovych stati?
Mate to takto zapisane aj na LV, ze ide o jeden nebytovy priestor, ktory ma 150 spoluvlastnikov?

Myslím si, že garážové státia v bytovom dome by sa mali posudzovať rovnako. Jeden nebytový priestor - jeden hlas. Ak je garáž v spoluvlastníctve viacerých (podiel podľa veľkosti plochy státia), tak všetci spolu majú jeden hlas a ak sa rozhoduje o dome, mali by sa hlasovaním dohodnúť, ako.

Myslím si, že garážové státia v bytovom dome by sa mali posudzovať rovnako. Jeden nebytový priestor - jeden hlas. Ak je garáž v spoluvlastníctve viacerých (podiel podľa veľkosti plochy státia), tak všetci spolu majú jeden hlas a ak sa rozhoduje o dome, mali by sa hlasovaním dohodnúť, ako.
Presne tak. Uz len musime zmenit nase LV tak, aby to nebolo 44 garazi, ale iba jedna so 44 podielmi.

Tá zadávateľka, čo riešila DP z nehnuteľnosti, tiež mala garážové státie vyjadrené zlomkom, pričom na LV bola celková plocha garážových státí a jej podiel činil nejaké m2, ktoré zapisovala do DP ako nebytový priestor.

Takže ide o to hlasovanie a pomer hlasov. To môže byť problém nielen u teba a nie len v prípade garážových státí. V objekte - bytovom dome, kde mám garáž, je 60 bytov a 150 garáží. Niektoré vlastníci bytov sú aj vlastníkmi garáží, ale v podstate platných hlasov "garážnikov" je podstatne viac. Takže ak by chceli, tak garážnici teoreticky poľahky prehlasujú vlastníkov bytov - napr. neschválenie zatepľovania. Našťastie zatiaľ vždy sa dospelo k nejakej rozumnej dohode (napr. ak sa menili garážové brány, tak sa na to poskladali garážnici, aby zbytočne nezaťažili FO celého domu.

Este otazka na Teba.... Chapem spravne, ze tam mate iba jednu garaz a ta ma 150 garazovych stati?
Mate to takto zapisane aj na LV, ze ide o jeden nebytovy priestor, ktory ma 150 spoluvlastnikov?

Nie, tu ide o skutočné garáže ohraničené stenami a garážovou bránou. V tomto objekte nemáme garážové státia, je to obytný dom starý asi 10 rokov. Mám pocit, že tie garážové státia sú novší fenomén. V tom čase, keď sa staval (resp. začal stavať - trvalo to niekoľko rokov....) tento obytný dom s garážami, domy ešte nemali v podzemí bežne garážové státia.

Išlo mi len o to, ukázať, že nie len vlastníci garážových státí môžu mať väčšinu hlasov, ale môže sa to stať aj v prípade garáží. A každá garáž je samostatný nebytový priestor, každý vlastník garáže má 1 hlas.

Je tam 12 garážových státí, pod úrovňou terénu.. Sú to iba vyznačené miesta.. Na LV sú aj poschodia posunuté: 1 p. je vlastne prízemie, čiže 1 podlažie.. 2 p. je 1 poschodie, čiže 2 podlažie..
Zabinka,
stavebny urad skolaudoval tie statia ako samostatne garaze ked ich mate ako samostatne nebytove priestory zapisane?

Takže ide o to hlasovanie a pomer hlasov. To môže byť problém nielen u teba a nie len v prípade garážových státí. V objekte - bytovom dome, kde mám garáž, je 60 bytov a 150 garáží. Niektoré vlastníci bytov sú aj vlastníkmi garáží, ale v podstate platných hlasov "garážnikov" je podstatne viac. Takže ak by chceli, tak garážnici teoreticky poľahky prehlasujú vlastníkov bytov - napr. neschválenie zatepľovania. Našťastie zatiaľ vždy sa dospelo k nejakej rozumnej dohode (napr. ak sa menili garážové brány, tak sa na to poskladali garážnici, aby zbytočne nezaťažili FO celého domu.

Este otazka na Teba.... Chapem spravne, ze tam mate iba jednu garaz a ta ma 150 garazovych stati?
Mate to takto zapisane aj na LV, ze ide o jeden nebytovy priestor, ktory ma 150 spoluvlastnikov?

Nie, tu ide o skutočné garáže ohraničené stenami a garážovou bránou. V tomto objekte nemáme garážové státia, je to obytný dom starý asi 10 rokov. Mám pocit, že tie garážové státia sú novší fenomén. V tom čase, keď sa staval (resp. začal stavať - trvalo to niekoľko rokov....) tento obytný dom s garážami, domy ešte nemali v podzemí bežne garážové státia.

Išlo mi len o to, ukázať, že nie len vlastníci garážových státí môžu mať väčšinu hlasov, ale môže sa to stať aj v prípade garáží. A každá garáž je samostatný nebytový priestor, každý vlastník garáže má 1 hlas.

Ak ide o skutocnu garaz, teda ma ohranicenie a vstup, potom suhlasim, je to nebytovy priestor a ma byt zapisany na LV. A ako tvrdis, ak je to nebytovy priestor, opat suhlasim, ma mat jeden hlas.
Takze vy ste so svojimi garazami "v cajchu", my nie a cheme to napravit. Je predsa nemyslitelne, aby ten, co ma na zemi vymalovane 2 pruhy mal rovnaky plnohodnotny hlas ak ten co vlastni napr. 3izb byt

Ak platia rovnako do fondu opráv ako byt, majú aj rovnaké práva.

Ak platia rovnako do fondu opráv ako byt, majú aj rovnaké práva.
Nesuhlasim.

Prava a povinnosti vlastnika definuje zakon alebo zmluva o vykone spravy (alebo SVB), nie to, ci plati do fondu rovnako ako vlastnik bytu. Vyska prispevku do FPUaO zavisi od velkosti spoluvlastnickeho podielu a od vysky prispevku sa uz vobec neodvijaju prava vlastnika

Zabinka,
stavebny urad skolaudoval tie statia ako samostatne garaze ked ich mate ako samostatne nebytove priestory zapisane?
tak to teda netuším, ako to bolo skolaudované..

Ak ide o skutocnu garaz, teda ma ohranicenie a vstup, potom suhlasim, je to nebytovy priestor a ma byt zapisany na LV. A ako tvrdis, ak je to nebytovy priestor, opat suhlasim, ma mat jeden hlas.
Takze vy ste so svojimi garazami "v cajchu", my nie a cheme to napravit. Je predsa nemyslitelne, aby ten, co ma na zemi vymalovane 2 pruhy mal rovnaky plnohodnotny hlas ak ten co vlastni napr. 3izb byt

Ale to isté môžeš povedať aj o tých garážnikoch. Prečo by mal mať vlastník garáže o výmere 16 m2 mať rovnaké hlasovacie právo, ako vlastník bytu, čo vlastní aj 100 m2?

Alebo aj o bytoch navzájom - jeden má byt o rozlohe 50 m2 a druhý o rozlohe 120 m2. Ten druhý prispieva do FO viac než dvojnásobne ako ten prvý, ale na hlasovaniach majú ich hlasy rovnakú váhu - t.j. iba 1 hlas. Prečo ten s väčším bytom nemá silnejšie hlasovacie právo? Tak ako je to napr. u akciových spoločnostiach?

Lebo to zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov takto nastavil.

Spravodlivé by to bolo vtedy, keby mal každý toľko hlasov, aký je jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti.

Takže späť k tvojmu problému - ak doba ukázala, že v praxi sa môžu zapisovať garážové státia ako samostatné nebytové priestory, tak bohužiaľ vznikne situácia, že majitelia budú mať za každé garážové státie 1 hlas. Inak z pohľadu veľkosti plochy nie je veľký rozdiel, či ide o garážové státie lebo garáž. Keby na tom tvojom podlaží, kde sú garážové státia postavili steny, tak vznikne 44 garáží a bude tam 44 vlastníkov, ktorí majú 44 hlasov.

Inak problém pri hlasovaní by bol, aj keby tí 44 mali jeden hlas. To akože najprv majú medzi sebou hlasovať a potom výsledok ich hlasovania bude ten 1 hlas za alebo proti?

My tu môžeme o tom diskutovať, ale zmeníš to jedine tak, že dáš podnet na súd a preukážeš tvoje tvrdenie. Ak je to raz zapísané tak ako to je, pochybujem, že presvedčíš vlastníkov, aby to zmenili (najmä v ich neprospech). Zaplatili za tie státia nemalé peniaze, tak sa výlučného vlastníctva nevzdajú len tak ľahko.

Ak platia rovnako do fondu opráv ako byt, majú aj rovnaké práva.
Nesuhlasim.

Prava a povinnosti vlastnika definuje zakon alebo zmluva o vykone spravy (alebo SVB), nie to, ci plati do fondu rovnako ako vlastnik bytu. Vyska prispevku do FPUaO zavisi od velkosti spoluvlastnickeho podielu a od vysky prispevku sa uz vobec neodvijaju prava vlastnika
Veď o to ide, len zjednodušene napísané.

Chobot,
ked to tak raz nastavil zakonodarca, pricom nehladel na metraz, respektujme to, hoci s tym mozme alebo nemusime suhlasit, alebo polemizovat preco, preco, preco.
Myslim, ze to doba nepriniesla, aby kataster zapisoval garazove statia a v nasom pripade to bol prachsprosty kalkul zo strany tych, ktori tento stav navodili - ziskat vacsinu pri hlasovani.
V kolaudacnom rozhodnuti k nasej garazi sa hovori, ze sa do uzivania dala jedna garaz so 44 garazovymi statiami.
Problem je ten, za kataster to zapisal na zaklade zmluvy o vystavbe domu, kde si to developer uviedol, ze to budu garaze/nebytove priestory. Nemusim asi spominat, ze zmluva o vystavbe predchadzala koladacnemu rozhodnutiu.

Je mi jedno ake mali dovody preco sa nakoniec zrealizovali iba statia a nie plnohodnotne, povedzme murovane garaze kazda so svojou branou.

V konecnom dosledku kolaudacne rozhodnutie znie na 44 stati nie garazi.

Chobot,
ked to tak raz nastavil zakonodarca, pricom nehladel na metraz, respektujme to, hoci s tym mozme alebo nemusime suhlasit, alebo polemizovat preco, preco, preco.
Myslim, ze to doba nepriniesla, aby kataster zapisoval garazove statia a v nasom pripade to bol prachsprosty kalkul zo strany tych, ktori tento stav navodili - ziskat vacsinu pri hlasovani.
V kolaudacnom rozhodnuti k nasej garazi sa hovori, ze sa do uzivania dala jedna garaz so 44 garazovymi statiami.
Problem je ten, za kataster to zapisal na zaklade zmluvy o vystavbe domu, kde si to developer uviedol, ze to budu garaze/nebytove priestory. Nemusim asi spominat, ze zmluva o vystavbe predchadzala koladacnemu rozhodnutiu.

Je mi jedno ake mali dovody preco sa nakoniec zrealizovali iba statia a nie plnohodnotne, povedzme murovane garaze kazda so svojou branou.

V konecnom dosledku kolaudacne rozhodnutie znie na 44 stati nie garazi.

A kto je vlastníkom tých 44 státí? Je tam jeden vlastník ,ktorý má 44 hlasov, alebo to je 44 vlastníkov, každý s jedným hlasom?

A kto je vlastníkom tých 44 státí? Je tam jeden vlastník ,ktorý má 44 hlasov, alebo to je 44 vlastníkov, každý s jedným hlasom?
Je to jedna a ta ista osoba

A kto je vlastníkom tých 44 státí? Je tam jeden vlastník ,ktorý má 44 hlasov, alebo to je 44 vlastníkov, každý s jedným hlasom?
Je to jedna a ta ista osoba

Tak ale stým si mal začať, že v tomto je problém. Myslím, že by sme lepšie pochopili, o čo ide a ušetrilo by sa veľa filozofovania a špekulovania okolo toho. Nechápem, prečo zadávatelia nenapíšu hneď na začiatku podstatu problému, ale pýtajú sa všeobecne.

Na katastri to nezmeníš, keď je to raz zapísané a skolaudované. A myslím, že nie ste jediná bytovka, ktorá to má tak. Na naše katastrálne územie teraz nefunguje katastrálna mapa. snáď ju spojazdnia cez víkend.

Ja by som sa snažila urobiť opravu v katastri, tam by sa mal zapísať stav podľa kolaudačného rozhodnutia, ako píšeš:
V kolaudacnom rozhodnuti k nasej garazi sa hovori, ze sa do uzivania dala jedna garaz so 44 garazovymi statiami.

Takže jeden veľký priestor garáž, jeden vlastník, jeden hlas. Nie je tam 44 garáží.

Tak ale stým si mal začať, že v tomto je problém. Myslím, že by sme lepšie pochopili, o čo ide a ušetrilo by sa veľa filozofovania a špekulovania okolo toho. Nechápem, prečo zadávatelia nenapíšu hneď na začiatku podstatu problému, ale pýtajú sa všeobecne.

Na katastri to nezmeníš, keď je to raz zapísané a skolaudované. A myslím, že nie ste jediná bytovka, ktorá to má tak. Na naše katastrálne územie teraz nefunguje katastrálna mapa. snáď ju spojazdnia cez víkend.


Chobot,

nie vsetko sa da napisat hned a na zaciatku, nie je jednoduche to zhrnut do par viet a nikto nema zaujem citat elaboraty. O nasom dome, vykone spravy, zakone 182/1993 by som vedel napisat roman na pokracovanie :)

Otvoril som temu na diskusiu. Keby som chcel priamu odpoved na problem, polozim otazku :)


Ja by som sa snažila urobiť opravu v katastri, tam by sa mal zapísať stav podľa kolaudačného rozhodnutia, ako píšeš:
V kolaudacnom rozhodnuti k nasej garazi sa hovori, ze sa do uzivania dala jedna garaz so 44 garazovymi statiami.

Takže jeden veľký priestor garáž, jeden vlastník, jeden hlas. Nie je tam 44 garáží.

Kvaka,

na kataster sme podali ziadost o opravu chyby v katastralnom operate podla § 59 katastralneho zakona. Nie je podstatne, co vsetko kataster odpovedal, vysledok je ten, ze kataster nedisponuje kolaudacnym rozhodnutim a preto z jeho pohladu je zapis v KN v sulade s predlozenymi listinami (zmluva o vystavbe bytoveho domu), takze o nasej ziadosti rozhodnu ako o neopodstatnenej.

Kataster sam navrhol, aby sme kolaudacne rozhodnutie vlozili do KN zaznamom. Tak sme urobili. No chce k nemu aj "technicke podklady", na zaklade ktorych pride k prepocitaniu spoluvlastnickych podielov.

K tomu ja dovod nevidim, pretoze sme ziadali, aby boli podiely 44 garazi v sucasnosti spocitane a uvedene k jednej garazi, teda tej, ktora fyzicky existuje.

Pritom by nase LV malo vyzerat presne ako uviedol Chobot v jednom so svojich prvych prispevkov. Jedna garaz, jeden nebytovy priestor, jeden spoluvlastnicky podiel na spolocnych castiach, zariadeniach domu a pozemku vyjadreny suctom 44 ploch garazovych stati voci uhrnu ploch bytov a NP a 44 podielov k NP vyjadrenych ako 1/44 ...

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?[/QUOTE]

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta[/QUOTE]

jef... čítať vieš, a si si to prečítal, riadne, čo napísal sito, čí nepochopil si to, čo napísal sito?

"Logické, či nelogické"

Podľa mňa, nelogické! Podľa teba logické.

Miesta na státie sú, bývajú v suteréne domu, teda niečo ako zemlianka, vždy je v nej vyššia teplota ako bod mrazu, teda v zemlianke, či aj v garáži domu kde môžu byť odstavené autá? Viac, nie však na jednom! Ale predsa j jednom dome v jeho suteréne.

Že by sa tým, že je nadzemná časť domu zateplená, až tak zvýšila teplota v tých podzemných priestoroch domu, miestach na státie?

Takýto!

Takže tých 120, je predpoklad, že budú proti úveru.

Takže súhlasím s tvojím názorom, a som, moje svedomie je na tvojej strane, či sa ti to páči, či nepáči, sito ti to prepáči.

Keď hovno padá, tak z ... a smerom dolu, že?

Tí v parlamente sa neboja, že? Že, sú hore?!

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta[/QUOTE]

jef... čítať vieš, a si si to prečítal, riadne, čo napísal sito, čí nepochopil si to, čo napísal sito?

"Logické, či nelogické"

Podľa mňa, nelogické! Podľa teba logické.

Miesta na státie sú, bývajú v suteréne domu, teda niečo ako zemlianka, vždy je v nej vyššia teplota ako bod mrazu, teda v zemlianke, či aj v garáži domu kde môžu byť odstavené autá? Viac, nie však na jednom! Ale predsa j jednom dome v jeho suteréne.

Že by sa tým, že je nadzemná časť domu zateplená, až tak zvýšila teplota v tých podzemných priestoroch domu, miestach na státie?

Takýto!

Takže tých 120, je predpoklad, že budú proti úveru.

Takže súhlasím s tvojím názorom, a som, moje svedomie je na tvojej strane, či sa ti to páči, či nepáči, sito ti to prepáči.

Keď hovno padá, tak z ... a smerom dolu, že?

Tí v parlamente sa neboja, že? Že, sú hore?![/QUOTE]
Sito,
mas sposob vyjadrovania, ktoremu som v Tvojom prispevku neporozumel.

Skus trosku viac k veci a nie inotajami a recou Tvojho kmena.

Dakujem za prispevok do diskusie

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta

Logické, či nelogické?

120 miest na státie, 120 hlasov. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 180 hlasov.

A teraz nech sa hlasuje o úvere pre zateplenie domu.

120 miest na státie, 1 hlas. Plus 60 bytov, 60 hlasov, spolu 61 hlasov.

Inak dopadne, že?

Odkedy ma "miesto na statie" hlas? Je to byt? Nie je. Je to nebytovy priestor? Nie je. Tak preco tak tvrdis?
Ak narazas na pomer hlasov (uver na zateplenie sa schvaluje 2/3 vacsinou) tak je jedno, ci ratas 2/3 zo 180 alebo zo 61. Stale je to len pomer, podiel hlasov na celku.
Prave ten celok je problem, vid moja prva veta

jef... čítať vieš, a si si to prečítal, riadne, čo napísal sito, čí nepochopil si to, čo napísal sito?

"Logické, či nelogické"

Podľa mňa, nelogické! Podľa teba logické.

Miesta na státie sú, bývajú v suteréne domu, teda niečo ako zemlianka, vždy je v nej vyššia teplota ako bod mrazu, teda v zemlianke, či aj v garáži domu kde môžu byť odstavené autá? Viac, nie však na jednom! Ale predsa j jednom dome v jeho suteréne.

Že by sa tým, že je nadzemná časť domu zateplená, až tak zvýšila teplota v tých podzemných priestoroch domu, miestach na státie?

Takýto!

Takže tých 120, je predpoklad, že budú proti úveru.

Takže súhlasím s tvojím názorom, a som, moje svedomie je na tvojej strane, či sa ti to páči, či nepáči, sito ti to prepáči.

Keď hovno padá, tak z ... a smerom dolu, že?

Tí v parlamente sa neboja, že? Že, sú hore?![/QUOTE]
Sito,
mas sposob vyjadrovania, ktoremu som v Tvojom prispevku neporozumel.

Skus trosku viac k veci a nie inotajami a recou Tvojho kmena.

Dakujem za prispevok do diskusie[/QUOTE]

Už len skrátene jef... A čo sa tak zamyslieť, myslieť? Všetci! Fakt nevieš prečo som na tvojej strane?

Parlamentná demokracia. Národ si volí parlament, parlament si robí z národa vola, podľa potreby, svojich potrieb každého parlamentára, poslanca, ktorého si zvoli aj zúčastnená menšina.

jef, čo si nepochopil? Keď žijeme, či ako žijeme?

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.
Osobne si myslim, ze by ste to tak nemali mat zapisane, ale ked vam to ako domu nevadi...
V nasom pripade by si bol urcite za zmenu, najma ked jeden clovek s virtualnymi 44 hlasmi by chcel rozhodovat o vsetkom, o tvojich peniazoch a hlavne bez teba. No to je na samostatnu temu.
Je to take jednoduche, dostat sa k stavebnej dokumentacii, ze? :) Najma ak stavebnik po zrealizovani stavby zanikne ako je v tejto republike zvykom :)

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.

Zaujímali by ma spomenuté spoločné priestory v podzemnej garáži, napríklad príjazdové cesty ku garážam. Aspoň ja pod spoločnými priestormi garáže rozparcelovanej na jednotlivé státiá rozumiem napríklad príjazdové cesty k státiám. Kto tieto cesty odkupuje a ako sú zapísané na LV (pod čím sú na LV "schované")? Obvykle počet bytov a počet garážových státí v podzemných garážach je rozdielny, nie vždy sú všetky na cm2 presne rovnaké, okrajové môžu byť väčšie, zvyknú sa ponúkať v inom rozmere pre vozíčkárov... Sú vlastníci bytov, ktorí neboli povinní odkúpiť si s bytom aj garážové státie, alebo nemohli, lebo státiá boli určené len pre určité byty... A ako je to, keď napríklad treba opraviť rampu či bránu-vjazd do podzemnej garáže? Kto sa na úhradách podieľa a v akom pomere? Podieľajú sa na oprave len garážnici a bez ohľadu na veľkosť garážového státia (náklady deleno počet státí)? Z čoho to vyplýva, ak z LV sa o spoločných priestoroch a spoločných zariadeniach rozparcelovanej garáže ako NP nedá nič zistiť a z LV viem vyvodiť len toľko, že niekto vlastí garážové státie v rozparcelovanej garáži v podiele 1/1? Alebo sa podieľajú na takýchto nákladoch aj vlastníci bytov, ktorí tam ani nemôžu garážovať a ak áno, na základe čoho?
Veľmi ma to zaujíma, lebo v našej rodine sa uvažuje nad kúpou bytu, ale nepotrebujeme garážové státie/garáž v podzemí BD, tak či nemáme radšej taký BD pri hľadaní ponúk radšej vylúčiť.

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.

Zaujímali by ma spomenuté spoločné priestory v podzemnej garáži, napríklad príjazdové cesty ku garážam. Aspoň ja pod spoločnými priestormi garáže rozparcelovanej na jednotlivé státiá rozumiem napríklad príjazdové cesty k státiám. Kto tieto cesty odkupuje a ako sú zapísané na LV (pod čím sú na LV "schované")? Obvykle počet bytov a počet garážových státí v podzemných garážach je rozdielny, nie vždy sú všetky na cm2 presne rovnaké, okrajové môžu byť väčšie, zvyknú sa ponúkať v inom rozmere pre vozíčkárov... Sú vlastníci bytov, ktorí neboli povinní odkúpiť si s bytom aj garážové státie, alebo nemohli, lebo státiá boli určené len pre určité byty... A ako je to, keď napríklad treba opraviť rampu či bránu-vjazd do podzemnej garáže? Kto sa na úhradách podieľa a v akom pomere? Podieľajú sa na oprave len garážnici a bez ohľadu na veľkosť garážového státia (náklady deleno počet státí)? Z čoho to vyplýva, ak z LV sa o spoločných priestoroch a spoločných zariadeniach rozparcelovanej garáže ako NP nedá nič zistiť a z LV viem vyvodiť len toľko, že niekto vlastí garážové státie v rozparcelovanej garáži v podiele 1/1? Alebo sa podieľajú na takýchto nákladoch aj vlastníci bytov, ktorí tam ani nemôžu garážovať a ak áno, na základe čoho?
Veľmi ma to zaujíma, lebo v našej rodine sa uvažuje nad kúpou bytu, ale nepotrebujeme garážové státie/garáž v podzemí BD, tak či nemáme radšej taký BD pri hľadaní ponúk radšej vylúčiť.

Nehnuteľnosť je stavba pevne spojená so zemou, pozemkom. Dnes sa stavajú aj také domy so suterénom, niekedy aj dve podlažia, ktoré sa využívajú ako spoločná garáž, miesta na státie aut. Na úrovni zeme sú zvyčajne ešte nebytové priestory, obchody, kancelárie, atď. Nad nimi byty.

Zo zákona na opravy domu prispievajú všetci podľa plochy ich priestoru v dome.

Služby uhrádzajú podľa miery využívania spoločných zariadení v dome, prípadne podľa dohody všetkých spoluvlastníkov domu.

Problém nastavil jef...

Ak je miest na státie v suteréne viac ako bytov a nebytových priestorov nad úrovňou zeme, vlastne tí môžu byť vždy prehlasovaní vlastníkmi miest na státie.

Majitelia miest na státie by sa mali dohodnúť na jednom hlase ako ich spoluvlastníci, tak ako spoluvlastníci bytu, či nebytového priestoru. To má na mysli.

Ťažko poradiť, developer potrebuje predať celý dom, aj tie miesta na státie, že?

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.

Zaujímali by ma spomenuté spoločné priestory v podzemnej garáži, napríklad príjazdové cesty ku garážam. Aspoň ja pod spoločnými priestormi garáže rozparcelovanej na jednotlivé státiá rozumiem napríklad príjazdové cesty k státiám. Kto tieto cesty odkupuje a ako sú zapísané na LV (pod čím sú na LV "schované")? Obvykle počet bytov a počet garážových státí v podzemných garážach je rozdielny, nie vždy sú všetky na cm2 presne rovnaké, okrajové môžu byť väčšie, zvyknú sa ponúkať v inom rozmere pre vozíčkárov... Sú vlastníci bytov, ktorí neboli povinní odkúpiť si s bytom aj garážové státie, alebo nemohli, lebo státiá boli určené len pre určité byty... A ako je to, keď napríklad treba opraviť rampu či bránu-vjazd do podzemnej garáže? Kto sa na úhradách podieľa a v akom pomere? Podieľajú sa na oprave len garážnici a bez ohľadu na veľkosť garážového státia (náklady deleno počet státí)? Z čoho to vyplýva, ak z LV sa o spoločných priestoroch a spoločných zariadeniach rozparcelovanej garáže ako NP nedá nič zistiť a z LV viem vyvodiť len toľko, že niekto vlastí garážové státie v rozparcelovanej garáži v podiele 1/1? Alebo sa podieľajú na takýchto nákladoch aj vlastníci bytov, ktorí tam ani nemôžu garážovať a ak áno, na základe čoho?
Veľmi ma to zaujíma, lebo v našej rodine sa uvažuje nad kúpou bytu, ale nepotrebujeme garážové státie/garáž v podzemí BD, tak či nemáme radšej taký BD pri hľadaní ponúk radšej vylúčiť.

No ako som písal, nemáme garáže, ale garážové státia. Jedna veľká garáž je rozdelená čiarami na zemi na jednotlivé státia (každý má svoje uvedené na LV), a zvyšok sú spoločné priestory, ktorými sa k svojim státiam dostaneme. Na LV nie sú nijako špeciálne uvedené, sú to spoločné priestory v rámci celého domu, ako chodby, ktorými sa dostaneme k svojim bytom. Opravy spoločných priestorov v garáži (brána, osvetlenie, ...) sú riešené z fondu opráv rovnako ako akékoľvek iné opravy spoločných priestorov. Do fondu opráv vlastníci garážových státí prispievajú samozrejme viac (na základe plochy státia), ale teoreticky sa môže stať, že budú čerpať na garáž viac než prispeli a ostatní vlastníci bytov budú na nich doplácať. Úplná spravodlivosť nie je ale nikdy aj bez garáže. Ja z prízemia doplácam na výťah, ktorý nepoužívam, na osvetlenie a upratovanie poschodí, na ktoré nechodím, atď. Je potom v zodpovednosti správcu domu ustriehnuť, aby to doplácanie nebolo prehnané, teda aby sa osvetlením nepreháňalo, aby sa dokola neopravovala chybová brána, ale kúpila sa spoľahlivá a podobne. Zamerať sa na kúpu bytu v dome bez garáže nemusí byť výhra, v takom dome môže byť kľudne plytvanie väčšie a doplácanie na iných vlastníkov než pri dome s garážou.

Čo sa týka problémov zadávateľa témy, tak ako sa presne rieši hlasovanie u nás, kto má koľko hlasov, to neviem, ale státí je menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú... Nejaký konflikt sme riešiť ešte nemuseli.

No ako som písal, nemáme garáže, ale garážové státia. Jedna veľká garáž je rozdelená čiarami na zemi na jednotlivé státia (každý má svoje uvedené na LV), a zvyšok sú spoločné priestory, ktorými sa k svojim státiam dostaneme. Na LV nie sú nijako špeciálne uvedené, sú to spoločné priestory v rámci celého domu, ako chodby, ktorými sa dostaneme k svojim bytom. Opravy spoločných priestorov v garáži (brána, osvetlenie, ...) sú riešené z fondu opráv rovnako ako akékoľvek iné opravy spoločných priestorov. Do fondu opráv vlastníci garážových státí prispievajú samozrejme viac (na základe plochy státia), ale teoreticky sa môže stať, že budú čerpať na garáž viac než prispeli a ostatní vlastníci bytov budú na nich doplácať. Úplná spravodlivosť nie je ale nikdy aj bez garáže. Ja z prízemia doplácam na výťah, ktorý nepoužívam, na osvetlenie a upratovanie poschodí, na ktoré nechodím, atď. Je potom v zodpovednosti správcu domu ustriehnuť, aby to doplácanie nebolo prehnané, teda aby sa osvetlením nepreháňalo, aby sa dokola neopravovala chybová brána, ale kúpila sa spoľahlivá a podobne. Zamerať sa na kúpu bytu v dome bez garáže nemusí byť výhra, v takom dome môže byť kľudne plytvanie väčšie a doplácanie na iných vlastníkov než pri dome s garážou.

Čo sa týka problémov zadávateľa témy, tak ako sa presne rieši hlasovanie u nás, kto má koľko hlasov, to neviem, ale státí je menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú... Nejaký konflikt sme riešiť ešte nemuseli.

1. Ďakujem za informácie o tom, ako to u Vás funguje, pomohlo mi to zorientovať sa. Pri popísanom postupe by teda tí, ktorí majú kúpené garáž. státiá, ale nevlastnia v dome byt, mali mať tiež prístup do domu (čipy, kľúče) aj z vchodu, ktorým vchádzajú do domu vlastníci bytov a mali by mať právo využívať schodisko, osvetlenie, pivničné priestory, ktoré netvoria príslušenstvá bytov... Určite teda vylúčime z ponúk byty v BD s garáž. státiami pri spôsobe riešenia spolu/vlastníctva, ako je to u Vás, lebo za správnejšie považujem iné riešenie. Ťažko ma totižto niekto presvedčí, že spoločné priestory a zariadenia podz. garáže slúžia celému BD, všetkým v BD, že to BD ako stavba určená na bývanie musí mať, že BD by prestal byť BD, keby nemal garáže, rampu... a že preto musím aj ja prispievať v prospech garážnikov a možno podstatne viac, ako oni sami sebe. Pritom zostáva pre mňa záhadou, prečo v jednom BD sú príjazdové cesty (a iné veci, zariadenia) v spoločnej podz. garáži posudzované ako súčasť NP a v inom BD sú to už spoločné časti a spoločné zariadenia BD (je to podstatný rozdiel).
2. K výťahu - často spomínané; ak by som však chcela byt na prízemí, z dôvodu pre mňa zbytočných výdavkov na výťah by som hľadala ponuky v BD
bez výťahu:).
3. K hlasovaniu a počtu hlasov - to, že u Vás je garáž. státí menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú, nemusí byť pravda, pokiaľ vlastníci bytov vlastnia aj státiá. Vlastník bytu bez státia má jeden hlas (za byt), vlastník bytu s vlastníctvom aj státia ako NP by mal mať dva hlasy (jeden za byt a jeden za NP=státie). Takže tí, ktorí vlastnia aj státie, môžu prehlasovať ostatných vo svoj individuálny "garážový" prospech.
4. K dohľadu, zodpovednosti a ustriehnutiu správcu domu - myslím si, že doplácanie, dookola opravovanie, zbytočné svietenie, výber dodávateľa... nie je vecou správcu. Správca neurčuje, kto je čoho vlastníkom alebo spoluvlastníkom, aká je veľkosť spoluvlastníckeho podielu a teda kto sa akou mierou musí podieľať na úhradách. Bývam dlho v BD bez garáží, garáž mám mimo BD a som veľmi spokojná. Nikto nedopláca na moju garáž a ja nedoplácam na nikoho v tom, čoho nie som spolu/vlastníkom. A na takejto rokmi overenej situácii by sme nechceli nič meniť:).

Tu sa to riešilo http://www.porada.sk/t230919-ako-vypocitat-vlastnicky-podiel.html, sú tam aj konkrétne údaje a podiely.

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.

Zaujímali by ma spomenuté spoločné priestory v podzemnej garáži, napríklad príjazdové cesty ku garážam. Aspoň ja pod spoločnými priestormi garáže rozparcelovanej na jednotlivé státiá rozumiem napríklad príjazdové cesty k státiám. Kto tieto cesty odkupuje a ako sú zapísané na LV (pod čím sú na LV "schované")? Obvykle počet bytov a počet garážových státí v podzemných garážach je rozdielny, nie vždy sú všetky na cm2 presne rovnaké, okrajové môžu byť väčšie, zvyknú sa ponúkať v inom rozmere pre vozíčkárov... Sú vlastníci bytov, ktorí neboli povinní odkúpiť si s bytom aj garážové státie, alebo nemohli, lebo státiá boli určené len pre určité byty... A ako je to, keď napríklad treba opraviť rampu či bránu-vjazd do podzemnej garáže? Kto sa na úhradách podieľa a v akom pomere? Podieľajú sa na oprave len garážnici a bez ohľadu na veľkosť garážového státia (náklady deleno počet státí)? Z čoho to vyplýva, ak z LV sa o spoločných priestoroch a spoločných zariadeniach rozparcelovanej garáže ako NP nedá nič zistiť a z LV viem vyvodiť len toľko, že niekto vlastí garážové státie v rozparcelovanej garáži v podiele 1/1? Alebo sa podieľajú na takýchto nákladoch aj vlastníci bytov, ktorí tam ani nemôžu garážovať a ak áno, na základe čoho?
Veľmi ma to zaujíma, lebo v našej rodine sa uvažuje nad kúpou bytu, ale nepotrebujeme garážové státie/garáž v podzemí BD, tak či nemáme radšej taký BD pri hľadaní ponúk radšej vylúčiť.

No ako som písal, nemáme garáže, ale garážové státia. Jedna veľká garáž je rozdelená čiarami na zemi na jednotlivé státia (každý má svoje uvedené na LV), a zvyšok sú spoločné priestory, ktorými sa k svojim státiam dostaneme. Na LV nie sú nijako špeciálne uvedené, sú to spoločné priestory v rámci celého domu, ako chodby, ktorými sa dostaneme k svojim bytom. Opravy spoločných priestorov v garáži (brána, osvetlenie, ...) sú riešené z fondu opráv rovnako ako akékoľvek iné opravy spoločných priestorov. Do fondu opráv vlastníci garážových státí prispievajú samozrejme viac (na základe plochy státia), ale teoreticky sa môže stať, že budú čerpať na garáž viac než prispeli a ostatní vlastníci bytov budú na nich doplácať. Úplná spravodlivosť nie je ale nikdy aj bez garáže. Ja z prízemia doplácam na výťah, ktorý nepoužívam, na osvetlenie a upratovanie poschodí, na ktoré nechodím, atď. Je potom v zodpovednosti správcu domu ustriehnuť, aby to doplácanie nebolo prehnané, teda aby sa osvetlením nepreháňalo, aby sa dokola neopravovala chybová brána, ale kúpila sa spoľahlivá a podobne. Zamerať sa na kúpu bytu v dome bez garáže nemusí byť výhra, v takom dome môže byť kľudne plytvanie väčšie a doplácanie na iných vlastníkov než pri dome s garážou.

Čo sa týka problémov zadávateľa témy, tak ako sa presne rieši hlasovanie u nás, kto má koľko hlasov, to neviem, ale státí je menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú... Nejaký konflikt sme riešiť ešte nemuseli.
Tiez ma velmi zaujima, ako sa chape spolocna "cesta" v ramci tohto NP, ktoru sa v principe dostanes ku svojmu statiu. V nasom pripade vojdes do podzemnej garaze prijazdovou cestou, cez el. ovladanu branu a "cestou" v ramci NP sa dostanes ku svojmu stojisku. Takze cez celu garaz sa tiahne od brany az po koniec tato cesta a v lavo a v pravo su statia, zrejme 22 vlavo, 22 v pravo.
Nie som si isty, ci sa ta cesta da nazvat "spolocna cast". A je to spolocna cas domu? Ved je to predsa v ramci tohto NP, nemoze to byt sppolocna cast domu. Ani v byte nikto nema spolocnu cast domu, tak preco ju mat v NP. Okrem ineho, museli by k nej mat vsetci vlastnici pristup "na spolocne uzivanie" a za zavretou garazovou branou sa to akosi neda.
Takze ak tato cesta nikde na LV nefiguruje, je poziadavka katastra opodstatnena na dolozenie technickej dokumentacie, ktorou by prepocitali spoluvlastnicke podiely?
A ak ano, co to ma byt a kde to ziskat?

No ako som písal, nemáme garáže, ale garážové státia. Jedna veľká garáž je rozdelená čiarami na zemi na jednotlivé státia (každý má svoje uvedené na LV), a zvyšok sú spoločné priestory, ktorými sa k svojim státiam dostaneme. Na LV nie sú nijako špeciálne uvedené, sú to spoločné priestory v rámci celého domu, ako chodby, ktorými sa dostaneme k svojim bytom. Opravy spoločných priestorov v garáži (brána, osvetlenie, ...) sú riešené z fondu opráv rovnako ako akékoľvek iné opravy spoločných priestorov. Do fondu opráv vlastníci garážových státí prispievajú samozrejme viac (na základe plochy státia), ale teoreticky sa môže stať, že budú čerpať na garáž viac než prispeli a ostatní vlastníci bytov budú na nich doplácať. Úplná spravodlivosť nie je ale nikdy aj bez garáže. Ja z prízemia doplácam na výťah, ktorý nepoužívam, na osvetlenie a upratovanie poschodí, na ktoré nechodím, atď. Je potom v zodpovednosti správcu domu ustriehnuť, aby to doplácanie nebolo prehnané, teda aby sa osvetlením nepreháňalo, aby sa dokola neopravovala chybová brána, ale kúpila sa spoľahlivá a podobne. Zamerať sa na kúpu bytu v dome bez garáže nemusí byť výhra, v takom dome môže byť kľudne plytvanie väčšie a doplácanie na iných vlastníkov než pri dome s garážou.

Čo sa týka problémov zadávateľa témy, tak ako sa presne rieši hlasovanie u nás, kto má koľko hlasov, to neviem, ale státí je menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú... Nejaký konflikt sme riešiť ešte nemuseli.

1. Ďakujem za informácie o tom, ako to u Vás funguje, pomohlo mi to zorientovať sa. Pri popísanom postupe by teda tí, ktorí majú kúpené garáž. státiá, ale nevlastnia v dome byt, mali mať tiež prístup do domu (čipy, kľúče) aj z vchodu, ktorým vchádzajú do domu vlastníci bytov a mali by mať právo využívať schodisko, osvetlenie, pivničné priestory, ktoré netvoria príslušenstvá bytov... Určite teda vylúčime z ponúk byty v BD s garáž. státiami pri spôsobe riešenia spolu/vlastníctva, ako je to u Vás, lebo za správnejšie považujem iné riešenie. Ťažko ma totižto niekto presvedčí, že spoločné priestory a zariadenia podz. garáže slúžia celému BD, všetkým v BD, že to BD ako stavba určená na bývanie musí mať, že BD by prestal byť BD, keby nemal garáže, rampu... a že preto musím aj ja prispievať v prospech garážnikov a možno podstatne viac, ako oni sami sebe. Pritom zostáva pre mňa záhadou, prečo v jednom BD sú príjazdové cesty (a iné veci, zariadenia) v spoločnej podz. garáži posudzované ako súčasť NP a v inom BD sú to už spoločné časti a spoločné zariadenia BD (je to podstatný rozdiel).
2. K výťahu - často spomínané; ak by som však chcela byt na prízemí, z dôvodu pre mňa zbytočných výdavkov na výťah by som hľadala ponuky v BD
bez výťahu:).
3. K hlasovaniu a počtu hlasov - to, že u Vás je garáž. státí menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú, nemusí byť pravda, pokiaľ vlastníci bytov vlastnia aj státiá. Vlastník bytu bez státia má jeden hlas (za byt), vlastník bytu s vlastníctvom aj státia ako NP by mal mať dva hlasy (jeden za byt a jeden za NP=státie). Takže tí, ktorí vlastnia aj státie, môžu prehlasovať ostatných vo svoj individuálny "garážový" prospech.
4. K dohľadu, zodpovednosti a ustriehnutiu správcu domu - myslím si, že doplácanie, dookola opravovanie, zbytočné svietenie, výber dodávateľa... nie je vecou správcu. Správca neurčuje, kto je čoho vlastníkom alebo spoluvlastníkom, aká je veľkosť spoluvlastníckeho podielu a teda kto sa akou mierou musí podieľať na úhradách. Bývam dlho v BD bez garáží, garáž mám mimo BD a som veľmi spokojná. Nikto nedopláca na moju garáž a ja nedoplácam na nikoho v tom, čoho nie som spolu/vlastníkom. A na takejto rokmi overenej situácii by sme nechceli nič meniť:).

Vlastnik statia by nemal mat a ani nemoze mat hlas za toto statie. Onko to ma na LV zapisane ako my, to uz spominal, co vsak nepovazujem za spravne.
Tak ako to je v sucasnosti zapisane, naozaj, aj ked proti zdravemu rozumu za to statie naozaj patri vlastnikovi hlas. Podla zakona mu patri za NP, nie za statie, ale pravda, ked je statie zapisane ako NP :)
A tiez myslim, ze maju vsetky statia zapisane ako NP a "cesta", ktorou sa v ramci garaze dostane vlastnik ku svojmu statiu lieta vo vzduchoprazdne. :)

Tiez ma velmi zaujima, ako sa chape spolocna "cesta" v ramci tohto NP, ktoru sa v principe dostanes ku svojmu statiu. V nasom pripade vojdes do podzemnej garaze prijazdovou cestou, cez el. ovladanu branu a "cestou" v ramci NP sa dostanes ku svojmu stojisku. Takze cez celu garaz sa tiahne od brany az po koniec tato cesta a v lavo a v pravo su statia, zrejme 22 vlavo, 22 v pravo.
Nie som si isty, ci sa ta cesta da nazvat "spolocna cast". A je to spolocna cas domu? Ved je to predsa v ramci tohto NP, nemoze to byt sppolocna cast domu. Ani v byte nikto nema spolocnu cast domu, tak preco ju mat v NP. Okrem ineho, museli by k nej mat vsetci vlastnici pristup "na spolocne uzivanie" a za zavretou garazovou branou sa to akosi neda.
Takze ak tato cesta nikde na LV nefiguruje, je poziadavka katastra opodstatnena na dolozenie technickej dokumentacie, ktorou by prepocitali spoluvlastnicke podiely?
A ak ano, co to ma byt a kde to ziskat?

Namáš tak úplne pravdu. Môže to byť spoločná časť alebo spoločný priestor domu - aj byty majú spoločné priestory - schodiská, chodby, zádveria a pod. Pokiaľ má dom spoločný priestov, neznamená to, že automaticky musí tam mať prístup každý. Napr. takým spoločným priestorom sú výťahové šachty, miestnosti, kde sú umiestnené rozvody tepla, vody, merače elektriny, prípadne miestnosť pre upratovačku (my takú máme).

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.
Osobne si myslim, ze by ste to tak nemali mat zapisane, ale ked vam to ako domu nevadi...
V nasom pripade by si bol urcite za zmenu, najma ked jeden clovek s virtualnymi 44 hlasmi by chcel rozhodovat o vsetkom, o tvojich peniazoch a hlavne bez teba. No to je na samostatnu temu.
Je to take jednoduche, dostat sa k stavebnej dokumentacii, ze? :) Najma ak stavebnik po zrealizovani stavby zanikne ako je v tejto republike zvykom :)

Akou zmluvou získal ten vlastník garážové státia? Bola to zmluva o výstavbe alebo o prevode ? Dokumentácia sa dá na kataster aj nakresliť. Kataster však zmení zápis len na základe nejakého rozhodnutia.

Tiez ma velmi zaujima, ako sa chape spolocna "cesta" v ramci tohto NP, ktoru sa v principe dostanes ku svojmu statiu. V nasom pripade vojdes do podzemnej garaze prijazdovou cestou, cez el. ovladanu branu a "cestou" v ramci NP sa dostanes ku svojmu stojisku. Takze cez celu garaz sa tiahne od brany az po koniec tato cesta a v lavo a v pravo su statia, zrejme 22 vlavo, 22 v pravo.
Nie som si isty, ci sa ta cesta da nazvat "spolocna cast". A je to spolocna cas domu? Ved je to predsa v ramci tohto NP, nemoze to byt sppolocna cast domu. Ani v byte nikto nema spolocnu cast domu, tak preco ju mat v NP. Okrem ineho, museli by k nej mat vsetci vlastnici pristup "na spolocne uzivanie" a za zavretou garazovou branou sa to akosi neda.
Takze ak tato cesta nikde na LV nefiguruje, je poziadavka katastra opodstatnena na dolozenie technickej dokumentacie, ktorou by prepocitali spoluvlastnicke podiely?
A ak ano, co to ma byt a kde to ziskat?

Namáš tak úplne pravdu. Môže to byť spoločná časť alebo spoločný priestor domu - aj byty majú spoločné priestory - schodiská, chodby, zádveria a pod. Pokiaľ má dom spoločný priestov, neznamená to, že automaticky musí tam mať prístup každý. Napr. takým spoločným priestorom sú výťahové šachty, miestnosti, kde sú umiestnené rozvody tepla, vody, merače elektriny, prípadne miestnosť pre upratovačku (my takú máme).
Mam rozpor prave v tom, ze vo vnutri NP (ja tu podzemnu garaz chapem ako jeden NP) ma byt spolocna cast domu. Vo vnutri NP snad nemoze byt spolocna cast domu. Ci?

Aj my máme garážové státia zapísané na liste vlastníctva každý ako samostatný priestor s vlastníckym podielom 1/1. Pokladám to za správne, nakoľko sme kupovali konkrétny jeden priestor s jeho konkrétnou rozlohou a polohou a takýto zápis v LV vystihuje správne skutkovú podstatu. V prípade dotazujúceho to však môže byť inak, obzvlášť, keď všetky garážové státia vlastní jedna osoba, teda zjavne nebolo cieľom rozpredať ich jednotlivo. Vychádzal by som z oficiálnej stavebnej dokumentácie, či garáž bola "rozparcelovaná" na jednotlivé státia a zvyšok ako spoločné priestory.
Osobne si myslim, ze by ste to tak nemali mat zapisane, ale ked vam to ako domu nevadi...
V nasom pripade by si bol urcite za zmenu, najma ked jeden clovek s virtualnymi 44 hlasmi by chcel rozhodovat o vsetkom, o tvojich peniazoch a hlavne bez teba. No to je na samostatnu temu.
Je to take jednoduche, dostat sa k stavebnej dokumentacii, ze? :) Najma ak stavebnik po zrealizovani stavby zanikne ako je v tejto republike zvykom :)

Akou zmluvou získal ten vlastník garážové státia? Bola to zmluva o výstavbe alebo o prevode ? Dokumentácia sa dá na kataster aj nakresliť. Kataster však zmení zápis len na základe nejakého rozhodnutia.
Sucasny vlastnik - fyzicka osoba ich ziskala prevodom od istej pravnickej osoby, ktora ich zas ziskala na zaklade zmluvy o vystavbe bytoveho domu.
Ja mam rozpor v tom, preco my - vlastnici bytov ako navrhovatelia na zmenu mame katastru dokladat technicku dokumentaciu. Ved nou nedisponujeme. Ale velmi rad ju niekde zozeniem a dolozim. Najvhodnejsia bude asi dokumentacia skutocneho vyhotovenia stavby.
Rozhodnutie je aj kolaudacne rozhodnutie, nie? Mal by zmenit :)

Tiez ma velmi zaujima, ako sa chape spolocna "cesta" v ramci tohto NP, ktoru sa v principe dostanes ku svojmu statiu. V nasom pripade vojdes do podzemnej garaze prijazdovou cestou, cez el. ovladanu branu a "cestou" v ramci NP sa dostanes ku svojmu stojisku. Takze cez celu garaz sa tiahne od brany az po koniec tato cesta a v lavo a v pravo su statia, zrejme 22 vlavo, 22 v pravo.
Nie som si isty, ci sa ta cesta da nazvat "spolocna cast". A je to spolocna cas domu? Ved je to predsa v ramci tohto NP, nemoze to byt sppolocna cast domu. Ani v byte nikto nema spolocnu cast domu, tak preco ju mat v NP. Okrem ineho, museli by k nej mat vsetci vlastnici pristup "na spolocne uzivanie" a za zavretou garazovou branou sa to akosi neda.
Takze ak tato cesta nikde na LV nefiguruje, je poziadavka katastra opodstatnena na dolozenie technickej dokumentacie, ktorou by prepocitali spoluvlastnicke podiely?
A ak ano, co to ma byt a kde to ziskat?
Spoločná časť garáže - "cesta" - na LV nefiguruje rovnako ako nefigurujú chodby a schodiská, atď. Ono to nie je spoločná časť v NP, lebo podľa LV tá miestnosť garáže nie je jeden NP. Každé garážové státie je jeden NP + zvyšok je spoločná časť na LV nezapísaná. Keďže je to spoločná časť domu, tak teoreticky právo prechodu majú všetci vlastníci domu, ale prakticky k tomu nebola nikdy potreba, vchod do garáže je hneď vedľa vchodu osobného, takže ju nemá prečo niekto iný využívať, len keby sa hlavný vchod rekonštruoval alebo niečo také, malo by to zmysel.

To, či je ok, že jedna miestnosť je rozdelená na viac priestorov zapísaných v LV, neviem povedať a ani necítim potrebu to v zákonoch skúmať, ale inak to, ako to u nás funguje, dáva celkom logiku.

Jefrey.mayer, skús si pozrieť judikát Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/88/2011 (http://www.supcourt.gov.sk/data/att/22033_subor.pdf), možno v ňom nájdeš odpovede na niektoré Tvoje otázky.

Ako spoluvlastník by si mal mať právo nahliadnuť do dokladov na katastri. Pri prevode prvého bytu alebo NP by malo byť všetko v katastri doložené. Ak by to nechceli dať, môže rozhodnúť súd, ktorému to musia zaslať.
Prečo ste si neodkupovali garážové státia vy?

Tiez ma velmi zaujima, ako sa chape spolocna "cesta" v ramci tohto NP, ktoru sa v principe dostanes ku svojmu statiu. V nasom pripade vojdes do podzemnej garaze prijazdovou cestou, cez el. ovladanu branu a "cestou" v ramci NP sa dostanes ku svojmu stojisku. Takze cez celu garaz sa tiahne od brany az po koniec tato cesta a v lavo a v pravo su statia, zrejme 22 vlavo, 22 v pravo.
Nie som si isty, ci sa ta cesta da nazvat "spolocna cast". A je to spolocna cas domu? Ved je to predsa v ramci tohto NP, nemoze to byt sppolocna cast domu. Ani v byte nikto nema spolocnu cast domu, tak preco ju mat v NP. Okrem ineho, museli by k nej mat vsetci vlastnici pristup "na spolocne uzivanie" a za zavretou garazovou branou sa to akosi neda.
Takze ak tato cesta nikde na LV nefiguruje, je poziadavka katastra opodstatnena na dolozenie technickej dokumentacie, ktorou by prepocitali spoluvlastnicke podiely?
A ak ano, co to ma byt a kde to ziskat?

Namáš tak úplne pravdu. Môže to byť spoločná časť alebo spoločný priestor domu - aj byty majú spoločné priestory - schodiská, chodby, zádveria a pod. Pokiaľ má dom spoločný priestov, neznamená to, že automaticky musí tam mať prístup každý. Napr. takým spoločným priestorom sú výťahové šachty, miestnosti, kde sú umiestnené rozvody tepla, vody, merače elektriny, prípadne miestnosť pre upratovačku (my takú máme).
Mam rozpor prave v tom, ze vo vnutri NP (ja tu podzemnu garaz chapem ako jeden NP) ma byt spolocna cast domu. Vo vnutri NP snad nemoze byt spolocna cast domu. Ci?
Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).

i?[/QUOTE]
Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).[/QUOTE]

Pri dome to platí, že až po prevode prvého sa dom rozpadá. Ak však vyčlenil už staviteľ samostatné státia ako NP, bude to ťažšie. Kolaudačné asi nemá, žiadnu dokumentáciu.

i?
Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).[/QUOTE]

Pri dome to platí, že až po prevode prvého sa dom rozpadá. Ak však vyčlenil už staviteľ samostatné státia ako NP, bude to ťažšie. Kolaudačné asi nemá, žiadnu dokumentáciu.[/QUOTE]

K vyznačenému by som mala otázku, ak môžem - v takom prípade na základe čoho by mohol kataster na LV zapísať 44 garáž. státí ako 44 NP?

Zadávateľ napísal, citujem


Kataster sam navrhol, aby sme kolaudacne rozhodnutie vlozili do KN zaznamom. Tak sme urobili. No chce k nemu aj "technicke podklady", na zaklade ktorych pride k prepocitaniu spoluvlastnickych podielov.

K tomu ja dovod nevidim, pretoze sme ziadali, aby boli podiely 44 garazi v sucasnosti spocitane a uvedene k jednej garazi, teda tej, ktora fyzicky existuje.
K tomu ja dôvod vidím, kataster potrebuje mať podklady, vy mu to spočítate, ako má byť zapísaný jeden NP jednému vlastníkovi, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach. Výsledný podiel bude rovnaký, akurát vyjadrený jedným zlomkom.

Tiez ma velmi zaujima, ako sa chape spolocna "cesta" v ramci tohto NP, ktoru sa v principe dostanes ku svojmu statiu. V nasom pripade vojdes do podzemnej garaze prijazdovou cestou, cez el. ovladanu branu a "cestou" v ramci NP sa dostanes ku svojmu stojisku. Takze cez celu garaz sa tiahne od brany az po koniec tato cesta a v lavo a v pravo su statia, zrejme 22 vlavo, 22 v pravo.
Nie som si isty, ci sa ta cesta da nazvat "spolocna cast". A je to spolocna cas domu? Ved je to predsa v ramci tohto NP, nemoze to byt sppolocna cast domu. Ani v byte nikto nema spolocnu cast domu, tak preco ju mat v NP. Okrem ineho, museli by k nej mat vsetci vlastnici pristup "na spolocne uzivanie" a za zavretou garazovou branou sa to akosi neda.
Takze ak tato cesta nikde na LV nefiguruje, je poziadavka katastra opodstatnena na dolozenie technickej dokumentacie, ktorou by prepocitali spoluvlastnicke podiely?
A ak ano, co to ma byt a kde to ziskat?
Spoločná časť garáže - "cesta" - na LV nefiguruje rovnako ako nefigurujú chodby a schodiská, atď. Ono to nie je spoločná časť v NP, lebo podľa LV tá miestnosť garáže nie je jeden NP. Každé garážové státie je jeden NP + zvyšok je spoločná časť na LV nezapísaná. Keďže je to spoločná časť domu, tak teoreticky právo prechodu majú všetci vlastníci domu, ale prakticky k tomu nebola nikdy potreba, vchod do garáže je hneď vedľa vchodu osobného, takže ju nemá prečo niekto iný využívať, len keby sa hlavný vchod rekonštruoval alebo niečo také, malo by to zmysel.

To, či je ok, že jedna miestnosť je rozdelená na viac priestorov zapísaných v LV, neviem povedať a ani necítim potrebu to v zákonoch skúmať, ale inak to, ako to u nás funguje, dáva celkom logiku.
Ja Ti verim, ze to moze mat logiku. Ide o uhol pohladu :)
Ked je raz NP v zakone definovany ako miestnost, alebo subor miestnosti, nie je to plocha pod vozidlom. Preto mu nepatri hlas.
Ked su tie statia teraz zapisane ako NP, priklanam sa tomu, ze prijazdova cesta ku statiam je spolocna cast domu.
Ale keby spravne bola zapisana garaz ako celok so vsetkymi statiami ako jeden NP, potom ta cesta musi byt zahrnuta v celkovej podlahovej ploche NP + teda vsetky statia. Ale ako by bola tato cesta dalej definovana? Ci uz bude alebo nebude na LV.

Jefrey.mayer, skús si pozrieť judikát Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/88/2011 (http://www.supcourt.gov.sk/data/att/22033_subor.pdf), možno v ňom nájdeš odpovede na niektoré Tvoje otázky.
S tymto rozsudkom sme plne oboznameni a bol pre nas startovacou zmesou, aby smo podnikli kroky k naprave. Dovodili sme tymto rozsudkom aj na katastri, no nasa ziadost o opravu chybu bude zrejme neuspesna...
Ideme teda cestou zapisania kolaudacneho rozhodnutia do katastra, v ktorom sa kaloadovalo 44 stati, nie 44 garazi.
Akurat teraz ide o technicku dokumentaciu ku garazi a spoluvlastnicke podiely..

Technická dokumentácia sa vyžaduje pri prvom zápise. Skúste to podať bez nej.
Kataster si vie prepočítať podiely aj sám, mám nejaké skúsenosti, keď súd rozhodol, že uvádzané nebytové priestory na LV sú spoločné - to katastru stačilo, prerobil všetko sám.

Ako spoluvlastník by si mal mať právo nahliadnuť do dokladov na katastri. Pri prevode prvého bytu alebo NP by malo byť všetko v katastri doložené. Ak by to nechceli dať, môže rozhodnúť súd, ktorému to musia zaslať.
Prečo ste si neodkupovali garážové státia vy?
Toto nie je otazka kupit/nekupit garazove statie. Nepotrebujem ho, tak ho nebudem kupovat. Kvoli hlasom urcite nie :)
Ja zmluvu o vystavbe domu mam k dispozicii, tam sa naozaj pise ze su to nebytove priestory = garaze! Zrealizovalo si vsak nie ako samostatne garaze ale ako statia, o com svedci verejna listina - kolaudacne rozhodnutie.

Technická dokumentácia sa vyžaduje pri prvom zápise. Skúste to podať bez nej.
Kataster si vie prepočítať podiely aj sám, mám nejaké skúsenosti, keď súd rozhodol, že uvádzané nebytové priestory na LV sú spoločné - to katastru stačilo, prerobil všetko sám.
Kolaudacne rozhodnutie, ktore hovori o tom, ze sa do uzivania dala jedna garaz so 44 statiami sme do katastri navrhli vlozit zaznamom. A nedali sme ziadne technicke podklady, aj ked to kataster povazuje za "nutne" prilozit ku tomuto kolaudacnemu rozhodnutiu. Momentalne je kataster v lehote na rozhodnutie.
Vies, problem moze byt aj v tom, ze spolu so zmluvou o vystavbe, na zaklade ktorej sa zavkladovali garaze ako sa zavkladovali prilozili aj technicku dokumentaciu, ktora moze hovorit ze sa tam mali vybudovat garaze, ale realne sa vybudovali iba statia.
Alebo to mohlo byt inac, kedy sa dopredu vedelo, ze to budu statia, no v zmluve sa hovori o garazach... necham na diskutujucich, aky mohol byt motiv

Ako spoluvlastník by si mal mať právo nahliadnuť do dokladov na katastri. Pri prevode prvého bytu alebo NP by malo byť všetko v katastri doložené. Ak by to nechceli dať, môže rozhodnúť súd, ktorému to musia zaslať.
Prečo ste si neodkupovali garážové státia vy?
Toto nie je otazka kupit/nekupit garazove statie. Nepotrebujem ho, tak ho nebudem kupovat. Kvoli hlasom urcite nie :)
Ja zmluvu o vystavbe domu mam k dispozicii, tam sa naozaj pise ze su to nebytove priestory = garaze! Zrealizovalo si vsak nie ako samostatne garaze ale ako statia, o com svedci verejna listina - kolaudacne rozhodnutie.

Však asi sa nerozhodlo v kolaudačnom rozhodnutí tak, ako to chcel developer, ale asi tak, ako to má byť stavebne a ešte neviem ako logicky. Aspoň ja nepovažujem za logické, aby vlastníci bytov potrebovali pre účely bývania v BD príjazdové cesty v garáži, alebo aby garážnici pre účely garážovania potrebovali schodiská vedúce k bytom... A pri tom, o akých všelijakých problémoch v BD som už čítala, nedá sa hoci v budúcnosti vylúčiť situácia, že garážnici prehlasujú vlastníkov bytov, že v BD postavenom stavebne a prioritne na účely bývania je dôležitejšie vymeniť kaziacu sa garážovú bránu, ako zaplatiť generálku pokazeného výťahu. Najmä keď časť garážnikov v dome nevlastní byt a ďalšia časť býva nízko a výťah až tak veľmi nepotrebuje. Čo dnes aktuálne funguje, na čom sa dohodnú súčasní vlastníci bytov a garážnici, keď nejde možno o nejaké veľké peniaze, v budúcnosti nemusí.

Držím Vám palce, lebo ani ja čiary na zemi nepovažujem za miestnosti (za NP) a tiež by som "bojovala";):).

i?
Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).

Pri dome to platí, že až po prevode prvého sa dom rozpadá. Ak však vyčlenil už staviteľ samostatné státia ako NP, bude to ťažšie. Kolaudačné asi nemá, žiadnu dokumentáciu.[/QUOTE]

K vyznačenému by som mala otázku, ak môžem - v takom prípade na základe čoho by mohol kataster na LV zapísať 44 garáž. státí ako 44 NP?[/QUOTE]
luja5, spravna otazka... :) Asi preto, lebo to tak napisali do zmluvy o vystavbe domu...

Však asi sa nerozhodlo v kolaudačnom rozhodnutí tak, ako to chcel developer, ale asi tak, ako to má byť stavebne a ešte neviem ako logicky. Aspoň ja nepovažujem za logické, aby vlastníci bytov potrebovali pre účely bývania v BD príjazdové cesty v garáži, alebo aby garážnici pre účely garážovania potrebovali schodiská vedúce k bytom... A pri tom, o akých všelijakých problémoch v BD som už čítala, nedá sa hoci v budúcnosti vylúčiť situácia, že garážnici prehlasujú vlastníkov bytov, že v BD postavenom stavebne a prioritne na účely bývania je dôležitejšie vymeniť kaziacu sa garážovú bránu, ako zaplatiť generálku pokazeného výťahu. Najmä keď časť garážnikov v dome nevlastní byt a ďalšia časť býva nízko a výťah až tak veľmi nepotrebuje. Čo dnes aktuálne funguje, na čom sa dohodnú súčasní vlastníci bytov a garážnici, keď nejde možno o nejaké veľké peniaze, v budúcnosti nemusí.

Držím Vám palce, lebo ani ja čiary na zemi nepovažujem za miestnosti (za NP) a tiež by som "bojovala";):).

Vdaka za podporu.
O problemoch v BD ako som uz spominal, by som vedel napisat roman na pokracovanie.
V nasom pripade nas cisto "garaznik" neprehlasuje, pretoze v dome je viac bytov ako NP.
Avsak "garaznik" vlastni aj niektore byty a takymto sposobom (zapisom 44 NP namiesto 1 NP) si udrzuje vacsinu v domu, pretoze je to pre neho vyhodne, nakolko je zaroven konatelom spravcovskej spolocnosti, ktora nas dom spravuje.
Vies si potom predstavit, ako vyzera sprava takehoto domu. A ked sa k tomu pridruzi zmluva o vykone spravy, ktoru si prakticky "nasil" na svoje potreby (rozumej potreby spravcu), potom je sveta zit spravovat cudzi majetok :)

luja5, spravna otazka... :) Asi preto, lebo to tak napisali do zmluvy o vystavbe domu...Jefrey, keby si bol všetky postatné údaje zo svojich príspevkov v debate dopísal do zadania témy, bolo by to jasnejšie od začiatku. My tu debatujeme, a ty postupne súkaš informácie, čo ste už urobili, ako kataster rozhodol, čo požaduje, dokonca teraz píšeš, že:
"Momentalne je kataster v lehote na rozhodnutie.", hoci si predtým niekde napísal, že vám zápis zamietol.
Inak, zaujímavá debata.

luja5, spravna otazka... :) Asi preto, lebo to tak napisali do zmluvy o vystavbe domu...Jefrey, keby si bol všetky postatné údaje zo svojich príspevkov v debate dopísal do zadania témy, bolo by to jasnejšie od začiatku. My tu debatujeme, a ty postupne súkaš informácie, čo ste už urobili, ako kataster rozhodol, čo požaduje, dokonca teraz píšeš, že:
"Momentalne je kataster v lehote na rozhodnutie.", hoci si predtým niekde napísal, že vám zápis zamietol.
Inak, zaujímavá debata.
Pri prvom popude som naformuloval iba nadpis temy, ku ktoremu som chcel rozvinut diskusiu a nastolil som zakladny problem.
Informacie som naozaj sukal postupne podla vyvoja temy. Neda sa cela geneza zhrunt do par viet. Ale pokusim sa podstatne veci vlozit do zadania. Vdaka za "usmernenie". :)

Pre spravne pochopenie, pisal som, ze sme dali ziadost o opravu, ale tu nam kataster zamietne, lebo tak tvrdi vo svojom oznameni o zacati konania, hoci tak oficialne este neurobil.
Tiez sme podali navrh na zaznam (kolaudacneho rozhodnutia), ako sam kataster vo svojom oznameni o zacati konania odporucil a prave tento navrh je v lehote na rozhodnutie. A navrh sme podali bez technickych podkladov, preto tema sa momentalne ubera tym smerom, co za zviera su tie technicke podklady, ci a kde ich vieme zohnat, resp. ako inac dokazat katastru, ze naozaj ide o statia a nie garaze. A co sa udeje so spoluvlastnickymi podielmu garaznika, kedze niekde by mala figurovat prijazdova cesta ku statiam.

Vdaka za podporu.
O problemoch v BD ako som uz spominal, by som vedel napisat roman na pokracovanie.
V nasom pripade nas cisto "garaznik" neprehlasuje, pretoze v dome je viac bytov ako NP.
Avsak "garaznik" vlastni aj niektore byty a takymto sposobom (zapisom 44 NP namiesto 1 NP) si udrzuje vacsinu v domu, pretoze je to pre neho vyhodne, nakolko je zaroven konatelom spravcovskej spolocnosti, ktora nas dom spravuje.
Vies si potom predstavit, ako vyzera sprava takehoto domu. A ked sa k tomu pridruzi zmluva o vykone spravy, ktoru si prakticky "nasil" na svoje potreby (rozumej potreby spravcu), potom je sveta zit spravovat cudzi majetok :)
Viem si to predstaviť. Hľadáme byt v novostavbe a veľmi dobre mi padla táto Tvoja téma, lebo veľa ponúk je v BD s podzemnými garážami-státiami. S určitými názormi v niektorých príspevkoch v tejto téme ani ja nesúhlasím, ale som rada, že sa objavili aj také, aspoň viem, o čom všetkom je život:). A môžeme sa vyhnúť BD s riešením, s ktorým sa nestotožňujeme.
Inak aj keď si v niektorom príspevku písal niečo v tom zmysle, že táto debata sa netýka daní, predsa len zabŕdnem aj z tohto uhla pohľadu - myslím si, že developer to mohol urobiť aj z daňového dôvodu. Ak by sám vlastnil celú garáž ako jeden NP, musel by platiť vyššiu daň z nehnuteľnosti, lebo plocha celej garáže je pochopiteľne väčšia (možno aj dvojnásobne), ako súčet plôch len 44 garáž. státí = 44 NP. Za každý NP sa totiž musí platiť DzN a výška DzN závisí aj od veľkosti NP.

Ak sú tie státia nebytovými priestormi, príjazdová cesta je ako chodba - nikde nefiguruje.

Suhlasim s Tvojou prvou vetou. Mierne ju poopravim: jedna sa o jednu podzemnu garaz, v ktorej su tieto garazove statia. Nie su v spoluvlastnictve - nie je to spolocny nebytovy priestor v zmysle 182/1993.

Tie statia maju svojeho vlastnika, avsak ten vlastnik ma tieto statia zapisane na LV ako samostatne garaze - nebytove priestory
Státie nakreslené na zemi - nie je garáž. Státie je státie, garáž je garáž, môj názor.
Neviem, či som to správne pochopila - 44 státi, ako jeden nebytový priestor má vo vlastníctve jedna osoba. A ty si jeden z nájomníkov - máš tam 1 státie pevne určené pre Tvoje vozidlo.
Na Teba sa vzťahuje všetko to, čo si odkupoval, t.j. čo je zapísané v Kúpnej zmluve. Teda byt , nebytové priestory, spoločné priestory, pozemok k BD atď. Ak sa v Zmluve o kúpe nepíše o garážiach- státi, konkrétne o jednom státi pre Tvoje vozidlo, mám za to, že zápis v katastri. - garáž veľká a v nej 44 státi je v poriadku, pretože v predmete Tvojej Kúpnej zmluvy "asi" bol uvedený iba byt a ostatné, čo je v zmluve uvedené a nie státie pre vozidlo. Z tohto, ako som vyrozumela, potom musíš mať zmluvný vzťah s vlastníkom k veľkej garáže a tiež aj ostatní užívatelia 43 státi. Ak som to nesprávne pochopila, tak ma prosím, oprav a daj mi vedieť.

Ak sú tie státia nebytovými priestormi, príjazdová cesta je ako chodba - nikde nefiguruje.

A je ta chodba aj spolocna cast domu na ktorom maju vsetci vlastnici spoluvlastnicky podiel? Asi ano. Je spolocnym zariadenim aj garazova brana? Asi ano.
A co bude ta chodba, ak to kataster zapise ako jednu garaz? A garazova brana?
Kedze vlastnika ma mat NP a nie garazove statie, chodba bude jeho za jeho zatvorenou garazovou branou. Spravne?

Státie nakreslené na zemi - nie je garáž. Státie je státie, garáž je garáž, môj názor.
Neviem, či som to správne pochopila - 44 státi, ako jeden nebytový priestor má vo vlastníctve jedna osoba. A ty si jeden z nájomníkov - máš tam 1 státie pevne určené pre Tvoje vozidlo.
Na Teba sa vzťahuje všetko to, čo si odkupoval, t.j. čo je zapísané v Kúpnej zmluve. Teda byt , nebytové priestory, spoločné priestory, pozemok k BD atď. Ak sa v Zmluve o kúpe nepíše o garážiach- státi, konkrétne o jednom státi pre Tvoje vozidlo, mám za to, že zápis v katastri. - garáž veľká a v nej 44 státi je v poriadku, pretože v predmete Tvojej Kúpnej zmluvy "asi" bol uvedený iba byt a ostatné, čo je v zmluve uvedené a nie státie pre vozidlo. Z tohto, ako som vyrozumela, potom musíš mať zmluvný vzťah s vlastníkom k veľkej garáže a tiež aj ostatní užívatelia 43 státi. Ak som to nesprávne pochopila, tak ma prosím, oprav a daj mi vedieť.

Poopravim:
1) 1. veta suhlas,
2) Realne su v jednej garazi statia v pocte 44 ks. Ale na LV je zapisena, ze v suterene domu je 44 samotatnych garazi-nebytovych priestorov
3) Dalej Ta opravovat nebudem, kedze statie nevlastnim ani ho nemam v prenajme

A teraz moj nazor ako to ma byt (skutocnost vs. zapis na LV):
Skutocnost je ta, ze v suterene domu je jedna velka garaz so 44 statiami, ma vlastnu branu a prijazdovu cestu ku garazi.
Na LV by to mal byt zapisany ako jeden NP=garaz, ktory bude mat spoluvlastnicky podiel na spol. castiach a zariadeniach domu a pozemku vo vyske XXX/YYY
XXX - sucet vsetkych ploch stati (+ aj prijazdova cesta ku statiam?)
YYY - sucet podlahovych ploch bytov a NP v dome
Tento jeden NP moze mat zaroven spoluvlastnikov co budu napr. vyjadrene podiely spoluvlastnikov na NP v tvare 1/44

Státie nakreslené na zemi - nie je garáž. Státie je státie, garáž je garáž, môj názor.
Neviem, či som to správne pochopila - 44 státi, ako jeden nebytový priestor má vo vlastníctve jedna osoba. A ty si jeden z nájomníkov - máš tam 1 státie pevne určené pre Tvoje vozidlo.
Na Teba sa vzťahuje všetko to, čo si odkupoval, t.j. čo je zapísané v Kúpnej zmluve. Teda byt , nebytové priestory, spoločné priestory, pozemok k BD atď. Ak sa v Zmluve o kúpe nepíše o garážiach- státi, konkrétne o jednom státi pre Tvoje vozidlo, mám za to, že zápis v katastri. - garáž veľká a v nej 44 státi je v poriadku, pretože v predmete Tvojej Kúpnej zmluvy "asi" bol uvedený iba byt a ostatné, čo je v zmluve uvedené a nie státie pre vozidlo. Z tohto, ako som vyrozumela, potom musíš mať zmluvný vzťah s vlastníkom k veľkej garáže a tiež aj ostatní užívatelia 43 státi. Ak som to nesprávne pochopila, tak ma prosím, oprav a daj mi vedieť.

Poopravim:
1) 1. veta suhlas,
2) Realne su v jednej garazi statia v pocte 44 ks. Ale na LV je zapisena, ze v suterene domu je 44 samotatnych garazi-nebytovych priestorov
3) Dalej Ta opravovat nebudem, kedze statie nevlastnim

A teraz moj nazor ako to ma byt (skutocnost vs. zapis na LV):
Skutocnost je ta, ze v suterene domu je jedna velka garaz so 44 statiami, ma vlastnu branu a prijazdovu cestu ku garazi.
Na LV by to mal byt zapisany ako jeden NP=garaz, ktory bude mat spoluvlastnicky podiel na spol. castiach a zariadeniach domu a pozemku vo vyske XXX/YYY
XXX - sucet vsetkych ploch stati (+ aj prijazdova cesta ku statiam?)
YYY - sucet podlahovych ploch bytov a NP v dome
Tento jeden NP moze mat zaroven spoluvlastnikov co budu napr. vyjadrene podiely spoluvlastnikov na NP v tvare 1/44 Môže byť taký zápis, podľa Tvojej predstavy, aj nemusí.
1. Taký zápis podľa Teba by bol v tom prípade, keby si bol kupoval aj byt aj státie naraz, ale nebolo tak, keď nie si vlastníkom státia.
2. V bytovom dome sa môže nájsť aj taký vlastní bytu, ktorý si nekúpi státie, v tom prípade bude zápis v katastri pre toho vlastníka iný,
Vychádzam z toho, že nebytový priestor - veľká garáž s 44 státiami je zapísaná na LV "niekoho" v 1/1. Ak si to od "niekoho" - vlastníka odkúpite, tak potom to bude zapísané, ako to uvádzaš. Vlastníci toho bytového domu majú predkúpne právo na odkúpenie státia, niekto ani nemusí mať záujem o odkúpenie a najdôležitejšie je, či ten "Niekto" - teda vlastník NP to chce odpredať.
Ešte Ti doporučujem cez google si hľadaj vyraz "ako sa zapíše v katastri garáž, alebo státie", alebo nejaké iné slovné spojenia na Tvoj problém. Viac neviem poradiť.

....
Dnes ti predajú garážové státie aj na ulici (napr. v Rači). Už vybetónovaná plocha je stavba a vždy je na niečo určená.
Vybetónované plochy sa predávajú aj ako vonkajšie parkovacie státiá, najmä pri novostavbách to nie je nejako výnimočné. V takom prípade však ide o odkúpenie pozemku s definovaním, o aký druh pozemku ide, s určením registra parcely... Nejde teda o odkúpenie niečoho, čo je definované ako garážový priestor (NP), garážová stavba...

Ešte ma napadla dôležitá vec - rada. Zisti na skutočnom LV toho, kto vlastní tie státia v "Titule nadobudnutia" čo je tam napísané. Aký titul nadobudnutia - kúpna zmluva, darovacia zmluva, alebo niečo iné a pod akým číslom vkladu a v ktorom roku to mal vlastník zapísané v katastri. Možno taká informácia problém posunie ďalej.

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

Ešte ma napadla dôležitá vec - rada. Zisti na skutočnom LV toho, kto vlastní tie státia v "Titule nadobudnutia" čo je tam napísané. Aký titul nadobudnutia - kúpna zmluva, darovacia zmluva, alebo niečo iné a pod akým číslom vkladu a v ktorom roku to mal vlastník zapísané v katastri. Možno taká informácia problém posunie ďalej.
Ta informacia samozrejme na nasom LV je.

Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje :) Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi" :)

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

A nedáš sem číslo LV a kataster, pokiaľ to nie je tajné? Aspoň budeme vidieť, ako je to tam zapísané a možno diskutujúci problém lepšie pochopia.

[QUOTE="branislavp"]Ešte ma napadla dôležitá vec - rada. Zisti na skutočnom LV toho, kto vlastní tie státia v "Titule nadobudnutia" čo je tam napísané. Aký titul nadobudnutia - kúpna zmluva, darovacia zmluva, alebo niečo iné a pod akým číslom vkladu a v ktorom roku to mal vlastník zapísané v katastri. Možno taká informácia problém posunie ďalej.
Ta informacia samozrejme na nasom LV je.

Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje :) Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"
Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.

[QUOTE="jefrey.mayer"][QUOTE="branislavp"]Ešte ma napadla dôležitá vec - rada. Zisti na skutočnom LV toho, kto vlastní tie státia v "Titule nadobudnutia" čo je tam napísané. Aký titul nadobudnutia - kúpna zmluva, darovacia zmluva, alebo niečo iné a pod akým číslom vkladu a v ktorom roku to mal vlastník zapísané v katastri. Možno taká informácia problém posunie ďalej.
Ta informacia samozrejme na nasom LV je.

Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje :) Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"
Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
Máš právo si prečítať tie listiny, aj si ich dať prefotiť za určitý poplatok. Ak niečomu neporozumieš, máš právo aj opakovane do toho spisu nahliadať.Možno, že tam nájdeš niečo potrebné k oprave na zápis do katastra, uvidíš a chytro konaj. Veľa šťastia.

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Čítal som. Nič moc.

Tak si myslím, že chybu neurobil ani tak kataster, ako stavitelia, ktorí nenahlásili zmenu zmluvy o výstavbe.

Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.



Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.


Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.

Tak si myslím, že chybu neurobil ani tak kataster, ako stavitelia, ktorí nenahlásili zmenu zmluvy o výstavbe.

Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.



Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.


Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze? :)
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".

[/QUOTE]
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.[/QUOTE]

Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.

Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.

Ano, bez zmeny. Javi sa to ako umysel, pisal som, ze spravcu nam robi spolocnost, ktorej konatelom je vlastnik vsetkych 44 "garazi".
Popravde, my sme toho pana vyzvali na schodzi, aby zapis v katastri dal do suladu so skutocnostou. Tvrdil, ze on nepochybil, pochybil kataster a on nema dovod nic napravat. :)

Tvrdila by si Ty nieco ine, keby islo o Tvoje hlasy? Asi nie :) Nepojde predsa sam proti sebe :)

A nedáš sem číslo LV a kataster, pokiaľ to nie je tajné? Aspoň budeme vidieť, ako je to tam zapísané a možno diskutujúci problém lepšie pochopia.

Chobot,
vid ukazka z nasho LV

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze? :)
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".

Však som napísal, nič moc. Máš názor ako by sme boli z jedného kmeňa ...

Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?

Do vie o čo mu ide?

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze? :)
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".

Však som napísal, nič moc. Máš názor ako by sme boli z jedného kmeňa ...

Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?

Do vie o čo mu ide?

Od poslancov za stranu SMER-SD vzdy ocakavam iba a len normativy, ktore su na prospech vybranej skupiny ludi, nie obcanov, nech uz je v dovodovej sprave uvedene cokolvek.

Sito, k navrhu novelizacie zakona 182/1993 sa ziada vacsia a odbornejsia diskusia. Pls, spravme k tomu dalsiu temu (pokial neexistuje), Najma ak bude mat vahu ako opozicny hlas voci hlasovacej masinerii poslancov za SMER-SD - prst hore p. Lassakovej.

Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.

A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze? :)
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".

Však som napísal, nič moc. Máš názor ako by sme boli z jedného kmeňa ...

Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?

Do vie o čo mu ide?

Od poslancov za stranu SMER-SD vzdy ocakavam iba a len normativy, ktore su na prospech vybranej skupiny ludi, nie obcanov, nech uz je v dovodovej sprave uvedene cokolvek.

Sito, k navrhu novelizacie zakona 182/1993 sa ziada vacsia a odbornejsia diskusia. Pls, spravme k tomu dalsiu temu (pokial neexistuje), Najma ak bude mat vahu ako opozicny hlas voci hlasovacej masinerii poslancov za SMER-SD - prst hore p. Lassakovej.

Vieš, nie som orientovaný ani vľavo, ani vpravo.

182/1993, čítal si pôvodnú verziu platnú od 1.9.1993? Podstatné zmeny nastali v rokoch 2004, 2007, 2010.

Koľko myslíš, že býva odborníkov v panelákoch, bytových domoch? Možno majú v nich byty na prenajímanie, takže iný záujem ako bývanie, bývajúcich vlastníkov. Zákony sú od ľudí pre ľudí, aj 182. Lenže čo človek to názor. Názor niektorí taký majú, že sa ich v dome spoločné veci netýkajú. Len ich byt v dome je, nič iné ich neseje. Takým je akokoľvek najobjektívnejší schválený zákon, majú ho u prdele. A s tým nespravia nič ani ľaví, ani praví. Leda spoluvlastníci, ak orgány, štátne im prípadne dajú za pravdu. Nebudú, vlastne budú brať do úvahy, že on, taký, vlastní v dome len priestor na bývanie, byt do ktorého si môže dať čokoľvek, čo neobmedzuje ostatných spoluvlastníkov domu, aj jeho domu. Prípadne to môže zo svojho bytu kedykoľvek odstrániť, bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov domu. Jednoduché, ale pre niektorých ťažko pochopiteľné, že?