elPi
09.10.04,12:43
Podľa zmluvy o výkone funkcie jeden z konateľov nepoberá žiadnu odmenu. Vzhľadom na predpokladaný rozsah (jeho) činnosti nebude mať ani firemný telefón, avšak chceme v tejto zmluve dohodnúť, že mu bude preplácaná určitá časť výdavkov na hovory z jeho osobného mobilu, a to buď:
- paušálne mesačne napr. 300,- alebo 500,- Sk, alebo
- podielom, napr. 50% hovorného (mesačne podľa faktúry).
Nakoľko sa bude jednať o sumy v rozsahu niekoľko 100 Sk mesačne, chceme obísť administratívu so sledovaním a vypisovaním mesačných hovorov podľa podrobného výpisu (to tiež niečo stojí) a pod., ale takto to zmluvne upraviť a zjednodušiť.
Ide o to, aby pre spoločnosť to boli uznateľné daňové výdavky a pre konateľa samozrejme oslobodené od DzP.

Pred časom som sa takýmto niečím stretol, ale teraz nie som si na 100% istý.

Nemáte s tým niekto skúsenosti, že ako to daňováci posudzujú?
ekin
09.10.04,15:19
podla môjho názoru je to vec pohľadu dan.úradníka - ak to zdôvodním a on je prístupny, tak to prejde aj mesačným paušálom.
Stretla som sa aj s opačným postupom a aj s tým, že nechcú uznávať napr. EASY alebo PRIMA nakup, ale pausal na faktúru uznavaju. Mnohokrat je pausál zbytocne vela, a tak ten, čo šetrí, má.... problém. Podobne, ako ten, co neuziva osobne auto a radsej chodi MHD - velmi tažko je zúčtovať lístky či mesačný kupon...
elPi
09.10.04,17:28
Jedná sa o telefón s fakturovaným paušálom - toho by sa to týkalo.

K tým dobíjacím kartám - ak sa dobíja cez bankomat a prikladá sa doklad na ktorom bankomat vytlačí, že ktoré telef. číslo sa dobíjalo, tak by sa snáď preukaznosť takýchto výdavkov zvýšila.

;)
neum
11.10.04,08:26
Takýto paušál nemá oporu v zákone - daňový výdavok musí byť preukázaný. Ale súhlasím, s tým že to závisí od toho ako sa daňový úradník vyspí.