Na bytovom druzstve nie je problem zistit,ze ste sa stal uzivatelom druzstevneho bytu vy a za kolko ste kupil clensky podiel v drustve pred uzavretim manzelstva. Pokial ste vsak pocas manzelstva vyjadrili volu a by ste kupili do BSM sud Vam bude pri vyporiadani bytu vychadzat z toho,ze byt bol kupovany do BSM. A pri jeho vyporiadani bude postupovat podla zasad uvedenych v §150 Obcianskeho zakonnika.
Teda:
1. Podiely manzelov su rovnake.
2.Prihliada sa na to co kto vynalozil zo svojho majetku na spolocny.
3. Prihliada sa na zaujmy maloletych deti.

Ďakujem pekne za Vašu odpoveď. Nie je mi celkom jasné ako podľa bodu 2) bude súd prihliadať na rozdelenie majetku. Takže to zhrniem. Brat, ešte pred tým ako uzavrel manželstvo prišiel k bytu, zaplatil zaň 550 000 Sk, pôvodnému nájomníkovi.

Potom ako sa oženil, bol byt prevedený do ich spoločného vlastníctva, vtedy bytovému družstvu doplatili 10 000 Sk.

Zo spoločného príjmu brat s manželkou investovali do obnovy kúpeľne (http://www.porada.sk/kupelne#__AUTOKW) 50 000 Sk. Naša rodina mu dala ďalších 60 000 Sk, keď vymieňal staré okná za plastové.

Brat má 3 deti (http://www.porada.sk/deti#__AUTOKW), ktoré sa mu narodili s 1-2 ročným odstupom. Jeho manželka sa po skončení materskej dovolenky nevrátila do práce, bola niekoľko rokov nezamestnaná. V tomto období sme im pomáhali ako sa dalo, ja sám som im vtedy požičal na fungovanie domácnosti, v priebehu 4-5 rokov takmer 100 000 Sk.

Prosím Vás ak sa to dá povedať, ako by vypadal optimistický a pesimistický scenár, pri delení majetku, z vyššie podaných skutočností.

Ďalej by ma zaujímalo, akým spôsobom súd určuje výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) na deti? Bratov čistý mesačný príjem je 600 - 700 Euro.

Nadobudnutie členského podielu v družstve je jedna vec a kúpa bytu je druhá vec.

To, že on kedysi kúpil členské práva za nejakú sumu, je síce pekné, ale podstata tejto skutočnosti skončila kúpou družstevného bytu. Podľa všetkého to vyzerá tak, že oni obaja kúpili ten byt do BSM. Už zo spoločného zaplatili za nadobudnutie bytu 10.000 SKK. To, že on bol kedysi členom družstva a koľko za to zaplatil v tomto momente je absolútne nepodstatné. Iné (http://www.porada.sk/ine#__AUTOKW) by to bolo, keby len on využil právo (http://www.porada.sk/pravo#__AUTOKW) odkupu bytu a byt by bol prepísaný len na jeho meno. To sa asi nestalo.

Je to to isté, ako keby si spoločne kúpili akýkoľvek iný byt. Jedinú výhodu mali, že im ho družstvo (ako dovtedajšiemu členovi) predalo za výhodnú cenu. Kúpili ho ale spoločne.

Preto aj pri delení majetku byt pôjde na polovicu.

To, koľko investovali do bytu môže byť podstatné akurát pri oceňovaní bytu. Oni ho zhodnotili spoločne, zo spoločných prostriedkov.

Jediné, o čo by sa dalo oprieť je tá pôžička rodiny na okná - jedine keby ste mali darovaciu zmluvu, kde by príjemcom daru bol brat, tak by sa dalo toto v rámci delenia majetku vyňať. Ale je to zase spochybniteľné, lebo pôžička slúžila na financovanie výmeny okien v SPOLOČNOM byte, takže asi ťažko by ste ako rodina tvrdili, že to bola pôžička len pre NEHO, keď to išlo na spoločný byt.

Takže optimistický variant - všetko pôjde na polovicu. Pesimistický - môže dostať viac jeho manželka, ak deti (http://www.porada.sk/deti#__AUTOKW) zostanú v jej opatere.

A výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) - o tom rozhoduje súd. Nedá sa to dopredu povedať ani odhadnúť.

Tých 550 tis. Sk vložil zo svojho výhradného majetku do spoločného majetku, to sa mu musí z BSM nahradiť. Deliť sa bude zvyšok.

§ 150

Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok (http://www.porada.sk/majetok#__AUTOKW), a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí (http://www.porada.sk/deti#__AUTOKW), na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti (http://www.porada.sk/deti#__AUTOKW) a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Tak po poriadku, sedliackym rozumom:
Takže to zhrniem. Brat, ešte pred tým ako uzavrel manželstvo prišiel k bytu, zaplatil zaň 550 000 Sk, pôvodnému nájomníkovi. Neprišiel k bytu, stal sa odkúpením členského podielu podielníkom a nájomníkom. Toto je vyslovene JEHO majetok. Na tento jeho ex- nárok nemá!

Potom ako sa oženil, bol byt prevedený do ich spoločného vlastníctva, vtedy bytovému družstvu doplatili 10 000 Sk. Tu platili spoločne, ona má nárok na polovicu vynaložených nákladov - teda 5000Sk.

Zo spoločného príjmu brat s manželkou investovali do obnovy kúpeľne (http://www.porada.sk/kupelne) 50 000 Sk. Opäť spoločne vynaložené náklady (http://www.porada.sk/naklady#__AUTOKW) - teda ona tiež dostane polovicu z toho - 25000Sk. Naša rodina mu dala ďalších 60 000 Sk, keď vymieňal staré okná za plastové. Ak to bol finančný dar pre oboch - potom je ona povinná vrátiť polovicu daru vo financiách - teda 30000Sk.

Brat má 3 deti (http://www.porada.sk/deti), ktoré sa mu narodili s 1-2 ročným odstupom. Jeho manželka sa po skončení materskej dovolenky nevrátila do práce, bola niekoľko rokov nezamestnaná. V tomto období sme im pomáhali ako sa dalo, ja sám som im vtedy požičal na fungovanie domácnosti, v priebehu 4-5 rokov takmer 100 000 Sk. Ak sú doklady o tom, že ste prispievali im do spoločného, ona je povinná vrátiť polovicu - teda 50000Sk. Inak by to bolo bezdôvodné obohatenie, ak by chcela polovicu toho, čo bolo darované. Výsledok - je povinná vrátiť 50000Sk (1659,70€).



A pri súdnom konaní toto musí súd tiež zohľadniť, kto koľko vrazil, od koho boli peniaze a pod.

Prikláňam sa k tomuto názoru, ja som stále presvedčená o tom, že prípadný súd by uznal výdavok na kúpu členského podielu ako výdavok v súvislosti s obstaraním bytu do vlastníctva, bez toho sa totiž družstevný byt byt nedá kúpiť.