V zmluve o správe so správcom si pozrite, aké sú podmienky pre zmluvnú pokutu (i keď nechápem, akú pokutu on chce vymáhať - je predsa platený v poplatkoch za správu). On môže jedine tak si stiahnuť jedine chýbajúce poplatky za správu a k tomu pripočítať úroky z omeškania.

Ak v zmluve o správe nie je ani slovo o nejakej pokute - tak je to neoprávnený majetkový prospech správcu a žiadať, aby tento ihneď vrátil. Inak môžete (aj hromadne) podať na neho žalobu pre toto a vypovedať zmluvu o správe, nakoľko správca by potom sa dopustil porušovania povinností pri správe cudzieho majetku.

Ďakujem, že ste sa ozvali!
Zmluva o správe domu obsahuje nasledovné:
" Ak sa vlastníci dostanú do omeškania s platbami uvedenými v tejto zmluve, po lehote splatnosti sú povinní zaplatiť správcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy. Tým nie je dotknutá povinnosť podľa §517 OZ v prospech ostatných vlastníkov."

Preto som písal, že podľa zmluvy o správe zmluvná pokuta patrí správcovi a úroky omeškania ostatným vlastníkom. ( aj keď môžeme sa pozastaviť aj nad tým, či takáto pokuta nie je úžernícky vysoká...!)
Ale nie je mi jasné, že ako môže správca uspokojiť najprv seba, alebo AJ SEBA, bez toho, aby najprv z výťažku dražby uspokojil všetky dlžoby na GO-fonde a službách,....a až potom, keď peniaze zostanú, môže nechať pre seba zmluvnú pokutu! A keď peniaze nezostanú, tak na vlastný podnet môže zmluvnú pokutu vymáhať súdnou cestou !Toto je môj názor.
Teda zaujíma ma PORADIE a PREDNOSŤ pri uspokojení pohľadávok z výťažku dobrovoľnej dražby ! Bohužiaľ sa však ozvalo veľmi málo ľudí,či len Vy!,... teda neviem porovnať názory....

0,25% denne - toto sú privysoké úroky z omeškania! Veď je to mesačne cca 7,5% a ročne cez 91%!!!! Takéto zmluvné podmienku sú neprijateľné a podľa zákona sa toto jedná o úžeru! Radil by som, aby ste sa obrátili na právnika a v spolupráci s nim podali na správcu pre toto tr. oznámenie pre tr. čin úžery!
Niečo o tom: http://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/185200-uzera-sa-zacina-od-30-percent/
http://www.onlinezakony.sk/?lawlink=300/2005+Z.z. §235 a v súbehu s §237.
Takže najskôr upozornite správcu, že úrok 0,25% DENNE je neprimeraný úrok a odporuje zákonu.

Ďakujem za všetko, čo ste mi napísali, ale...
Nechajme teraz výšku zmluvnej pokuty, o tom môžeme debatovať neskôr.
Ako som už uviedol, zaujíma ma PORADIE -PREDNOSŤ pri uspokojení pohľadávok výťažku z dobrovoľnej dražby. Podľa mňa prednosť majú OSTATNÍ VLASTNÍCI, a nie ich správca, aj keď výška zmluvnej pokuty je v poriadku! Nemôže správca neuspokojiť vlastníkov bytov len preto, lebo by mu povedzme nezostali peniaze na zmluvnú pokutu....! Nie?

Nejedna sa o úroky ale o zmluvnú pokutu. Co som čítal ustálená judikaturu z Čiech (je určite lepšia ako slovenská), od roku 2005 rozhodujú sudy podľa rozsudku Najvyššieho súdu, ktorý rozhodol, že zmluvna pokuta vo výške 0,5 % denne nie je v rozpore s dobrými mravmi.

A čo sa týka mojej pôvodnej otázky?
Môže správca "predbehnúť" ostatných vlastníkov pri prerozdelení výťažku z dobrovoľnej dražby!?

Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,

e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

K a)

Isto mate zmluvu o výkone správy. Správca si v prvom rade z účtu domu sťahuje dohodnuté poplatky za svoju činnosť v prospech vlastníkov, teda poplatok za správu domu, prípadne iné dohodnuté úhrady v zmluve. Potom služby, aby dom riadne fungoval, ako posledné zabezpečuje opravy domu, spoločných častí a spoločných zariadení.

Poplatky za služby a poplatky do spoločného fond opráv musí viesť oddelene. Ak nie je dostatok peňazí na služby, môže si vypomôcť z fondu opráv, ale pri dostatku, ich musí vrátiť späť na fond opráv.

Stále sú to vaše peniaze, vlastníkov bytov, spoluvlastníkov domu, nie sú majetok správcu.

K e)

Ak niektorý vlastník neuhradí mesačný predpis za tri mesiace už ich má správca vymáhať. Aká bola výška dlhu, keď ani cena bytu nestačila na jeho vyrovnanie. Konal si správca svoju povinnosť uvedenú v zákone a možno aj v zmluve o výkone správy?

K i)

Ak ste správcu presvedčili, že má zabezpečiť dobrovoľnú dražbu a ak máte v zmluve nejaký dohodnutý poplatok zo sumy za získanú sumu v dražbe, tak v prvom rade je správcova provízia, odmena, alebo už ako to máte nazvané. Potom fond opráv, nakoniec služby.

Neviem, možno sa mýlim.

Ak správca koná v rozpore so zmluvou o výkone správy, treba ho upozorniť, prípadne zrušiť s ním zmluvu.

Ak by ste chceli nového správcu, potrebujete súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov.

Ak SVB, tak dve tretiny vlastníkov musí so zmenou formy správy súhlasiť.

Ak si na to Ferko sám, ani tu ti neporadia.

Veríš či nie, na Teba som čakal už od začiatku, sito, môj kamarát!
Ďakujem pekne za citácie zo zákona o vlastníctve bytov, ale som už povedal , že občas tento zákon preštudujem aj ja !
Podľa môjho názoru aj ty si teraz vynechal zo svojich citácií ešte DVE, VEĹMI DôLEŽITÉ veci:

"Pri správe domu je správca povinný :
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými, "

"(5) Správca zodpovedá vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome za všetky škody vzniknuté v dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo zo zmluvy o výkone správy."

O tom, že v našom bytovom dome býva dlžník, ktorý už nahromadil 14000 eur dlžobu, sme sa dozvedeli celkom náhodne, vôbec sme na to neboli zo strany správcu upozornený!
Až vtedy , keď sme začali konať ( schôdza, schválenie dobr. dražby atď.) sa pohlo s touto vecou, totiž správca ani na to nebol schopný, aby zvolal schôdzu vl. bytov ! Ale ešte aj po tom nás neustále zavolal na schválenie rôznych vecí, týkajúcich sa dražby, a celé to vyzeralo tak, že vôbec nechce zobrať na seba žiadnu zodpovednosť! Nakoniec sa podarilo predať byt dlžníka za veľmi dobrú cenu (11500 eur).
O mesiac sme sa išli informovať, že ako bol výťažok dražby rozdelený, ...no vtedy sme dostali ďaľšiu facku:

- samozrejme po uspokojení dražobnej spoločnosti a MESTA, ako prvého záložného veriteľa, nám zostalo 8000 eur! Z toho správca doplnil náš GO-fond ( cca.500 eur) ...ale dlžoba na službách bola 9000 eur! Správca to však riešil tak, že do "fondu služieb" nám dal 4000 eur,...no a pre seba nechal cca. 3500 eur!!!...a to ešte NEVIEME NA ČO? ZA ČO ? Písomne sme ho vyzvali na vysvetlenie, ešte sa neozval !

Ako som už písal, zmluva o správe obsahoval :
" Ak sa vlastníci dostanú do omeškania s platbami uvedenými v tejto zmluve, po lehote splatnosti sú povinní zaplatiť správcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy. Tým nie je dotknutá povinnosť podľa §517 OZ v prospech ostatných vlastníkov."
Z toho sme vyčítali, že zmluvná pokuta patrí správcovi, a úroky z omeškania ostatným vlastníkom bytov!

To, že čo obsahovala zmluva, ktorú uzavrel správca s dražobnou spoločnosťou, to NEVIEM !

Preto ma zaujímal PORADIE a PREDNOSŤ pri rozdelení výťažku z dobrovoľnej dražby ! A to ma veľmi nase..e, že správca skoro nič nerobil, ani svoje zákonné povinnosti nie, a ešte uprednostňuje sám seba pri rozdelení úžitku...!
Asi tak, môj kamarát! Dúfam, že som už dosť podrobne napísal situáciu,....a NIE, NIE SOM SÁM! Keď nedostaneme dostatočne jasnú odpoveď, tak asi povieme nášmu správcovi s bohom...!

Z dražby sa najskôr uhradia nároky záložných veriteľov. Je správca záložný veriteľ? Nie.
O zmluvnú pokutu sa pripravil sám svojou nečinnosťou.

V zákone o dobrovoľných dražbách je toto:
§ 32 Odovzdanie výťažku dražby
(1) Výťažok dražby po uhradení nákladov dražby, po uspokojení pohľadávok záložného veriteľa a po zaplatení ceny dosiahnutej vydražením bez zbytočných prieťahov dražobník odovzdá predchádzajúcemu vlastníkovi predmetu dražby, ak osobitný zákon 13a) neustanovuje inak.

Verím, prečo nie ... Ferko.

To je pekné od Teba, že občas, teda aspoň vtedy keď potrebuješ niečo vedieť. Ale koľko je takých, nie len vo vašom dome.

Tvoj názor je správny, že vynechal som a úmyselne. Vieš osobne si myslím, že to, čo si uviedol by malo byť pre každú osobu u správcu domu česť, nie povinnosť? Žijú z toho. Ale, ak by to nebolo zákonom dané ako povinnosť, Pán Boh nás ochraňuj.

Ale ja tam aj toto:

Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

Teda len a len s vaším súhlasom.

A tiež toto:

Správca zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vzniknuté pri výkone správy až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva správca v rámci zmluvy o výkone správy, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv správcovi.

Kde nič nie je, ani čert neberie. Aj správca sa na to ... A keď bolo, tak si načrel ...

Nahromadil 14 000 €? A nezačalo to ešte za SK? V tých je to 421 765. Neboli ste upozornení, ani jeden napriek tomu, že správca je len jeden a vás, koľko?

Vieš, tí nezodpovední sa zodpovedne skrývajú za zákon o ochrane osobných údajov. Hajzli. Prečítaj si aj 122/2013. Ak, tak v 182 by sa mal zmeniť termín „ nahliadnuť“ na „predložiť“ V takom prípade, že vlastníci nežiadajú predložiť doklady o spoločnom hospodárení domu správcom vlastne nesú riziko, že správca môže svoje povinnosti voči domu zanedbať, zneužiť. Váš prípad. Ale takých je more, aj tu ... Aj bude do doby pokiaľ ich zákon ochraňovať bude. Správcov a aj nezodpovedných spoluvlastníkov domu, vlastníkov bytov. Byt je ich, ale údaje os spoločných veciach, že by boli osobné? Dokiaľ to tak bude, aj poriadok a spravodlivosť taká bude, demokratická. Veď parlament zasa len my volíme, aj chod, dane platíme.

11 500 – 14 000 = -2 500 €, či je dobrá cena?

Fackuuu? No a čo, keď sa necháte, prečo nie ...

No aj levy to tak majú, najprv sa nažere kráľ. Vieš čo má zaráža? Tých 500 € asi zo 14 000 €. Koľko mate, mali ste tvorbu na jeden m2, jeden cent? Však z mesačných predpisov je možné zistiť, presne koľko dlhoval do fondu opráv.

Vyčítali ste, či vyčítali ste, čo patrí správcovi ...

Šibenica v prievane ...

Ferko, kamarát, jasnú odpoveď ... A to ešte ste s bohom, ktorý si myslí, že je Bohom?

... asi mu poviete s bohom ...

... asi ...

... Pán Boh Vám pomáhaj ...

Aký je správca zato nemôže. Ak je kleptoman, tak len využije možnosť.

Ale, vlastníci, ak si vyberú kleptomana? Tiež len využijú možnosť?

Práve pre takéto odpovede Ťa mám rád! Nasereš s nimi každého, kto nie je schopný čítať MEDZI Tvojimi riadkami......Viac napíšem neskôr,...ale ĎAKUJEM TI už teraz !!!