plavčík
29.03.06,09:37
Mám KATASTROFÁLNY problém...
Môja predchodkyňa v r.2003 účtovala predaj rozostavanej nehnuteľnosti zapísanej všaj v katastri na základe KZ a nevystavila daňový doklad k DPH. DPH sme odviedli .
Teraz sa odstupuje od zmluvy a odberateľ samozrejme nesúhlasí s tým, že by mal platiť DPH keď on si ju neuplatnil v r.2003 - bola 14% DPH
ČO S TÝM???
Môj návrh:
Vystavím dodatočne daň.doklad /budem platiť pokutu/
dátum vystavenia 29.3.2006
dátum dodania 23.11.2003
napr. 641 ......100 000,-
343/14%/ 1 400,-
321......101 400,-
Urobím dobropis..odstúpenie od zmluvy
641........... - 100 000,-
343/19%/.... - 1 900,-
321 ............101900,-
Fakt neviem a okrem toho ako to urobiť aby som síce vystavil daňový doklad ale ja preda už nbudem odvádzať DPH, lebo som ju odviedol v r. 2003 čo stým? potom doklad stornovať????
Som úplne hotový asi sa pôjdem dnes utopiť.... hladina stúpa...
Môja predchodkyňa v r.2003 účtovala predaj rozostavanej nehnuteľnosti zapísanej všaj v katastri na základe KZ a nevystavila daňový doklad k DPH. DPH sme odviedli .
Teraz sa odstupuje od zmluvy a odberateľ samozrejme nesúhlasí s tým, že by mal platiť DPH keď on si ju neuplatnil v r.2003 - bola 14% DPH
ČO S TÝM???
Môj návrh:
Vystavím dodatočne daň.doklad /budem platiť pokutu/
dátum vystavenia 29.3.2006
dátum dodania 23.11.2003
napr. 641 ......100 000,-
343/14%/ 1 400,-
321......101 400,-
Urobím dobropis..odstúpenie od zmluvy
641........... - 100 000,-
343/19%/.... - 1 900,-
321 ............101900,-
Fakt neviem a okrem toho ako to urobiť aby som síce vystavil daňový doklad ale ja preda už nbudem odvádzať DPH, lebo som ju odviedol v r. 2003 čo stým? potom doklad stornovať????
Som úplne hotový asi sa pôjdem dnes utopiť.... hladina stúpa...
plavčík
29.03.06,07:50
prosííííííííííííííííííííííí íííííííííííííííííííííím
plavčík
29.03.06,08:02
nikto nič... Šéfovia na to 3 roky kašlali a teraz mňa idú zniesť zo sveta i keď za to nemôžem.
Inak napadlo mi že aby sa tie dane stretli nemal by sa znížiť ZD?
Alebo ako?
Inak napadlo mi že aby sa tie dane stretli nemal by sa znížiť ZD?
Alebo ako?
ecuch
29.03.06,08:54
Voda je ešte studená tak sa pokúsme riešiť problém:
1. Daň bola odvedená v roku 2003 v správnej výške, predpokladám teda, že bola aj v správnej výške zaúčtovaná v účtovníctve. Chýba "len" daňový doklad.Tzn. dá sa už len vystaviť doklad mimo účtovníctva.
1. Daň bola odvedená v roku 2003 v správnej výške, predpokladám teda, že bola aj v správnej výške zaúčtovaná v účtovníctve. Chýba "len" daňový doklad.Tzn. dá sa už len vystaviť doklad mimo účtovníctva.
ecuch
29.03.06,09:10
Voda je ešte studená tak sa pokúsme riešiť problém:
1. Daň bola odvedená v roku 2003 v správnej výške, predpokladám teda, že bola aj v správnej výške zaúčtovaná v účtovníctve. Chýba "len" daňový doklad. Tzn. dá sa už len vystaviť doklad mimo účtovníctva.
2. Kto bol oprávneným užívateľom stavby od r. 2003 až doteraz? Ak to bol kupujúci na základe kúpnej zmluvy z roku 2003 - prečo by sa malo robiť storno? Niečo tu nesedí.
3. Ako platil odberateľ za nehnuteľnosť? Bez DPH?
1. Daň bola odvedená v roku 2003 v správnej výške, predpokladám teda, že bola aj v správnej výške zaúčtovaná v účtovníctve. Chýba "len" daňový doklad. Tzn. dá sa už len vystaviť doklad mimo účtovníctva.
2. Kto bol oprávneným užívateľom stavby od r. 2003 až doteraz? Ak to bol kupujúci na základe kúpnej zmluvy z roku 2003 - prečo by sa malo robiť storno? Niečo tu nesedí.
3. Ako platil odberateľ za nehnuteľnosť? Bez DPH?
plavčík
29.03.06,09:51
Odberateľ zaplatil celú sumu spolu pritov kúpnej zmluve bolo jasne špecifikované ZD + DPH = cena spolu.
ALBO
29.03.06,16:18
Mám KATASTROFÁLNY problém...
Som úplne hotový asi sa pôjdem dnes utopiť.... hladina stúpa... No nechoďte sa ešte utopiť!!!!!!!!!!! Najprv to vysvelite poriadne, možno sa niekto chytí nejakým nápadom. Priynám sa , že ja to už čítam x-tý krát a ešte som to nepochopila. Čo som snáď pochopila je: V r, 2003 ste predávali nehnuteľnosť (stavbu) ya 100+14. Spísali ste KZ. DPH ste odviedli na yáklade KZ, ale y akého dôvodu, doško k zmene vlatníka v liste vl. alebo to bolo za prijatú yálohu? Teraz odberateľ nesúhlasí zo zaplatením DPH. Ale keď on nechce tú nehnuteľnosť tak vy by ste mu mali zaplatiť tých 114. Veď keby Fa bola vystavená tak teraz by ste vyzstavovali dobropis na -114. Načo chcete vzstavovať novú Fa- veď to máte v roku 2003 zaúčtované akoby tá Fa bola, či nie?
Som úplne hotový asi sa pôjdem dnes utopiť.... hladina stúpa... No nechoďte sa ešte utopiť!!!!!!!!!!! Najprv to vysvelite poriadne, možno sa niekto chytí nejakým nápadom. Priynám sa , že ja to už čítam x-tý krát a ešte som to nepochopila. Čo som snáď pochopila je: V r, 2003 ste predávali nehnuteľnosť (stavbu) ya 100+14. Spísali ste KZ. DPH ste odviedli na yáklade KZ, ale y akého dôvodu, doško k zmene vlatníka v liste vl. alebo to bolo za prijatú yálohu? Teraz odberateľ nesúhlasí zo zaplatením DPH. Ale keď on nechce tú nehnuteľnosť tak vy by ste mu mali zaplatiť tých 114. Veď keby Fa bola vystavená tak teraz by ste vyzstavovali dobropis na -114. Načo chcete vzstavovať novú Fa- veď to máte v roku 2003 zaúčtované akoby tá Fa bola, či nie?
ecuch
30.03.06,04:42
Súhlasím s Albou, že je to dosť nejasné. Vychádza mi však, že daň bola odvevdená na výstupe správne a aj bola zaúčtovaná. To,že si kupujúci "nevšimol" v zmluve DPH a neodpočítal si ju na vstupe - nuž jeho problém, aj keď nevieme ako to celé má on zaúčtované. V podstate si myslím, že tá kúpna zmluva mohla mať aj náležitosti daňového dokladu, prípadne si mohol doklad vypýtať od predávajúceho. Tak ako albo píše:podstatné je, či išlo o zálohu, alebo naozaj prešlo vlastníctvo nehnuteľnosti na nového vlastníka. Takže rok 2003 by som nechala byť a rok 2006 by som riešila podľa právnej a skutkovej podstaty veci..
plavčík
04.04.06,07:22
V Poradcovi 8-9/2006 na str.392 je napísané, že ak dobropisujem fa. z roku 2003 mám použiť 14% DPH aj keď sa dobropis vystavuje v r. 2006.....
No mne sa to akosi nepáči.
No mne sa to akosi nepáči.
Tweety
04.04.06,07:25
V Poradcovi 8-9/2006 na str.392 je napísané, že ak dobropisujem fa. z roku 2003 mám použiť 14% DPH aj keď sa dobropis vystavuje v r. 2006.....
No mne sa to akosi nepáči. Podľa § 85 prechodných ustanovení je to tam správne uvedené.
(5) Pri oprave základu dane zdaniteľného plnenia uskutočneného do 31. decembra 2003 vrátane sa použije sadzba dane platná v čase vzniku daňovej povinnosti pri pôvodnom zdaniteľnom plnení.
No mne sa to akosi nepáči. Podľa § 85 prechodných ustanovení je to tam správne uvedené.
(5) Pri oprave základu dane zdaniteľného plnenia uskutočneného do 31. decembra 2003 vrátane sa použije sadzba dane platná v čase vzniku daňovej povinnosti pri pôvodnom zdaniteľnom plnení.
Zuzka
04.04.06,07:30
Súhlasím s tým čo píšee ecuch a ALBO. Vystavuješ dobropis s pôvodnou výškou DPH, aká bola v r. 2003, teda 14 %. V r. 2003 ste odviedli do štát. rozpočtu 14 % DPH, nemôžeš si preto logicky v r. 2006 "pýtať" späť od štátu 19 %.
porfin
04.04.06,15:41
Myslím si že je dôležité aj to či skutočne bolo oprávnené účtovať o DPH, lebo v tom čase platilo, že DPH sa uplatňuje pri predaji nehnuteľnosti ktorá je menej ako 2 roky po kolavdácii/ v r. 2003 platný zákon o DPH/ takže ak ste mali oprávnenie účtovať o DPH a nevystavili ste daňnový doklad mali by ste tak urobiť dodatočne a použiť dátum uskutočnenia zdaniteľného plnenia podľa §13 pís.b, zákona o DPH platného v roku 2003 v ktorom je citujem: Zdaniteľné plnenie je uskutočnené ...pri prevode a prechode nehnuteľnosti alebo jej časti dňom nadobudnutia vlastníctva alebo prevodu správy; pri dodaní stavby dňom prevzatia alebo zaplatenia, a to tým dňom , ktorý nastane skôr.
No a dobropis vystavíte v roku 2006 , kde v texte napíšete dôvod prečo sa dobropisuje a a niekde pod textom uvediete , že sa jedná o 14% DPH z dôvodu že sa doklad viaže k zdaniteľnému plneniu z roku 2003 .
Takto by som to asi riešila ja
No a dobropis vystavíte v roku 2006 , kde v texte napíšete dôvod prečo sa dobropisuje a a niekde pod textom uvediete , že sa jedná o 14% DPH z dôvodu že sa doklad viaže k zdaniteľnému plneniu z roku 2003 .
Takto by som to asi riešila ja
ALBO
04.04.06,19:08
V Poradcovi 8-9/2006 na str.392 je napísané, že ak dobropisujem fa. z roku 2003 mám použiť 14% DPH aj keď sa dobropis vystavuje v r. 2006.....
No mne sa to akosi nepáči. Čo sa vám na tom nepáči, vy ste "fakturovali" 100+14. Takže vám zaplatil 114. A teraz by ste mu chceli sami vrátiť 119? pri legálnom vrátení. Zoberte si, že by bol neplatiteľ. Vy ste štátu 14 odviedli a teraz by ste pýtali 19.? Pri DP sa vraciate naspäť do opravy pôvodnej dane za pôvodnych podmienok. Stále nevieme prečo ste to zdaňovali- ako zálohu, došlo k prevodu vôbec? Nie je mi jasné, či ste to vôbec mali zdaňovať? Od toho závisí ďaľší postup,
No mne sa to akosi nepáči. Čo sa vám na tom nepáči, vy ste "fakturovali" 100+14. Takže vám zaplatil 114. A teraz by ste mu chceli sami vrátiť 119? pri legálnom vrátení. Zoberte si, že by bol neplatiteľ. Vy ste štátu 14 odviedli a teraz by ste pýtali 19.? Pri DP sa vraciate naspäť do opravy pôvodnej dane za pôvodnych podmienok. Stále nevieme prečo ste to zdaňovali- ako zálohu, došlo k prevodu vôbec? Nie je mi jasné, či ste to vôbec mali zdaňovať? Od toho závisí ďaľší postup,