veď kúpiť mali tak vlastníci bytova ako aj nebytových priestorov

Prečo to kúpili len vlastníci bytov a nie aj vlastníci nebytových priestorov? Veď aj oni sú spoluvlastníkmi bytového domu.



Pripájam sem prílohy, ktoré spomínam vo svojom komentári v tejto téme, lebo do komentára sa nedajú vložiť prílohy.

Majiteľ NP má byť spoluvlastníkom pozemkov pod domom, teda aj právo užívať ich. Ak vlastníci bytov pozemky odkúpili a on svoju časť nie, má právo na vecné bremeno. Ak vlastníci bytov odkúpili aj jeho časť, treba ten stav napraviť.

zákon o vlastníctve bytov a NP
§ 23
(1) S vlastníctvom bytu alebo nebytového priestoru v dome je nerozlučne spojené aj spoluvlastníctvo alebo iné spoločné právo k pozemku, na ktorom je dom postavený, a k priľahlému pozemku ...
(5) Ak vlastník domu nie je vlastníkom pozemku, vzniká k pozemku právo zodpovedajúce vecnému bremenu ...

Mária 27 - nerozumiem prosím odpovede. Ďakujem

pozri príspevok

Na otázku prečo majiteľ NP nekúpil pozemok neviem odpovedať. Tú možnosť mal, ale nevyužil ju

Ďakujem, to všetko sú známe skutočnosti. len mi chýba odpoveď na otázku o nájomnej zmluve medzi vlastníkom NP a vlastníkmi, ktorí ten pozemok kúpili, teda vlastnia. Je tá zmluva potrebná a má právnu silu a podporu? Je to zaujímavá situácia keď v nebytovom priestore vlastník bytu vlastní časť plochy, ktorú kúpil a na ktorú ma zápis vo vlastníckom liste. Kus pôdy plochy vlastník bytu kúpil a tým by mal mať právo rozhodovať o tom, čo sa na jeho pozemku bude robiť. Je to právne ošetrené? Vecné bremeno kúpou pozemku sa zrušilo.

Nájomné platiť nemusí. Má právo pozemok odkúpiť, alebo má právo na vecné bremeno, ktoré je stále bezodplatné.

Ak som dobre pochopil - vlastník nebytového priestoru nemal záujem odkúpiť spoluvlastníctvo na pozemku pod bytovým domom, preto aj jeho podiel odkúpili vlastníci bytov? A teraz sa cítia byť vlastníci bytov na koni a chcú nejakým spôsobom vydierať vlastníka nebytového prietoru tým, že chcú od neho vyžadovať nájomné za pozemok?

Nevidím žiadny právny dôvod na nájomnú zmluvu. Na pozemku ten vlastník NP nepodniká. On podniká v nehnuteľnosti, ktorá je postavená na pozemku.

To je zaujímavý názor, pán Chobot. Ale aký je v tom rozdiel? On podniká v nehnuteľnosti, vo svojej nehnuteľnosti, ktorá stojí na cudzom, teda nie na jeho pozemku? Každý občan platí štátu daň za pozemok, na ktorom si niečo postavil. vlastníci platia daň za pozemok tiež, platia daň a nemajú z neho úžitok, ale má úžitok ten, ktorý podniká v nehnuteľnosti, ktorá stojí na ich pozemku?
Nevidím v tom logiku. Jeden má úžitok z toho čo nie je jeho, ten druhý nemá, napriek tomu, že je to jeho?
Uzavretie nájomnej zmluvy považujem preto za úplne logický následok. Alebo sa mýlim?

Rozdiel vidím v tom, že pokiaľ by podnikal na vašom pozemku, tak mu môžete zabrániť vstup na pozemok. Ak ale podniká v nehnuteľnosti, ktorú vlastní, ale ktorá je na vašom pozemku, vaša pozícii je značna oslabená. Z nehnuteľnosti ho nemôžete vyhodiť a prístup do nehnuteľnosti mu taktiež nemôžete obmedziť.

Nechápem hlavne tomu, prečo ste vy vlastníkmi jeho podielu na pozemku. Predpokladám, že ten pozemok mal predtým nejakého majiteľa, od ktorého ste ho odkupovali. Každý vlastník podľa správnosti kupuje do spoluvlastníctva taký podiel na pozemku, aký je jeho spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti. Takže ak ty máš na nehnuteľnosti podiel 500/100000, tak aj z pozemku by si mal odkúpiť iba podiel 500/100000. Potom nepodniká na tvojom pozemku, ale jeho podiel na pozemku vlastní niekto iný. Ty by si mal vlastníť tvoj podiel.

Neviem, ako ste to kupovali, to by som musel vidieť list vlastníctva.

Ak tvrdíš, že je to váš pozemok, znamená to, že ste odkúpili aj jeho podiel? Prečo? Kto vás k tomu nútil? Každý si mal odkúpiť svoj podiel a ten kto ho neodkúpil by si to mal vyriešiť s pôvodným vlastníkom. Nikto nemôže iného núitť kúpiť niečo, o čo nemá záujem. Ak ste kúpili od pôvodného vlastníka všetky neodkúpené podiely, tak je to váš problém. Nemuseli ste to robiť.

Aby si vedel o čom píšem, priložil som do môjho príspevku (do komentára sa nedajú dať prílohy) 2 listy vlastníctva - na jednom sú spoluvlastníci a ich podiely na nehnuteľnosti a na druhom sú ich podiely na pozemku. Neodkupovali ich naraz, dokonca ich ani neodkúpili všetci. Všimni si, že veľká časť podielov zostala vo vlastníctve mesta, ktoré pozemok predávalo vlastníkom domu. Z tých LV vidíš, že každý odkúpil iba taký podiel, ktorý prináleží jeho podielu na nehnuteľnosti. Takže tam by nemohol nikto, okrem mesta, tvrdiť, že býva alebo podnika na jeho pozemku. Každý vlastní iba takú časť pozemku, ktroá patrí k jeho bytu či nebytovému priestoru.

Je veľmi nepravdepodobné, že si odkúpil aj podiel toho podnikateľa, ak áno, napíš mi názov obce a číslo LV, aby som to videl na vlastné oči.

Ak by aj bola pravda, že vlastníš z pozemku väčší podiel, ako je tvoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, neviem, či súčasný právny systém umožňuje nárok na nájomné za užívanie nehnuteľnosti.

Netvrdím, že mu nemôžete navrhnúť nájomnú zmluvu. Ale ako stanovíte cenu nájmu? A kto bude na zmluve ako prenajímateľ? Museli by to byť fyzické osoby - všetci vlastníci pozemku, ktorí vlastnia JEHO podiel na pozemku. A skutočne je jediný, ktorý neodkúpil svoj podiel na pozemku?

Takže v nájomnej zmluve by si musel vymenovať všetkých, ktorí vlastnia jeho podiel (teda viac, než je ich podiel na nehnuteľnosti).

Ďalej - ak odmietne podpísať nájomnú zmluvu, čo urobíte? Vyhodiť ho z nehnuteľnosti nemôžete, ani mu zabrániť prístup - ako som vyššie písal - lebo mu vzniklo vecné bremeno k pozemku a to právo prechodu.

Ani súdne ho nemôžeš donútiť odkúpiť si jeho podiel, lebo to nie je jeho povinnosťou niečo kupovať. Myslím, že by ste prípadný súd prehrali.

Je to jednoducho jeden chytrák, ktorý si spočítal, čo si môže dovoliť a čo nie, čo je pre neho finančne výhodné a čo nie. Nemal záujem kupovať podiel na pozemku, lebo nevidel v tom žiadnu výhodu pre seba. Vedel, že majiteľ pozemku voči nemu nič nezmôže. Až bude možné, aby majiteľ pozemku žiadal od vlastníka nehnuteľnosti nájomné, potom možno bude mať zaujem tento pozemok odkúpiť.

Riešiš veci, ktoré ťa vôbec nepália. Aký máš teraz problém s tým, že on si neodkúpil svoj podiel na pozemku? Aké máš s tým náklady? čo by si mal z toho, keby on odkúpil svoj podiel v porovnaní so súčasnou situáciou. Myslím, že tam nie je žiadny rozdiel.

Som sa pýtal aj vo vyššom komentári, ale dám to aj sem:

A keď to on neodkúpil, prečo si odkupoval jeho podiel? Kto teba nútil kúpiť jeho podiel? Podľa mňa ty si odkúpil iba svoj podiel, nie jeho, ale toto nevieš pochopiť.

Tak prečo ťa trápi, že on si to neodkúpil?

uhliar (Dnes 05:47) ... Každý občan platí štátu daň za pozemok, na ktorom si niečo postavil. vlastníci platia daň za pozemok tiež, platia daň a nemajú z neho úžitok, ale má úžitok ten, ktorý podniká v nehnuteľnosti, ktorá stojí na ich pozemku?...

Predpokladám, že daňou za pozemok ste mali na mysli miestnu daň z nehnuteľnosti.
Podľa mňa ani vlastníci bytov, ani vlastníci NP by nemali platiť DzN za pozemok pod BD (§ 6 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z.). Ja neplatím DzN ani za spoluvlastnícky podiel na pozemku pod BD (platím DzN za byt), ani za pozemok pod garážou mimo BD (platím DzN za garáž).
Zaujímalo by ma, že ak v zmysle napísaného "vlastníci platia daň za pozemok tiež" platíte DzN za pozemok pod BD, na základe čoho ju platíte, prípadne či ste tým mysleli niečo iné, než ako som to pochopila.

Z hore uvedeného vidieť, že každé mesto si vyberá dane podľa nejakých čudných pravidiel. Dôležité je pre niekoho len to, aby bol dôvod naplniť kasu mesta. ja napr. platím za garáž DzN ale aj DzP.

To je divné. Pozeral som si daňový výmer a ja platim len DzN. DzP pod domom ani pod garážou neplatím.

Ak skutočne platíš aj DzP pod bytovým domom, tak je to v rozpore so zákonom o miestnych daniach § 6 ods. 2:


(2) Predmetom dane z pozemkov nie sú

a) časti zastavaných plôch a nádvorí, ktoré sú zastavané stavbami, ktoré sú predmetom dane zo stavieb alebo dane z bytov,

Treba upozorniť správcu dane, že je to v rozpore so zákonom, alebo si to zmeniť u správcu dane tak, aby si neplatil DzP.


A ako ti vypočítali tú DzP? Veď nie si majiteľom celého pozemku, iba určitého podielu. To ako sadzbu za m2 vydelili podielom? A určite platíš daň z pozemku? Máš to uvedené na daňovom výmere?

Hore som priložil môj výmer dane, kde je vidno, že z pozemku daň neplatím.

@uhliar: K tomu mi je ťažko sa vyjadriť, lebo neviem, v ktorom meste to platíte a ako vyzerá rozhodnutie Vášho správcu dane o vyrubení DzN. Možno by stálo za to pozrieť si aj VZN príslušného mesta o miestnych daniach. Myslím si však, že pravidlá ustanovené zákonom pre DzN by mali platiť pre všetkých správcov miestnych daní rovnako a že za vlastný pozemok v rozsahu zastavanom vlastnou garážou by sa DzN platiť nemala, ak sa platí DzN za garáž ako za stavbu. Iná vec by bola DzN za pozemok mimo tento rozsah.
DzN za pozemok pod BD ste nepotvrdili, či naozaj vo Vašom prípade vlastníci (bytov) platia DzN za pozemok (pod BD). Mne sa to nejako nepozdávalo a keďže ste to použili ako jeden z argumentov pre obhajobu Vášho názoru v tejto téme, bol to vlastne pre mňa podnet, prečo som sa rozhodla reagovať a zaujímalo by ma, či to tak skutočne je:).