tak ako to vlastne je? máte dva a dva vchody samostatné meranie energii?- lebo píšeš že: "máme teda spoločné merače"

13 a 14 majú spoločné merače ako jedna sekcia a 15 a 16 majú spoločné merače ako druhá sekcia, čiže máme dva a dva vchody samostatné meranie

zvolajte schôdzu vlastníkov bytov a odsúhlaste to väčšinou vlastníkov domu prítomných na schôdzi- tu sa nejedná o zmenu formy správy ale len o zmenu správcu. Majte už pripraveného nového správcu, ktorý bude ochotný podpísať zmluvu o výkone správy pre vaše dva vchody- pozvite ho na schôdzu a nech tam vystúpi- vystúpenie profesionála na schôdzi veľa zaváži- pobehaj po správcoch a konzultuj to s nimi pred schôdzou.

Všetko záleží od toho, či tie 4 vchody tvoria jednu obytnú budovu, alebo či každý vchod je samostatný obytný dom.

Ak tie 4 vchody tvoria jeden obytný dom a takto je to aj zapísané na katastri, tak nemôže mať každý vchod samostatného správcu. Správca musí byť jeden pre jeden bytový dom a preto nemôžu mať ani 2 vchody osobitného správcu. Správca spravuje bytový dom, nie vchod.

Keď nevieš, ako to máte, tak si to pozri vo výpise z katastra. Ak celý obytný dom t.j. všetky 4 vchody sú na jednom LV, tak musíte mať jedného správcu. Ak to je inak, tak to môže meniť situáciu.

Ak ani teraz nevieš toto zodpovedať, tak napíš meno obce a čislo LV, pozriem to a dám ti vedieť.

Tu vôbec neide o merače, správca nespravuje iba merače.

A odpoveď mackoviana by bola správna iba v pripade, že by každý vchod mal samostatný list vlastníctva. V jednom bytovom dome nemôžete mať 2 správcov.
A doplním - hlasovať "za" musí nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov.

Nesúhlasím s mackoivan.
pri zmene správcu je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov a nie väčšina vlastníkov prítomných na schôdzi.
Zákon o vlastníctve bytov a NP (182/1993 Z.z.), § 8a ods.1:
§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom.

následne § 14 ods. 2 citovaného zákona
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.



V ostatnom súhlasím s Chobotom.

Áno. máš pravdu. Jeho príspevok som až tak nelustroval, zameral som sa na tie 2 vchody. Pri zmene správcu musí hlasovať nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov a nielen tých na schôdzi. Zmena správcunie je ľahká a zmena formy správy je ešte ťažšia.

Tvoríme jeden obytný dom. :( Nepotešil si ma vôbec.... My sme si chceli robiť správu sami ako SVBčko.

Pôjdem do extrému, ale je nejaká reálna možnosť zmeniť list vlastníctva (http://www.porada.sk/list-vlastnictva#__AUTOKW) na dva?

Schôdza, na ktorej sa prejednávala výpoveď, bola tento štvrtok pre prvé dva vchody a o den neskôr pre druhé dva vchody. U nás bolo z 32 ľudí za 20, u nich z 32 za iba 4. Takže to neprešlo...

Ťažko, Ale máte možnosť zmeniť zmluvu o výkone správy, tak aby vyhovovala všetkým štyrom vchodom, všetkým vlastníkom v dome. Prípadne ju vypovedať, čo by bol asi taký problém ak v dvoch vchodoch založiť SVB (http://www.porada.sk/svb#__AUTOKW), pri tom je ale treba dve tretiny vlastníkov "za"

To ozaj ste tak, že v dvoch vchodoch a dvoch vchodoch ste jeden za všetkých a všetci za jedného?

V tej 15, 16 sa nenájde ani jeden, ktorý je so správcom tiež nespokojný?

Skrátene :
13,14,15,16 sú čísla popisné = možu byť na hociktorej ulici
1111 je číslo súpisné a je IBA jedno v každej obci - na iba jednu budovu

Si sa zbesnel ????????????? :D
To by projektant musel zmeniť budovu na dve / stav povolenie / fyzicky ich oddeliť, 2 kolaudácie a potom 2 súpisné čísla a 2 zápisy do katastra

Macko
Nepleť ho s 1/2+1 z prítomných
ani so správou pre 2 vchody

NEMOŽETE robiť separátne schodze, keď ste JEDEN BD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

32+32=64
za musí byť aspoň 33 (24 je málo)
Ak myslíš, že to zvládneš, tak :
- pozbieraj 1/4 (16 podpisov )
- podľa zákona zvolaj schodzu
- zvoľ 2 overovateľov podpisov
- nechce sa mi čítať= musíš TY, ale možno by vačšina prítomných na schodzi mohla vyhlásiť písomné hlasovanie o daní výpovede správcovi

- pre písomné býva vyššie % účasti (obídeš 2-3 x celý BD / otvorí ti aspoň 90% bytov) a možno aj súhlasu

Sito, my sme chceli vypovedat zmluvu tento štvrtok, tam stačí nadpolovicná väčšina, ale... nemali sme dosť hlasov, lebo tie 2 zvyšné vchody to proste pokazili.

kým vás nebude 1/2+1 za , možete IBA frfľať :D

A čo vám tak veľm vadí na činnosti správcu? Čo je ten dôvok, kvôli ktorému chcete vymeniť správcu.

Lebo pravdou je, že nie je veľký rozdiel medzi správcami, každý má nejaké svoje silné ale aj slabé stráky. Ale ani jeden nie je tak úžasný, čím by si diametrálne líšil od iného. Nakoniec by ste zistili, že nový správca je taký istý, ako ten starý, len v bledomodrom.

Ak je problém, že sa neviete dohodnúť s financiami alebo že jeden vchod míňa viac, ako druhý, dalo by sa to spraviť tak, (ak by ste sa všetky vchody dohodli a správca by bol ochotný mať prácu navyše), že by ste si viedli fond opráv osobitne pre každý vchod. Oficiálne by to bol stále jeden celkový fond, ale ako na 4 podúčtoch by ste videli, koľko z toho tvoril a minul každý jeden vchod. Je to trochu komplikovanejšie najmä v prípade financovania spoločných vecí (napr. strechy (http://www.porada.sk/strechy#__AUTOKW)), ale dá sa to.

Tibor nezavádzaj :
" Lebo pravdou je, že nie je veľký rozdiel medzi správcami "

Možno ja som jediný na Slovensku, kto napríklad zmluvu o nájme (pred 3 dňami) odnesie záujemcovi do bytu (večer o siedmej :D :D ).

máš pravdu že nadpolovičná väčšina zo všetkých- preto mu odporúčam zájsť za profesionálnym správcom ten posúdi aj dom- Niektoré domy majú sekcie úplne oddelené jedna od druhej, sú to vlastne akoby samostatné domy- neviem ako je dom písaný v katastri - súhlas s chobotom - hore čítam, že si tam chcú založiť SVB (http://www.porada.sk/svb#__AUTOKW) - na to už treba 2 /3 všetkých vlastníkov lebo by sa jednalo o zmenu formy správy- za takýchto podmienok je podľa mňa založenie SVB (http://www.porada.sk/svb#__AUTOKW) vylúcené

Každý vchod svoj fond aj s určením na čo. Dalo sa to, mohlo sa to. Po 70-ke, nie!

Gaburík, niže píšeš, že je v dome 64 bytov, súhlasiť musí 33 so zmenou správcu. A aké argumenty boli vlastníkom predložené, rovnaké v každej dvojici, či na každej schôdzi iné (http://www.porada.sk/ine#__AUTOKW) v jeden deň vo štvrtok? A čo na to správca? Pozvali ste ho na obidve schôdze?

A miesto konania písomného, tajného hlasovania, zákonom požadované, aké, ktoré uvedieš? Pred ktorým bytom sa bude konať?

písomné hlasovanie o daní výpovede je neprípustné.
§ 14 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov a NP:
(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie.

182 je pomerne dokurv.ná

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie (http://www.porada.sk/dorucovanie#__AUTOKW) sa vzťahuje osobitný predpis.

V zmluve sú všetky podstatné veci týkajúce sa správy domu. Takže vždy ide o rozhodovanie o zmluve, prípadne jej zmene. O čom je potom možné vyhlásiť písomné hlasovanie? O všetkom čo je v zmluve, len nie o zmluve?

Písomné hlasovanie je možné vyhlásiť na rozhodovanie o úvere, o zvýšení príspevku do FPÚaO ... napr.

Veľmi si cením všetky Vaše rady, ale skutočne som potrebovala vedieť iba odpoveď na otázku, či vieme odísť ako 2 vchody. :) No keď ste sa už takto rozpísali, upresním. Iniciátorom schôdze sme boli my - vlastníci. Vyzbierali sme niečo cez 20 podpisov a keďže sme chceli prejednávať výpoveď zmluvy, vyzvali sme správcu ku zvolaniu schôdze za jeho prítomnosti. Je nás 64 bytoviek, nemáme priestory, kde by sme sa dokázali stretnúť všetci naraz a preto sa schôdza konala osobitne pre dva a dva vchody. A neviem o tom, že by sme tým porušovali nejaký zákon. No a hlasovanie dopadlo tak ako dopadlo... na prd. Ale viete čo? Ja to určite skúsim ešte raz.... no pôjdem do toho iba v prípade, ak budem mat pevné rozhodnutie a istý prísľub o účasti minimálne od 33 vlastníkov. No nie som si istá, koľko krát za rok môžeme vyzvať správcu k zvolaniu schôdze s tým istým programom - výpoveď, alebo aký čas musí medzi dvoma takýmito schôdzami uplynúť.

Chobot, toho je strašne veľa, čo mne osobne vadí. Ja do tých papierov trošku vidím a dvíha mi krvný tlak, keď sa mám prizerať ako na nás SBD netolerovateľným spôsobom parazituje... Vadí mi, že v súvislosti so zatepľovaním si od nás zúčtovali 8531€, že za 4 vytlačené papiere nám z fondu stiahnu 2,22€, že nám vyúčtujú elektroopravy na výťahu v čase, keď je výťah odstavený z dovodu jeho výmeny a zmeny firmy spravujúcej už nový výťah... Vadí mi, že ak rozbijem sklo na bráne a žiadam info o nejakých parametroch tohto skla, dopracujem sa k informácii, že my vlastne nemáme osadené číre sklo ale výpln, ktorá je 2násobne drahšia ako tá reálna. K zmluve sa samozrejme neviem dopracovať. To je na dlho a je toho strašne veľa. Na to, že robím zástupcu len od novembra je toho viac ako dosť. Zo smiešneho príjmu za nebytový priestor, ktorého cenu dohadoval správca si ešte sťahuje 10percent. A čo sa týka fondov, máme ich vyčíslené po vchodoch - samozrejme. V dnešnej dobe to ja osobne považujem za absolútne samozrejmú vec. :) A plán je taký: založiť SVB (http://www.porada.sk/svb#__AUTOKW) a robiť si správu sami.

Otázne je, prečo tie 2 zvyšné vchody sú tak naklonení súčasnému správcovi. Veď podmienky máte rovnaké. Asi treba zvolať schôdzu a ľuďom tieto fakty ozrejmiť, prípadne hneď ponúknuť iného, konkrétneho správcu. Teda pripraviť pôdu a vôľu na zmenu správcu. Je to ťažké, vyžaduje to veľké prasvedčovacie schopnosti, lebo keď v jednom vchode majú zástupcu, ktorý bude zásadne proti, tak ostatní vlastníci pôjdu slepo za ním.

Veď práve, prečo....? Lebo na schôdze chodia babky, mladí ľudia sú väčšinou zaneprázdnení a nezaujímajú sa. A ľudia z tých dvoch vchodov nie sú dostatočne informovaní. Myslím si. Zástupcovia si to neustriehli, tak to asi zoberiem do vlastných rúk.

A aby som nezabudla: všetkým vám ďakujem za ochotu a pomoc. :)

SVB (http://www.porada.sk/svb#__AUTOKW) iba ak tam máte 1-3 nejakých ľudí, čo niečomu rozumejú
stavarina
elektrina
ekonomika
a sú ochotní to robiť za primerané peniaze

PS
Pokiaľ máš skúsenosti napr z údržby/investícií/energetiky , zober

je možne saod tohto spoločenstva právne oddeliť a založiť vlastné nové spoločenstvo s právnov subjektivitov - 2 vchody. v jednom dome- 2 samostatné spoločenstvá. urobte to .

Nehnevaj sa, ale zle píšeš. Jeden bytový dom nemôže mať 2 správcov, ani kombináciu správcu a spoločenstva, ani 2 samostatné spoločenstvá.

Preštuduj si riadne zákon o vlastníctve bytov a pozri si najmä § 6 ods. 3:


(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

Taakže nezavádzaj nesprávnymi informáciami.

U nás je jeden obytný dom, ktorý má 4 vchody, ale z toho jeden vchod má iného správcu ako ostatné tri, takže je to možné.Je to realita. Taktiež opravovala sa strecha len nad troma vchodmi a zatepľovali sa len tri vchody a úver brali len tri vchody, ale keby sme chceli merače, ktoré nemáme, tak už by musel s tým súhlasiť aj štvrtý vchod, zrejme prívod tepla je spoločný. Byty sú v osobnom vlastníctve. Táto realita je už od čias keď sa kupovali byty do osobného vlastníctva.

anika, dôležité je, či ten vchod je samostatný objekt podľa listu vlastníctva. Ak na liste vlastníctva je každý vchod osobitne, tak to je možné, ako v tvojom prípade.

Ak sú všetky 4 vchody na jednom liste vlastníctva, teda ide o jeden objekt so 4 vchodmi, tak je to v rozpore so zákonom.

My máme tiež bytový dom, ktorý má 3 vchody. V skutočnosti ide ale o 3 samostatné objekty, ktoré sú o seba opreté iba stenou (radový panelák). Pozri si na google mapách dom Fullu 3, 5 a 7 v BA alebo fotku, ktorú som pridal na poradu do albumu:

http://www.porada.sk/album.php?albumid=1976&attachmentid=135169

(lebo do komentára sa nedá vložiť fotka).

Pozri si tiež listy vlastníctva č.
3340 - tento je pre Fullu 3
2807 - tento je pre Fullu 5
a 2808 - tento je pre Fullu 7, čiže jeden "dom" sú vlastne 3 samostatné objekty, ktoré majú 3 samostatné listvy vlastníctva a 3 rôznych správcov - každý vchod má vlastného. Ak sú ale všetky vchody na jednom liste vlastníctva, ide o jeden objekt, ktorý musí mať jedného správcu.

Pre zaujímavosť a overenie - napíš mi v ktorej obci to je a číslo listu vlastníctva. Uvidíme, či je to podobný prípad, ako náš, alebo sú naozaj jeden objekt s viacerými vchodmi.

Prečo mi neuvedieš o ktorú bytovku ide, aby som to overil? Podľa mňa ide o 4 bytové domy a nie o jeden dom.

Stojím si za svojim, že jeden bytový dom nemôže mať viac správcov. Ak je to tak, tak je to v rozpore so zákonom.

Nedávam nesprávne informácie je to realita už Xy rokov a je to v Prešove 17. novembra 130. Neviem či je to v súlade so zákonom ale je od čias ako sme kupovali byty a jedná sa o klasickú starú tehlovú bytovku.

Tak mi pošli do SS číslo LV, nech to vidím na vlastné oči. Lebo lepšie raz vidieť, ako trikrát počuť.

Tak ako som písala je to klasická bytovka, ale s tým rozdielom, že vpredu je aj reštaurácia, no a kedysi za soc. z prvého vchodu vchodu urobili hotel - čiže jeden vchod bol niečo ako ubytovňa, potom keď sa byty začali predávať ktosi šikovný odkúpil celý vchod a mal na to samostatný list vlastníctva a byty postupne aj predal sám. Vzhľadom na to, že bytovka má len dva vchody na strechu vždy krajný vchod, čiže prvý a posledný tak vraj je to oddelené len niečím takým ako paraván. Takže prvý
vchod nemá opravenú strechu a ani nie je zateplený, ale prechádzať cez celú strechu sa nemôže je to prehradené ale nie múrom.
Celá oprava strechy u ostatných vchodov sa robila cez ten tretí náš. Je to klasická štvorbytovka a nie samostatná so spoločným múrom. Za naším domom pokračuje ďaší
blok, ktorý má spoločný múr s nami, ale nemáme okrem toho viac nič spoločné. Všetko sa dá ak je niekto šikovný a má na to. Na google sa ten dom dá nájsť a je to viditeľné, že mám pravdu, že to nie sú dva domy. Všetko sa dá ak sa chce.

No nemáš pravdu. Dal som si tú námahu a vyhľadal si to cez Google a katasterportal.

Ten vchod č. 124 má samostatný list vlastníctva. Zo stavebného hľadiska je považovaný za samostatný objekt, samostatný bytový dom, preto po právnej stránke môže mať vlastného správcu. Ostatné vchody, 126,. 128 a 130 sú zapísané spoločne na jednom liste vlastníctva, preto musia mať spoločného správcu. V takomto prípade ani jeden z tých vchodov nemôže mať iného správcu, lebo ste ako jeden objekt. Teoreticky by ste sa aj vy mohli osamostatniť - to by ale trebalo vybaviť zmenu v katastri, aby každý vchod zapísali ako samostatný objekt (v podstate, ako som pozeral na google mapy, tak sú to 3 budovy postavené v rade prilepené k sebe bočnými stenami - každý vchod má ale vlastnú stenu, akurát strechu máte spoločnú). Ak by každý vchod zapísali na osobitný list vlastníctva, ako je to v prípade vchodu č. 124, tak by bolo možné mať pre každý vchod vlastného správcu.

Preto som hneď na začiatku napísal, že záleží od toho, ako sú zapísaní na katastri - či na jednom LV alebo každý vchod má vlastné LV. Váš prípad je legálne úplne v poriadku.

Teoreticky každý vchod v každom bytovom dome sa dá považovať za samostatný objekt, čiže všetko záleží od toho, čo si kto dokáže vybaviť, pretože aj u nás sú teoreticky aj spoločné pivnice aj strecha aj pôjd
a prakticky sa všetko dá rozdeliť v prípade že to niekomu vyhovuje.

Mňa by zaujímalo, kde tam na fotke vidíš, že ide o dve steny vedľa seba a nie jednu spoločnú stenu. Aj keď je miestami opadnutá omietka a odhalené tehly, v strede idú odkvapové rúry, takže nejakú medzeru medzi stenami neviem identifikovať. Inak na spodku je tam predajňa CBA cez dva vchody, tak ja by som podľa fotky skôr povedal, že je to stavebne spolu jedna budova, než len pri sebe stojace.

Vchod č. 130 je zapísaný samostatne na osobitnom LV. Nezaujímajú ma technické detaily, ako to dokázali. Podstatné je to, že ak sú na samostatnom LV, tam môžu mať vlastného správcu.

To mi je jasné, ja som reagoval na toto: "som pozeral na google mapy, tak sú to 3 budovy postavené v rade prilepené k sebe bočnými stenami - každý vchod má ale vlastnú stenu", že kde to tam vidíš, že majú vlastnú stenu, to mi jasné nie je.

Predpokladám, že to bude asi obdobné, ako to má naša bytovka (ako som písa vyššie). Pri pohľade z ulice sa zdá, že je to jeden objekt, ale tie 3 vchody sú každý samostatný objekt. Podľa mňa aj tam bude medzi vchodmi dvojitá stena.

www.blahobyt.sk permanentne porušuje §44 odst.2, §45, §47, §50, §53 v zmysle Obchodného zákonníka

Žiadny samostatný objekt, pretože v prípade samostatného objektu, nie je jedna strecha ani spoločné pivnice. Nie sú to tri ale štyri vchody a nie sú samostatným objektom. Koniec múdrym rečiam podľa obrázku.

anika (26.05.14 22:37) Tak ako som písala je to klasická bytovka, ale s tým rozdielom, že vpredu je aj reštaurácia, no a kedysi za soc. z prvého vchodu vchodu urobili hotel - čiže jeden vchod bol niečo ako ubytovňa, potom keď sa byty začali predávať ktosi šikovný odkúpil celý vchod a mal na to samostatný list vlastníctva a byty postupne aj predal sám.

Tu je pes zakopaný, niekto v privatizácii kúpil ten hotel. Tri vchody rozpredalo mesto, previedlo do osobného vlastníctva. Hotel, jeho vlastník. A mal súhlas zmeniť ho na bytový dom? Na čo sa pýtam. Veď úrady sú ctihodným občanom ústretoví, že?