Podľa mňa pohľadávku už iba vyradíš. DP ti neovplyvní. Odpis pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) je v prípade, keď účtuješ priamo 546/311 a vtedy platí pravidlo, o ktorom píšeš.

Pri odpise pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) posudzuješ daňovú uznateľnosť.
Aplikuješ §17 ods. 28 písm.b a súčasne § 19 ods. 2 písm. r . Zvyšuješ základ dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) o vytvorené OP a súčasne znižuješ podľa §19 písm. 2 písm.r - no a tu je ten problém, že Tvoja pohľadávka je už premlčaná, takže dopad na základ dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) : +2000 (bude pripočítateľná položka v DP)
Účtovanie: 391/311

takze ked sme tvorili OP polozky tak ako som vyssie uviedla mali sme pohladavku moznost danovo odpisat minuly rok ked bola po splatnosti do 4 rokov, vtedy nebola este premlcana je tak???

Mali ste ju odpísať ešte v apríli 2012.

vtedy by to nebola pripocitalena polozka ze??? prosim ta adylke dat dodatocne ide o velku sumu

Aj ja si myslím tak, ako píše MagdalénaP.
Vyradíš pohľadávku zápisom 391/311. Ak už účtovná jednotka účtovala o opravnej položke, zaúčtuje len vyradenie pohľadávky. Moment vyradenia pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) z účtovníctve je závislý od dátumu vzniku alebo zistenia skutočnosti, že pohľadávka je vlastne bezcenná.
Čiže v DP za rok 2013 zvýšiš základ dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) o opr.položky (r.180) a zároveň znížiš o sumu odpisu pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) (r.290). Výsledok ku základu dane (http://www.porada.sk/dane#__AUTOKW) by mal byť nulový.
To je môj názor.

tak a teraz bud mudry tak nejak sa rozchadzaju nazory, teraz neviem ako to urobit

tak jednoznacna odpoved nie je vyjadri sa este niekto ze ked sa robili OP boli v nakladoch ci sa musia pripocitat ked je po splatnosti takejto pohladavky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) viac ako 5 rokov prosim este raz

Súhlas s MagdalénaP, vyradenie pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) z evidencie, ku ktorej už bola tvorená opravná položka do 100% hodnoty, podľa môjho názoru už výsledok hospodárenia neovplyvňuje ani daňovo, ani účtovne. Dôležité bolo posudzovať tvorbu opravných položiek z daňového hladiska v čase ich tvorby. Aj samotné vyradenie sa uskutočňuje už len na súvahových účtoch.

Myslím si, že viacerí by ste si mali uvedomiť, že toto je odborné fórum a nesprávnou radou môžeme spôsobiť, že niekto vykáže zlý základ dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) a uhradí nesprávnu daň. Takže, aj keď viacerí súhlasite s názorom Magdalény P, tento názor JE NESPRÁVNY. Správny je názor prezentovaný Andyke.

Odpis pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) nie je daňovým výdavkom, pretože sa jedná o premlčanú pohľadávku. Takže odpis pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) nebude na riadku 290, ale na riadku 180 daňového priznania.

Myslím si ,že prezentovaný názor Andyke je správny vtedy, ak nemáte podklady o "likvidácií firmy",.

Prepáč, ale nerozumiem ....

v tomto prípade však už nejde o odpis pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW), ale iba o jej vyradenie z účtovníctva. Odpis pohľ. predsa bol robený cez opravné položky, kt. priamo vstupovali do dańových výdavkov. Ale natíska sa mi tu otázka, či iba tak si môže UJ pohľadávku vyradiť z účtovnícta. Podľa mňa nie, ale musí mať na to nejaké dôvody, kt. jej umožňujú pohľadávku ku kt. boli robené OP vyradiť z účtovníctva zápisom 391/311

Musím dať v tomto prípade za pravdu tomu, čo vraví adiks. Zadavateľka tu hovorí už o premlčanej pohľadávke, kt. sa rozhodla až teraz vyradiť z účtovníctva. Pozrite si časopis Dane (http://www.porada.sk/dane#__AUTOKW) a účtovníctvo (http://www.porada.sk/uctovnictvo#__AUTOKW) od PP číslo 04/2013 kde sa pojednáva o opr. položkách a odpise pohľadávok. a presne tam rozoberá aj situáciu zadavateľky a postupujeme presne ako uvádza Andyke. Zúčtovanie opravnej položky, k. je daňovo uznaným výdavkom, pri vyradení pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) z účtovníctva ovplyvní základ dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) spôsobom ustanoveným v §17 ods.28 ZDP.Pri vyradení pohľ. z účta je potrebné do základu dane (http://www.porada.sk/dane#__AUTOKW) premietnuť aj súvisiaci náklad, a to v rozsahu a za podmienok stanovených v ZDP

takze keby som takuto pohladavku vyradila este v aprili 2012 nebola by to pripocitatelna polozka, ak chcem vyradit taketo pohladavky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) z uctovnictva nesmu byt premlcane je tak???

ide iba uz o vyradenie pohladavky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) ja si myslim ze uctovna jednotka sa moze rozhodnut vyradit ju z uctovnictva ked sa tak rozhodne alebo musi ju stale viest na ucte 391 az kym spolocnost nezanikne alebo kedy ju moze vyradit

tak veru

Tak po patrani v zakone musim uznat ze mate pravdu. Premlcanie pohladavky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) je kamenom urazu. jedinou teoretickou moznostou je keby dlznik svoj zavazok uznal. Ospravedlnujem za nepresne informacie .

Lepsie som si pozrel zakon a opravujem svoje povodne stanovisko. O danove uznane opravne polozky sa naozaj zvysi zaklad dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) a narok na znizenie zakladu dane (http://www.porada.sk/dane#__AUTOKW) nema lebo je pohladavka uz premlcana. Takze nemas pravdu pretoze sa jedna o premlcanu pohladavku. To vsetko meni. Andyke ma 100% pravdu. Navyse dlznik,ktory povodne musel zvysit zaklad dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) o zavazok viac ako 36 mesiacov po splatnosti, si zaklad dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) znovu znizi o premlcany zavazok

takze ak robim opravne polozky este k dalsim pohladavkam a nechcem aby boli pripocitatelnou polozkou musim ich vyradit este pred premlanim napr. pohladavka splatna 04.09.2009 , opravne polozky boli vytvorene musim ju vyradit najneskor v auguste 2013, vtedy nebude pripocitatelnou polozkou???

prosim

Ano tak . Paragraf 19 ods2 pismeno r) hovori ze danovym vydavkom je : odpis pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) do výšky opravnej položky, ktorá by bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 4 alebo ods. 14.

a pargraf 20 ods. 2 pismeno b hovori ze: Opravnými položkami, ktorých tvorba je daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 3 písm. f) za podmienok ustanovených týmto zákonom, sú opravné položky k
a) nadobudnutému majetku1) (odsek 13),
b) nepremlčaným pohľadávkam

Toto je ta dolezita cast ktora vsetko meni pri premlcanych pohladavkach, preto tu aj bol okolo toho taky zmatok, viacery sme si tuto vetu v zakone nevsimli.

prosim ta tak ak niektore pohladavky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) dodatocne vyradim k tomu augustu 2013 nebude to pripocitatelna polozka, mozem sa rozhodnut hockedy ze takého pohladavky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) odpisem

prosim nemate nejaky vzor k vyradeniu pohladavok co tam vsetko treba uviest pri vyradeni prosim

Ak to pomôže - našla som také vyjadrenie z FS :
https://podpora.financnasprava.sk/939911-Odpis-poh%C4%BEad%C3%A1vky-u-pr%C3%A1vnickej-osoby

Daňovník účtujúci v sústave podvojného účtovníctva eviduje pohľadávku za poskytnutú službu v menovitej hodnote 3 000 €, splatnú 25. 4. 2009, na ktorú tvoril v účtovníctve k 31. 12. 2012 opravnú položku vo výške 100 % (3 000 €) a celú výšku opravnej položky zahrnul do daňových výdavkov (pohľadávka bola viac ako 1 080 dní po splatnosti a tvorba opravnej položky je daňovo uznaná). V r. 2013 sa rozhodol daňovník pohľadávku v účtovníctve odpísať do nákladov. Pri úprave základu dane (http://www.porada.sk/dane#__AUTOKW) v r. 2013 zvýši daňovník podľa § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov výsledok hospodárenia na r. 180 tlačiva (http://www.porada.sk/tlaciva#__AUTOKW) daňového priznania o sumu 3 000 € a súčasne na r. 290 daňového priznania zníži výsledok hospodárenia o sumu 3 000 €, nakoľko odpis pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) splnil podmienky pre jej uplatnenie do daňových výdavkov uvedené v § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov.

A čo keby sa celý prípad posudzoval s prihliadnutím na § 17 ods. 29 ? Zuzanna mohla daňovo účinne v roku 2012 zúčtovať 391/311. Neurobila to, chybu opravuje v roku 2013. Veď ak by dnes otvorila rok 2012 len z dôvodu, že nevykonala 391/311, nič by jej to nezmenilo v DPPO. Preto si myslím, že zvyšovať základ dane (http://www.porada.sk/zaklad-dane#__AUTOKW) z dôvodu oneskoreného 391/311 je nezmysel. Iný prípad by bol, ak by pohľadávky (http://www.porada.sk/pohladavky#__AUTOKW) neboli riadne ošetrené cez 547/391 a v roku 2013 by sa odpisovali 546/311.

Môžem odpísať pohľadávku premlčaná bude 8.8.2014, boli na ňu tvorené opravné položky, pohľadávka je vo vymáhaní, ale pravdepodobne už vymožená nebude, môžem ju 7.8.2014 odpísať zápisom 391/311, ak sme zastavili vymáhanie, ale papier o zastavení prídeaž neskôr zo súdu, alebo tam pri vymáhaní 4 ročná premlčacia lehota neplatí a predlžuje sa a ja musím čakať?Už mi to neovplyvní ZD, nebude to pripoč. ani odpoč.položka v daň. priznaní PO 2014?Ak ju odpíšem, budem ju viesť na podsúvahovom učte.

Takze zaver celej debaty je nakoniec nie celkom spravny (i ked je v sulade so zakonom). Zaklad dane sa o premlcanu pohladavku nakoniec nezvysuje, zdravy rozum nakoniec vyhral a financna sprava vydala nasledovny priklad (I ked nevedomky bola moja prva reakcia v principe spravna):


https://podpora.financnasprava.sk/939911-Odpis-poh%C4%BEad%C3%A1vky-u-pr%C3%A1vnickej-osoby


Príklad č.5:
Spoločnosť eviduje pohľadávku voči odberateľovi, ku ktorej v minulosti tvorila opravnú položku podľa § 20 zákona o dani z príjmov. V r. 2013 sa pohľadávka stala premlčanou, spoločnosť zruší opravnú položku a pohľadávku definitívne vyradí z majetku v r.2014. Je možné takúto premlčanú pohľadávku odpísať do nákladov podľa § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov?
Ustanovenie § 20 ods. 14 zákona o dani z príjmov vymedzuje, v ktorých prípadoch je tvorba opravných položiek k nepremlčaným pohľadávkam, pri ktorých je riziko, že ich dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktoré boli zahrnuté do zdaniteľných príjmov, uznaná za daňový výdavok. Možnosť zahrnutia tvorby opravnej položky k rizikovým pohľadávkam do daňových výdavkov je podmienená uplynutím zákonom stanoveného počtu dní od doby splatnosti pohľadávky (napr. ak od splatnosti pohľadávky uplynie doba dlhšia ako 1 080 dní, daňovník zahrnie do výdavkov 100 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva a pod.).
Ak v čase tvorby opravnej položky uplatnenej ako daňový výdavok boli splnené všetky zákonné podmienky, pričom pohľadávka v súlade s § 20 ods. 2 písm. b) zákona o dani z príjmov nebola premlčaná, pri odpise tejto pohľadávky sa už opätovne neposudzujú podmienky tvorby opravnej položky. Ak daňovník v minulosti tvoril daňovo uznanú opravnú položku k pohľadávke, ktorá je v čase odpisu už premlčaná, v súlade s § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov daňovník v zdaňovacom období, v ktorom dôjde k odpisu pohľadávky, základ dane zvýši o sumu opravnej položky, ktorej tvorba bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 14 písm. c) zákona o dani z príjmov a súčasne v tej istej výške základ dane zníži o výdavok (náklad) podľa § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov. Úpravu základu dane podľa § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov nie je potrebné vykonať, ak je vplyv na základ dane neutrálny (tzn. úpravu základu dane na r. 180 a r. 290 tlačiva daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby aktuálneho za príslušné zdaňovacie obdobie nie je potrebné vykonať).