mandala
03.04.06,06:21
Pekný deň prajem. Poraďte mi prosím v nasledovnej téme: sme začínajúca s r.o. Majiteľ s r.o. nechce vložiť do podnika stroje ktoré doteraz využíva na výrobu. Chce ich dať do prenájmu manželke - ona nie je spoluvlastníčkou. Ako sa to má správne vysporiadať? Ďakujem za radu.
Milan Benka
03.04.06,05:10
V zadaní otázky je málo informácii.
mandala
03.04.06,06:07
S r.o. bola minulý týždeň zapísaná do OR. Konateľ doteraz prevádzkoval činnosť doma. Nakoľko má objednávky, rozhodol sa založiť s r.o. Doterajší "strojový park" má hodnotu cca 200,000,-- Sk. Tieto stroje nechce vložiť do s.r.o. Chcel by ich dať akože do prenájmu manželke, pre prípad (nedajbože) krachu. Toto by obstálo po právnej stránke??? Za prenájom by pýtal iba symbolickú cenu. Ďakujem za odpoveď
Milan Benka
03.04.06,07:13
A načo by ich dával do prenájmu manželke ??? Pri spriaznených osobách (manželka) pozor na cenu!!! Manželka je živnostníčka ???
Kto by akože mohol skrachovať???
Kto by akože mohol skrachovať???
mandala
03.04.06,08:22
Nový konateľ sa bojí prípadného krachu. Nie, manželka nie je živnostníčka.
DušanČ
03.04.06,08:57
Je to akési zamotané. Kto je vlastne vlastníkom strojov. Z toho, čo bolo uvedené vyzerá, že konateľ s.r.o. ako FO. Neviem, čo chce docieliť prenájmom manželke. Veď tým sa vlastnícke vzťahy nezmenia. V prípade krachu by o ne mohol aj tak prísť. Navyše manželia majú bezpodielové spoluvlastníctvo. Iba ak si ako podnikateľ vybavil výlučné vlastníctvo. Inak ale je uvedený úmysel konateľa nepochopiteľný.
Milan Benka
03.04.06,09:40
V prípade krachu s.r.o. majiteľ (spoločník) ručí do výšky svojho "nesplateného vkladu".
Ak ako konateľ úmyselne neprivedie spoločnosť do krachu (vzťahovala by sa na neho trestnoprávna zodpovednosť) , tak na stroje, ktoré vlastní ako SZČO alebo FO, mu nikto nesiahne.
Ak ako konateľ úmyselne neprivedie spoločnosť do krachu (vzťahovala by sa na neho trestnoprávna zodpovednosť) , tak na stroje, ktoré vlastní ako SZČO alebo FO, mu nikto nesiahne.
DušanČ
04.04.06,04:47
V prípade krachu s.r.o. majiteľ (spoločník) ručí do výšky svojho "nesplateného vkladu".
Ak ako konateľ úmyselne neprivedie spoločnosť do krachu (vzťahovala by sa na neho trestnoprávna zodpovednosť) , tak na stroje, ktoré vlastní ako SZČO alebo FO, mu nikto nesiahne.
No ono sa to má tak, že "krach" firmy v prevažnej väčšine prípadov súvisí s nejakým tým tunelovaním. Takže u s.r.o. potom prichádza do úvahy aj zodpovednosť podľa § 135a Obchodného zákonníka.
Ak ako konateľ úmyselne neprivedie spoločnosť do krachu (vzťahovala by sa na neho trestnoprávna zodpovednosť) , tak na stroje, ktoré vlastní ako SZČO alebo FO, mu nikto nesiahne.
No ono sa to má tak, že "krach" firmy v prevažnej väčšine prípadov súvisí s nejakým tým tunelovaním. Takže u s.r.o. potom prichádza do úvahy aj zodpovednosť podľa § 135a Obchodného zákonníka.
elPi
04.04.06,04:57
Keďže spoločnosť už v OR je zapísaná, a zrejme má v spoločenskej zmluve základné imanie 200000, ktoré je zrejme už splatené, tak o vklade strojov do podniku (ako o nepeňažnom vklade do základného imania) nie je čo uvažovať.
Spoločnosť môže od svojho spoločníka stroje odkúpiť, alebo si ich prenajať.
S ohľadom na ochranu majetku spoločníka odporúčam prenájom.
Spoločnosť môže od svojho spoločníka stroje odkúpiť, alebo si ich prenajať.
S ohľadom na ochranu majetku spoločníka odporúčam prenájom.
Milan Benka
04.04.06,05:02
No ono sa to má tak, že "krach" firmy v prevažnej väčšine prípadov súvisí s nejakým tým tunelovaním. Takže u s.r.o. potom prichádza do úvahy aj zodpovednosť podľa § 135a Obchodného zákonníka.
Súhlasím s Tvojím príspevkom.
Myslím,že upozorňuješ v § hlavne na:
(5) Nároky spoločnosti na náhradu škody voči konateľom môže uplatniť vo svojom mene a na vlastný účet veriteľ spoločnosti, ak nemôže uspokojiť svoju pohľadávku z majetku spoločnosti. Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa použijú primerane. Nároky veriteľov spoločnosti voči konateľom nezanikajú, ak sa spoločnosť vzdá nárokov na náhradu škody alebo s nimi uzatvorí dohodu o urovnaní. Ak je na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, uplatňuje nároky veriteľov spoločnosti voči konateľom správca konkurznej podstaty.
Ale ako píšeš, je to problém tunelovania.
Súhlasím s Tvojím príspevkom.
Myslím,že upozorňuješ v § hlavne na:
(5) Nároky spoločnosti na náhradu škody voči konateľom môže uplatniť vo svojom mene a na vlastný účet veriteľ spoločnosti, ak nemôže uspokojiť svoju pohľadávku z majetku spoločnosti. Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa použijú primerane. Nároky veriteľov spoločnosti voči konateľom nezanikajú, ak sa spoločnosť vzdá nárokov na náhradu škody alebo s nimi uzatvorí dohodu o urovnaní. Ak je na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, uplatňuje nároky veriteľov spoločnosti voči konateľom správca konkurznej podstaty.
Ale ako píšeš, je to problém tunelovania.