anony_m
03.04.14,12:02
Dobry den,

chcel by som sa Vas opytat na narokovatelnost vyplatenia 13-teho platu za nasledujucich okolnosti:

- 13. ty plat je dohodnuty v pracovnej zmluvne nasledujucim sposobom:

Zamestnavatel a zamestnanec sa dohodli na plate XY EUR za mesiac, plat bude vyplacany 13 krat do roka. Pravidla vyplacania 13-teho platu upravuje interna smernica zamestnavatela.

- V internej smernici je vsak napisane, ze ak zamestnanec dal alebo dostal vypoved, nema narok na 13-ty plat.


Ma zamestnanec ktory dal vypoved v takomto pripade narok na alikvotnu ciastku z 13-ho platu?

Moze interna smernica (ktoru samozrejme zamestnanec pri podpisovani zmluvy nevidi a ktoru moze zamestnavatel lubovolne upravovat) rusit zmluvny narok na 13-tu mzdu?

prosim ak by sa dalo, podlozit odpoved aj odkazom na paragraf ZP, nie len uvahami

Dakujem velmi pekne za odpovede!
Chobot
03.04.14,10:18
Môže. Veď v tej pracovnej zmluve máš jasne napísané, že pravidlá pre 13. plat určuje interná smernica. Zamestnávateľ môže kedykoľvek meniť podmienky pre vyplácanie 13. platu.

V pracovnej zmluve nemáš garantovaný ten 13. plat.
anony_m
03.04.14,11:53
si si isty ze ked je v zmluve napisane ''plat bude vyplacany 13 krat do roka'' tak to neznamena narok na 13ty plat?

medizcasom som nasiel opacny nazor na danu problematiku:

http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TPrintWithHeader.ascx&phContent=~/EDL/ShowArticlePrint.ascx&ArticleId=20579

citujem:

''Nie, dohodnutie mzdových podmienok nie je možné v pracovnej zmluve riešiť odkazom na príslušnú časť pracovného
poriadku.
Ak nie je medzi zamestnávateľom a zamestnancami uzatvorená kolektívna zmluva (http://www.porada.sk/kolektivna-zmluva#__AUTOKW), zamestnávateľ je povinný dohodnúť
mzdové podmienky priamo v pracovnej zmluve zamestnanca''

V zdovodneni sa odkazuju na § 43 ods. 2 ZP (ktoreho znenie ostalo rovnake aj pre rok 2014.), ktory hovori, ze zamestnavatel je povinny dohodnut v zmluve okrem ineho mzdove podmienky.

Mne z toho vyplyva, ze ak je 13-plat dohodnuty v zmluve medzi mzdovymi podmienkami, je narokovatelny a v pripade sporu so zamestnavatelom aj vymahatelny.

Podla tejto interpretacie (podobne ako v clanku z odkazu) aj pripadny zanik casti mzdy (http://www.porada.sk/mzdy#__AUTOKW) (ktora je jednoznacne uvedena v zmluve) aby bol platny tak by mal byt takztiez jednoznacne definovany v zmluvnych podmienkach a nie odkazom na hociake interne predpisy.


Vedel by mi niekto so znalostami prava potvrdit alebo vyvratit tuto interpretaciu? Ak by bolo mozne aj so zdovodnenim,

Dakujem!