V zmluve o prevode bytu do osobného vlastníctva vlastníka bytu je podiel bytu na spoločných zariadeniach vyjadrený plochou bytu v m2, nie počtom bytových jednotiek v dome.

Súčasný zákon určuje túto plochu ako počet jednotiek podľa ktorého prispievajú prispievajú jednotlivé byty do spoločného fondu opráv.

Z toho spoločného fondu sa financujú opravy (http://www.porada.sk/opravy#__AUTOKW) spoločných zariadení nerozdielne.

Sudca môže dať päťizbovým bytom za pravdu. Súdy by nemali, ak budú rešpektovať pri rozhodnutí súčasný zákon o bytových domoch. Ale, ... ale čert nespí ...

Sudca može posúdiť, či bola dodržaná 182
Sudca nemože meniť 182 (" Sudca môže dať päťizbovým bytom za pravdu " :D )

Na to je NRSR = tzv deľba moci

"" Teraz keď potrebujeme vymeniť 3 ks výťahy a vymeniť potrubia nastal problém, pretože majitelia veľkých bytov, ktorí prispievajú viac do fondu nesúhlasia, aby sa z fondu hradila 1/3 na výťah plus 4 ks stupačky pre 1-izbové byty. Vchody s 5 izb.bytmi potrebujú (výťah + 2 ks stúpačky)x 2 vchody. T.j. žiadajú, aby vchod s menšími bytmi platil do fondu opráv viac za m2, aby sa vyrovnal rozdiel, pretože veľké byty vložili do Fondu opráv viac peňazí . Prosím má táto požiadavka oporu v zákone? ""

Toto sa nevolá "právne povedomie", ale právne BEZVEDOMIE !!!!!

Správne je napísané :
ste 1 BD
každý byt a NP má 1 hlas
rozhoduje napolovičná vačšina všetkých hlasov =

- možu si odhlasovať, ktorý výťah sa vymení a ktorý NIE
- možu si odhlasovať, ktorá stupačka sa vymení a ktorá NIE
mohlo by to byť nespravodlivé, ale bolo by to podľa zákona
- nemožu si odhlasovať, ktorý byt bude za m2 platiť viac a ktorý NIE
NEBOLO by to spravodlivé a NEBOLO by to podľa zákona

PS1
V údržbe platí z praxe normatív :
na udržanie nehnuteľnosti v rovnakom stave, treba ročne investovať okolo 2% jej hodnoty
Takže ak 5 izbový byt má vačšiu hodnotu , MUSÍ aj viac platiť na jej udržanie

PS2
To by tí s malými bytmi mohli rovnako pseudoargumentovať :
Máme menší byt, preto chceme za správu platiť menej.



PS3

Garážnici neplatia na garáže, ale na BD !!!!!!!!!!!

Tyrylo, kde som napísal, že sudca, sudy môžu meniť zákony? Sudca môže rozhodnúť aj v prospech päťizbových bytov z akéhokoľvek dôvodu. Tie jednoizbové sa môžu proti rozsudku odvolať na krajský súd, prípadne ešte na najvyšší súd SR.

Ešte raz:

... , ak budú rešpektovať pri rozhodnutí súčasný zákon o bytových domoch.

Môžu si odhlasovať, ktorý výťah sa vymení a ktorý nie. Môžu si odsúhlasiť, ktorá stupačka sa vymení a ktorá nie. Ak dôjde k havárii, väčšie byty sa na odstránení následkov budú aj tak podieľať vyššou sumou.

" Sudca môže dať päťizbovým bytom za pravdu " - podľa 182 NEMOŽE
ibažeby zmenil zákon

tak ho nebalamuť :D

Truľo, to mi je jasné, že podľa 182 nemôže. Ale vieš ty čo s nim spraví fľaška, peniaze, že o svojom známom rozhoduje?

Poznám taký prípad. Zo zákona jasný, ale rozhodnutie sudcu v rozpore so 182 a aj zmluvou o výkone správy. teraz je to na krajskom súde. A možno aj na najvyšší, tam sa to dostane, možno? Ak krajský potvrdí rozhodnutie, rozsudok v mene nás všetkých okresného súdu.

Kde v abecede si sa to dostal? Po P si sa dostal, si písal, že? A že si tam nezostal?

Veď (občas) v P je dobre, tak či by som sa pchal inde :D

PS
A ja som písal o logike a pravde a NIE o sudcoch - tam by to stelo iné (http://www.porada.sk/ine#__AUTOKW) "argumenty" - Buchy by ti poradil.

pane, platby do fondu udržby a opráv zaviedli v domoch na ich návrh bývalí komunisti.Podľa výšky spoluvlastníckeho podielu. namiesto nájmu. Ale zákon umožňuje aj iný spôsob platby - a to rovnakým dielom na byt. skutočne sa právom vlastníci vačšieho bytu dožadujú aby vlastníci malých bytov platili viac. vysvetlite vlastníkom bytov o čo viac užívajú vlastníci velkých bytov tie spoločné schodištia alebo rozvody vody alebo spoločné pivníčné chodby a iné spoloč.zariadenia ako vlastníci malých bytov. to sa nedá inak vysvetliť-len tak, že to užívajú rovnako. ale platby majú platíť inak- podla velkosti podielu. ved je to na hlavu postavené...sám sa zamyslite,či je to spravodlivo platené...