Súd môže na základe návrhu iného spoluvlastníka druhému spoluvlastníkovi prikázať (zaviazať ho) odpredať jeho podiel (alebo odkúpiť jeho podiel). Musí to byť ale riadne podložené a zdôvodnené. Deje sa to dosť často (najmä pri vysporiadaní BSM).

Napr. niekto po rozvode vlastní 1/2 z nehnuteľnosti a druhý tiež polovicu. V byte ale zostane bývať ten prvý a nie je ochotný vyplatiť toho druhého. Tak ten druhý sa môže obrátiť na súd, aby ten prikázal tomu bývajúcemu vyplatiť (vysporiadať) spoluvlastníctvo odkúpením druhej polovice. Ak na to nemá peniaze, môže súd prikázať nehnuteľnsoť predať a peniaze rozdeliť.

Ano, je to mozne, dovody mozu byt rozne. Sud skuma vsetky okolnosti a dovody. Ak je dovod dostacujuci, tak moze nariadit odpredat podiel.

hm... a ak sa jedna o 1/8 podielu? velmi minoritna cast, moze sud nariadit koli tomu odpredaj? a to "prikazanie" nie je v rozpore so zmluvnou volnostou? ide o dom kde byva vdovica a odpredajom by prisla o byvanie...

Može sa to skončiť aj tak že súd zaviaže jedného z majiteľov splácať napr. 20€/ mesačne po dobu X rokov čo nieje práve najvýhodnejšie.

a pri tom deleni po rozvode ide o skutocne prikazanie za peniaze? nie je tam nejaky iny paragraf? nejde mi to do hlavy ze niekto ma vyplatit ked nema peniaze...

Može sa to skončiť aj tak že súd zaviaže jedného z majiteľov splácať napr. 20€/ mesačne po dobu X rokov čo nieje práve najvýhodnejšie.

no toto by mi vyhovovalo, ako to dosiahnut?

a pri tom deleni po rozvode ide o skutocne prikazanie za peniaze? nie je tam nejaky iny paragraf? nejde mi to do hlavy ze niekto ma vyplatit ked nema peniaze...
Opis ten problem konkretnejsie, lebo tazko radit nieco blizsie...

Presný postup súdu upravuje §142 OZ:

§ 141

(1) Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

(2) Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní písomnú formu.

§ 142

(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

Može sa to skončiť aj tak že súd zaviaže jedného z majiteľov splácať napr. 20€/ mesačne po dobu X rokov čo nieje práve najvýhodnejšie.

no toto by mi vyhovovalo, ako to dosiahnut?

Treba si zistiť či ten ktorého ideš žalovať má dosť penazí na to aby ťa vyplatil, lebo ak je nejaký sociálny prípad tak môže to dopadnúť aj takto.

vdaka za nazory' mam uz lepsi obraz a vratil by som sa tu k prikladu co bol hore ohladom manzelov po rozvode
napadlo ma, ze v takychto pripadoch ziju manzelia nadalej po rozvode v jednom byte az kym jeden nestrati nervy a nevyplati druheho, preto si naozaj myslim ze sud nemoze nikoho prinutit nic kupovat, ak by to tak bolo museli by exmanzelky kupovat-vyplacat okamzite ale to sa nedeje' asi ide fakt o tu zmluvnu volnost

asi ide fakt o tu zmluvnu volnost
Neviem, čo si ty presne predstavuješ pod zmluvnou voľnosťou, ktorú tu stále spomínaš, ale zmluvná voľnosť znamená, že zmluvné strany si do zmluvy môžu dať aj ustanovenia nad rámec zákona, nielen to, čo zákon prikazuje, aby v zmluve bolo. Zmluvná voľnosť neznamená, že súd sa nemôže pliesť do spoluvlastníckych vzťahov. Ako uvádza vo svojej odpovedi draik, podľa § 142 môže zrušiť spoluvlastníctvo súd.

a pri tom deleni po rozvode ide o skutocne prikazanie za peniaze? nie je tam nejaky iny paragraf? nejde mi to do hlavy ze niekto ma vyplatit ked nema peniaze...
Trošku mám problém porozumieť tvojej logike.Tvoja predstava je taká,že niekto,kto sa spravidla dostal k majetku dedením (v prípade týchto menšinových podielov) má nárok užívať nehnuteľnosť len preto,že nemá peniaze.Ak nemám peniaze,predám svoj podiel tomu,kto má a prenajmem si byt,či? Vo väčšine týchto prípadov sa bývajúci ani neunúvajú,aby platili prenájom ďalším spolumajiteľom a ešte sa dožadujú,aby dotyční zaplatili údržbu.Na našej ulici je 33 čísel a v 25-tich sú nevysporiadané dedičské podiely a sú to záležitosti staré aj 30 rokov ! Kto to má potom rozriešiť? Jedine súd,keď dobrovoľne to nejde...

asi ide fakt o tu zmluvnu volnost
Neviem, čo si ty presne predstavuješ pod zmluvnou voľnosťou, ktorú tu stále spomínaš, ale zmluvná voľnosť znamená, že zmluvné strany si do zmluvy môžu dať aj ustanovenia nad rámec zákona, nielen to, čo zákon prikazuje, aby v zmluve bolo. Zmluvná voľnosť neznamená, že súd sa nemôže pliesť do spoluvlastníckych vzťahov. Ako uvádza vo svojej odpovedi draik, podľa § 142 môže zrušiť spoluvlastníctvo súd.

zmluvnou volnostou je ze ziadnym rozsudkom ma nemozu donutit podpisat ziadnu zmluvu a teda ani kupno predajnu na nejaky podiel, ako inak ako kupou sa da previest nejaky podiel na ineho vlastnika?

a pri tom deleni po rozvode ide o skutocne prikazanie za peniaze? nie je tam nejaky iny paragraf? nejde mi to do hlavy ze niekto ma vyplatit ked nema peniaze...
Trošku mám problém porozumieť tvojej logike.Tvoja predstava je taká,že niekto,kto sa spravidla dostal k majetku dedením (v prípade týchto menšinových podielov) má nárok užívať nehnuteľnosť len preto,že nemá peniaze.Ak nemám peniaze,predám svoj podiel tomu,kto má a prenajmem si byt,či? Vo väčšine týchto prípadov sa bývajúci ani neunúvajú,aby platili prenájom ďalším spolumajiteľom a ešte sa dožadujú,aby dotyční zaplatili údržbu.Na našej ulici je 33 čísel a v 25-tich sú nevysporiadané dedičské podiely a sú to záležitosti staré aj 30 rokov ! Kto to má potom rozriešiť? Jedine súd,keď dobrovoľne to nejde...

prepac nemyslim to zle ale prave ja som teraz nepochopil teba, skusim este raz doplnit moj pripad: niekto zdedil minoritnu cast nehnutelnosti a nebyva tam a ten dotycny chce aby som ja za peniaze ktore chce on kupil jeho minoritny podiel ale ja nemam vobec zaujem (ja tam tiez nebyvam :) podla mna je to cele padnute na hlavu, co si to nepreda niekomu tretiemu? podla zakona mi to mal ponuknut prednostene a ked nechcem nech si to preda kde chce ale nie sa dozadovat na sude aby som to kupil ja za premrstene peniaze a dovod uvadza ze ja mam penazi dost :) - podla mna si nemoze dovolit toto ani povedat na sude :) a naviac, ako som povedal sud ma nedonuti nic kupit, je to proti zmluvnej volnosti, a aj keby bol nejaky iny sposob prevedenia podielu na mna (neviem o nom iba o kupe-predaji) ako ma donuti sud aby som vyplatil peniaze!!!??????

Súd ťa nedonúti. Súd ti nariadi ! V prípade ak v stanovený čas nevyplatíš, príde exekútor. V prípade ak nechceš kúpiť, súd môže aj nariadiť predaj celej nehnuteľnosti a výťažok si rozdelíte v pomere v akom máte podiely na nehnuteľnosti. Zákon je nad zmluvnú voľnosť !

a pri tom deleni po rozvode ide o skutocne prikazanie za peniaze? nie je tam nejaky iny paragraf? nejde mi to do hlavy ze niekto ma vyplatit ked nema peniaze...
Trošku mám problém porozumieť tvojej logike.Tvoja predstava je taká,že niekto,kto sa spravidla dostal k majetku dedením (v prípade týchto menšinových podielov) má nárok užívať nehnuteľnosť len preto,že nemá peniaze.Ak nemám peniaze,predám svoj podiel tomu,kto má a prenajmem si byt,či? Vo väčšine týchto prípadov sa bývajúci ani neunúvajú,aby platili prenájom ďalším spolumajiteľom a ešte sa dožadujú,aby dotyční zaplatili údržbu.Na našej ulici je 33 čísel a v 25-tich sú nevysporiadané dedičské podiely a sú to záležitosti staré aj 30 rokov ! Kto to má potom rozriešiť? Jedine súd,keď dobrovoľne to nejde...

prepac nemyslim to zle ale prave ja som teraz nepochopil teba, skusim este raz doplnit moj pripad: niekto zdedil minoritnu cast nehnutelnosti a nebyva tam a ten dotycny chce aby som ja za peniaze ktore chce on kupil jeho minoritny podiel ale ja nemam vobec zaujem (ja tam tiez nebyvam :) podla mna je to cele padnute na hlavu, co si to nepreda niekomu tretiemu? podla zakona mi to mal ponuknut prednostene a ked nechcem nech si to preda kde chce ale nie sa dozadovat na sude aby som to kupil ja za premrstene peniaze a dovod uvadza ze ja mam penazi dost :) - podla mna si nemoze dovolit toto ani povedat na sude :) a naviac, ako som povedal sud ma nedonuti nic kupit, je to proti zmluvnej volnosti, a aj keby bol nejaky iny sposob prevedenia podielu na mna (neviem o nom iba o kupe-predaji) ako ma donuti sud aby som vyplatil peniaze!!!??????
Kúpiť to ťa nedonúti (keď nemáš záujem) ale donúti ťa predať tvoju časť.Predsa záujemca nebude kupovať nehnuteľnosť,kde sú ďalší spoluvlastníci.To si ako predstavuješ,že by sa novému vlastníkovi korzovali po dome cudzí ľudia (lebo zo zákona im z každého m2 prislúcha ich podiel)?

Súd ťa nedonúti. Súd ti nariadi ! V prípade ak v stanovený čas nevyplatíš, príde exekútor. V prípade ak nechceš kúpiť, súd môže aj nariadiť predaj celej nehnuteľnosti a výťažok si rozdelíte v pomere v akom máte podiely na nehnuteľnosti. Zákon je nad zmluvnú voľnosť !

som presvedceny ze sa mylis s tym exekutorom a nariadenim

a pri tom deleni po rozvode ide o skutocne prikazanie za peniaze? nie je tam nejaky iny paragraf? nejde mi to do hlavy ze niekto ma vyplatit ked nema peniaze...
Trošku mám problém porozumieť tvojej logike.Tvoja predstava je taká,že niekto,kto sa spravidla dostal k majetku dedením (v prípade týchto menšinových podielov) má nárok užívať nehnuteľnosť len preto,že nemá peniaze.Ak nemám peniaze,predám svoj podiel tomu,kto má a prenajmem si byt,či? Vo väčšine týchto prípadov sa bývajúci ani neunúvajú,aby platili prenájom ďalším spolumajiteľom a ešte sa dožadujú,aby dotyční zaplatili údržbu.Na našej ulici je 33 čísel a v 25-tich sú nevysporiadané dedičské podiely a sú to záležitosti staré aj 30 rokov ! Kto to má potom rozriešiť? Jedine súd,keď dobrovoľne to nejde...

prepac nemyslim to zle ale prave ja som teraz nepochopil teba, skusim este raz doplnit moj pripad: niekto zdedil minoritnu cast nehnutelnosti a nebyva tam a ten dotycny chce aby som ja za peniaze ktore chce on kupil jeho minoritny podiel ale ja nemam vobec zaujem (ja tam tiez nebyvam :) podla mna je to cele padnute na hlavu, co si to nepreda niekomu tretiemu? podla zakona mi to mal ponuknut prednostene a ked nechcem nech si to preda kde chce ale nie sa dozadovat na sude aby som to kupil ja za premrstene peniaze a dovod uvadza ze ja mam penazi dost :) - podla mna si nemoze dovolit toto ani povedat na sude :) a naviac, ako som povedal sud ma nedonuti nic kupit, je to proti zmluvnej volnosti, a aj keby bol nejaky iny sposob prevedenia podielu na mna (neviem o nom iba o kupe-predaji) ako ma donuti sud aby som vyplatil peniaze!!!??????
Kúpiť to ťa nedonúti (keď nemáš záujem) ale donúti ťa predať tvoju časť.Predsa záujemca nebude kupovať nehnuteľnosť,kde sú ďalší spoluvlastníci.To si ako predstavuješ,že by sa novému vlastníkovi korzovali po dome cudzí ľudia (lebo zo zákona im z každého m2 prislúcha ich podiel)?

super, mas asi rovnaky nazor ako ja, ale ja nechcem nic predavat a nikto iny nic kupovat takze by to malo byt zamietnute a veci zostat tak ako su, majoritny vlastink si koli veku a zdravotnemu stavu zostane byvat nadalej, dufam...

Súd ťa nedonúti. Súd ti nariadi ! V prípade ak v stanovený čas nevyplatíš, príde exekútor. V prípade ak nechceš kúpiť, súd môže aj nariadiť predaj celej nehnuteľnosti a výťažok si rozdelíte v pomere v akom máte podiely na nehnuteľnosti. Zákon je nad zmluvnú voľnosť !

som presvedceny ze sa mylis s tym exekutorom a nariadenim

Nemýlim, viackrát som to už realizoval. Majoritný si bol vedomý,že alternatívou je predaj. Predať to nechcel, tak musel vyplatiť minoritného. V stanovený čas nevyplatil, exekúcia.

Súd ťa nedonúti. Súd ti nariadi ! V prípade ak v stanovený čas nevyplatíš, príde exekútor. V prípade ak nechceš kúpiť, súd môže aj nariadiť predaj celej nehnuteľnosti a výťažok si rozdelíte v pomere v akom máte podiely na nehnuteľnosti. Zákon je nad zmluvnú voľnosť !

som presvedceny ze sa mylis s tym exekutorom a nariadenim

Nemýlim, viackrát som to už realizoval. Majoritný si bol vedomý,že alternatívou je predaj. Predať to nechcel, tak musel vyplatiť minoritného. V stanovený čas nevyplatil, exekúcia.

ak by som pripustil ze mas pravdu comu stale neverim... mam otazky:
- kto urcil cenu
- o aky akt sa jednalo, bola tam kupno predajna zmluva?
- na zaklade coho kataster zmenil vlastnika?