Ja len v krátkosti ...najprv si ujasni pojmy a dojmy .

Všetko je na rodičovi , či dá alebo nedá očkovať dieťa . Následne bude rodič čeliť úradom .
Pediater musí zo zákona konať ohľadom toho očkovania ...a či súhlasí , alebo nesúhlasí .
Predsa nebude pediater čeliť problémom , respektíve nebude riskovať diplom ....


Ten zvyšok ohľadom ne/odbornosti lekárov v Prešove nekomentujem .
Všade sú totiž tí dobrí a aj zlí ...

Ten gentamicín ...
To je Tvoja diagnóza ??? Ty vravíš , že bol neadekvátne nasadený ??? Ty si lekár ???


P.S.:
... doktor Haus by si po prečítaní tohoto úvodného príspevku dal rovno jednu tabletku ...

Tak hrdina zjavne tvojho obľúbeného mysteriózneho seriálu by si možno dal tabletku. Pre teba by však určite žiadnu nemal. Tabletky tohoto typu ešte nevymysleli. Žiaľ zlá správa pre teba. Už tvoj login ako aj motto má výpovednú hodnotu... Ozaj odpoveď je, že pravdepodobne áno. No a teraz vážne.

Pojmy a dojmy ujasnené mám. Ty v tom máš mierny chaos. Pozri si našu ústavu, kde píšu o práve na zdravotnú starostlivosť. Preštuduj zákon o ochrane osobných údajov.
Aspoň si pozri toto:
http://rizikaockovania.sk/dok.html
a toto je zaujimavejšie, sú tam aj obrázky a sú to skúsenosti rodičov:
http://www.modrykonik.sk/forum/ideme-ockovat/ake-neziaduce-ucinky-malo-vase-dieta-po-ockovani/?source=more_from_category

Pediater musí nahlásiť počty nezaočkovaných detí a nie hlásiť ich menovite !!!! Viď http://www.ruvzpo.sk/dokumenty/vzor_pre_lekarov.rtf
Pediater nemusí čeliť žiadnym problémom ak nahlási počty !!! A o akom diplome to hovoríš? Si fakt... Za nenahlásenie príde o diplom? Si zaklincoval!!!

A Gentamicín?
Neviem koľko máš detí, ale prečítal si si nežiaduce účinky na plod po podaní toho lieku? Prečítal si si načo sa používa? Dokážeš sa vžiť do našich myšlienok pri pomyslení na nežiaduce účinky a naše dvojičky?
Mimochodom lekár mi dal zavádzajúcu informáciu o podávaných liekoch. Teda o názve toho jedného. Po zistení (po 7dňoch, inak liek sa ma podávať 5 dní a iba v opodstatnených prípadoch viac) a následnom vyzvaní lekára, aby ho okamžite vyradil to tento lekár okamžite urobil. Ako je možné, že poslúchol? Bol tento liek nevyhnutný? Podľa toho idiota bol podaný preventívne proti trombóze....???!!!
NO A TERAZ TO HLAVNÉ. VŠETKO MÁM ODKONZULTOVANÉ S NEZÁVISLÝM ANGIOLÓGOM A GYNEKÓLÓGOM. NAVRHNUTÁ LIEČBA BOLA NESPRÁVNA !!!! Viem ti dať ich mená atď. Obaja sa vyjadrili, že spor s lekárom pravdepodobne nevyhrám. Vďaka bohu, mám krásne a zdravé dvojičky, inak by som.....

Tak hrdina zjavne tvojho obľúbeného mysteriózneho seriálu by si možno dal tabletku. Pre teba by však určite žiadnu nemal. Tabletky tohoto typu ešte nevymysleli. Žiaľ zlá správa pre teba. Už tvoj login ako aj motto má výpovednú hodnotu... Ozaj odpoveď je, že pravdepodobne áno.
Nevieš , odkiaľ a za akých okolností vzniklo , takže nerieš .
Aj to " pravdepodobne " je nepravdepodobné ....


No a teraz vážne.
...a kua vážne !!!!
Pojmy a dojmy ujasnené mám. Ty v tom máš mierny chaos. Pozri si našu ústavu, kde píšu o práve na zdravotnú starostlivosť. Preštuduj zákon o ochrane osobných údajov.
Aspoň si pozri toto:
Koniny z Modrého koníka nečítam ...dosť sú tam rozhojdané tie mamičky , šľahá im na mozgy
Pediater nemusí čeliť žiadnym problémom ak nahlási počty !!! A o akom diplome to hovoríš? Si fakt... Za nenahlásenie príde o diplom? Si zaklincoval!!!
Zaklincovávajú rodičia , čo sa vyhýbajú očkovaniu ....
Preštuduj si tieto linky a zistíš môj názor ...http://www.porada.sk/gsearch.php?securitytoken=1398404409-6ec4e019750056405a01dd872db67e85e69d90bd&do=process&type%5B%5D=1&type%5B%5D=3&type%5B%5D=5&type%5B%5D=7&type%5B%5D=19&type%5B%5D=20&type%5B%5D=34&type%5B%5D=35&cx=013962655869552257570%3A2wxbimc9wmy&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=ste+proti+o%C4%8Dkovaniu
Ide o to , že keď sa niečo nezadarí , tak je doktor vinovatý .
Ten môj názor je o tom platení plnej liečby rodičmi , ak by nezaočkované decko dostalo nejakú chorobu ohľadom nazaočkovania !!!

A Gentamicín?
Neviem koľko máš detí, ale prečítal si si nežiaduce účinky na plod po podaní toho lieku?
Ja už mám vnučku !!!
To , čo sa teraz učíš ( prebaľovanie , krmenie ....) , tak to ja somuž dávno zabudol !!!!
Prečítal si si načo sa používa? Dokážeš sa vžiť do našich myšlienok pri pomyslení na nežiaduce účinky a naše dvojičky?
Mimochodom lekár mi dal zavádzajúcu informáciu o podávaných liekoch. Teda o názve toho jedného. Po zistení (po 7dňoch, inak liek sa ma podávať 5 dní a iba v opodstatnených prípadoch viac) a následnom vyzvaní lekára, aby ho okamžite vyradil to tento lekár okamžite urobil. Ako je možné, že poslúchol? Bol tento liek nevyhnutný? Podľa toho idiota bol podaný preventívne proti trombóze....???!!!
NO A TERAZ TO HLAVNÉ. VŠETKO MÁM ODKONZULTOVANÉ S NEZÁVISLÝM ANGIOLÓGOM A GYNEKÓLÓGOM. NAVRHNUTÁ LIEČBA BOLA NESPRÁVNA !!!! Viem ti dať ich mená atď. Obaja sa vyjadrili, že spor s lekárom pravdepodobne nevyhrám. Vďaka bohu, mám krásne a zdravé dvojičky, inak by som.....

..a ešte vážnejšie !!!
Môj Ty zlatý ....tie príbalové letáky a iné infošky ???
Ja som tak vycvičený po tých mojich problémoch , že najprv rozmýšľam ....následne podumem ... a až potom riešim ...
NO A TERAZ TO HLAVNÉ . NAVRHNUTÁ LIEČBA BOLA SPRÁVNA A JA ???.....JA PROSTE ŽIJEM !!!
Zvyšok je pre mňa nepodstatný ......a ozaj , to je aký , kua , nezávislý doktor ???

Ziadny.Prišiel by o licenciu najneskôr ihned.Každý lekár musí dodržiavať zákon a ten hovorí,že očkovanie je povinné a toho kto nie je zaočkovaný má lekár povinnosť zo zákona nahlásiť.

Myslim, ze ziaden lekar v Prešove ti verejne nepovie, ze nesuhlasi s ockovanim, aj keby osobne s tym stotozneny nemol. Su zakonom urcene povinne ockovania.. Ale ak mas obavy z ockovania, odporucam ti navstivit napr. ciganske osady Jarovnice, Ch. Jakubovany, pripadne juznejsie Michalovce, Trebisov. nechapem, ako si usudky mozes robit na zaklade prispevkov na portale Modry konik, je to propaganda skupiny ludi pod roznymi nicmi. pouvazuj, preco asi deti nemaju sarlach, cierny kasel, mums, osypky a ine mliagy. To, ze niektore z miliona deti dostane po ockovani urcite zdrav.problemy vsak nemozes brat globalne, nevies, ci by ich nedostalo, aj keby sa neockovalo.
P.S. inak, ak si s osetrovanim svojej manzelky v nemocnici Presov, neviem, ci bola v starej, ci novej porodnici nebol spokojny, mohol si ju kludne previest inam, napr. do KE- do sukromnej nemocnice, pripadne az do BA, anapr. do Kocha. tam vsak by si musel cvakat nemale peniaze. Ako vsade vo svete, za nadstandart.

Dobrý deň, hľadám SKÚSENÉHO a HLAVNE DOBRÉHO pediatra v Prešove, ktorý nesúhlasí s očkovaním. Akceptujem a viem, že sa to nedá meno pediatra napísať verejne, lebo by z toho mohol mať problémy.

A ráčil pán mať na mysli povinné očkovanie detí alebo očkovanie dospelých proti chrípke? Netreba rozlišovať? Generalizácia je základom spochybňovania slušných ľudí a odborníkov?

Ale nie, vážne: Vaše skúsenosti s neodbornosťou lekárov píšte na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vaše skúsenosti s neodbornosťou šarlatánov, ktorí sa naučili naspamäť internet, píšte na súd.

Som veľmi rád, že diskutujeme. Tak idem na to po poriadku.
buchač
Ja nespochybňujem nikoho názor na problematiku očkovania. Súhlasím aj s platením si zdravotnej starostlivosti v prípade ochorenia, na ktoré nebolo dieťa zaočkované.
---
JA A ĽUDIA, KT. ZMÝŠĽAJÚ PODOBNE IBA CHCEME MAŤ PRÍLEŽITOSŤ, ALE HLAVNE MOŽNOSŤ SLOBODNE SA ROZHODNÚŤ.ČO NA TOM JE TAKÉ NEPOCHOPITEĽNÉ A ZLÉ?
---
Uvedomujete si, že nakoľko (podľa môjho subjektívneho názoru) na základe lobby farmeceutických firiem keďže je očkovanie povinné, nie je možné urobiť štúdiu , ktorá by slúžila ako porovnanie chorôb a ich priebehu detí neočkovaných vs. očkovaných? Pretože nie je odkiaľ čerpať databázu detí neočkovaných. Už sa niekto z vás nad tým zamyslel?
V podstate všetkým zaočkovaným deťom, aj tým Vašim, by prakticky nemalo nič hroziť. Sú predsa zaočkované. To moje deti sú ohrozené alebo sa mýlim? Ide Vám naozaj o moje dobro alebo sa bojíte o svoje zaočkované deti z dôvodu možného kontaktu s tými mojimi nezaočkovanými? Skôr sa prikláňam k druhej možnosti. Nepoznám však dôvod.
---
Na moju otázku ohľadne podania Gentamicínu a jeho nežiaducich účinkov ste zareagoval fakt ako skúsený politik. ÚPLNE OD VECI. Čo má spoločné Váš vek alebo ten môj so strachom o svojich blízkych? Som úprimne rád, že ste nikdy taký druh strachu nemusel prežívať a prajem Vám, aby ste ani nikdy nemusel. Strach o našich blízkych či už sú to deti alebo vnúčatá je stále podstatne väčší, ako je strach o samého seba. Zamyslite sa nad tým. Mýlim sa? Ak si myslíte, že áno ste sebec.
---
Píšete tiež o „koninách z Modrého konika“ a „mamičkách, ktorým šľahá na mozgy“ Nech si o Vás za tieto Vaše vyjadrenia urobí každý názor sám. Som si však istý, že ak by Vás chytila do rúk taká mamička resp. otecko, u ktorých sa objavili nežiadúce účinky po očkovaní a o ktorých ste sa tak milo vyjadril, zrejme by ste to oľutoval oveľa skôr, ako by Vám dal impulz Váš mozog, že máte utekať.
---
Píšete tiež - „Môj Ty zlatý ....tie príbalové letáky a iné infošky ???
Ja som tak vycvičený po tých mojich problémoch , že najprv rozmýšľam ....následne podumem ... a až potom riešim ...
NO A TERAZ TO HLAVNÉ . NAVRHNUTÁ LIEČBA BOLA SPRÁVNA A JA ???.....JA PROSTE ŽIJEM !!!“
Mám tomu chápať, že diskutujem s géniom, ktorý má informácie ohľadne dávkovania, účinkov prípadne komplikácií (nazývajú sa tiež nežiaduce účinky) jednotlivých liekov v malíčku a preto žiadne príbalové letáky nepotrebuje? Ak sa nejaká komplikácia vyskytne vy okamžite len na základe svojich vedomostí viete posúdiť či ide o nežiaduci účinok alebo nie? Ozaj zvláštne.
---
Podľa toho čo píšete ste mal Vážnu chorobu a vďaka lekárom žijete. Úprimne gratulujem. Mám rodinného priateľa, ktorému boli po dlhodobej 3 ročnej liečbe nútený vyoperovať tenké črevo. Všetko musí spracovávať to hrubé. Liečba, ktorú 3 roky medikamentózne podstupoval mu zničila pečeň a naviac ako bonus mu odbúravala vápnik z tela. Ku koncu liečby chodil iba o barlách a preto mu museli voperovať umelý kĺb.
Operáciu však podľa primárky internej kliniky (nebol operovaný v Prešove) mohol podstúpiť už v čase prepuknutia choroby. Podľa jej vyjadrenia by mal skoro s 85% pravdepodobnosťou stále tenké črevo a teda aj vlastný kĺb. Odpovedzte mi prosím. Má lekárom ďakovať alebo ich má odcudzovať? Priznám sa, že sám nepoznám odpoveď na túto otázku.
---
Ozaj a nezávislý lekár je napr. prednosta gynekologickej kliniky a prednosta angiológie v krajskom meste (samozrejme nie v Prešove). Alebo je nezávislý iba ten, ktorého poznáte vy? Alebo pre istotu žiadny?
----------------------------------------------------------
BXLmiami
Nikto od lekára nechce, aby klamal. Ak bude postupovať podľa vyhlášky nahlási počty nezaočkovaných detí. Nič iné mu žiaden zákon ani vyhláška neprikazuje!!! Veď si pozrite oficiálny formulár z RUVZ v Prešove (je v úvodnom príspevku).
---
Ozaj nikdy si nepočula, že lekár zobral úplatok? Že lekár zanedbal svoju starostlivosť? Že lekár pochybil alebo napr. pri operácii nechal v tele pacienta nástroj? Za to všetko mu hrozí strata diplomu. O koľkých prípadoch, kedy lekár prišiel z týchto dôvodov o diplom si počula? Dvoch možno troch alebo...??? A predsa to lekári vedome, ale aj nedopatrením robia. Alebo nie?

----------------------------------------------------------
alaya1
Odpoveď na prvú časť tvojho príspevku som už napísal vyššie. Ty, ale ani žiaden lekár nemôžte vedieť, aký by bol priebeh choroby bez očkovania, nakoľko taká štúdia neexistuje z dôvodu absencie nezaočkovaných detí. Nesúhlasíš azda?
Virológ v STV1 verejne vyhlásil, že si je vedomí, že skoro 10 rokov (ešte v minulom storočí) sa používala vakcína, ktorá bola škodlivá. Jeho vyjadrenie bolo, že v tom čase nemali lepšiu. Súhlasíš s týmto vyjadrením?
---
Druhá časť – Áno zvažovali sme, ale manželka bola tak precitlivela, že prípadný prevoz inam a následná absencia návštev by spôsobila predvídateľné následky. Naviac bola istý čas imobilná a prevoz vzhľadom k jej stavu sa neodporúčal.
----------------------------------------------------------

Ing. Ľubomír Janoška
Mal som dlhý rozhovor s prednostom kliniky, ktorého som už spomínal(nie v Prešove). Aj napriek jeho vyjadreniam ohľadne opodstatnenosti liečby (konzultoval som aj s angiológom) by svedčiť nešiel. Naviac sa vyjadril, že prípadný spor s lekárom by som pravdepodobne nevyhral, nakoľko ťažko nájdem na Slovensku odborníka z daného odboru, ktorý by šiel svedčiť proti kolegovi lekárovi a hlavne proti nemocnici.
To som mal ísť hlavou proti múru? Akceptujem, že je veľa dobrých lekárov v Prešove a v danom odbore, ale po prípadnom súdnom spore s nemocnicou by ma, resp. manželku niektorý z nich vľúdne ošetril? Nesúhlasíte azda? Dostatočná odpoveď na Vašu otázku?

In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti

Amen ...


P.S.:Voľne preložené , bavím sa len so seberovným ...
Sorry , karolt , ale Teba medzi nich ( bez urážky ) zatiaľ nezaradzujem ...

Chápem, kde niet argumentov niet ani slov.

P.S.: som veľmi rád, lebo v spoločnosti tých "tvojich" by som sa dobre určite necítil.

Citujem.
"alaya1
Odpoveď na prvú časť tvojho príspevku som už napísal vyššie. Ty, ale ani žiaden lekár nemôžte vedieť, aký by bol priebeh choroby bez očkovania, nakoľko taká štúdia neexistuje z dôvodu absencie nezaočkovaných detí. Nesúhlasíš azda?
Virológ v STV1 verejne vyhlásil, že si je vedomí, že skoro 10 rokov (ešte v minulom storočí) sa používala vakcína, ktorá bola škodlivá. Jeho vyjadrenie bolo, že v tom čase nemali lepšiu. Súhlasíš s týmto vyjadrením?
---
Druhá časť – Áno zvažovali sme, ale manželka bola tak precitlivela, že prípadný prevoz inam a následná absencia návštev by spôsobila predvídateľné následky. Naviac bola istý čas imobilná a prevoz vzhľadom k jej stavu sa neodporúčal."


Nie som lekar, ale matka, ktora ma plne ockovane deti povinnymi ockovaniami. Kym zijes v state, kde su ockovania deti povinne, zakonom dane, si predsa povinny zakon respektovat.

Ale ustava ti dava pravo ovplyvnovat zakony tohto statu. Preco to nerobis a hladas rozne bocne chodnicky.

Co sa tyka gynekolog. odd. v Po, je v meste verejne zname, ze to nie je nic moc. QAkl ti tak velmi zalezalo na manzelke a dietati, mal si ju umiestnit tam, kde predpokladas, ze bude mat 100% opateru, podla tvojich predstav.. A preco by si nemohol za nou chodit do Sace? Ved je to pol hodina cesty. A prevoz zabezpecuju aj ludom napojenym na pristrojoch, tak previest leziacu gravidnu zenu myslim nie je problem. Vies, len nemozes ocakavat nadstandart za sluzby hradene zdr.poistenim.


Tvoja otazka znela jasne, jasne si dostal odpovede, ze ziaden pediater v PO verejne nie je proti povinnym ockovaniam deti.

Obráť sa na zákonodarcov,čo my s tým?Nech zmenia zákon a ty si vyberieš.

Chápem, kde niet argumentov niet ani slov.

P.S.: som veľmi rád, lebo v spoločnosti tých "tvojich" by som sa dobre určite necítil.

Argumentov plno , len oponent by ich nebral v úvahu ...poniektorí diskutujúci sú proste " iní " ...

alaya1
Nie sú to moje myšlienky iba zhodný názor na problematiku:



Ústava SR (http://www.zbierka.sk/sk/predpisy/460-1992-zb.p-2044.pdf) zakotvuje viaceré základné práva, vrátane práva na súkromie a práva na ochranu zdravia. Povinnosti alebo obmedzenia práv je možné ukladať iba zákonom. Slovenská republika sa tiež zaviazala dodržiavať medzinárodný Dohovor o ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (http://www.radaeuropy.sk/?1221) (pozrite tiež vysvetlivky (http://conventions.coe.int/treaty/en/Reports/Html/164.htm)). Medicína sa počas druhej svetovej vojny dopustila hrozných zločinov, vrátane experimentov na ľuďoch bez ich súhlasu alebo dokonca proti ich vôli, a konala tak údajne "v mene vyššieho celospoločenského dobra". Preto jedným z kľúčových práv, ktoré Dohovor zakotvuje v čl. 5 a 6, je právo pacienta na informovaný súhlas so zdravotnou starostlivosťou. Slovenská legislatíva čiastočne pretavila požiadavky Dohovoru do svojej legislatívy v podobe zákona č. 576/2004 (http://zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=18224&FileName=04-z576&Rocnik=2004&#xml=http://zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?HitFile=True&FileID=598&Flags=160&IndexFile=zz04&Text=576/2004) o zdravotnej starostlivosti, ktorý rieši v § 6 podrobnosti informovaného súhlasu. Keďže ide o dôležité ustanovenia, citujeme ich v plnom znení (na niektoré časti sme pridali dôraz):

(1) Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“)
a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila,
b) zákonného zástupcu, opatrovníka alebo osobu, ktorá má maloleté dieťa v pestúnskej starostlivosti
(ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len „osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas“) a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.
(2) Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný poskytnúť poučenie zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa rozhodnúť pre informovaný súhlas a primerane rozumovej a vôľovej vyspelosti a zdravotnému stavu osoby, ktorú má poučiť.
(3) Každý, kto má právo na poučenie podľa odseku 1, má aj právo poučenie odmietnuť. O odmietnutí poučenia sa urobí písomný záznam.
(4) Informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
(5) Informovaný súhlas dáva
a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo
b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.
(6) Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby.
(7) Každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.
(8) Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá
1. šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo
2. v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.Pozrite tiež novelizácie, napr. zák. č. 350/2005 (http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=18800&FileName=05-z350&Rocnik=2005) a ďalšie.

Ak si to zhrnieme,

Pacient v plnej miere rozhoduje o zdravotnej starostlivosti - bez jeho súhlasu nie je možné vykonať žiadny zákrok (výnimky stanovuje zákon v bode 8).
Pacient má právo na úplné informácie, najmä: význam zákroku, predpokladaná úspešnosť, možné nežiaduce účinky, iné možnosti liečby.
Lekár alebo iný zdravotnícky personál je povinný tieto informácie poskytnúť.
Pacient môže svoje postoje meniť. Môže kedykoľvek odvolať predtým daný súhlas alebo nesúhlas.

Očkovanie je takisto zdravotný zákrok a vyššieuvedené práva pacienta a povinnosti zdravotníkov sa ho plne týkajú. Potiaľto je teda všetko jasné. Do problematiky však vstupuje zákon č. 355/2007 (http://www.zakon.sk/Main/lwDefault.aspx?Template=%7E/Main/lwTArticles.ascx&LngID=0&phContent=%7E/ZzSR/lwShowPDF.ascx&RuleId=31744&Version=-1) o ochrane zdravia, ktorý stanovuje povinnosť podrobiť sa očkovaniu. Vnáša tým legislatívny zmätok, pretože očkovanie je zdravotným zákrokom, na ktorý sa vzťahuje právo na informovaný súhlas. Ak pacient dá súhlas s očkovaním len kvôli dikcii zákona č.355/2007 (http://www.zakon.sk/Main/lwDefault.aspx?Template=%7E/Main/lwTArticles.ascx&LngID=0&phContent=%7E/ZzSR/lwShowPDF.ascx&RuleId=31744&Version=-1), potom jeho súhlas už nie je dobrovoľný ale vynútený hrozbou pokuty, takže pacient bol ukrátený o svoje právo, ktoré mu priznáva Dohovor (http://www.radaeuropy.sk/?1221), ktorý je ako medzinárodná zmluva nadradený zákonom. Treba podotknúť, že zákon č. 355/2007 (http://www.zakon.sk/Main/lwDefault.aspx?Template=%7E/Main/lwTArticles.ascx&LngID=0&phContent=%7E/ZzSR/lwShowPDF.ascx&RuleId=31744&Version=-1) síce stanovuje povinnosť pre občana "podrobiť sa", avšak nedáva nijaké nadpráva lekárom a zdravotníckym pracovníkom, ani neuberá z ich povinností.
Lekári a zdravotnícki pracovníci sú v plnej miere povinní rešpektovať právo pacienta na informovaný súhlas aj v oblasti "povinného" očkovania. Ak lekár zaočkuje bez splnenia povinnosti plne informovať a/alebo bez súhlasu pacienta či jeho zákonného zástupcu, porušil zákon č.576/2004 (http://zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=18224&FileName=04-z576&Rocnik=2004&#xml=http://zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?HitFile=True&FileID=598&Flags=160&IndexFile=zz04&Text=576/2004) o zdravotnej starostlivosti a vystavuje sa riziku žaloby; svojvoľné zaočkovanie (bez informovaného súhlasu) sa dá považovať aj za porušenieviacerých ustanovení trestného zákona (http://rizikaockovania.sk/leg/leg10-citacie_z_trestneho_zakona.html).
Na druhej strane, zákon č. 355/2007 (http://www.zakon.sk/Main/lwDefault.aspx?Template=%7E/Main/lwTArticles.ascx&LngID=0&phContent=%7E/ZzSR/lwShowPDF.ascx&RuleId=31744&Version=-1) ukladal lekárovi v prípade očkovania povinnosti nad bežný rámec. Podľa §25 ods. 11 bol totiž lekár povinný, v rámci poučenia pred zákrokom, dať pacientovi bez vyzvania na prečítanie písomnú informáciu, čiže príbalový leták vakcíny (v tomto prípade sa teda povinnostinemôže zbaviť ani poukázaním na elektronické databázy na stránkach adcc.sk (http://adcc.sk/) alebo sukl.sk (http://www.sukl.sk/sk/databazy-a-servis/databazy/vyhladavanie-v-databaze-registrovanych-liekov?page_id=242)). Novelizácia zákona túto povinnosť ruší od 1.12.2011, avšak pacient sa samozrejme môže domáhať týchto informácií.

Dôležité sú tiež ustanovenia zákona o rodine.
Podľa Čl. 4, "Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie."
...
§28
(2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Zbytocne zahlcuje stranku citaciami, obrat sa na tvorcov zakona.

k tej diskusii - nájdeš tu viac tém s rôznymi názormi ..
napr http://www.porada.sk/t165112-kam-sa-mame-obratit.html?highlight=n%C3%A1zory+o%C4%8Dkovanie
http://www.porada.sk/t199230-aky-je-vas-nazor-na-ockovanie-nechali-ste-ockovat-vase-dieta-seba.html?highlight=n%C3%A1zory+o%C4%8Dkovanie
http://www.porada.sk/t105760-ockovanie.html?highlight=n%C3%A1zory+o%C4%8Dkovani e .. a viac ich je .. aj keď sa to netýka konkrétne Prešova .
Ale podľa mňa žiaden pediater verejne neprizná, že nesúhlasí s očkovaním (ako už napísala BXL)

:-))) Tak priznať to môže,ale očkovať podľa zákona aj tak musí.Myslíš,že by malo význam riskovať živobytie pre nejakého karolaT?Má poslanca,nech to riešia v parlamente a na súdoch.