goosesk
16.05.14,09:10
Dobry den poradaci ,, mam pripad ze,
prisiel exekutor exekuovat s.r.o. na sidlo firmy do budovy ktora patri fyzickej osobe a ktora dala pri zapise suhlas o zriadeni sidla firmy.
Problem nastal ,ze v obchodnom registry nema firma NAJOMNU ZMLUVU, ktora by konkretne specifikovala, ktoru cast budovy ma sro prenajatu. Tym padom exekutor tvrdil ,ze ma narok prehladat a odobrat majetok z celej budovy. Aj z inych casti prenajatych inym fyzickym ci pravnickym osobam. A ze po odobrati, mozu realny vlastnici na sude dokazovat, ze odobraty majetok je ich a nie exekuovanej firmy.
Podla mojich zisteni, najomna zmluva tohto typu nemusi byt ulozena zbierke listin. Cize:
po predlozeni najomnej zmluvy, ktora presne specifikuje priestor prenajaty srocke , exekutor ma pravo pohybovat sa a odoberat veci len z tohto priestoru ?
Co ak exekutor zobral veci, ktore boli mimo prenajatej casti , a to zo sukromneho bytu ,ktory zhodou okolnosti je v tej istej budove ?
Nerozumiem potom ako je mozne ,ze v budovach, kde maju virtualne sidla mnohe firmy, nemoze prist exekutor a vyrabovat celu budovu, ked vlastnik budovy dal len suhlas na vytvorenie sidla firmy a neuzatvoril najomnu zmluvu ?
Dakujem
prisiel exekutor exekuovat s.r.o. na sidlo firmy do budovy ktora patri fyzickej osobe a ktora dala pri zapise suhlas o zriadeni sidla firmy.
Problem nastal ,ze v obchodnom registry nema firma NAJOMNU ZMLUVU, ktora by konkretne specifikovala, ktoru cast budovy ma sro prenajatu. Tym padom exekutor tvrdil ,ze ma narok prehladat a odobrat majetok z celej budovy. Aj z inych casti prenajatych inym fyzickym ci pravnickym osobam. A ze po odobrati, mozu realny vlastnici na sude dokazovat, ze odobraty majetok je ich a nie exekuovanej firmy.
Podla mojich zisteni, najomna zmluva tohto typu nemusi byt ulozena zbierke listin. Cize:
po predlozeni najomnej zmluvy, ktora presne specifikuje priestor prenajaty srocke , exekutor ma pravo pohybovat sa a odoberat veci len z tohto priestoru ?
Co ak exekutor zobral veci, ktore boli mimo prenajatej casti , a to zo sukromneho bytu ,ktory zhodou okolnosti je v tej istej budove ?
Nerozumiem potom ako je mozne ,ze v budovach, kde maju virtualne sidla mnohe firmy, nemoze prist exekutor a vyrabovat celu budovu, ked vlastnik budovy dal len suhlas na vytvorenie sidla firmy a neuzatvoril najomnu zmluvu ?
Dakujem
draik
16.05.14,08:22
Vlastník veci môže podať žalobu na jej vylúčenie z exekúcie.
goosesk
16.05.14,08:32
ano samozrejme... Otazka skor znie ,ze ci ma exekutor vobec pravo siahnut na veci v budove, ktora nepatri s.r.o a ma len suhlas o umiestneni sidla firmy. bud s najomnou zmluvou ,ktora presne specifikuje, ktore priestory su v prenajme, alebo bez najomnej zmluvy. cisto len so suhlasom umiestnenia sidla firmy.
draik
16.05.14,09:42
Práve preto bola zavedená excindačná žaloba. Inak by prakticky nebola šanca postihnúť hnuteľný majetok dlžníka (aj bežné veci sa často nespisujú, keďže sú s tým spojené náklady a neistý výnos).
Bednarova J
21.05.14,14:43
Asi by som tvrdila, ze ide o nezákonný zásah do práv vlastnika zo strany verejného činiteľa - exekutora, pretože obchodny zakonnik pozna aj termin udelenie suhlasu na zriadenie sidla, bez realneho prenajatia priestorov. Zaroven exekutor ma pravo ziadat o sucinnost aj fyzicke a pravnicke osoby teda aj vlastnika budovy o presnu specifikaciu priestorov, ktore dlznik uziva. Tento je podla zakona povinny mu odpovedat. Teda ak by exekutor zhabal aj majetok inych osob a tie by museli dat vylucovaciu zalobu, sam by svojim konanim sposobil, ze nedostatocne zistil skutkovy stav a teda zasiahol do prava druhych osob.
misoft
21.05.14,15:45
Nebudem do toho vŕtať, ale môj postup by bol - nepustiť exekútora do priestorov, ktoré majú prenajaté iné firmy (nesúvisia s exekúciou), nevpustiť do súkromného bytu (jedine so súdnym príkazom) a ak by nasilu vnikol, podanie žaloby na exekútora pre porušenie Ústavy SR - čl.12/4, čl.21.
Bednarova J
21.05.14,15:50
on to poverenie ma - od sudu hned pri zacati exekucie a ma pravo zavolat kluciara
misoft
21.05.14,15:53
...vykonať exekúciu u povinného, ale nie sa hrabať a vykonávať domovú prehliadku u osoby, ktorá v tom nie je zainteresovaná - na toto už od súdu nemá poverenie.....
Lebo to by bolo podobné, ako keby jeden obyvateľ v bytovom dome mal exekúciu a exekútor by vstúpil do všetkých bytov, pretože on má tiež podiel na spoločných priestoroch - veď má od súdu lajstro....
Nie, nie - moja milá - ústava vraví jasne - ak niekto má obydlie, byt je jeho (i keby to bol nájomný) - a súd MUSÍ presne určiť, kde a kam vstúpiť ....inak by si kde aký otkundes mohol vstupovať beztrestne kde by sa mu zachcelo.
Lebo to by bolo podobné, ako keby jeden obyvateľ v bytovom dome mal exekúciu a exekútor by vstúpil do všetkých bytov, pretože on má tiež podiel na spoločných priestoroch - veď má od súdu lajstro....
Nie, nie - moja milá - ústava vraví jasne - ak niekto má obydlie, byt je jeho (i keby to bol nájomný) - a súd MUSÍ presne určiť, kde a kam vstúpiť ....inak by si kde aký otkundes mohol vstupovať beztrestne kde by sa mu zachcelo.
Bednarova J
22.05.14,14:42
ale ved jasnee!!! vsak to pisem hore.....