Otázka znie: boli svedkovia obžalovaného uvedení na začiatku súdneho pojednávania? Sudca môže, ale nemusí už akceptovať ďalšie svedecké výpovede, pokiaľ svedok nebol uvedený na začiatku vyšetrovania. Právna zástupkyňa ex off však môže požiadať súd o dodatočné svedecké dokazovanie....

Svedkovia uvedený neboli pretože mu právnik povedal že ich sudca v priebehu pojednávaní bude chcieť uviesť ale nestalo sa tak.A brat ešte nevypovedal ani na polícii ani na sude pretože mu to poradil právnik.

No zbohom! Teda právnik nezastupuje záujmy klienta. Povinnosťou právnika (i toho ex offo) je HÁJIŤ záujmy - tento však robil presne naopak. Brat by mal podať námietku voči právnikovi (uvedenie do omylu, nezastupovanie jeho záujmov, nesprávny postup právnika pri zabezpečovaní dôkazného bremena) a žiadať iného právnika. Najlepšie by bolo, ak by si najal iného - vlastného - ale to bude prachy stáť.

Problém bol že platený právnik mu na otázku svedkov jasne povedal že sudca si bude žiadať mená svedkov teraz v januári ale brat zmenil tohoto právnika pre nedostatok financií a pre velmi zlu komunikáciu /ani telefon mu často nezdvihol/ a tak mu sudca vymenoval vo februári ex offo právničku a tá mu včera oznámial že sudca už nepotrebuje vypočuť nikoho.Podotýkam že boli vypočutý podla slov terajšej ex offo právničky len svedkovia obžaloby a svedkovia obžalovaných nie.Bratova terajšia právnička akoby nenamietala voči tomuto rozhodnutiu sudcu ale povedala že sa s tým treba zmieriť pretože sudca na to má právo!Vraj sa teba pripraviť na to že brat možno pôjde sedieť--no neviem či je toto normálne...